Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Juardax

EA sobre Battlefield V: "acepta a las mujeres o no lo compres"

Publicaciones recomendadas

Tai_Kamiya Jaskier

Publicado
vida restante: 100%

El primer trailer es muy malo. No hay que darle más vueltas. El segundo trailer ha tenido una acogida mucho mejor y sigue siendo el mismo juego.

 

Lo de las katanas y tal, te he contestado antes con ejemplos de Battlefield 1. Si has decidido ignorarlo es tu problema, como también he dicho antes, demuestras que no tienes ni puta idea.

 

Lo de los detalles más propios de una película de Michael Bay que de un Battlefield tiene gracia, porque de nuevo demuestras que no tienes ni puta idea y es muy gracioso que te las des de experto en la materia. Los jugadores de Battlefield siempre han intentando hacer cosas locas y espectaculares porque todos los juegos lo han permitido, cosas como ir en un jet, saltar y lanzar un cohete al jet enemigo perseguidor y volver a entrar en tu jet, o destruir un jet con un cable de acero del entorno al destruir un bloque de cemento.

 

 

Only in Battlefield Moments, que es como lo suele llamar la comunidad.

 

Sí, seguro que la comunidad está muy molesta por lo de destruir un avión con una granada. Espera, no, que me parece que de nuevo no tienes ni puta idea:

 

 

Te metes en YouTube y tienes decenas de vídeos idénticos.

 

¿Quieres seguir soltando chorradas? Chico, que es muy sencillo, cualquier se puede meter en el subreddit de Battlefield V y ver que todo el mundo está a bordo del hype train y hasta los cojones de los ignorantes que vienen a dar lecciones de lo que es un Battlefield cuando no han jugado a uno en su puta vida, y todo porque han decidido meter personajes que tienen más poligonos en las tetas en el modo online del juego.

 

En primer lugar, agradecería que te ahorraras las frase tipo "ni puta idea" o "experto en la materia" que has usado antes porque da la sensación de que pareces molesto o cabreado cuando simplemente me he limitado a comentar lo que he visto sobre el tema y especialmente cuando yo en ningún momento me he metido contigo ni lo que piensas al respecto, simplemente me he limitado a comentar que los juegos de esta serie han tratado de ser más o menos precisos, no que lo sean, y por ello te lo puse de nuevo en mi anterior comentario. 

 

El punto es que las primeras impresiones cuentan, y bastante, para vender tu juego y es algo que parece que desde EA o DICE no tuvieron en cuenta con ese primer trailer. Es más, no creo que hubiera problemas con anteriores juegos como "Battlefield 1" o mismamente el "4" en términos de lo que se mostraba en sus trailers de presentación. Hubo expectación al respecto con ambos juegos y se consiguió hacer que fueran llamativos, cosa que es obvio que con este juego, a tenor de los votos recibidos en Youtube (319 mil. likes vs 413 mil. dislikes a día de hoy) demuestra que se han hecho las cosas mal. Y por mucho que intentes repararlo mostrando gameplay, el daño ya esta hecho.

 

La diferencia con este juego es que esas armas, al igual que intuyo con el jetpack que mencionaste, es que son añadidos dentro del juego y desbloqueables pero nunca se han utilizado en ningún trailer como detalles que mostrar para promocionarlo. Y esto nos lleva, a su vez, al momento que pones en video, que por cierto ya lo conocía de hace ya bastantes años. El problema es que eso dentro del gameplay del juego es una cosa y otra muy distinta usar una maniobra más increible si cabe, como es lo que comenté de la granada, para incluirlo dentro del trailer promocional, por no hablar que 

 

Y oye,no se si sabrás la peculiaridad que supone porque el video que muestras es lanzar la granada y explosionar que es bastante distinto al trailer de lanzarla, disparar y acertarle mientras pasa el avión a toda velocidad, que es todavía mucho más improbable en una partida multijugador. De todos modos volvemos a lo de antes, en una partida multijugador se pueden hacer bastantes cosas increibles pero otra muy distinta es intentar ahacer un trailer que para los fans no casan con lo que se supone debe de ser el juego.

 

Entonces, ¿no hay polémica porque en Reddit están todos aplaudiendo lo mostrado del juego? Pues vaya, yo he visto una buena cantidad de videos de gente en Youtube molestos con el tema dando sus explicaciones de porque no les gustó lo mostrado del trailer y también son gente que les gusta la saga.

 

 

¿Son menos fans de la serie esta gente porque lo critican? ¿Son más fans los de Reddit porque lo aceptan? Yo creo que no, que todo el mundo, sin excepción, puede dar su opinión, siempre que sea razonada, de porqué no les ha gustado el juego o porque no lo van a comprar, que a fin de cuentas es SU dinero y hacen lo que quieran con él (y quien no, pues puede pasar de dar explicaciones y comprarse otra cosa, faltaría más).

 

Y estas frases de "acéptalo o no lo compres" no ayudan a resolver el conflicto, menos por parte de un estudio que se dice que "escucha a su comunidad".

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

I_against_I Martillo del Alba

Publicado
vida restante: 100%

Es que hay juegos que son arte y otros que no, y valorar un videojuego como videojuego segun criterios artisticos o más bien politicos (como pretendes hacer tu) es como valorar un libro por el arte de su portada.

 

 

Creo recordar que el videojuego That Dragon Cancer a pesar de la bonita premisa y tal, salió siendo una basura como videojuego, se dijo así y nadie se llevó las manos a la cabeza. Ojalá se analizaran los videojuegos como tal en las webs de videojuegos, y luego ya si quieren en un periodico o web de arte o política analizarlo como tal, pues estupendo. En Jotdown lo han hecho alguna vez y me parece estupendo, ojalá se haga más.

 

O que lo analicen como quieran. Tienes infinidad de medios especializados en videojuegos a los que acudir, no tienen porque cortarse todos por el mismo patrón.

 

Un juego lo puedes valorar por muchos criterios: A nivel jugable, a nivel narrativo, a nivel simbólico, a nivel técnico, a nivel artístico, etc. Según el juego o como se haga cada cosa, puede tener más peso en un apartado u otro. Los que creen que no hacen una valoración política, también la están haciendo, porque están posicionándose a través de un reflejo "conservador" o estático. A nivel reresentativo están acostumbrados a X cosas sea verdad o no y les cuesta verlo distinto, pero eso es influencia recibida desde fuera, aunque sea de forma pasiva, se está volcando una opinión política.

 

El otro día uno comentaba por aquí que le costaba menos ver un Minotauro en AC Oddisey que ver una mujer con una espada cortando cabezas. Lo primero no es que sea más improbable, es que es imposible, pero es más común en las representaciones culturales ver seres mitológicos en el ámbito de la Antigua Grecia que ver mujeres pegando espadazos. Así es como luego plasmamos cosas que no son. La serie Homeland representó la calle Hamra de Beirut como un nido de integristas con turbante y mujeres con burka y nadie vio nada raro porque es a lo que las representaciones culturales nos han acostumbrado. La calle Hamra se parece más a la calle Preciados de Madrid que a la guarida perdida de Bin Laden en un pueblo remoto.

 

 

A la gente le extrañan poco las mil piruetas artificiosas que puedes hacer en un Battlefield porque están quemaos de ver ficciones donde la acción se torna absurda para darle espectacularidad. Es algo interiorizado, pero cuesta más pensar en mujeres pegando tiros en contextos históricos (aunque sean ficción) porque no están acostumbrados.

 

Eso tiene un peso en la vida real, más o menos importante pero ahí esta. En el caso de Homeland es más grave porque puede deformar la percepción de Oriente Medio, en el caso que aquí nos ocupa, deja infrarrepresentadas (o mal representadas) a las mujeres y por lo tanto, las aparta de forma pasiva del mundillo. Que sea más común el que tengan roles protagónicos normaliza la presencia de mujeres en contextos en los que eran ajenos y puede tener efecto rebote en otros medios. Las mujeres son (más de) la mitad de la población mundial, que estén aquí es hacerles justicia y por supuesto, parte de un análisis social (o político, como prefieras nombrarlo).

 

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

alexjs PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

 

O que lo analicen como quieran. Tienes infinidad de medios especializados en videojuegos a los que acudir, no tienen porque cortarse todos por el mismo patrón.

 

 

Un juego lo puedes valorar por muchos criterios: A nivel jugable, a nivel narrativo, a nivel simbólico, a nivel técnico, a nivel artístico, etc. Según el juego o como se haga cada cosa, puede tener más peso en un apartado u otro. Los que creen que no hacen una valoración política, también la están haciendo, porque están posicionándose a través de un reflejo "conservador" o estático. A nivel reresentativo están acostumbrados a X cosas sea verdad o no y les cuesta verlo distinto, pero eso es influencia recibida desde fuera, aunque sea de forma pasiva, se está volcando una opinión política.

 

El otro día uno comentaba por aquí que le costaba menos ver un Minotauro en AC Oddisey que ver una mujer con una espada cortando cabezas. Lo primero no es que sea más improbable, es que es imposible, pero es más común en las representaciones culturales ver seres mitológicos en el ámbito de la Antigua Grecia que ver mujeres pegando espadazos. Así es como luego plasmamos cosas que no son. La serie Homeland representó la calle Hamra de Beirut como un nido de integristas con turbante y mujeres con burka y nadie vio nada raro porque es a lo que las representaciones culturales nos han acostumbrado. La calle Hamra se parece más a la calle Preciados de Madrid que a la guarida perdida de Bin Laden en un pueblo remoto.

 

 

A la gente le extrañan poco las mil piruetas artificiosas que puedes hacer en un Battlefield porque están quemaos de ver ficciones donde la acción se torna absurda para darle espectacularidad. Es algo interiorizado, pero cuesta más pensar en mujeres pegando tiros en contextos históricos (aunque sean ficción) porque no están acostumbrados.

 

Eso tiene un peso en la vida real, más o menos importante pero ahí esta. En el caso de Homeland es más grave porque puede deformar la percepción de Oriente Medio, en el caso que aquí nos ocupa, deja infrarrepresentadas (o mal representadas) a las mujeres y por lo tanto, las aparta de forma pasiva del mundillo. Que sea más común el que tengan roles protagónicos normaliza la presencia de mujeres en contextos en los que eran ajenos y puede tener efecto rebote en otros medios. Las mujeres son (más de) la mitad de la población mundial, que estén aquí es hacerles justicia y por supuesto, parte de un análisis social (o político, como prefieras nombrarlo).

 

 

 

 

 

Ok, me alegro por ti y tu reconducción del tema a lo que te apetecía disertar en ese momento. Yo seguiré viniendo buscando videojuegos, si quiero hablar de política ya tengo otros amigos y compañeros de trabajo para ello.

 

Y si las paginas dejan de hablar de videojuegos para centrarse en otras cosas dejaré de visitarlas, como ya he hecho con vidaextra, por poner un ejemplo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xiphias El Cerebro de la Bestia

Publicado
vida restante: 100%
No es lo mismo un "si no te gusta el juego, no lo compres", que un "acepta a las mujeres o no lo compres" porque en este último dan a entender que si no lo compras es porque no aceptas a las mujeres y eso es bastante barriobajero e interesado por su parte. Están como locos por desviar las críticas hacia el machismo y no aceptar que ese estilo colorido y desenfadado con el que han presentado el juego no ha calado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Chufletero Corneria

Publicado
vida restante: 100%

Pues no se compra y en paz. Problema solucionado.


 


Anda que no hay tropecientos juegos mejores que ése para jugar.


52zK6ji.jpg

#TeamEmpal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

The Senate Ender

Publicado
vida restante: 100%

En primer lugar, agradecería que te ahorraras las frase tipo "ni puta idea" o "experto en la materia" que has usado antes porque da la sensación de que pareces molesto o cabreado cuando simplemente me he limitado a comentar lo que he visto sobre el tema y especialmente cuando yo en ningún momento me he metido contigo ni lo que piensas al respecto, simplemente me he limitado a comentar que los juegos de esta serie han tratado de ser más o menos precisos, no que lo sean, y por ello te lo puse de nuevo en mi anterior comentario. 

 

El punto es que las primeras impresiones cuentan, y bastante, para vender tu juego y es algo que parece que desde EA o DICE no tuvieron en cuenta con ese primer trailer. Es más, no creo que hubiera problemas con anteriores juegos como "Battlefield 1" o mismamente el "4" en términos de lo que se mostraba en sus trailers de presentación. Hubo expectación al respecto con ambos juegos y se consiguió hacer que fueran llamativos, cosa que es obvio que con este juego, a tenor de los votos recibidos en Youtube (319 mil. likes vs 413 mil. dislikes a día de hoy) demuestra que se han hecho las cosas mal. Y por mucho que intentes repararlo mostrando gameplay, el daño ya esta hecho.

 

La diferencia con este juego es que esas armas, al igual que intuyo con el jetpack que mencionaste, es que son añadidos dentro del juego y desbloqueables pero nunca se han utilizado en ningún trailer como detalles que mostrar para promocionarlo. Y esto nos lleva, a su vez, al momento que pones en video, que por cierto ya lo conocía de hace ya bastantes años. El problema es que eso dentro del gameplay del juego es una cosa y otra muy distinta usar una maniobra más increible si cabe, como es lo que comenté de la granada, para incluirlo dentro del trailer promocional, por no hablar que 

 

Y oye,no se si sabrás la peculiaridad que supone porque el video que muestras es lanzar la granada y explosionar que es bastante distinto al trailer de lanzarla, disparar y acertarle mientras pasa el avión a toda velocidad, que es todavía mucho más improbable en una partida multijugador. De todos modos volvemos a lo de antes, en una partida multijugador se pueden hacer bastantes cosas increibles pero otra muy distinta es intentar ahacer un trailer que para los fans no casan con lo que se supone debe de ser el juego.

 

Entonces, ¿no hay polémica porque en Reddit están todos aplaudiendo lo mostrado del juego? Pues vaya, yo he visto una buena cantidad de videos de gente en Youtube molestos con el tema dando sus explicaciones de porque no les gustó lo mostrado del trailer y también son gente que les gusta la saga.

 

¿Son menos fans de la serie esta gente porque lo critican? ¿Son más fans los de Reddit porque lo aceptan? Yo creo que no, que todo el mundo, sin excepción, puede dar su opinión, siempre que sea razonada, de porqué no les ha gustado el juego o porque no lo van a comprar, que a fin de cuentas es SU dinero y hacen lo que quieran con él (y quien no, pues puede pasar de dar explicaciones y comprarse otra cosa, faltaría más).

 

Y estas frases de "acéptalo o no lo compres" no ayudan a resolver el conflicto, menos por parte de un estudio que se dice que "escucha a su comunidad".

 

Claro que estoy molesto, me molesta que se hable desde la ignorancia y se quiera llevar la razón. Por mucho que digas que la saga Battlefield siempre ha intentado ser más o menos precisa históricamente no va a ser verdad. Ya te he dado los números, solo tres juegos de la saga han tenido una ambientación histórica, siendo uno de ellos una entrega menor, y tomándose todos ellos muchas licencias. Te lo repito, ambientación, no precisión. Battlefield siempre ha buscado la diversión y la espectacularidad, y eso lo sabe cualquier fan de la saga.

 

El trailer de Battlefield 1 molaba. El de Battlefield V es una mierda. Si en eso estamos de acuerdo, el problema es que ambos son igual de imprecisos históricamente pero, la casualidad, es que solo se critica al de Battlefield V por ello.

 

Por supuesto que es improbable devolver una granada enemiga, dispararle en el aire y cargarte un avión, pero el objetivo de montar esa escena es mostrar dos nuevas mecánicas: poder disparar a las granadas y poder devolver las granadas enemigas. De todas formas, no he visto a nadie quejarse de esto.

 

Por cierto, también es improbable cargarte un avión con un cable trampa, pero hay gente que lo ha conseguido:

Te lo vuelvo a repetir, a nadie le molesta poder devolver granadas y dispararles en el aire, ni la forma en que se ha mostrado en el trailer.

 

Sí, claro, todo el mundo puede opinar y todo el mundo tiene una opinión, pero no todas las opiniones merecen respeto. Me pones vídeos de canales pequeños que lo único que buscan es el clickbait, uno de ellos ya califica al juego de "SJW trash" en el título y todos critican el trailer, no el juego en sí. Tienes a gente en YouTube, Twitter, Reddit, etc criticando cosas totalmente razonables, como el exceso de efectos que dificultan la visibilidad, pero lo que no se puede respetar son las opiniones retrógadas con el pretexto de que se están cargando la precisión histórica.


xT2r3KZ.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

The Senate Ender

Publicado
vida restante: 100%

No es lo mismo un "si no te gusta el juego, no lo compres", que un "acepta a las mujeres o no lo compres" porque en este último dan a entender que si no lo compras es porque no aceptas a las mujeres y eso es bastante barriobajero e interesado por su parte. Están como locos por desviar las críticas hacia el machismo y no aceptar que ese estilo colorido y desenfadado con el que han presentado el juego no ha calado.

 

El trailer de presentación es malo, el juego no tiene ese toque desenfadado. En cuanto al estilo colorido, es cosa del mapa. En Battlefield 1 hay mapas igual de coloridos, y no todos los mapas van a ser iguales en Battlefield V, como ya se ha visto en los gameplays:

 


xT2r3KZ.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lester F Ender

Publicado
vida restante: 100%

 

Se nota que has visto gameplays del E3 :sese:

Quien coño ve gameplays de esta basura con la de triples AAA genuinos que se han mostrado?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sub Zero Campista

Publicado
vida restante: 50%

Quien coño ve gameplays de esta basura con la de triples AAA genuinos que se han mostrado?

 

Que populista, que son menos los que juegan al Battlefield, al Duty o al FIFA o PRO? Para basura lo que escribes, soy yo y llevo tu comentario al container, ya podrias ser mas limpio.

Vaya peste del oeste de comentario.


"No siempre gana el que corre más , si no el que frena último"

 

                                       nwWWaYr.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tai_Kamiya Jaskier

Publicado
vida restante: 100%

Claro que estoy molesto, me molesta que se hable desde la ignorancia y se quiera llevar la razón. Por mucho que digas que la saga Battlefield siempre ha intentado ser más o menos precisa históricamente no va a ser verdad. Ya te he dado los números, solo tres juegos de la saga han tenido una ambientación histórica, siendo uno de ellos una entrega menor, y tomándose todos ellos muchas licencias. Te lo repito, ambientación, no precisión. Battlefield siempre ha buscado la diversión y la espectacularidad, y eso lo sabe cualquier fan de la saga.

 

El trailer de Battlefield 1 molaba. El de Battlefield V es una mierda. Si en eso estamos de acuerdo, el problema es que ambos son igual de imprecisos históricamente pero, la casualidad, es que solo se critica al de Battlefield V por ello.

 

Por supuesto que es improbable devolver una granada enemiga, dispararle en el aire y cargarte un avión, pero el objetivo de montar esa escena es mostrar dos nuevas mecánicas: poder disparar a las granadas y poder devolver las granadas enemigas. De todas formas, no he visto a nadie quejarse de esto.

 

Por cierto, también es improbable cargarte un avión con un cable trampa, pero hay gente que lo ha conseguido:

Te lo vuelvo a repetir, a nadie le molesta poder devolver granadas y dispararles en el aire, ni la forma en que se ha mostrado en el trailer.

 

Sí, claro, todo el mundo puede opinar y todo el mundo tiene una opinión, pero no todas las opiniones merecen respeto. Me pones vídeos de canales pequeños que lo único que buscan es el clickbait, uno de ellos ya califica al juego de "SJW trash" en el título y todos critican el trailer, no el juego en sí. Tienes a gente en YouTube, Twitter, Reddit, etc criticando cosas totalmente razonables, como el exceso de efectos que dificultan la visibilidad, pero lo que no se puede respetar son las opiniones retrógadas con el pretexto de que se están cargando la precisión histórica.

 

¿Quién habla de llevar la razón? Salvo tú, con tú mensaje, no creo que nadie más hable sobre una verdad absoluta sino de que no gusta el trabajo que está haciendo DICE con el juego. Y nuevamente, ¿qué parte del concepto "más o menos" no terminas de entender? Porque creo que más claro no te lo puedo decir y tú sigues creyendo que trato de establecer una realidad.

 

De "Battlefield V" se critican sus imprecisiones históricas porque hay gente que se ha empapado de películas y juegos e incluso ha conocido a gente o parientes que vivieron ese acontecimiento y consideran fuera de lugar lo que se ha visto hasta la fecha de este nuevo juego. Para tí eso será una gilipollez, pero igual que tú tienes tu opinión ellos tendrán la suya. ¿Y sabes qué? Que ambas son totalmente válidas y que eso no te va a afectar a tí cuando vayas a comprar el juego o que vaya a afectar a otra gente que quiera hacer lo propio o todo lo contrario. Lo que si veo es que en tu ofuscación no puedes entender que la gente tiene su propio criterio y que, te guste o no, es tan respetable como que tú opines lo contrario.

 

Devolver las granadas enemigas se lleva haciendo desde eones en "Call of Duty", al menos yo tengo constancia de "Modern Warfare" (2007) en adelante. Que ahora lo implementen en "Battlefield" tiene su guasa y más tratando de montar una escena espectacular que a efectos prácticos causa vergüenza ajena. Ya lo de disparar granadas en el aire...muy guay y tal pero dudo que mucha gente, salvo los que llevan años mojándose en el género, vayan a sacarle mayor partido cuando la mayoría son de utilizar el sniper para abatir a los rivales a 300 metros.

 

El problema no es que moleste, el problema es que trates de vender en un trailer la imagen de que "esto va a ser Battlefield V" y luego la

realidad vaya a ser totalmente diferente. Y eso lo sé yo, lo sabes tú y lo saben la mayoría de los fans de la gente y no hace ningún bien al juego.

 

TODAS las opiniones merecen un respeto, te gusten o no. Con decirme que son canales pequeños que buscan el "clickbait" (X-D) no me dices nada más que el que te guías por el número de subscriptores para dar importancia a las opiniones que por el mensaje que pueden decir al respecto del tema, además de sus motivos y razones por las que no les ha gustado lo que han visto. Y si critican el trailer es, principalmente, porque estos videos se hicieron tras el estreno del reveal trailer del juego, por lo cual se está criticando el material que había sobre la mesa en ese momento, normal y son puntos de vista válidos.

 

¿Que habrá gente que trate temas del juego tras los trailers gameplay? Por supuesto. Ahora, si sigue habiendo gente que no le gusta el ritmo que están llevando las cosas y las declaraciones que han hecho desde EA sobre la polémica acrecientan el malestar, es algo que va a estar sobre la mesa si o si porque ellos mismos lo han buscado. Lo que no podemos es quitar de en medio las críticas "because potato" porque todo lo que tenemos alrededor nuestro en la vida cotidiana está sujeto a crítica y, nos guste o no, hay que aceptar esa realidad en lugar de decir lo típico de "leave it alone" como si no pudiera haber una crítica a EA por su manera de vender sus juegos o a DICE por dejarse llevar por la corriente y no decir ni pio más que "escuchamos a la comunidad" (y para lo que sirvió viendo el caso de "Battlefront II").

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

fredono Boomer

Publicado
vida restante: 100%

Pues ya sabe donde se va a quedar el juego del planchabragas este.


 


Se empieza cambiando la historia por pequeños detalles por el buenismo piji-progre y al final se pensara que la guerra mundial la  gano xena la princesa guerrera.


 


Hoy en dia los niños no estudian en el colegio el rigor social historico que no es buenista por miedo al politiqueo correcto. Se les enseña a hablar mal (portavozas,  Cocreta etc) y se les muestra en obras audiovisuales una mentira para  quedar bien en twitter. 


 


Los niños que hoy tengan 4 o 5 años , pensaran cuando tengan 15 que las mujeres egipcias iban a la escuela, que en grecia habia espartanas guerreras, que mujeres eran comandantes de la segunda guerra mundial o que  habia negros en el reino de bohemia.


 


Asi hoy en dia la gente sigue pensando que el comunismo es el ejemplo a seguir o que USA ganó la II guerra mundial.


 


Nunca pense que el fascismo distopico Orwelliano...se convertiria en realidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...