Ir al contenido

publicidad

Foto

Entrevista con Matt Booty (jefe de estudios de Microsoft)

microsoft xbox estrategia

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
73 respuestas en este tema

#16

Escrito 04 junio 2018 - 13:18

Nada que no se sepa, Microsoft le da justo lo que quiere al usuario medio de Xbox, peor es quien se compra una One en pleno 2018 y luego se pone a llorar diciendo que el catalogo esta lleno de juegos servicio y que apenas hay experiencias triple AAA para solo un jugador.


Editado por dirtypeasant, 04 junio 2018 - 13:20 .

Jade-Aldemir-dying-light-39518399-500-25


  • SAL 9000

  • Val

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 abr 2018
  • Mensajes: 2.918
#17

Escrito 04 junio 2018 - 13:21

Bueno, parece que quieren hacer una marca más enfocada al online y servicios que a la experiencia tradicional de una consola. Una opción más para el que le interese y si no, ya tiene a Sony o a Nintendo para darles otras alternativas. Tampoco veo el drama por ningún lado.

"Doctor Chandra -¿Si Hal?- ¿Soñaré?- Desde luego que soñarás, todas las criaturas inteligentes sueñan,pero nadie sabe por qué."Arthur C. Clarke2010: Odisea dos"


  • noble69

  • Valvalis

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 25 feb 2013
  • Mensajes: 3.568
#18

Escrito 04 junio 2018 - 13:24

Booty

 

866.gif


Welcome to noble69´s flying whore-show stravaganzza electric bogaloo.

 

1878.png

                                                               


  • Calvel

  • Portavoz de los muertos

  • vida restante: 75%
  • Registrado: 10 dic 2017
  • Mensajes: 2.695
#19

Escrito 04 junio 2018 - 13:31

No sé de qué os sorprendeis, tienen unos beneficios muy buenos, que año a año crecen a mejor ritmo, aún vendiendo menos que la competencia y con 40 millones menos

Eso tirando de suscripciones con las que no tienen que mover un dedo más allá de firmar los acuerdos, y de 4 juegos charcuteros fuera del sota, caballo y rey que son los que saben que venden bien y los únicos donde realmente meten pasta y esfuerzo

Es una estrategia de vagos segundones, pero ganan dinero haciendo lo mínimo, así que tampoco los puedo culpar

Editado por Calvel, 04 junio 2018 - 13:33 .


#20

Escrito 04 junio 2018 - 13:36

Según la interpretación que el OP nos quiere dejar con su "conclusión".....  en esas declaraciones se extrae que MS ya no va a hacer ningún juego SP y que va a acabar con las campañas en los juegos y demás cuando nada de eso se resuelve de esas palabras.

 

​Lo que dice ahi es una realidad y no hace mas que hacer referencia a la situación de la industria en estos momentos. Desarrollos que llevan 4 años y que para amortizarlos necesitas que la gente juegue a ellos durante mas tiempo y den rentabilidad durante mas tiempo. Un juego solo SP es difícil de amortizar y para hacerlo tienes que buscar formulas para alargar su rendimiento en el tiempo. Esto se hace mediante DLC, contenido extra, meter online, microtransacciones, cooperativo.....

 

​DLC, microtransacciones, online, cooperativo........... No sigunifica que los juegos no vayan a tener un gran componente SP.

 

RDR 2, The Divison, FIFA, Ghost Recon, DOOM, DarkSoul, Assesins Creed, Far Cry  Battlefied, Gears, GtSport, GTA V, Forza Horizon, Anthem, Watch Dogs............ TODOS son juegos que entran en esa descripción y desde luego son juegos que cualquiera quisiera tener en su catalogo. 

 

Me hace gracia porque se salta como si MS de su parte solo fuera a hacer Overwtch, Fortnite, PUBGs y juegos asi.... X-D

 

 

El problema de MS no es que sus juegos first vengan cargados de DLC postlanzamiento, microtransacciones, requerimientos de conexion y demás..... El problema de MS estos años ha sido no acertar con los proyectos y ofrecer cosas al nivel y cantidad que se le debería exigir a estudios y presupuestos TOP.

 

MS podría haber sacado exclusivos un The Divison, un RDR 2, un Assesins Creed Origins, un For Honor, Anthem...... y aquí se estaría poniendo por las nubes su labor first party. Ubisoft es la editora que mas juegos servicios (GASS) lanza, TODOS sus juegos son GASS y la mayoría ya requieren conexión y ahí la tenemos echándoles flores y reconociéndola como de las mejores o la mejor editora esta GEN.


Editado por Barbaroman, 04 junio 2018 - 13:39 .


  • Scorpio_cry

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 jul 2016
  • Mensajes: 1.089
#21

Escrito 04 junio 2018 - 13:43

Puto matrick la que está liando ....oh wait.
Otro guantazo de realidad a los megafan de la marca ,ya dije que con la salida de gow muchos fans le preguntaron a Felipe que se sacarían juegos así y el tío se fue por los cerros de Úbeda.
Ellos quieren juegos multijugador y que pagues live ,gamepass y los servicios que sean ,dejarse de tonterías de lo que hacen las thirds que van a su bola ,mirar lo que hace una consola son su propia compañía,es su filosofía desde siempre y siempre lo será.
Preveo humareda en el e3 para dar falsa ilusión

  • Thespriggan

  • Heraldo de la Muerte

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ago 2009
  • Mensajes: 11.426
#22

Escrito 04 junio 2018 - 13:45

Según la interpretación que el OP nos quiere dejar con su "conclusión"..... en esas declaraciones se extrae que MS ya no va a hacer ningún juego SP y que va a acabar con las campañas en los juegos y demás cuando nada de eso se resuelve de esas palabras.

​Lo que dice ahi es una realidad y no hace mas que hacer referencia a la situación de la industria en estos momentos. Desarrollos que llevan 4 años y que para amortizarlos necesitas que la gente juegue a ellos durante mas tiempo y den rentabilidad durante mas tiempo. Un juego solo SP es difícil de amortizar y para hacerlo tienes que buscar formulas para alargar su rendimiento en el tiempo. Esto se hace mediante DLC, contenido extra, meter online, microtransacciones, cooperativo.



Neeeeeeeeee error! Échale un Ojo a la política de juegos de Sony con Uncharted, Horizon o God of War. Uncharted tiene online y Horizon un Dlc y para de contar.

Un juego single placer siempre va a ser rentable vendiendo X millones SI ESTÁ BIEN HECHO Y SE LES DA LIBERTAD. Si, tienes q hacerlos muy bieb para que la gente hable de ellos pero se pueden hacer juegos single playee que sean rentables y sin añadirle loot boxes, online y chorradas así

  • Derith

  • Stinger

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 ene 2008
  • Mensajes: 11.314
#23

Escrito 04 junio 2018 - 13:45

Y no sera mas facil gastar tus recursos y estudios propiosen crear juegos que ilusionen a los jugadores de toda la vida. ¿Y usar tu dinero en comprar la exclusividad de algun juego que cree un estudio de terceros? Aunque imagino que lo que quieren es tener el 100% de lo recaudado con las lootboxes y tonterias y para eso tendria que comprar el paquete entero
IgnacioSan86.png
Visitad mi blog !!!! ---> www.designignaciosan.blogspot.com

  • Serie A

  • Son Gohan

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 sep 2014
  • Mensajes: 17.494
#24

Escrito 04 junio 2018 - 13:53

Ellos saben lo que hay de sobra, que realmente los juegos de un jugador tradicionales venden y tienen su mercado. Lo que también saben, y mejor que todos nosotros, es que la marca Xbox es de tercera o cuarta categoría para la propia Microsoft, mientras que para Sony es la primera de toda la compañía. Ni que decir de Nintendo que directamente es su único vertical en el mercado.

 

Esta máxima se demostró cuando Microsoft anunció que los exclusivos de Xbox también saldrían en PC. No hacía falta descubrir las posteriores cancelaciones de Scalebound o los continuos retrasos de títulos para conocer la película. Con medidas así son los propios clientes los que no se van a tomar en serio a Xbox como su primera opción, pero es lo que ellos mismo quieren.


2ec421h.gif


  • Midnighter

  • Corneria

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 feb 2017
  • Mensajes: 10.607
#25

Escrito 04 junio 2018 - 13:54

Según la interpretación que el OP nos quiere dejar con su "conclusión".....  en esas declaraciones se extrae que MS ya no va a hacer ningún juego SP y que va a acabar con las campañas en los juegos y demás cuando nada de eso se resuelve de esas palabras.

 

​Lo que dice ahi es una realidad y no hace mas que hacer referencia a la situación de la industria en estos momentos. Desarrollos que llevan 4 años y que para amortizarlos necesitas que la gente juegue a ellos durante mas tiempo y den rentabilidad durante mas tiempo. Un juego solo SP es difícil de amortizar y para hacerlo tienes que buscar formulas para alargar su rendimiento en el tiempo. Esto se hace mediante DLC, contenido extra, meter online, microtransacciones, cooperativo.....

 

​DLC, microtransacciones, online, cooperativo........... No sigunifica que los juegos no vayan a tener un gran componente SP.

 

RDR 2, The Divison, FIFA, Ghost Recon, DOOM, DarkSoul, Assesins Creed, Far Cry  Battlefied, Gears, GtSport, GTA V, Forza Horizon, Anthem, Watch Dogs............ TODOS son juegos que entran en esa descripción y desde luego son juegos que cualquiera quisiera tener en su catalogo. 

 

Me hace gracia porque se salta como si MS de su parte solo fuera a hacer Overwtch, Fortnite, PUBGs y juegos asi.... X-D

 

 

El problema de MS no es que sus juegos first vengan cargados de DLC postlanzamiento, microtransacciones, requerimientos de conexion y demás..... El problema de MS estos años ha sido no acertar con los proyectos y ofrecer cosas al nivel y cantidad que se le debería exigir a estudios y presupuestos TOP.

 

MS podría haber sacado exclusivos un The Divison, un RDR 2, un Assesins Creed Origins, un For Honor, Anthem...... y aquí se estaría poniendo por las nubes su labor first party. Ubisoft es la editora que mas juegos servicios (GASS) lanza, TODOS sus juegos son GASS y la mayoría ya requieren conexión y ahí la tenemos echándoles flores y reconociéndola como de las mejores o la mejor editora esta GEN.

 

 

 

No, esa no es la conclusión.    La conclusión, dicha por el mismo ejecutivo de Microsoft, es que no merece la pena invertir una millonada en un título AAA single player, en lo que entendemos todos que tiene que ser un juego AAA single player.   

 

Dice la palabra "difícil" hasta dos veces en el artículo, justificando por qué no lo hacen. 

 

Claro, la alternativa es hacer juegos como los que propone Ubisoft, que son una gran fórmula, pero para eso tienes que tener el talento de desarrollo que tiene Ubisoft, cosa que no sale de debajo de una piedra. 

 

Lo que él no dice es que el modelo single-player AAA es rentable si los títulos SON DE CALIDAD.  Porque entonces sí lo son.  Véase GTA, TW3 y los mejores de Sony o la saga Halo / Forza.   Lo que ocurre es que para invertir en calidad tienes que tener una infraestructura de estudios que cuestan un cojón y que además parten de una filosofía muy diferente a la que ellos han adoptado. 


#TeamEmpal


#26

Escrito 04 junio 2018 - 14:02

Neeeeeeeeee error! Échale un Ojo a la política de juegos de Sony con Uncharted, Horizon o God of War. Uncharted tiene online y Horizon un Dlc y para de contar.

Un juego single placer siempre va a ser rentable vendiendo X millones SI ESTÁ BIEN HECHO Y SE LES DA LIBERTAD. Si, tienes q hacerlos muy bieb para que la gente hable de ellos pero se pueden hacer juegos single playee que sean rentables y sin añadirle loot boxes, online y chorradas así

 

 

Se puede??? Si...... Son un riesgo y la industria va por otro lado? También y eso es únicamente lo que esta diciendo en esas declaraciones. 

 

El merito y/o suerte de SONY es que tiene un numero de estudios First de un nivel y con unas IPs que les ha dado exitazos y aun asi son los menos. El caso es que encima los mencionado entras también en la descripción.

 

El caso es que has ido a poner ejemplos que entrarían en esa descripción del de MS.... Pero es que lo están mostrando como si juegos como Assesins Creed , Gears, Dark Soul, Monster Hunter, RDR 2, Far Cry, Forza Horizon, Wathdogs, Injustice 2 ........ no fueran experiencias SP a la altura de aquellos porque meten 2 0 3 expansiones, tienen MP, te venden trajes para el personaje, o se puede jugar la campaña en cooperativo... X-D

 

Lo dicho, creo que la gente no se para a pensar lo que dice ..... O eso o me pregunto si son gente que reniega de RDR 2, AC, Battlefied, Drak Soul, Gears, .......... Seguramente no compra ni un solo juego de UBI......... Perdona pero no me lo creo  X-D.

 

 

Como decía, si MS lanza juegos del calibre de The División, RDR, Anthem, Dark SOul, Assesins Creed, ......... esta discusion de juego GASS o no como razón para criticar o desmerecer la estrategia de MS con sus first no tendría lugar ni sentido.



  • enete

  • Big Daddies

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2006
  • Mensajes: 67.143
#27

Escrito 04 junio 2018 - 14:07

Asasin Creed o Monster Hunter son rentabilisimos aunque no vendan ni un solo traje, no los pongas a la altura de Fortnites

MS se dirige al mercado niñoratil youtuber, no hay más

  • Raubahn

  • Hegemón

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 ago 2017
  • Mensajes: 2.516
#28

Escrito 04 junio 2018 - 14:07

Los juegos que más he jugado esta generación han sido Sea of Thieves con más de 300 horas, Bloodborne con 150 horas seguido de Persona 5 y Zelda Breath of the Wild con 100 horas cada uno.  Yo tengo claro lo que busco y precisamente no son pelis de 20-30 horas.


Editado por Raubahn, 04 junio 2018 - 14:09 .

Me expulsaron por llamar basura a transfóbicos y homófogos de mierda.


  • Raziel91

  • Ixion

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 ene 2014
  • Mensajes: 10.323
#29

Escrito 04 junio 2018 - 14:12

No, esa no es la conclusión. La conclusión, dicha por el mismo ejecutivo de Microsoft, es que no merece la pena invertir una millonada en un título AAA single player, en lo que entendemos todos que tiene que ser un juego AAA single player.

Dice la palabra "difícil" hasta dos veces en el artículo, justificando por qué no lo hacen.

Claro, la alternativa es hacer juegos como los que propone Ubisoft, que son una gran fórmula, pero para eso tienes que tener el talento de desarrollo que tiene Ubisoft, cosa que no sale de debajo de una piedra.

Lo que él no dice es que el modelo single-player AAA es rentable si los títulos SON DE CALIDAD. Porque entonces sí lo son. Véase GTA, TW3 y los mejores de Sony o la saga Halo / Forza. Lo que ocurre es que para invertir en calidad tienes que tener una infraestructura de estudios que cuestan un cojón y que además parten de una filosofía muy diferente a la que ellos han adoptado.

Pero a ver, juegos TOTALMENTE singleplayer son una cosa y juego con enfasis en la campaña pero que tienen multi son dos cosas diferentes. Lo que Booty ve complicado y poco rentable es juegos totalmente para un jugador sin posibilidad de darle mas soporte y recorrido, pero eso es como siempre, la mayoria de sus juegos incluso los que tienen mas enfasis en la campaña para un jugador tienen algo de online, como Gears of War, Halo, Ryse, Sunset Overdrive, Crackdown, el difunto Scalebound tambien iba a tener online, Killer Instinct...

El Gears 4 sin ir mas lejos es un "games as service" como una catedral, llevan desde que salio añadiendo mapas gratis, dificultades, personajes, logros, cambios jugables etc, y la campaña currada lleva ahi desde el primer dia. Misma historia para Halo 5.


Vamos, que a resumidas cuentas todo sigue como siempre. A MS lo que le falla ultimamente es que casi ningun juego parece tener gran envergadura (y ojo que a mi ReCore o State of Decay me parecen cremita), no que tengan multi o no.

Editado por Raziel91, 04 junio 2018 - 14:14 .


  • Asura

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 oct 2009
  • Mensajes: 13.664
#30

Escrito 04 junio 2018 - 14:14

No hace falta que venga Booty a recalcar una realidad, MS esta centrada en los juegos servicio por mucho que Spencer salga a hacer damage control cada vez que Sony saca un SP gordo (Horizon - GOW) con el manido "ya llegaran..."




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad