Ir al contenido

publicidad

Foto

El colista de la Premier League ingresa más dinero por derechos televisivos que el Atlético de Madrid.

Premier League Inglaterra España Europa Fútbol Atlético de Madrid Madrid Barcelona

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
63 respuestas en este tema

  • WHITE_LION

  • Máscara de Majora

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 dic 2008
  • Mensajes: 10.195
#16

Escrito 18 mayo 2018 - 01:29

Por algo también se ve en esas tierras que cualquier minmundi nivel 2da b española lo quiere clavar a 30-40 kilos, no es que administren muy bien el dinero que digamos, cuando hay pasta para gastar el vendedor lo sabe y pedirá más.
Imagen Enviada

  • Bon Jour

  • GAIA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 feb 2007
  • Mensajes: 35.292
#17

Escrito 18 mayo 2018 - 02:10

Hombre, tampoco creo que sea muy justa esa frase de "eso les ha servido para bajar a segunda". Alguien tendrá que bajar, y si el último recibe más pasta que el Atleti, cualquiera que hubiese bajado habría recibido igualmente más pasta que el Atleti X-D

Otro tema es que no sean capaces de competir en Europa. Y eso no ya sólo por tener más pasta por un mejor reparto y venta de derechos (que en EL deberían arrasar), sino también el Chelsea, United o City que están dopados de más. No tienen excusa. Y va y se cuela el Liverpool en la final de la Champions, eso sí que es bonito.

PD: a ver si se empiezan a investigar ciertos movimientos, porque una cosa es que sean ricos y otra que sean unos tontainas. Cuando gastan morteradas en mediocridades es que hay algo más por ahí. No será tan obvio como Jesús Gil comprando negros con perfil falso para blanquear dinero, pero algo tiene que haber.

Editado por Bon Jour, 18 mayo 2018 - 02:12 .


  • Donovan

  • Toni Cipriani

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 mar 2003
  • Mensajes: 48.511
#18

Escrito 18 mayo 2018 - 03:34

Hombre, tampoco creo que sea muy justa esa frase de "eso les ha servido para bajar a segunda". Alguien tendrá que bajar, y si el último recibe más pasta que el Atleti, cualquiera que hubiese bajado habría recibido igualmente más pasta que el Atleti X-D

 

Por eso mismo, porque incluso recibiendo más pasta que el Atlético no sería capaz de competir deportivamente con el Atlético. Para lo único que le ha servido tener más pasta es para despilfarrarla y descender en una liga donde casi todos los que han quedado por delante, y que también ganan un porrón, tampoco son capaces de competir con el Atlético. Es decir, les ha servido para nada, porque si hubieran sabido sacarle un mínimo de rentabilidad, podrían haber alcanzado un nivel deportivo mayor. Tienen más recursos que el Atlético. Alcanzar un nivel similar al de ellos no es inaccesible. De haber gestionado bien esos recursos no solo no habrían descendido, habrían luchado por cotas mayores. Y a partir de esa evidencia enlazo con el segundo párrafo donde explico la situación más detenidamente.

 

Si los últimos de esa liga pudieran competirle al Atlético, los de más arriba demostraran ser superiores al Atlético y los de la parte alta fueran dominadores absolutos en Europa, entonces estarían gestionando adecuadamente los recursos de los que disponen y no habría problema ni nada que decir, porque efectivamente "por muy buenos que todos sean, alguien tendrá que bajar". Pero no es el caso, no son tan buenos como deberían. Esa es la cuestión.


Editado por Donovan, 18 mayo 2018 - 03:47 .

9SaXS9b.jpg

87 Títulos - 196 Semanas Nº1 - Career Golden Slam - 3 Laureus Awards
18 Grand Slams: 12 Roland Garros - 2 Wimbledon - 3 US Open - 1 Australian Open
2 Oros Olímpicos - 4 Davis Cup - 35 Masters - 20 ATP 500 - 9 ATP 250


    elmix

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 13 ene 2016
  • Mensajes: 2.937
#19

Escrito 18 mayo 2018 - 04:19

Así la liga española es un binomio. Entre el Madrit, equipo sumamente mediocre con un juego que dá entre pena y SIDA, y el Barsa con Bambi que cuesta el presupuesto de año y medio de un equipo, así vamos.

Equipos de 100 u 80 millones compitiendo contra equipos de 500. Inglaterra es una mierda de liga, pero hay alternancia en quien la gana precisamente por presupuesto. En España ganarán los de siempre porque sólo cobran los de siempre.

Editado por elmix, 18 mayo 2018 - 04:23 .

8YfOChu.jpg


  • irakmata

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2005
  • Mensajes: 3.350
#20

Escrito 18 mayo 2018 - 09:53

Y ese dineral que han percibido les ha servido para bajar a la segunda división.

La Premier es un gran modelo de organización y gestión, de la misma forma que sus clubes son, en su mayoría, un despropósito a la hora de confeccionar plantillas. Con el dineral que tienen se pueden permitir atraer a los mejores talentos del mundo, tanto a nivel de cantera como a nivel de élite. Sin embargo, no están sabiendo sacar partido a esa ventaja. Esa abundancia de recursos les lleva al despilfarro, fichando nombres en lugar de jugadores y sobrepagando en traspasos y contratos.


Ya pero digo, lo de qué hagan con el dinero de las televisiones y su nivel a nivel futbolístico a nivel global es otra cosa. Aquí hablamos del reparto televisivo, el cual es bastante equitativo NO PORQUE LA PREMIER Y LAS TV QUIERAN UNA COMPETICIÓN IGUALADA sino porque los clubes “pequeños” también dejan mucha pasta en el arca de las televisiones porque tienen muchísimos seguidores que van a ver los partidos en los canales de pago, y son exclusivamente de ese equipo. Juegue Ronaldo en sus filas o Zuecosenlospies van a ver el partido igual.
En España un Getafe-Eibar no lo ve nadie por la televisión de pago, por ejemplo, y casi todos los pinchazos van a los partidos del FCB y Real Madrid. Si el reparto va condicionado por posición y número de pinchazos pues ya lo tienes. Es lógico pero es LA HEZ porque es la pescadilla que se muerde la cola.
El nivel Premier que siempre se saca a la palestra es otro tema.

  • T_Kid

  • VENOM SNAKE

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 ago 2013
  • Mensajes: 2.382
#21

Escrito 18 mayo 2018 - 10:29

Tambien el español medio es ridículo con sus equipos favoritos, como va a tener apoyo un girona, un granada o un almería cuando ni los de su ciudad son de esos equipos. La gente va con el que gana normalmente y asi salen las ligas absurdad que salen

 

mapa-1.png

 

Este mapa da vergüenza la verdad.


F9TRyCF.jpg


  • enete

  • Big Daddies

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2006
  • Mensajes: 67.112
#22

Escrito 18 mayo 2018 - 11:01

Así la liga española es un binomio. Entre el Madrit, equipo sumamente mediocre con un juego que dá entre pena y SIDA, y el Barsa con Bambi que cuesta el presupuesto de año y medio de un equipo, así vamos.

Equipos de 100 u 80 millones compitiendo contra equipos de 500. Inglaterra es una mierda de liga, pero hay alternancia en quien la gana precisamente por presupuesto. En España ganarán los de siempre porque sólo cobran los de siempre.

La Premier también la ganan los de siempre , o te has creido lo de “la Premier la puede ganar cualquiera”?

  • Lester F

  • Hegemón

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 mar 2018
  • Mensajes: 3.777
#23

Escrito 18 mayo 2018 - 11:02

Fácil. Todos y cada uno de los equipos de la Premier y de la First Division mueve una masa social que el fútbol español ni sueña. Todos los partidos de pago tienen telespectadores y los campos siempre llenos a reventar. Todos los equipos dan pasta a la cadena privada que tiene los derechos del fútbol. Es lógico que todo esté más repartido.
En España pues... la puta risa.

Si, claro esa pasta la ganan por los que van al campo.

No. En los negocios ser pioneros es tremendamente importante. Y aqui solo hay que mirar lo infrautilizadas que estaban las "marcas" de la Liga en los 90 cuando el United era el club mas popular del mundo.

Lo del reparto solo viene a ser una herencia de esa gestion de pueblo tan de este pais. Si los otros clubes se plantaran de verdad, Real Madrid y Barcelona no tendrian liga que jugar. Si, siempre esta en el aire la amenza de la Super Liga europea... pero ahora mismo es una paja mental.

Editado por Lester F, 18 mayo 2018 - 11:05 .


#24

Escrito 18 mayo 2018 - 11:20

La Premier también la ganan los de siempre , o te has creido lo de “la Premier la puede ganar cualquiera”?

 

En la Premier en los últimos 10 haños la han ganado 4 equipos diferentes (uno solo una vez). Y con bastante alternancia entre todos.

 

En la Liga han ganado 3 equipos. Y uno de ellos solo una vez.

 

Yo creo que es diferente, aunque es cierto que no la gana cualquier equipo, quitando la sorpresa del Leicester.

 

Un saludo.


_______________________________________________________________________________________________________________

Disclaimer: los comentarios escritos por el usuario beren_silmarill en el foro, son siempre opiniones personales y subjetivas, aunque no vaya específicamente indicado. Estos comentarios no pretenden ser verdades absolutas y son siempre debatibles.

  • irakmata

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 mar 2005
  • Mensajes: 3.350
#25

Escrito 18 mayo 2018 - 11:34

Si, claro esa pasta la ganan por los que van al campo.

No. En los negocios ser pioneros es tremendamente importante. Y aqui solo hay que mirar lo infrautilizadas que estaban las "marcas" de la Liga en los 90 cuando el United era el club mas popular del mundo.

Lo del reparto solo viene a ser una herencia de esa gestion de pueblo tan de este pais. Si los otros clubes se plantaran de verdad, Real Madrid y Barcelona no tendrian liga que jugar. Si, siempre esta en el aire la amenza de la Super Liga europea... pero ahora mismo es una paja mental.


A ver, está clarísimo que el reparto actual en la LFP da ascopena y además retroalimenta a la pescadilla que se muerde la cola. Que la Premier a nivel de marca lo ha hecho de Puta madre es indudable al igual que paupérrimo y chaquetero es el nivel de aficionado en España (y en Italia también, ojo).
Los clubes ingleses no ganan esa pasta por la gente que va al campo. La Tv les da pasta porque le hacen ganar pasta a la Tv y esto se hace mediante pinchazos a los partidos, sea un Burnley-Leeds o un Man Utd.-Chelsea.
Y sí, los clubes españoles son unos mingafrias que con tal de subsistir se la suda que el binomio se lleve toda la pasta. Yo también pienso que deberían plantarse igual que pienso que el aficionado español debería subir el nivel y no hacerse del equipo de moda con los ojos cerrados (que sí que cada uno es del equipo que le sale de los huevos pero...)

  • Elboron

  • Hegemón

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2017
  • Mensajes: 959
#26

Escrito 18 mayo 2018 - 11:59

Tu imaginate que le dan mas, donde quedaria lo del presupuesto?

 

En pagarte los estudios de psicología para poder hacer un buen diagnóstico sobre la salud mental de Griezmann  ;)



#27

Escrito 18 mayo 2018 - 12:34

Me hace gracia los que os quejáis. Pero si este mismo foro es Barça y Madrid forever.

El reparto televisivo español no es más que la muestra de los intereses de la sociedad.

  • Daneel21

  • Ender el Xenocida

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 may 2016
  • Mensajes: 763
#28

Escrito 18 mayo 2018 - 13:08

El problema del reparto televisivo respecto a los equipos españoles, sobre todo los equipos de zona media-alta y baja, son los sueldazos que pagan los ingleses con esos presupuestos. Porque fichar, meh, tener mucho dinero no significa que vayan a fichar bien y confeccionar un buen equipo. Evidentemente ayuda, pero no es definitivo. Los clubes españoles han sabido apañarse con bastante menos presupuesto.

 

Ahora bien, los sueldos que están pagando equipos de media tabla y zona baja son un verdadero problema. Porque ahí no se puede competir, los ingresos de aquí no lo permiten. Y muchos jugadores prefieren irse a Inglaterra a cobrar un pastizal, aunque sea en un equipo menor que luche por no descender (por ejemplo), a jugar en un equipo español con aspiraciones europeas pero cuyo nivel salarial no permite ofrecerle lo mismo. 

 

También es verdad que luego se la pegan y vuelven a España  X-D


Firma%20YinRoryMegumin.png


  • Sharpedo

  • Caballero Esclavo Gael

  • vida restante: 25%
  • Registrado: 22 feb 2012
  • Mensajes: 53.068
#29

Escrito 18 mayo 2018 - 13:34

Tambien el español medio es ridículo con sus equipos favoritos, como va a tener apoyo un girona, un granada o un almería cuando ni los de su ciudad son de esos equipos. La gente va con el que gana normalmente y asi salen las ligas absurdad que salen

 

mapa-1.png

 

Este mapa da vergüenza la verdad.

 

Tal como sospechaba, los románticos son por el norte y el Levante (agregando Sevilla)... pero los demás... ufff, tristísimo

 

Es normal que el binomio destaque cuando contemplas esto


Imagen EnviadaLImagen EnviadaLImagen Enviada

"NUNCA CEDAS, NUNCA ABANDONES, NUNCA DESESPERES"


#30

Escrito 18 mayo 2018 - 13:35



Una vez finalizada la competición, la Premier League hizo oficial los emolumentos por retransmisiones e ingresos comerciales de sus clubes en la 2017-18. En total, los 20 equipos que disputaron la competición inglesa recibieron 2.767.404.536 millones de euros (2.419.583.748 de libras) según los datos facilitados por la Premier.

 

En la tabla en la que se detallan los montantes y la distribución se determinan los parámetros de los ingresos de los clubes. Los comerciales y por retransmisiones internacionales se reparten por igual entre los 20 equipos y son los de las retransmisiones británicas los que varían de un conjunto a otro dividiéndose así: 25% en función de cuántas veces ha sido retransmitido un equipo, otro 25% en la posición final de la tabla y un 50% a partes iguales entre todos los clubes.

 

Según estos baremos, el Manchester City fue el que más ingresó con 171 millones de euros. Los 20 equipos pasaron de los 100 'kilos' siendo el West Bromwich, colista y descendido, el que menos 'ganó' con 108. Si lo comparamos con la LaLiga, y sin haberse facilitado aún datos de la temporada 2017-18, los clubes de la Premier ingresaron mucho más. De hecho, el último recibió más que el Atlético, tercero en ganancias televisivas en la pasada competición española.

 

Según los datos hechos públicos por LaLiga, los 20 conjuntos de Primera ingresaron, en la 2016-17, 1.246,7 millones de euros. Sólo Barcelona (146,2 'kilos) y Real Madrid (140,1) pasaron de la barrera de la centena y podrían entrar en los números de la Premier. El Atlético de Madrid, con 99,2, se quedó cerca. El Alavés y el Leganés, que fueron los que menos se llevaron, no superaron los 39,3 millones.

 

Un mundo respecto a lo ingresado por los clubes de la Premier y los de LaLiga. Entre el que más ganó de la Liga inglesa (City) y el que menos (West Brom) hay 63 'kilos' de diferencia. En España, entre el Barcelona y Alavés/Leganés 106,9. La brecha es mayor.

http://www.marca.com...93768b4629.html

 

En total, los 20 equipos que disputaron la competición inglesa recibieron 2.767.404.536 millones de euros

 

1 millon de € = 1.000.000€

 

ahí dice 2.767.404.536 millones de €

 

2.767.404.536 * 1.000.000 = 2.767.404.536.000.000 €

 

Es triste que no tengan ni puta idea de redactar, y sigamos leyendo esa mierda.




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad