Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

MonJulpa

Stephen "agorero" Hawking advierte que la Tierra se convertirá en una bola de fuego y deberíamos mudarnos a Alfa Centauri

Publicaciones recomendadas

MonJulpa ¿Ocurrirá lo mismo en Marte?

Publicado
vida restante: 100%

Pues eso, que este hombre siempre tan optimista y positivo, que ya dijo que no deberíamos hablar con extraterrestres porque podrían sodomizarnos, ahora predice que nuestro planeta se convertirá en una bola de fuego para el año 2600.


 



 


Hawking mencionó en una entrevista que la demanda de energía por parte de la población es cada vez mayor, y esto traerá consecuencias graves para el planeta, y esto sucederá mucho más pronto de lo que imaginamos. Después de todo, 600 años es muy poco tiempo en cuanto a la supervivencia planetaria.


 

Para el astrofísico la solución está clara: si queremos sobrevivir, debemos huir de la Tierra. O mejor dicho, expandir nuestras fronteras y conquistar otros sistemas estelares, siendo el mejor candidato Alfa Centauri, el sistema más cercano al nuestro (se encuentra a poco más de 4,3 años luz).


El problema es, por supuesto, cómo podríamos llegar ahí. Con la tecnología actual nos tomaría miles de años llegar a Alfa Centauri, por lo que urge desarrollar nuevos métodos de viajes interplanetarios, o mejor dicho, los primeros métodos de viajes interestelares. El Profesor Hawking aprovechó la oportunidad para recordarnos que trabaja en el proyecto Breakthrough Starshot, el cual espera enviar una sonda muy pequeña que sería capaz de llegar a Alfa Centauri en apenas 20 años (y a Marte en pocas horas).


Fuente.



 


PD: lo pongo en Comic Sans para darle más alegría al tema.



b3zokQr.gif tyuyLZa.gif NIHKuRX.gif   Tigre, tigre. 

Batman, Iker Jiménez, el Gobernador de Kansas, Ray Patterson Jack Crowley han dado sus dieses

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ondina21 Spitter

Publicado
vida restante: 100%

Mucho tendría que alargarse la esperanza de vida de golpe para que me importara lo más mínimo lo que le pase a la tierra en 600 años la verdad.



93St1ww.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pepe_Celador SNAKE EATER

Publicado
vida restante: 100%

Poco a poco se esta convirtiendo en echenique



47382_s.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

buitrero Saitama

Publicado
vida restante: 100%

suena al típico consejo de director de una junta de investigación que les ordena a sus empleados de proyectos de i+d que le meta el miedo en el cuerpo a los invitados a las típicas fiestas de canapé y champán  que suelten mas fácilmente la guita para financiar y llenar las arcas de fondos par proyectos multimillonarios y seguir financiado sus investigaciones.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Oscar PM HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Mucho tendría que alargarse la esperanza de vida de golpe para que me importara lo más mínimo lo que le pase a la tierra en 600 años la verdad.

amHrMWx.gif


tumblr_inline_mhnmabCSOH1qz4rgp.giftumblr_inline_mhnmduqG7t1qz4rgp.gif

https://www.facebook...scar.perezmarin


I7 5820K - 64 GB DDR4- -V3 asus rampage v extreme/u3.1- Geforce 980 TI 6 gb . Lili numero 2 ¡Disponible!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entrebirras BLACK CHAMBER

Publicado
vida restante: 100%
A mi me da más miedo que se pase de visita Galactus

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

xarmanista Ganondorf

Publicado
vida restante: 100%
El petroleo se va a acabar en 50 años, y el carbón está desfasado. La energia se va a sacar de centrales nucleares y fuentes renovables y se va a limitar la natalidad y el consumo de energia por habitante.


Hace poco lei sobre una energia renovable consistente en colocar en la union de rios con mares unos sistemas que obtienen energia de la ósmosis por diferencia de salinidad, y cundia tanto que podia abastecer, colocado a gran escala, el 10% de demanda mundial de energía.


De un modo u otro se va a abandonar la sociedad de consumo con obsolescencia programada de los años 50 debido a los recursos finitos, ya sea de forma evolutiva o planificada, y se va a invertir todo lo posible en tecnologias de reciclaje en lugar de acumular materias primas finitas en vertederos. Lo primero que se acabará será el plástico, derivado del petróleo.


En una novela de isaac asimov que me encanta y se me hizo muy amena, una nave colonial es un domo, un ecosistema autosuficiente, construida dentro de un asteroide que sirve de escudo contra las particulas y pequeños restos de asteroides y cometas, porque a enormes velocidades el impacto destruiria cualquier tipo de nave. Por esto es la única solución posible. La protagonista nace a bordo de la nave y llegan al nuevo planeta siendo adolescente. No es alfa centauri sino una estrella mas cercana que estaba oculta por una nebulosa o algo adí y tardó en descubrirse, está a mitad de distancia y tardan como 20 años en llegar.


En 2002 leí sobre un sistema de propulsion de cohetes con energía nuclear (algo muy peligroso que solo se desarrollaría, supongo, en una estación espacial por riesgo de bomba sucia) acelera partículas de hidrógeno a velocidades disparatadas, de modo que esa poca masa genera mucho empuje a cambio de esa alta velocidad. Así la propulsión depende de hidrógeno comprimido a estado liquido, acelerado con un motor nuclear, y expulsado por la tobera o como se diga.


En una estacion espacial de ecosistema autosuficiente y energía nuclear dentro de un asteroide excavado se podria almacenar hidrógeno en grandes cantidades e impulsarlo poco a poco, generando un empuje de 1 G hasta alcanzar enorme velocidad. Rotaría y haría el proceso contrario al decelerar. Así habría fases de gravedad casi 0 a bordo durante la maniobra de rotación. Los cultivos serían hidropónicos y algas modificadas genéticamente para transformar mucho mas CO2 en oxigeno.

*Imagen retirada por moderación por pasarse de las medidas permitidas de forma descomunal*

                                                              *Sólo xarmanista causa tanto escozor*

M5A97 Evo R2  8 GB 2133 Mhz CL9   FX8320 3,5 Ghz   Geforce 1080 + 1060 CUDA/Physx 

 

http://static1.games...81919-dEADT.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Be_Authentic Spitter

Publicado
vida restante: 100%

En 600 años yo creo que puede dar tiempo perfectamente a tener la tecnologia para viajar a esas distancias.


Por otro lado a saber como esta todo en 600 años, a lo mejor el tema de los recursos y eso esta mejor gestionado que ahora, y a lo mejor estan las cosas mejor que ahora (o peor, pero no se sabe). A lo mejor ese tema esta superado, puede que algun dia la tierra este mejor que ahora (estando nosotros dentro eso si x D) ojala.


Vamos que no le doy toda la razon


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

rayzen99 8===D

Publicado
vida restante: 100%

Mucho tendría que alargarse la esperanza de vida de golpe para que me importara lo más mínimo lo que le pase a la tierra en 600 años la verdad.

 

Joder que nervioso me pone tu puta firma xDDD


Md48s97.pngWHfw6U7.jpg

Spoiler

Intel i5 6500/ 8Gb Ram DDR4/ GTX960 Windforce 4Gb/ Toshiba 1T/SSD Samsung 120Gb    By Burning <3

 

 

¡Siempre nos acordaremos de ti Crazy, DEP! 

Convierte los penes en moscas!

http://zonaforo.meri.../topic/2356909/

1_zpsi00bb0bt.pngEQUIPO%20KAREN_zpscsr3c5kt.pngibcZZFycm8cUE5.gif

WAATMfsX.pngWAATMfsX.png

i3Nmypo.jpg


 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Popular ahora

  • Contenido similar

    • VictoriaWang
      El físico más famoso del mundo, Stephen Hawking, ha propuesto tres puntos de vista importantes sobre el destino del ser humano, que ha suscitado fuertes reacciones en todo el mundo. Pero sus tres opiniones son varios años más tarde que mis trabajos publicados y artículos sobre estas opiniones. Por lo tanto, creo que Hawking ha propuesto tres puntos de vista iguales a los míos, no contrario.

      La primera visión: En abril de 2010, Hawking señaló que existen cientos de miles de millones de galaxias en el universo y que cada galaxia tiene cientos de millones de estrellas, por lo que los extraterrestres casi sin duda existen en el universo. Debemos evitar el contacto con los extraterrestres y no entrar en contacto con ellos. Si nos pusiéramos en contacto con los extraterrestres, posiblemente conduciría la ruina del ser humano. Porque los extraterrestres deben tener una tecnología más avanzada que la humana y no podríamos luchar contra ellos, ya que pueden alcanzar la tierra a través de la distancia entre las estrellas. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son exactamente coherentes con los míos, pero tres años más tarde que los míos.

      El segundo punto de vista: fue en diciembre de 2014, Hawking señaló que la inteligencia artificial finalmente sería dueña de la conciencia de sí mismo y tomaría lugar en el ser humano, porque la velocidad del desarrollo de la tecnología es más rápido que la de la evolución de la criatura. Cuando la inteligencia artificial se desarrolla perfectamente, puede conducir a la extinción del ser humano. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son básicamente consistentes con los míos, pero siete años más tarde que el mío.

      El tercer punto de vista: No hace mucho tiempo, es decir, en marzo de 2017, Hawking fue entrevistado por el programa London Times y señaló que si la inteligencia artificial no se controlaba bien, conduciría a la extinción de los seres humanos. También defendió que debemos reconocer este tipo de amenaza a mayor velocidad y tomar medidas ante la situación fuera de control. Para lograr el objetivo, es necesario construir un gobierno mundial en cierta forma. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son básicamente consistentes con los míos, pero diez años más tarde que el mío.

      En primer lugar, es imposible que yo proponga las opiniones sobre la base de las opiniones de Hawking. Él posiblemente puede sacar las opiniones de mineto para proponer sus puntos de vista, porque mis opiniones son anteriores a las suyas. Además, mis artículos y borradores de libros han sido enviados a muchos líderes de países e institutos en dos idiomas; de chino e inglés. Mis artículos y libros también han sido publicados en muchos sitios web, incluyendo no sólo sitios web chinos, sino también sitios web en inglés, como sitios web científicos, sociales y políticos.

      El dicho de los tres puntos de vista de Hawking, igual que el mío, no es cuestion de mostrar mis logros. Sino decir que los puntos de vista de los mejores científicos del mundo están acercándose a mis puntos de vista  que son la vida y la muerte de los seres humanos. El sueño de mi vida es hacer que el mundo acepte mis opiniones y tome la acción correspondiente. Mi intención es aprovechar exactamente el poder de Hawking para defender mis puntos de vista. Al mismo tiempo, quisiera decir que los puntos de vista de Hawking son en profundidad, comprensivos o exhaustivos.

      En 1979, una extraña idea me golpeó mucho tiempo después de mis cruzos universitarios. La ciencia y la tecnología eran una espada de doble filo. Podría beneficiar a los humanos, y también podría arruinarlos. Por lo tanto, me preocupaba si la ciencia y la tecnología conducieran a la extinción de seres humanos o no según el desarrollo presente. Si la ciencia y la tecnología exterminan a los humanos, este sería un problema muy importante. ¿Hubo alguna posibilidad de resolver el problema? Pronto lo consideré como un tema de investigación digno. En la vida de uno, no es fácil lograr una causa digna. Poco tiempo después, decidí esforzarme sólo por esto. Dejé el trabajo en una institución nacional para entrar en el negocio por esta causa, porque podría hacer mi investigación y escribir con una mente pacífica después de ganar mucho dinero, y tenía la capital para promover mis logros de investigación.

      De hecho, es muy difícil demostrar rigurosamente si la ciencia y la tecnología exterminarán a los seres humanos y encontrarán la solución para la crisis. Pasé casi 28 años en llevar a cabo mi investigación y terminé mi libro "Saving Human Beings" en enero de 2007. Cuando se publicó el libro con 800.000 palabras, lo entregué a 26 líderes, de ellos al Presidente de la RPC, al Presidente de EE.UU., al Secretario General de la ONU Y otros líderes. Pero no hubo comentarios, excepto una llamada de la Embajada de Irán.

      En julio de 2007, Saving Human Beings tenía dos volúmenes y fue publicado por Tong Xin Press. Por desgracia, la publicación de mi libro fue detenido por alguna razón sólo después de un día de publicado.

      Posteriormente, se publicó mi otro libro " The Biggest Problem", y otros dos libros, "On Human Extinction" y "Saving Human Beings" (Selected Version) fueron publicados en Hong Kong. Además, publiqué muchos artículos sobre mis opiniones. Como resultado, un sitio web llamado "el sitio web de Hu Jiaqi" fue hecho para eso. Para defender mi teoría y mi consejo, después escribí algunas cartas a los líderes de las potencias, al Secretario General de la ONU, a otros líderes humanos y a los órganos pertinentes, e hize discursos en algunas universidades.

      Hablé con mucha gente sobre mis opiniones. Pero mis puntos de vista principales fueron considerados como una preocupación sin fundamento, e incluso algunas personas dijeron directamente que mis puntos de vista eran falacias

      Sin embargo, la ciencia y la tecnología se han desarrollado de nuevo más allá de 10 años. Algunas de mis profecías anteriores parecen ser ciertas hoy. Mientras tanto, algunos de mis puntos de vista han sido propuestos por algunos científicos y eruditos famosos en 10 años, lo cual es una comodidad para mí. Pero es una lástima que algunas de mis opiniones más importantes no hayan sido presentadas por personas famosas todavía. Ninguna gente famosa acepta mis opiniones. Esto me mata de ansiedad porque el tiempo que queda para el ser humano es poco.

      Aquí sólo hablo de mis tres principales puntos de vista con significado real. Las opiniones de Hawking al igual que mis dos primeros puntos de vista son sólo ramas de mis puntos de vista. La tercera es mi punto de vista central con significación real, es decir, sólo a través de un gobierno mundial se puede controlar la ciencia y la tecnología. Esta opinión no se menciona de nuevo. Otras dos opiniones básicas son muy importantes en mi opinión.

      Mi primer punto de vista básica es que el desarrollo continuo de la ciencia y la tecnología, definitivamente exterminará al ser humano en dos o trescientos años como mucho, dentro de este siglo como pronto. Y creo que este último posiblemente se haga realidad. Nick Bostrom, el director de un instituto fue entrevistado y dijo: "Hay una gran carrera entre las potencias tecnológicas humanas y nuestra sabiduría para usar bien estos poderes. Pero me preocupa que el primero avance demasiado ". Bostrom afirma además que el planeta que golpea la tierra, los volcanes, la explosión nuclear y otros daños no pueden ser amenazas para la existencia del ser humano. La mayor amenaza proviene de los factores inciertos producidos por la innovación tecnológica, por ejemplo, la biología sintética, la nanotecnología, la inteligencia artificial y otros resultados científicos que no aparecen ahora.

      Cuando supe que el equipo de investigación del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford había concluido lo mismo que el mío, me alegré de escribir una carta a Nick Bostrom, profesor y director del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford un artículo. "Finalmente tengo un amigo de pecho". Las dos partes fueron traducidas al inglés, enviadas a Bostrom y mostradas en el sitio web, pero no hubo ninguna respuesta.

      A principios de 2016, el robot desarrollado por Google, AlphaGo, venció el go campeón de la República de Corea, que conmocionó al mundo. Se demostró plenamente que un robot tenía la capacidad de estudiar más a fondo, y la capacidad de ser más considerardo fue terrible. Hawking, Musk, Bill Gates y otros científicos del mundo están muy preocupados por esto. Bill Gates señala: "La inteligencia artificial será tan poderosa que el ser humano comenzará a preocuparse por ello en algunas décadas de años ... No sé por qué algunas personas son completamente indiferentes al respecto". Me insta a considerar que nuestra empresa debe acelerar hasta hacer algunas investigaciones sobre la inteligencia artificial, porque si no se hace, muchas personas lo estarían haciendo. Si hago la investigación, puedo notar la tendencia; Si llega el día del juicio final del ser humano, tal vez pueda ofrecer alguna ayuda en ese momento.

      Mi segunda opinión no ha sido aceptada por personas famosas. Es que debemos empezar a restringir estrictamente el desarrollo de la ciencia y la tecnología a partir de ahora para evitar la extinción de los seres humanos.

      La ciencia y la tecnología tienen la incertidumbre. Cuanto más avanzada sea la tecnología, más difícil será dominar la certeza. Ahora la ciencia y la tecnología están muy desarrolladas, y si seguimos precipitadamente el desarrollo de la ciencia y la tecnología, los riesgos no se podrán predecir. Si extendemos los logros científicos seguros y maduros en todo el mundo y hacemos una gestión razonable, podremos asegurar que los seres humanos en el mundo tendrían abundante comida y ropa. Si recibimos demasiadas cosas de la ciencia y la tecnología sin restricción, la extinción de la voluntad humana se acercará. Hawking piensa que el manejo de la inteligencia artificial resolverá el problema. Si podemos controlar la inteligencia artificial durante algún tiempo, ¿podríamos controlarla para siempre? Si controlamos un resultado científico, ¿podríamos controlar todos los resultados? Sólo a través del poder político mundial, podremos examinar estrictamente los resultados científicos seguros y maduros, luego difundirlos y utilizarlos. Por último, debemos sellar de forma estricta y permanente otros resultados científicos en el mundo hasta que todos nos olvidemos y, al mismo tiempo, debemos frenar la investigación de la ciencia y la tecnología. Esta es la única manera de crear el futuro sostenible del ser humano.

      Todo lo anterior es mi punto de vista. Creo que Hawking no lo dijo de manera profunda y comprensiva. Tal vez la gente piensa que es falacia, pero yo todavía creo que es la verdad.

      Debo aclarar que no es que China debiera primero frenar el desarrollo de la ciencia y la tecnología, sino que todos los países del mundo deberían hacerlo de forma sincrónica. Si China tiene la obligación de frenar primero el desarrollo de la ciencia y la tecnología, también me opongo.

      Nota: Las opiniones de Hawking, al igual que mis tres puntos de vista, el primero, el segundo y el tercero se refieren respectivamente a la Parte 4 del Capítulo 3 y la Parte 2 del Capítulo 6 en el Volumen 1 y la Parte 5 del Capítulo 1 en el Volumen 2 de Saving Human Beings, También se refirió a la Parte 4 del Capítulo 3, Parte 2 del Capítulo 6, la Parte 4 del Capítulo 8 en La Gran Edición.Algunos contenidos relevantes también están escritos en On Human Extinction y Saving Human Beings (Selected Edition). He publicado algunos artículos sobre Las vistas anteriores.

       

      El autor: Hu Jiaqi, un erudito chino de la investigación del problema humanitario

      Presidente y Jefe Scientistof 16Lao Group y Jian Lei Group
    • VictoriaWang
      El físico más famoso del mundo, Stephen Hawking, ha propuesto tres puntos de vista importantes sobre el destino del ser humano, que ha suscitado fuertes reacciones en todo el mundo. Pero sus tres opiniones son varios años más tarde que mis trabajos publicados y artículos sobre estas opiniones. Por lo tanto, creo que Hawking ha propuesto tres puntos de vista iguales a los míos, no contrario.
      La primera visión: En abril de 2010, Hawking señaló que existen cientos de miles de millones de galaxias en el universo y que cada galaxia tiene cientos de millones de estrellas, por lo que los extraterrestres casi sin duda existen en el universo. Debemos evitar el contacto con los extraterrestres y no entrar en contacto con ellos. Si nos pusiéramos en contacto con los extraterrestres, posiblemente conduciría la ruina del ser humano. Porque los extraterrestres deben tener una tecnología más avanzada que la humana y no podríamos luchar contra ellos, ya que pueden alcanzar la tierra a través de la distancia entre las estrellas. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son exactamente coherentes con los míos, pero tres años más tarde que los míos.
      El segundo punto de vista: fue en diciembre de 2014, Hawking señaló que la inteligencia artificial finalmente sería dueña de la conciencia de sí mismo y tomaría lugar en el ser humano, porque la velocidad del desarrollo de la tecnología es más rápido que la de la evolución de la criatura. Cuando la inteligencia artificial se desarrolla perfectamente, puede conducir a la extinción del ser humano. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son básicamente consistentes con los míos, pero siete años más tarde que el mío.
      El tercer punto de vista: No hace mucho tiempo, es decir, en marzo de 2017, Hawking fue entrevistado por el programa London Times y señaló que si la inteligencia artificial no se controlaba bien, conduciría a la extinción de los seres humanos. También defendió que debemos reconocer este tipo de amenaza a mayor velocidad y tomar medidas ante la situación fuera de control. Para lograr el objetivo, es necesario construir un gobierno mundial en cierta forma. El razonamiento y los ejemplos de Hawking son básicamente consistentes con los míos, pero diez años más tarde que el mío.
      En primer lugar, es imposible que yo proponga las opiniones sobre la base de las opiniones de Hawking. Él posiblemente puede sacar las opiniones de mineto para proponer sus puntos de vista, porque mis opiniones son anteriores a las suyas. Además, mis artículos y borradores de libros han sido enviados a muchos líderes de países e institutos en dos idiomas; de chino e inglés. Mis artículos y libros también han sido publicados en muchos sitios web, incluyendo no sólo sitios web chinos, sino también sitios web en inglés, como sitios web científicos, sociales y políticos.
      El dicho de los tres puntos de vista de Hawking, igual que el mío, no es cuestion de mostrar mis logros. Sino decir que los puntos de vista de los mejores científicos del mundo están acercándose a mis puntos de vista  que son la vida y la muerte de los seres humanos. El sueño de mi vida es hacer que el mundo acepte mis opiniones y tome la acción correspondiente. Mi intención es aprovechar exactamente el poder de Hawking para defender mis puntos de vista. Al mismo tiempo, quisiera decir que los puntos de vista de Hawking son en profundidad, comprensivos o exhaustivos.
      En 1979, una extraña idea me golpeó mucho tiempo después de mis cruzos universitarios. La ciencia y la tecnología eran una espada de doble filo. Podría beneficiar a los humanos, y también podría arruinarlos. Por lo tanto, me preocupaba si la ciencia y la tecnología conducieran a la extinción de seres humanos o no según el desarrollo presente. Si la ciencia y la tecnología exterminan a los humanos, este sería un problema muy importante. ¿Hubo alguna posibilidad de resolver el problema? Pronto lo consideré como un tema de investigación digno. En la vida de uno, no es fácil lograr una causa digna. Poco tiempo después, decidí esforzarme sólo por esto. Dejé el trabajo en una institución nacional para entrar en el negocio por esta causa, porque podría hacer mi investigación y escribir con una mente pacífica después de ganar mucho dinero, y tenía la capital para promover mis logros de investigación.
      De hecho, es muy difícil demostrar rigurosamente si la ciencia y la tecnología exterminarán a los seres humanos y encontrarán la solución para la crisis. Pasé casi 28 años en llevar a cabo mi investigación y terminé mi libro "Saving Human Beings" en enero de 2007. Cuando se publicó el libro con 800.000 palabras, lo entregué a 26 líderes, de ellos al Presidente de la RPC, al Presidente de EE.UU., al Secretario General de la ONU Y otros líderes. Pero no hubo comentarios, excepto una llamada de la Embajada de Irán.
      En julio de 2007, Saving Human Beings tenía dos volúmenes y fue publicado por Tong Xin Press. Por desgracia, la publicación de mi libro fue detenido por alguna razón sólo después de un día de publicado.
      Posteriormente, se publicó mi otro libro " The Biggest Problem", y otros dos libros, "On Human Extinction" y "Saving Human Beings" (Selected Version) fueron publicados en Hong Kong. Además, publiqué muchos artículos sobre mis opiniones. Como resultado, un sitio web llamado "el sitio web de Hu Jiaqi" fue hecho para eso. Para defender mi teoría y mi consejo, después escribí algunas cartas a los líderes de las potencias, al Secretario General de la ONU, a otros líderes humanos y a los órganos pertinentes, e hize discursos en algunas universidades.
      Hablé con mucha gente sobre mis opiniones. Pero mis puntos de vista principales fueron considerados como una preocupación sin fundamento, e incluso algunas personas dijeron directamente que mis puntos de vista eran falacias
      Sin embargo, la ciencia y la tecnología se han desarrollado de nuevo más allá de 10 años. Algunas de mis profecías anteriores parecen ser ciertas hoy. Mientras tanto, algunos de mis puntos de vista han sido propuestos por algunos científicos y eruditos famosos en 10 años, lo cual es una comodidad para mí. Pero es una lástima que algunas de mis opiniones más importantes no hayan sido presentadas por personas famosas todavía. Ninguna gente famosa acepta mis opiniones. Esto me mata de ansiedad porque el tiempo que queda para el ser humano es poco.
      Aquí sólo hablo de mis tres principales puntos de vista con significado real. Las opiniones de Hawking al igual que mis dos primeros puntos de vista son sólo ramas de mis puntos de vista. La tercera es mi punto de vista central con significación real, es decir, sólo a través de un gobierno mundial se puede controlar la ciencia y la tecnología. Esta opinión no se menciona de nuevo. Otras dos opiniones básicas son muy importantes en mi opinión.
      Mi primer punto de vista básica es que el desarrollo continuo de la ciencia y la tecnología, definitivamente exterminará al ser humano en dos o trescientos años como mucho, dentro de este siglo como pronto. Y creo que este último posiblemente se haga realidad. Nick Bostrom, el director de un instituto fue entrevistado y dijo: "Hay una gran carrera entre las potencias tecnológicas humanas y nuestra sabiduría para usar bien estos poderes. Pero me preocupa que el primero avance demasiado ". Bostrom afirma además que el planeta que golpea la tierra, los volcanes, la explosión nuclear y otros daños no pueden ser amenazas para la existencia del ser humano. La mayor amenaza proviene de los factores inciertos producidos por la innovación tecnológica, por ejemplo, la biología sintética, la nanotecnología, la inteligencia artificial y otros resultados científicos que no aparecen ahora.
      Cuando supe que el equipo de investigación del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford había concluido lo mismo que el mío, me alegré de escribir una carta a Nick Bostrom, profesor y director del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford un artículo. "Finalmente tengo un amigo de pecho". Las dos partes fueron traducidas al inglés, enviadas a Bostrom y mostradas en el sitio web, pero no hubo ninguna respuesta.
      A principios de 2016, el robot desarrollado por Google, AlphaGo, venció el go campeón de la República de Corea, que conmocionó al mundo. Se demostró plenamente que un robot tenía la capacidad de estudiar más a fondo, y la capacidad de ser más considerardo fue terrible. Hawking, Musk, Bill Gates y otros científicos del mundo están muy preocupados por esto. Bill Gates señala: "La inteligencia artificial será tan poderosa que el ser humano comenzará a preocuparse por ello en algunas décadas de años ... No sé por qué algunas personas son completamente indiferentes al respecto". Me insta a considerar que nuestra empresa debe acelerar hasta hacer algunas investigaciones sobre la inteligencia artificial, porque si no se hace, muchas personas lo estarían haciendo. Si hago la investigación, puedo notar la tendencia; Si llega el día del juicio final del ser humano, tal vez pueda ofrecer alguna ayuda en ese momento.
      Mi segunda opinión no ha sido aceptada por personas famosas. Es que debemos empezar a restringir estrictamente el desarrollo de la ciencia y la tecnología a partir de ahora para evitar la extinción de los seres humanos.
      La ciencia y la tecnología tienen la incertidumbre. Cuanto más avanzada sea la tecnología, más difícil será dominar la certeza. Ahora la ciencia y la tecnología están muy desarrolladas, y si seguimos precipitadamente el desarrollo de la ciencia y la tecnología, los riesgos no se podrán predecir. Si extendemos los logros científicos seguros y maduros en todo el mundo y hacemos una gestión razonable, podremos asegurar que los seres humanos en el mundo tendrían abundante comida y ropa. Si recibimos demasiadas cosas de la ciencia y la tecnología sin restricción, la extinción de la voluntad humana se acercará. Hawking piensa que el manejo de la inteligencia artificial resolverá el problema. Si podemos controlar la inteligencia artificial durante algún tiempo, ¿podríamos controlarla para siempre? Si controlamos un resultado científico, ¿podríamos controlar todos los resultados? Sólo a través del poder político mundial, podremos examinar estrictamente los resultados científicos seguros y maduros, luego difundirlos y utilizarlos. Por último, debemos sellar de forma estricta y permanente otros resultados científicos en el mundo hasta que todos nos olvidemos y, al mismo tiempo, debemos frenar la investigación de la ciencia y la tecnología. Esta es la única manera de crear el futuro sostenible del ser humano.
      Todo lo anterior es mi punto de vista. Creo que Hawking no lo dijo de manera profunda y comprensiva. Tal vez la gente piensa que es falacia, pero yo todavía creo que es la verdad.
      Debo aclarar que no es que China debiera primero frenar el desarrollo de la ciencia y la tecnología, sino que todos los países del mundo deberían hacerlo de forma sincrónica. Si China tiene la obligación de frenar primero el desarrollo de la ciencia y la tecnología, también me opongo.
      Nota: Las opiniones de Hawking, al igual que mis tres puntos de vista, el primero, el segundo y el tercero se refieren respectivamente a la Parte 4 del Capítulo 3 y la Parte 2 del Capítulo 6 en el Volumen 1 y la Parte 5 del Capítulo 1 en el Volumen 2 de Saving Human Beings, También se refirió a la Parte 4 del Capítulo 3, Parte 2 del Capítulo 6, la Parte 4 del Capítulo 8 en La Gran Edición.Algunos contenidos relevantes también están escritos en On Human Extinction y Saving Human Beings (Selected Edition). He publicado algunos artículos sobre Las vistas anteriores.
       
      El autor: Hu Jiaqi, un erudito chino de la investigación del problema humanitario
      Presidente y Jefe Scientistof 16Lao Group y Jian Lei Group
    • Elijah Mikaelson
      Inspirada en el libro de memorias de Jane Hawking, la película La Teoría del Todo narra la historia del matrimonio formado por Jane y Stephen Hawking, el célebre astrofísico y divulgador, en la que abarca un cuarto de siglo con la ciencia y el sacrificio como telón de fondo

       

      "Una estimulante y agridulce historia de amor, modulada con un sentido del humor de buen gusto." 


      Justin Chang: Variety 
       
       
      "Redmayne se sale: se trata de una sorprendente y realmente visceral interpretación que puede compararse con la de Daniel Day-Lewis en 'Mi pie izquierdo'. (...) Puntuación: (sobre 5)" 


      Catherine Shoard: The Guardian 


      "Una sólida y debidamente conmovedora explicación de su complicada relación, que abarca alrededor de 25 años, elaborada con un impecable acabado profesional." 
      Leslie Felperin: The Hollywood Reporter 



      "'La Teoría del todo' (...) es ciencia fascinante, provocación emocional y una singular historia de amor, todo encajado en una maravillosa película. (...) Puntuación: ½ (sobre 4)" 
      Peter Travers: Rolling Stone 



      "Es una historia real inusualmente convincente acerca de una pareja extraordinaria (...) Hasta el momento es mi película favorita del año (...) No te la pierdas (...) Puntuación: (sobre 4)" 
      Lou Lumenick: New York Post 



      "Cautivadora, preciosa y triste." 
      Tim Grierson : Screendaily 



      "'La teoría del todo' deja una huella profunda gracias a Redmayne. Su asombrosa interpretación hace justicia a la vida real de Hawking (...) Puntuación: (sobre 4)" 
      Rene Rodriguez: Miami Herald 



      "Sí, 'La Teoría del todo' hace hincapié en cosas diferentes. Pero al igual que tantas vidas cinematográficas de famosos, pierde el rastro al origen de la fama de su protagonista." 
      A. O. Scott: The New York Times 



      "Marsh toma a un personaje complicado y revela su amplia gama de dimensiones. El resultado es un interesante biopic que a menudo resulta bastante conmovedor. Puntuación: (sobre 4)" 
      Claudia Puig: USA Today 



      "Como si fuera la cosa más fácil del mundo, "La teoría del todo" hace malabares y profundiza en las tres áreas principales de la vida de Hawking -su trabajo, su enfermedad y su matrimonio (...) Puntuación: (sobre 4)" 
      Mick LaSalle: San Francisco Chronicle 



      "Funciona mejor como estudio de la vulnerabilidad humana y la forma de amar de todos nosotros, y así una película con un bello montaje y unas imágenes algo vacías termina convirtiéndose en algo conmovedor. (...) Puntuación: (sobre 4)" 
      Michael Phillips: Chicago Tribune 



      "No importa cuánto muestre 'La Teoría del todo' del increíble proceso a través del cual Hawking mantiene una conexión con el resto del mundo, se queda corta a la hora de meterse dentro de su cabeza." 
      Eric Kohn: Indiewire 



      "Un 'biopic' atípico (...) una película desenfocada, de puro minimalista. Y luego está lo de Eddie Redmayne. Impresiona. No se trta tanto de una imitación como de una especie de metamorfosis." 
      Luis Martínez: Diario El Mundo 



      "En ningún sentido es desdeñable este biopic. (...) es tan contenido como digno. Y son muy justas las nominaciones al Oscar de Eddie Redmayne y de Felicity Jones" 
      Carlos Boyero: Diario El País 



      "Tal vez, desde un punto de vista científico, la película no esté a la altura de su personaje, pero es evidente que el propósito apuntaba a otra zona de Hawking, mucho más íntima y conmovedora. (...) Puntuación: (sobre 5)" 
      E. Rodríguez Marchante: Diario ABC 



      "Felicity Jones (...) toma ella sola las riendas de una película, por lo demás, delicada, sensible y rodada con extrema elegancia. (...) Puntuación: (sobre 5)" 
      Beatriz Martínez: Fotogramas 



      "En el trabajo de Redmayne y el de Felicity Jones como Jane está en realidad la verdadera fuerza de esta historia de amor que trasciende el tiempo y el espacio" Puntuación: ½ (sobre 5)" 
      Irene Crespo: Cinemanía

       

       

  • Crear nuevo...