Ir al contenido

publicidad

Foto

Juegos de guerra.


  • Por favor identifícate para escribir un tema
24 respuestas en este tema

#1

Escrito 26 abril 1984 - 09:00

Electronic Arts nos trae de la mano de Steven Spilberg como productor, un juego de guerra ambientado en la Segunda Guerra Mundial. Y como ya casi podemos llamar de tradición, esta conversión directa del juego de PS2 es poco más que una mejora de frame rate y gráficos si cabe...

(Texto introductorio automático sobre artículo.Clic aquí para leerlo completo.)
  • Volver arriba

  • preynes

  • Ancillae

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 ene 2003
  • Mensajes: 98
#2

Escrito 07 enero 2003 - 02:26

Nota 8,5
Estoy de acuerdo con el comentario de la pagina de que este juego no va a revolucionar el mundo por sus graficos, pero de eso a que se llegue a infravalorar tanto el juego, van muchos enteros.
Primero me gustarias esclrecer que jugar a este juego es una gran experiencia, debido a que es de los pocos capaces de hacerte creer lo que ves, aunque no este representado con el mejor tratamiento visual, y esto es gracias a una ambientacion general de lo mas conseguida en un juego, que te meten en la piel de Patterson (el protagonista) de tal manera que te puedes llegar a creer que eres el mismo.
En mi opinion es un juego que a cualquiera que le guste un shooter subjetivole gustara el juego.
Nota: el juego esta con explicaciones habladas en castellano antes de empezar la partida y durante el juego los nuestros, los americanos hablan perfecto ingles y los alemanes, aleman como les corresponde; y todo esto perfectamente subtitulado en nuestra lengua.
  • Volver arriba

#3

Escrito 07 enero 2003 - 04:36

Nota 9
Comparado con los simples y mecánicos shooters "peceros" q todos conocemos, MoH se desmarca como un juego épico, realista e histórico.

Los gráficos son simplemente perfectos: la niebla,los impactos de bala, el detallismo de escenarios, armas y efectos, los enemigos(los uniformes nazis parecen de verdad y tienen todos sus elementos, incluso el águila de la hebilla del cinto) y las explosiones... éstas dejan de ser la típica bola de fuego para ser como son en realidad. Os aseguro q jamás acabaréis de apreciar todos los detalles q aparecen, pero si buscáis q a la gente se les vean los pelos de dentro de la nariz, no lo vais a encontrar. No pidamos peras al olmo, ¿eh?

Se le acusa de muchos defectos... pero realmente las críticas son injustificadas. ¿Lineal? Es un shooter, al q no le guste, q se cambie al rol. ¿Objetivos prefijados? Es un juego militar, basado en misiones. ¿No puedes matar a los aliados? Falso, sólo q necesitan un gran número de disparos tuyos, para q al menos, duren un poco en pantalla y podamos verlos. El único defecto es q los enemigos a veces pecan de poca IA, únicamente cuando se quedan en medio de la carretera disparando en vez de cubrirse... pero para ello están los niveles de dificultad, con lo cual, esto tampoco es un fallo: se adecúa a tu habilidad. El juego se define en una palabra: perfecto. Todo está revisado para q sea una experiencia jugable única(¿Half-life?¿Counter Strike?¿Halo? Pse...)

En cuanto al sonido no hay nada q decir, si tienes un buen equipo de sonido, o simplemente una tele grande con buenos altavoces, sube el volumen y alucina. La música también es de cine.

Además, las misiones(19) están pensadas para durar la mayoría más de 20 minutos, con el incentivo de ganar medallas y mejorar tus estadísticas: el juego dura.

En definitiva, una joya, excepto para los q pretenden q los juegos contengan la verdad filosófica de la vida y sólo se empeñan en sacar defectos rebuscados.

Saludos
  • Volver arriba

  • Raziel_

  • GAIA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 ago 2001
  • Mensajes: 14.791
#4

Escrito 07 enero 2003 - 15:05

Nota 5
Lo acabo de jugar en la GC, y es practicamente igual que la versión de PS2. Tanto XBOX como GC lo podrían haber mejorado mucho. Viendo las obras de arte que podemos encontrar para PC este juego no aporta nada. Halo sigue siendo el rey de los juegos de acción en las consolas, pero el PC sigue siendo y con mucha diferencia muuuuuy superior en juegos de este tipo.
  • Volver arriba

  • yamasoto

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 sep 2002
  • Mensajes: 2.525
#5

Escrito 07 enero 2003 - 16:11

Nota 8,3
Antes de nada, este analisis me parece repugnante y muuuyyy poco objetivo. Demasiado poco.

Vamos a ver, un 7.6... Vaya, quien diría que este es aún mejor juego que aquel de play2 que hace 6 meses le pusieron un 9. Parece que Meristation se trabaja sus analisis según sus intereses, o si no, simplemente son bastante mediocres analizando juegos. Para comenzar, este juego no merece nunca un 9, pues tampoco se sale de nada de lo normal, pero tiene una gran jugabilidad, y esto le hace subir enteros. La ambientacion es la adecuada, y si hace falta reducir poligonos de personajes para que puedan aparecer 20 en pantalla sin problemas, pues es correcto hacerlo.
Así, los gráficos son adecuados, y en algunos momentos resultan espectaculares. Tiene numerosos detalles como los uniformes, escenarios, recreacion de hecho historicos, etc...
El sonido es de los mejores, las voces, gritos, etc... están recreadas perfectamente.

Seguramente no es un timesplitters 2, pero si un estilo como 007:nightfire (aunque de tematicas opuestas). El realismo y la narracion historica del contexto, está conseguida. Digamos en pocas palabras, que es como el de Play2 pero un poco mejor, pues tecnicamente GC y XBOX ofrecen mayores posibilidades que la PS2.

Pero lo que me hace gracia, es que al juego de PS2, siendo inferior, le pusieran un 9 hace apenas 6 meses (señores, son consolas de misma generacion y el juego sale medio año despues) y ahora pongan un 7.6 diciendo cosas que antes no dijeron. Y este señor que ha hecho el analisis, me hace gracia porqué alude a defectos de juego, como si no estubiesen en PS2, y teniendo en cuenta que los defectos los son ahora y hace 6 meses.

Meristation día a día se une al club Vandal.com, Hobby Consolas, etc... Club de las hermanas de Santa PS2. Donde si ponen ejemplos de juegos multiplataforma siempre aluden al de PS2, y si comentan juegos como en este caso, se olvidan de ser objetivos.
Pero bueno, solo hace falta ver las numerosas publicidades que da la página de juegos de play2, y que ha hecho verdaderas masacres con juegos increibles de Gc y Xbox.
Esta linea de ser rigidos con Gc y Xbox, y generosos con PS2, parece que seguirá por mucho tiempo, así que lo mismo dentro de poco ni me indignare. Uno se acostumbra a todo.
www.danielllamas.com | www.thepolicestory.com
  • Volver arriba

  • raulrapadura

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 nov 2002
  • Mensajes: 8.752
#6

Escrito 07 enero 2003 - 16:53

Nota 8,5
No quiero hacer un comentario del juego, pero sí del análisis que hacen de él.
Cuando me he puesto a leer los reanálisis he visto uno donde alguién estaba indignado por la diferencia de puntuación entre GC (7.6) y PS2 (9). Siendo prácticamente el mismo juego las puntuaciones son muy diferentes. Antes de escribir, esto he preferido comprobarlo por mí mismo y he buscado el análisis de la versión de PS2 y efectivamente recibe un 9.
¿Cómo es posible que digan que dos juegos son prácticamente iguales y luego reciban notas tan diferentes?.
Pero esto no es todo, en el análisis de la otra versión dicen que el único punto flojo importante es la bajada de frames ¡¡la cual está solucionada en GC!! y aún así dicen que es malo. Además tenemos el multiplayer, muy importante aunque no sea de lo mejor.
Estoy de acuerdo con que se tenía que haber mejorado los gráficos, pero el resto es igual de genial que en PS2.
Hace tiempo que esta página se ha convertido en mi predilecta para estar al día en este mundillo, antes compraba la Hobby pero me fue defraudando poco a poco por cosas como esta. Yo no les acuso de nada, pero sí les pido que sean justos con todos los USUARIOS y que tengan la decencia de rectificar este análisis.

  • Volver arriba

  • Fran

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 ene 2001
  • Mensajes: 2.318
#7

Escrito 07 enero 2003 - 23:38

Nota 7,6
Factor 1: Como ya he comentado más de una vez, no hay notas unificadas en Meristation, cada redactor pone la que mejor le parece. Si al autor no le ha gustado tanto como al que analizó la versión PS2 (que no es el mismo), no hay que rasgarse las vestiduras, cada cual tiene sus gustos.

Factor 2: El tiempo ¿alguien tiene idea de cuanto ha pasado desde la versión de PS2?, ¿eso es lo mejor que han podido hacer con Xbox y GC en todo ese tiempo?. Se le hubiera dado la misma nota si hubieran salido al mismo tiempo, pero no meses después presentando casi el mismo juego.

Hay ejemplos de lo que digo y no pocos análisis multiplataformas en los que PS2 ha salido perjudicada por ser la versión más floja (y viceversa). Lo que algunos demuestran aquí es ganas de crítica fácil, allá cada uno con sus conciencias.
  • Volver arriba

  • fifa2003

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 dic 2002
  • Mensajes: 12
#8

Escrito 08 enero 2003 - 02:04

Nota 6
Este juego por ser de gamecube, la MEJOR consola de ultima generacion, no es tan tan bueno que digamos, aunque contenga unos graficos EXELENTES, no posee el ritmo de sus versiones anteriores.
Lo que menos me gusta de este juego es la poca IA de los enemigos, y lo faciles que son derrotarlos.
Como lo dice el titulo , ME GUSTA MAS LA VERSION DE PS2
  • Volver arriba

  • raulrapadura

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 nov 2002
  • Mensajes: 8.752
#9

Escrito 08 enero 2003 - 17:13

Nota 8,5
1.-Si las dos versiones han sido analizadas por personas diferentes ¡que lo dejen bien claro!.
2.-Si esto es así, sería un error. El mismo juego debe analizarlo la misma persona siempre que sea posible, para mantener el mismo criterio y que no pasen cosas como esta.
3.-Como ya he dicho en otras ocasiones, creo que se le da demasiada importancia a los gráficos. Hay cosas que son más importantes como, por ejemplo la jugabilidad o la inmersión que consigue el juego, y en esto MOH es muy bueno, por eso sigo pensando que el análisis es erroneo.
  • Volver arriba

  • yamasoto

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 sep 2002
  • Mensajes: 2.525
#10

Escrito 09 enero 2003 - 02:57

Nota 8,3
Muy bien, decimos nuestra opinion y resulta que es una critica facil segun fran. Perdone, pero mis argumentos y los del otro chico que escribe han sido de sobras escritos, por lo que ya no es una critica facil.

Primero que los factores que usted da son mucho mas faciles que nuestros argumentos. Para comenzar, nos dice que son de analisis de diferentes redactores. Pues muy bien, no veo nada adecuado analizar un juego igual en diferentes plataformas con diferentes redactores (y encima tan subjetivos). Es como si analizan splinter cell diciendo que es lo mejor, y despues aparece en GC y PS2 y el redactor (porque no le gusta ese estilo) y sabiendo que han pasado unos meses le pone un 7.5. Pues señor, no sería justo. Tendría que analizarlo el mismo, y desde el punto de zero.

Otra cosa, me gusta cuando dice que ya ha pasado el suficiente tiempo como para mejorar el juego, y que en su tiempo si lo merecia.
"Factor 2: El tiempo ¿alguien tiene idea de cuanto ha pasado desde la versión de PS2?, ¿eso es lo mejor que han podido hacer con Xbox y GC en todo ese tiempo?. Se le hubiera dado la misma nota si hubieran salido al mismo tiempo, pero no meses después presentando casi el mismo juego"
Esto reespalda que le han bajado nota porque cree que ahora este juego ya no es tan bueno o esta desfasado. Pues bien, repito: han pasado solo 6 meses. En seis meses no se puede argumentar nada de eso, pues se tardan mucho mas de seis meses en hacer un juego. Por lo tanto, cuando sacaron el de play2, y han querido sacar el de GC y XBOX, no podemos reprochar que no lo cambien totalmente. Ya han ido bastante rapido mejorando framerate, definicion y poniendo multiplayer (que no es decirle a la maquina...divideme la pantalla en cuatro). Son solo seis meses, que es mucho menos de la mitad que se tarda en hacer un buen juego. Se trata de una conversion y no un juego nuevo.

Tambien dice:
"Hay ejemplos de lo que digo y no pocos análisis multiplataformas en los que PS2 ha salido perjudicada por ser la versión más floja (y viceversa). Lo que algunos demuestran aquí es ganas de crítica fácil, allá cada uno con sus conciencias."
Lo que dice es realmente sofocante. Más faltara que siendo la version, como dice, de play2 mas floja le pusieran mas. Ya habla como si "aun así, lo reconocemos". Y no son ganas de critica fácil, son ganas de expresar lo que sentimos. Porque muchos hemos estudiado este mundo y sabemos lo que decimos. Le puedo asegurar que igual que me indigne al ver ese 9.4 en mario sunshine (creo que se le inflo la puntuacion por ser mario), tambien me indigne al ver ese 9.7 de GTA Vice City (donde se demuestra en todas la revistas hasta que punto es importante la repercusion que trae el paquete del juego) porque solo por la mala animacion de los personajes se merecia menos de 9.2 (es una animacion horrible, robotica, sin suavidad, sin retrocesos, etc...).

Creo que quizá menosprecia en algunos momentos los lectores que siempre hemos sido fieles. Es una lástima.
www.danielllamas.com | www.thepolicestory.com
  • Volver arriba

  • Fran

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 ene 2001
  • Mensajes: 2.318
#11

Escrito 10 enero 2003 - 14:18

Nota 7,4
No menosprecio a nadie, pero los argumentos dados los veo bastante vacíos en este caso particular. En primer lugar, el redactor que escribió el análisis de PS2 no tiene por qué escribir el de otras versiones, no hay una línea unificada en cuanto a notas, lo que para uno es mucho para otro es poco, y así se funciona.

Si lo que busca es objetividad absoluta, aquí no la va a encontrar, ni en ningún sitio. Cada redactor (al igual que cada persona) es dueño de sus circunstancias y lo que se escribe son opiniones personales, que es lo que consiste una crítica. La bajada de nota no está fundamentada al 100% en que el juego tenga 6 meses de antiguedad y no presente mejoras, sino que al redactor que lo ha hecho en esta ocasión no le ha parecido un juego tan bueno como al anterior, y su opinión merece ser respetada, especialmente dado que ha detallado en el texto (la parte importante, no la nota) en que consisten los errores que él ve.

Aquí se da la oportunidad de expresar distintas opiniones a las del redactor. Unos lo han aprovechado para escribir sus impresiones del juego y otros a quejarse de la nota con respecto a la versión PS2, cosa que no debería tener importancia alguna. Las notas son fáciles de poner, el trabajo está en el texto y, sinceramente, basar una crítica de un análisis en la puntuación, me parece vacío y fácil, aunque se escriban páginas y páginas de argumentaciones efectuadas de forma correcta.

Este no es el lugar, invito a todos los que quieran a seguir argumentando sobre esto a que me escriban al correo y les contestaré tan pronto como me sea posible, los reanálisis no son lugar de discusión más que en lo que se refiere al juego, no a la "política" de notas que lleva la revista. Cualquier entrada más acerca de este tema será borrada.

Un saludo
  • Volver arriba

  • Selves

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 ene 2003
  • Mensajes: 1
#12

Escrito 10 enero 2003 - 15:44

Nota 9
A ver. Yo veo tambien que la nota es muy baja. Entiendo que si al redactor no le ha gustado tanto,pues sea baja. Pero igualmente un juego es como una pelicula, se puede juzgar sin necesidad de que te guste. Y lo que si que pienso, es que la nota debería ser mas o menos como el de PS2, pues es el mismo juego. Y sería ofrecer un analisis injusto (pues tambien sacais mas fallos que cosas buenas, y en el anterior no).

Aún asi, no pasa nada. Un analisis es subjetivo.
Lo que si que no estoy nada de acuerdo es que diga que por comentar estos temas, los borrará.
PERDONEN PERO ESO NO ES LIBERTAD DE EXPRESION. Y no me diga que no es adecuado el sitio, porque en un reanaisis tambien cuenta la nota.

O sea, que si ponen insultos directos, guarradas, y todo eso que ponen en estos foros, no pasa nada. PERO SI UNO EXPRESA LO QUE QUIERE BIEN, SI QUE TE LO BORRAN.
Esto es no saber aceptar que piensen diferente a ustedes. Lo siento, lo veo de esta manera. Estos chicos han opinado igual que el redactor les ha contestado. Nada mas.

Un saludo.
  • Volver arriba

  • atila0603

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 dic 2002
  • Mensajes: 2.696
#13

Escrito 12 enero 2003 - 05:00

Nota 9
pienso que el que escribio el analisis es un estupido, deberia de haber jugado los 2 juegos a ver que le parecia.
si los jugo es un tarado.
  • Volver arriba

  • Djhin

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 oct 2002
  • Mensajes: 24
#14

Escrito 20 enero 2003 - 03:25

Nota 10
y le doy un 9.99 porke si el puto juego de ps2,q era bastante peor,en el nivel grafico y q no tenia multiplayer,le disteis un 9,este tendria q llevar mas del 9.Pero como ha dicho yamasoto sois unos joddios vendidos,porke no cambiais el nombre de la pagina de meristation a playstation y no dejais de intentar hundir a las otras compañias,nintendo y microsoft.con comentarios nada objetivos.Ojala os kiten la pagina anda pa ya,dejar de engañar a la gente hasta en hobby q tb tienden mas a ps,son mas objetivos y le daban 92 al juego,y al de ps2 le dieron 90,porke es peor y no solo en el framerate,no se si habeis visto las texturas pero aki son mas reales,las de ps2 parecian de cartonpiedra
  • Volver arriba

#15

Escrito 24 enero 2003 - 21:43

Nota 9
El analisis de meri no valora realmente el juego.

El juego tiene unos gráficos muy buenos y con muchos detalles.

La historia y la música son impresionantes, te meten de lleno en la 2ª Guerra.

La jugabilidad no es mala, podría mejorarse pero no es mala en absoluto. Además incluye la posibilidad de crear 4 tipos de convinaciones de botones y otros cuatro ya hechos.

El multiplayer es bueno, aunque no muy variado.

En general. El juego vale la pena y aconsejo su compra.






  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos