Ir al contenido

publicidad

Foto

¿Merece Shadows of War la pena o es solo esto?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
8 respuestas en este tema

  • KeeS

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 03 feb 2007
  • Mensajes: 9.470
#1

Escrito 13 octubre 2017 - 08:04

Hola a todos, 

 

Probé el primer Shadows of Mordor hace ya mucho tiempo pero por acumulación de juegos lo terminé dejando a las tres o cuatro horas. Ahora, con Shadows of War, me llama la atención como entretenimiento hasta el cargadísimo final de mes. 

 

La cuestión es que más allá de las muy buenas notas (la media anda en un 8,5) y la polémica de las microtransacciones, he estado viendo varios gameplays y streamings y me cuesta entender las alabanzas al juego (y la saga en general) y venía a consultar sobre el tema. 

 

Todo lo que veo en Twitch y YouTube son peleas, peleas, peleas y unas pocas peleas más. Con una mecánica sencilla y repetitiva en sí misma como la de los Arkham o el Mad Max, da igual que sean 3 que 28 los contricantes, cada enfrentamiento se resuelve de la misma manera. Lo peor de todo es que, además, el grueso de las misiones que he visto son un ve a X punto y mata/interroga constante. Y más allá de eso, me parece bastante triste que un producto así tenga tan nula variedad de enemigos, metiendo orcos, orcos y orcos hasta la saciedad. 

 

Luego están detalles que, desde fuera, me parecen flojos como una UI bastante simplona y que no encaja demasiado o que el poder del arco especial se recupere encontrando flechas espectrales que aparecen de forma completamente aleatoria por el mapa. 

 

Ahora bien, todo lo que he visto es de las primeras 5-6 horas del juego. ¿Cambian mucho las cosas más allá? Imagino que sí porque si no, jamás podría entender estas notas. 

 

Un saludo. 



  • ricardkepis

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2006
  • Mensajes: 10.437
#2

Escrito 13 octubre 2017 - 08:22

Hay juegos que meten humanos, humanos y humanos hasta la saciedad.

 

La falta de variedad es alarmante.



  • KeeS

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 03 feb 2007
  • Mensajes: 9.470
#3

Escrito 14 octubre 2017 - 03:22

¿Alguna opinión? 



#4

Escrito 14 octubre 2017 - 03:38

Estoy contigo. Vaya puta mierda el Zelda de Switch, lo unico que veo es campo, campo, campo, a link y una espada y un escudo, podian meter variedad. Y  encima te encuentras cosas en medio del campo, sin sentido.

 

Ah no, que no lo he jugado y viendo videos no deberia juzgarlo.

 

El primer juego está lejos de ser una obra maestra pero es un juego muy disfrutable. Con que este se lo hayan currado al mismo nivel será otro muy buen juego. Es un juego con una historia que engancha lo suficiente sin ser un portento argumental, con buenas peleas que se pueden evitar si eres bueno jugando y con flechas espectrales en las paredes. El juego es lo que ofrece, si es lo que criticas que no te gusta ni lo pruebes.


76561198020569041.png


    Sylvannas

  • CANCELADO
  • Registrado: 25 oct 2015
  • Mensajes: 2.424
#5

Escrito 14 octubre 2017 - 03:47

El anterior era eso, pasearte por las zonas rebentado orcos por doquier y hacer misiones tontas para mejorar el personaje, se hacia repetitivo y tenia nula variedad de mobs.

 

Aun asi, yo lo disfrute (a 5 euros xD, no pagaria por estos juegos mas de 20e)

 

Dudo mucho que haya variado de la formula del anterior.

 

 

ojala ver alguna vez un juego del universo de verdad


Editado por Sylvannas, 14 octubre 2017 - 03:48 .


  • KeeS

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 03 feb 2007
  • Mensajes: 9.470
#6

Escrito 14 octubre 2017 - 03:54

El anterior era eso, pasearte por las zonas rebentado orcos por doquier y hacer misiones tontas para mejorar el personaje, se hacia repetitivo y tenia nula variedad de mobs.

 

Aun asi, yo lo disfrute (a 5 euros xD, no pagaria por estos juegos mas de 20e)

 

Dudo mucho que haya variado de la formula del anterior.

 

 

ojala ver alguna vez un juego del universo de verdad

 

Es que esa es la cosa. Dejando a un lado respuestas absurdas (quien no quiera ver que un juego así podría ser mucho más variado: los Arkham, los Assassin's e incluso Mad Max parecían tener más variedad de misiones/actividades), jode ver que con un universo fantástico así de vasto han tirado por un camino que saca tan poco jugo. 

 

Se podía entender en el primero por limitaciones de presupuesto pero ahora, después de triunfar en ventas y crítica, esperaba mucho más de este Shadow War. Ya digo, me baso en torno a lo que he visto (ahora parece que solo puedes hablar de un juego en un foro cuando le has metido 50 horas) pero vaya, lo veo demasiado más de lo mismo y tenía confianza en que por detrás hubiera algún tipo de puzle, misiones que integraran algo más que limpiar campamentos de orcos o interrogar a otros, etc. 



#7

Escrito 14 octubre 2017 - 05:42

Es que no es lo mismo siempre. Bueno, puedes resumir que se basa en matar orcos y matar orcos y matar orcos, pero entonces yo puedo definir Pokemon como un juego donde matas pokemon y matas pokemon y matas pokemon.

 

Cada orco es diferente, la misma estrategia no te va a servir con cada orco siempre. Yo en Shadow of Mordor abusaba del sistema de apretar A+A para brincar encima del orco y golpearlo por detras. En Shadow of War si hago lo mismo 5 veces seguidas el orco se adapta y no me deja hacer más el combo A+A.

 

Es decir, a resumidas cuentas tienes razón en que todo se basa en ir y matar a 'X'. Pero la batalla contra 'X' será diferente a 'Y', 'Z', 'A' y etc etc.


U4caEfx.gif


  • shaderyt

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 jul 2005
  • Mensajes: 9.361
#8

Escrito 14 octubre 2017 - 10:35

Si es como el primero, aun con mayor dificultad, eso de ir a lo loco contra orcos como si fuera un warriors...que algunos se quiten la idea de la cabeza, en nada te superan y palmas. Hay que plantearse estratregias para derrotar a grupos orcos, ya ni digo si son capitanes con sus ventajas y debilidades.



  • Aluc4rd

  • BLACK CHAMBER

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 nov 2013
  • Mensajes: 1.389
#9

Escrito 14 octubre 2017 - 11:27

Primero: No todos los juegos tienen que ser super profundos. De entrada te cargas todos los hack&slash o los mata mata de toda la vida. Los juegos de lord of the rings de ps2, eran matar matar y matar en niveles lineales, y no veas tú si eran divertidos. Tiene que haber de todo, juegos profundos como The Witcher y juegos de encender la consola hacer el bestia un rato y quedarse tan ancho.

Además hablas del sistema de Batman como si fuera una mierda cuando es (bien aplicado) uno de los mejores sistemas existentes de lucha en juegos en tercera persona. Eso de que da igual 8 que 80 ocurre en el sistema assassins creed, no en el sistema arkham. Por otro lado los juegos de los que hablamos aquí son probablemente los que lo han adaptado de la forma más visualmente atractiva posible.

Segundo: El ejemplo de AK o de Mad Max no lo veo bien traido. El arkham knight tiene variedad porque ha metido el puto batmóvil, pero maldita la gracia.

Los primeros batman arkham eran más repetitivos (modo detective-pelea-sigilo-modo detective_pelea-sigilo) y eran super divertidos.

El Mad Max es bastante repetitivo. El sistema de pelea es el de baan también pero mil veces más simplificado, solo punhasos y algún escopetazo casual. las peleas ya en el shadow of mordor eran mucho mas variadas; el sistema nemesis con esos jefes con distintas fobias y filias y demás le dan ya mucha más profundidad, y el sigilo que en mad max se limita a buscar un risco para no entrar en la fortaleza frontalmente. (y me encanta mad max).

Tercero: Aunque ya el primero me parece más variado que los que citas, por lo que he visto si este destaca por algo es por haber desarrollado el sistema némesis y tener más que hacer que el primero, osea que tampoco entendería la crítica por ese lado.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad