Ir al contenido

publicidad

Foto

[Hilo informativo] Cómo elegir tarjeta gráfica y/o procesador


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
22 respuestas en este tema

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 14.911
#1

Escrito 07 junio 2017 - 18:56

Buenas tardes, meripeceros. Respondiendo hace unos minutos a otro hilo en este subforo se me ha ocurrido hacer un hilo informativo que construyamos un poco entre todos sobre la materia que explica el título. Además recientemente he echado una mano para elegir las piezas de algún que otro equipo, por ayudar y porque me entretiene.

 

Aunque existen infinidad de pequeñas variaciones en el rendimiento final, en función de elementos como el overclock o la temperatura, la idea es que hagamos un poco de "brainstorming" para intentar hacer una guía conjunta de cómo evaluar los componentes, páginas que visitar, ejemplos que ojear, etc. Iré actualizando este mensaje para ir recopilando y orgnanizando la información. Empiezo yo con unos ejemplos sencillos:

 

 

Rendimiento máximo de una tarjeta gráfica o un procesador

 

Para conocer el rendimiento máximo de los juegos, separando GPU y CPU, una buena página de referencia es GameGPU, aunque no hay que olvidar que mayormente las pruebas se hacen en el lanzamiento del juego pero a posteriori el rendimiento puede mejorar vía drivers o vía parches para el juego. Por ejemplo, Battlefield 1:

 

GPU

Spoiler

 

CPU

Spoiler

 

 

Paridad de la tarjeta gráfica y el procesador en juegos.

 

Los mejores ejemplos en la actualidad (a 7 de junio de 2017) son, hasta donde yo sé, The Witcher 3 en ciudades atestadas de NPCs con multitud de rutinas, y Battlefield 1 en modo Conquista o Conquest, repleto de jugadores, vehículos y alteraciones en el escenario que mantendrán a nuestro procesador entretenido. Posiblemente Ryse: Son of Rome sea un buen ejemplo (Crysis 3 lo descarto por tener un rendimiento escaso aún en equipos actuales siendo un juego con cuatro años a sus espaldas), y probablemente juegos de estrategia como Ashes of the Singularity, Planetary Annihilation o alguno de los Total War más recientes.

 

La forma de consultar los resultados no es otra que Youtube, siempre será quien tenga la última palabra. Los programas de grabación tienen un impacto sensible pero no exagerado en el rendimiento del procesador, por lo que normalmente podremos esperar que el procesador rinda un poco más de lo que se refleja en los vídeos, pero tampoco tengáis ese margen en cuenta ya que mientras quien ha grabado el vídeo lo ocupará el programa de grabación, vosotros probablemente lo estéis ocupando con programas en segundo plano como Skype, el antivirus, el navegador web y demás aplicaciones. Lo ideal es que el que haya grabado dé la mayor información posible, pero lo fundamental es que aparezca el esfuerzo de la GPU (tarjeta gráfica) y de la CPU (procesador) en pantalla, junto a los FPS (el número que oscila).

 

Ejemplo de nuevo con Battlefield 1, en un equipo con un Ryzen 1400 y una GTX 1060, una buena pareja a día de hoy para quienes buscan un PC potente pero no muy caro.

 

 

Y otro de The Witcher 3.

 

 

 

Cómo comparar entre procesadores

 

La primera referencia que utilizo cuando intento comparar procesadores en un espectro de precios similar es Userbenchmark, página que facilita unas herramientas de testeo a los usuarios que además recogen la información resultante y la añaden a su base de datos con el fin de conseguir el rendimiento medio de cientos (o miles) de pruebas. Otra buena página para estos menesteres es CPUBoss, hace una valoración "principal" basándose también en consumo o temperaturas, por lo que puede servir como una primera aproximación pero nunca como última palabra, así que nos limitaremos a ver los resultados de las pruebas de rendimiento en uno o varios núcleos.. Ambas páginas serán las primeras al aparecer buscando una comparativa en Google, por ejemplo "FX 8350 vs i7 4790":

 

http://cpu.userbench...8350/2293vs1489

http://cpuboss.com/c...-vs-AMD-FX-8350

 

 

Cómo comparar entre tarjetas gráficas

 

En este caso la página principal será GPUBoss, de la misma gente de CPUBoss, y donde de nuevo evaluarán teniendo en cuenta factores distintos al rendimiento en juegos, como distintos benchmarks, nivel de ruido, consumo, etc, de nuevo no es la última palabra. Si hay aparente paridad entre una tarjeta gráfica de Nvidia o AMD, probablemente alguien ya haya preguntado qué tarjeta gráfica es mejor en foros como Tom's Hardware, que de nuevo aparecerán junto a GPUBoss al buscar en Google, por ejemplo, "GTX 1060 vs RX 580":

 

http://gpuboss.com/g...eForce-GTX-1060

http://www.tomshardw...x-1060-580.html

 

 

Juegos con distintas dependencias del procesador

 

Existen algunos juegos que no fueron programados para utilizar todos los núcleo o hilos de procesamiento de nuestros procesadores, sino una cantidad limitada que varía desde apenas uno hasta dos o cuatro hilos. Las IPC son las Instrucciones Por Ciclo del procesador, de ahí que al usar un número limitado de núcleos o hilos sea crítico en el rendimiento el uso de un procesador con un alto indicador de IPC y/o muchos ciclos, es decir, más o menos Ghz (Gigaherzios). Los procesadores Intel tienen un IPC sensiblemente superior a los de AMD, estimo que entre un 20 y un 25% superior, de ahí que sean una apuesta más segura a la hora de montar un equipo para juegos.

 

Por otra parte, existen juegos que simplemente dan mucho trabajo a la CPU incluso usando todos sus núcleos/hilos y pueden hacer que nuestra GPU no rinda todo lo posible debido al cuello de botella generado.

 

 

Juegos que no usan todos los procesadores (dependencia de las IPC)

 

Crysis 3

Ryse: Son of Rome

FarCry 4

FarCry Primal

(En fin, casi todo lo que esté hecho con CryEngine)

Arma 3

The Evil Within

Fallout 4

Dark Souls III

Nier: Automata

 

 

Juegos que requieren de una CPU potente

 

Dying Light

Watch Dogs 2

Rise of The Tomb Raider(DX12)

 

 

Qué son los TFLOPs y cómo utilizarlos como referencia

 

Las FLOPs son las operaciones en coma flotante por segundo, y los teraFLOPs son los billones de ellas que es capaz de destilar, en el caso que nos ocupa, una GPU. Por motivos de arquitectura, las tarjetas de Nvidia son igual de eficientes para juegos con menos TFLOPs. La medida de potencia es por tanto relativa y aproximada, puesto que cada tarjeta gráfica cuenta con distinta cantidad de unidades de cómputo, de unidades de shading, etc. A cada generación cambian las arquitecturas y procesos de fabricación por lo que la diferencia también va variando con el tiempo.

 

Entre tarjetas gráficas de una misma compañía (Nvidia o AMD) podemos tomar la diferencia proporcional de TFLOPs como una medida directa de diferencia de potencia, pero al comparar una marca con la otra es mejor recurrir a comparativas para conocer cómo está la equivalencia entre una compañía y otra. A día de hoy las tarjetas parejas que podemos tomar como referencia son la AMD RX 580 y la Nvidia GTX 1060.

 

http://meristation.a.../topic/2443128/

 

Como podéis ver, la AMD RX 580 (6,175 TFLOPS) tiene un 55% más de TFLOPs que la Nvidia GTX 1060 (3,953 TFLOPS), por lo que podemos aventurar que una Nvidia GTX 1080Ti (11,3 TFLOPs) estaría sensiblemente por encima de dos AMD RX 580 trabajando juntas. Actualmente es la comparación más cercana que se puede hacer puesto que AMD no dispone de una gama alta.

 

 

Cómo comparar entre la misma tarjeta gráfica por distintas ensambladoras

 

Este es el punto más complicado pero por lo general el menos importante. Probablemente lo único universalmente reconocido es que Sapphire es la que hace las tarjetas de menos calidad, pero por ello también ofrece los precios más competitivos y de vez en cuando incluso buenos sistemas de refrigeración, dejándola como una buena opción en casos de garantía extendida y/o que esperéis cambiarla en pocos años.

 

Por lo demás hay distintos puntos a tener en cuenta: Overclock de serie, que según la gráfica os dará una variable y pequeña mejora sobre el rendimiento de base, el sistema de refrigeración, y el ruido que este genere, además de tener un "backplate" que asegure una buena sujeción a la tarjeta (las grandes pesan tanto que pueden doblarse hasta puntos preocupantes) o problemas como ruidos de zumbido eléctrico o ventiladores que se estropean con facilidad. Aquí hay que hacer un pequeño esfuerzo junto al tito Google. Por ejemplo:

 

http://www.tomshardw...undup,4751.html

 

Si no sois duchos con el inglés, los foreros estaremos encantados de ayudar, pero por lo general no os costará encontrar los pros y las contras de cada tarjeta.

 

 

Hay variantes en la cantidad de GB entre distintos modelos de la tarjeta gráfica... ¿Qué hago?

 

En algunas generaciones no ha sido raro ver tarjetas gráficas de gama media-baja que tenían mucha más RAM de la necesaria, especialmente en ordenadores portátiles, y actualmente encontramos tarjetas que andan algo escasas de RAM como es la Nvidia GTX 1060 de 3GB. La memoria almacena el "material" para gráficos que va a utilizar la tarjeta, a más potencia, más RAM para mejores elementos, pero de vez en cuando salen tarjetas con cantidades de RAM inadecuados, o bien demasiada a modo de engañabobos, o bien demasiado poca que por hacerlas baratas terminan no pudiendo almacenar suficientes recursos. Ante la duda, preguntad.


Editado por Lentillas, 14 agosto 2017 - 14:46 .

VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • Pip2323

  • Martillo del Alba

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 dic 2014
  • Mensajes: 5.664
#2

Escrito 07 junio 2017 - 20:14

Muy bueno el aporte aunque yo haría una salvedad: quizas el Witcher 3 no sea el mejor ejemplo para procesadores ya que, aunque tienen que lidiar con un montón de cosas, el juego está excelentemente optimizado y por lo que he visto no penaliza casi nada a las gráficas.


Mi casi Master Race  :-D :

Spoiler

                                                             

 

"Tanto gilipollas y tan pocas balas"

 

Ford Fairlane 600px-_Ford_F_002.jpg

  • Volver arriba

  • Barker

  • MJOLNIR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 may 2015
  • Mensajes: 5.347
#3

Escrito 07 junio 2017 - 20:53

Buena idea, una Black List de juegos con problemas de CPU, clasificando problemas de IPC y con los CPU dependientes, tampoco estaría mal.

 

Más que nada porque siempre se confunden ambos y no es así.

 

Dejo un par de juegos que yo recuerde.

 

PROBLEMAS DE IPC

Crysis 3

Ryse: Son of Rome

FarCry 4

FarCry Primal

(En fin, casi todo lo que esté hecho con CryEngine)

Arma 3

The Evil Within

Fallout 4

Dark Souls III

Nier: Automata

 

 

CPU DEPENDIENTES

Dying Light

Watch Dogs 2

Rise of The Tomb Raider(DX12)

 

 

Por cierto, juegos como The Witcher 3  el CPU suele hacer cuello de botella en la gráfica y se cree que el problemas es del CPU(que sí lo es) pero es debido a la configuración de PhysX. en gráficas AMD no se puede hacer nada, pero en Nvidia es de cambiar la configuración de PhysX de Automático a seleccionar la gráfica en uso. 


Editado por Barker, 07 junio 2017 - 20:55 .

savethedog.gif

PC:




Spoiler
  • Volver arriba

  • DrJugon

  • Sagrada Trifuerza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2014
  • Mensajes: 6.410
#4

Escrito 07 junio 2017 - 21:13


Por cierto, juegos como The Witcher 3  el CPU suele hacer cuello de botella en la gráfica y se cree que el problemas es del CPU(que sí lo es) pero es debido a la configuración de PhysX. en gráficas AMD no se puede hacer nada, pero en Nvidia es de cambiar la configuración de PhysX de Automático a seleccionar la gráfica en uso. 

 

No digo que no tengas razón. Pero yo pensaba que cuando lo ponías en automático el driver usaba de forma predeterminada la gráfica. Era la típica cosa que yo siempre cambiaba manualmente cada vez que actualizaba el driver (porque siempre se pone solo otra vez en automático después de actualizar) hasta que al final con el gpu z vi que tanto en automático como en gpu el programa reconoce que la gráfica es adecuada para physx (no ocurre así cuando se fuerzan las physx a través del cpu).


105125.png


¡¡¡Guía para ocear gráficas Nvidia!!!  

  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 14.911
#5

Escrito 07 junio 2017 - 21:33

Muy buena idea hacer una clasificación de juegos CPU dependientes o IPC dependientes (o mononúcleos/monocores, como guste). Ando liadete y he escrito el hilo en un rato de desconexión pero voy rellenando cuando pueda ;)

 

Que por cierto, para ambos casos estaría bien comentar cómo rebajar estrés, bajando físicas, en el caso de Crysis 3 si mal no recuerdo las partículas y en general creo que también sombras, ¿no?

 

Y por cierto - dos (X-D), he visto lo de Rise of the Tomb Raider en DX12, qué puñetera salvajada, en DX11 un Ryzen 1400 se está tocando las narices y en DX12 un Ryzen 1600x como mínimo al 70% :zombie:


Editado por Lentillas, 07 junio 2017 - 21:35 .

VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • Enyap

  • Shin Chan Piong Lee

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 9.709
#6

Escrito 08 junio 2017 - 21:39

Buen tema, Lentillas.

 

Ánimo con el hilo a ver que sale de aquí. Buena pinta tiene, desde luego.

 

image.gif


oie_6_Vq_Gn_BEbdb71.jpg

  • Volver arriba

#7

Escrito 09 junio 2017 - 18:19

una pregunta tengo el pc de mi firma, pero nunca me ha gustado mover opciones desde el nvidia control.

 

segun leo es recomendable activar el physX a la gpu? en lugar de dejarlo en automatico? 

 

notare una mejora en el rendimiento?


CPU:  Intel Xeon X3430 GPU:  nVidia Gforce GTX 960 SSC EVGA 2GB PLACA: ASROCK H55m-LE

RAM:  2x4Gb ram DDR3 1866 Corsair Vengeance DD: 1Tb  AUDIOS: SteelSeries Siberia FrostBlue

MOUSE: RAZER Deathadder 3.5G MONITOR: SAMSUNG 1080p LED S24C300L

  • Volver arriba

  • Enyap

  • Shin Chan Piong Lee

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 9.709
#8

Escrito 10 junio 2017 - 11:51

Sobre lo expuesto hasta el momento, me vais a premitir un comentario.

 

gpuboss y similares no me parecen para nada webs referencia en nada. Su planteamiento es poco riguroso  y sus conclusiones muy cuestionables.

 

Su método para comparar gpus u otros componentes dista mucho de ofrecer análisis bien planteados y resultados comparativamente objetivos. De echo creo que para un neófito, dejarse llevar por la inercia de esas webs es una temeridad. Pueden confundir más que ayudar.

Eso de meter en el mismo saco rendimientos basados en un simple test de benchmarking, mezclando consumos, nivel de dB e incluso el precio como posible sumando o restando para ofrecer una idea de las capacidades de una GPU (o incluso el proceso de fabricación) todo en uno, es un cocktel peligroso y en mi opinión hasta reprobable.

 

Resulta infinitamente más esclarecedor cualquier análisis en profundidad bien planteado por cualquier web tecnológica de mayor calado sobre un producto concreto. Hay que leer y separar la paja del grano, si, pero mejor eso que dejarse arrastrar por las páginas del "no pienses que te lo doy todo hecho" porque normalmente ni ayudan ni son medianamente fiables en sus conclusiones.

 

Entre las webs más minuciosas y objetivas destacaría por su nivel de profesionalidad y meticulosidad de los análisis:

 

http://www.hardware.fr/ 

http://www.anandtech.com/

 

En esa lista podrían estar cerca pero a cierta distancia en calidad y objetividad:

 

http://techreport.com/

http://www.tomshardware.com/


oie_6_Vq_Gn_BEbdb71.jpg

  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 14.911
#9

Escrito 10 junio 2017 - 15:09

una pregunta tengo el pc de mi firma, pero nunca me ha gustado mover opciones desde el nvidia control.

 

segun leo es recomendable activar el physX a la gpu? en lugar de dejarlo en automatico? 

 

notare una mejora en el rendimiento?

 

Lo que comentan es que en The Witcher 3 hay casos en los que el juego no reconoce la GPU y mete las físicas PhysX a la CPU, causando problemas de rendimiento. Puedes probar, pero no debería haber diferencias, a no ser que actualmente tengas un rendimiento inusualmente bajo.

 

Sobre lo expuesto hasta el momento, me vais a premitir un comentario.

 

gpuboss y similares no me parecen para nada webs referencia en nada. Su planteamiento es poco riguroso  y sus conclusiones muy cuestionables.

 

Su método para comparar gpus u otros componentes dista mucho de ofrecer análisis bien planteados y resultados comparativamente objetivos. De echo creo que para un neófito, dejarse llevar por la inercia de esas webs es una temeridad. Pueden confundir más que ayudar.

Eso de meter en el mismo saco rendimientos basados en un simple test de benchmarking, mezclando consumos, nivel de dB e incluso el precio como posible sumando o restando para ofrecer una idea de las capacidades de una GPU (o incluso el proceso de fabricación) todo en uno, es un cocktel peligroso y en mi opinión hasta reprobable.

 

Resulta infinitamente más esclarecedor cualquier análisis en profundidad bien planteado por cualquier web tecnológica de mayor calado sobre un producto concreto. Hay que leer y separar la paja del grano, si, pero mejor eso que dejarse arrastrar por las páginas del "no pienses que te lo doy todo hecho" porque normalmente ni ayudan ni son medianamente fiables en sus conclusiones.

 

Estoy totalmente de acuerdo, de hecho quise expresarlo desde el principio pero creo que no ha quedado demasiado claro. La referencia final para rendimiento en juegos siempre deben ser capturas de Youtube, que por mucho que tengan el lastre a la CPU del programa de grabación, son lo más fiel que vas a encontrar a una build.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 14.911
#10

Escrito 10 junio 2017 - 15:38

Actualizado con la aportación de @Barker, hoy no tengo tiempo para más, pero probablemente mañana haga el resto de puntos planteados.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba

#11

Escrito 10 junio 2017 - 20:07

Mi Pc (o la placa base más bien) está ahora que se cae a cachos. Meto un mando en un puerto USB y se me apaga. Veo un vídeo en Youtube y mensaje de "whea_uncorrectable error" que te crió. Que malico es el calor para mi torre.

 

Cierto es que Rise of Tomb Raider es CPU depediente. Con un overclock a 3, 60 ghz y todo en ultra me iba perfecto. A velocidad de stock (2,93-3.20) en ultra en la Mansión Croft se me congela la imagen con la 1050 Ti...

 

Bueno y... ¿para qué escribo este rollo? pues que cada día estoy más autoconvencido de que hice bien en comprarme la 1050 Ti y no una 480 o una 1060 porque hubiesen sido casi 100 € más que habría tirado y no habría aprovechado en mi i7 870 con más de seis años a sus espaldas.

 

La CPU y la GPU han de ser como un matrimonio bien avenido. Deben aguantarse mutuamente sus mierdas y no ser ninguno mucho mejor que el otro o... ¡abur!  X-D


  • Volver arriba

  • K3G4

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.408
#12

Escrito 10 junio 2017 - 21:29

Mi Pc (o la placa base más bien) está ahora que se cae a cachos. Meto un mando en un puerto USB y se me apaga. Veo un vídeo en Youtube y mensaje de "whea_uncorrectable error" que te crió. Que malico es el calor para mi torre.

 

Cierto es que Rise of Tomb Raider es CPU depediente. Con un overclock a 3, 60 ghz y todo en ultra me iba perfecto. A velocidad de stock (2,93-3.20) en ultra en la Mansión Croft se me congela la imagen con la 1050 Ti...

 

Bueno y... ¿para qué escribo este rollo? pues que cada día estoy más autoconvencido de que hice bien en comprarme la 1050 Ti y no una 480 o una 1060 porque hubiesen sido casi 100 € más que habría tirado y no habría aprovechado en mi i7 870 con más de seis años a sus espaldas.

 

La CPU y la GPU han de ser como un matrimonio bien avenido. Deben aguantarse mutuamente sus mierdas y no ser ninguno mucho mejor que el otro o... ¡abur!  X-D

 

Yo estoy jugando con dos Xeon x5650 a 2,66Ghz con turbo en un núcleo a 2,93Ghz con una R9 290 y no noto apenas diferencias respecto al 4690K@4.5Ghz. En los espacios abiertos noto algún que otro bajón alguna vez pero por lo demás me va igual de bien que con lo otro

 

Fallout 4 me va mejor porque esa mierda de juego se beneficia mucho de la potencia bruta. Con 12 cores creo que he incluso mejorado el resultado del 4690K, el resto de juegos, como digo, en zonas abiertas pega algún tirón al cargarla y después perfecto, por lo demás, no noto absolutamente nada de diferencia ni hecho nada de menos del 4690K (Bueno sí, el overclock y el D14, que no solo es más silencioso sino que refrigera mejor)


8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler
  • Volver arriba

#13

Escrito 10 junio 2017 - 23:27

Yo estoy jugando con dos Xeon x5650 a 2,66Ghz con turbo en un núcleo a 2,93Ghz con una R9 290 y no noto apenas diferencias respecto al 4690K@4.5Ghz. En los espacios abiertos noto algún que otro bajón alguna vez pero por lo demás me va igual de bien que con lo otro

Pues yo sí he notado la diferencia de entre dejarlo en stock a 2, 93 u overclockearlo a 3,6. No sé si es porque le hace cuello de botella al procesador pero vamos, algo de diferencia hay.

 

De todas maneras a mi ordenador le hace falta un cambio de fuente a gritos. El año pasado ya le cambié el ventilador de la CPU intel por un monstruo de esos de Cool Master. A ver si puedo aguantar hasta otoño con la fuente chusquera que tengo...


  • Volver arriba

  • K3G4

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.408
#14

Escrito 10 junio 2017 - 23:50

Pues yo sí he notado la diferencia de entre dejarlo en stock a 2, 93 u overclockearlo a 3,6. No sé si es porque le hace cuello de botella al procesador pero vamos, algo de diferencia hay.

 

De todas maneras a mi ordenador le hace falta un cambio de fuente a gritos. El año pasado ya le cambié el ventilador de la CPU intel por un monstruo de esos de Cool Master. A ver si puedo aguantar hasta otoño con la fuente chusquera que tengo...

 

Notarse obviamente se nota, a lo que me refiero es a que la diferencia que yo he percibido no es tan grande como muchas veces se ve por gráficas, que pierdes un montón de FPSs, a la hora de la verdad ves que a 50FPS lo mismo notas algo si estás muy pendiente de la fluidez, pero yo al menos no lo noto tan sangrante como se ve por las gráficas de rendimiento

 

La R9 290 rinde como la 480 y ya te digo, yo problemas de cuello de botella ninguno. En algún juego concreto como los Fallout que puedo meter núcleos a saco incluso puedo llegar a ver una ligera mejora, pero en el resto no he notado ninguna pérdida que me haga tener que cambiar los ajustes que ya tenía sin comprometer la fluidez


8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler
  • Volver arriba

  • Lentillas

  • Space Oddity

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 oct 2012
  • Mensajes: 14.911
#15

Escrito 14 junio 2017 - 14:19

Mi Pc (o la placa base más bien) está ahora que se cae a cachos. Meto un mando en un puerto USB y se me apaga. Veo un vídeo en Youtube y mensaje de "whea_uncorrectable error" que te crió. Que malico es el calor para mi torre.

 

Cierto es que Rise of Tomb Raider es CPU depediente. Con un overclock a 3, 60 ghz y todo en ultra me iba perfecto. A velocidad de stock (2,93-3.20) en ultra en la Mansión Croft se me congela la imagen con la 1050 Ti...

 

Bueno y... ¿para qué escribo este rollo? pues que cada día estoy más autoconvencido de que hice bien en comprarme la 1050 Ti y no una 480 o una 1060 porque hubiesen sido casi 100 € más que habría tirado y no habría aprovechado en mi i7 870 con más de seis años a sus espaldas.

 

La CPU y la GPU han de ser como un matrimonio bien avenido. Deben aguantarse mutuamente sus mierdas y no ser ninguno mucho mejor que el otro o... ¡abur!  X-D

 

Rise of the Tomb Raider en DX11, hasta donde yo vi, no tiraba nada de la CPU. El problema de que se te congele suena más bien a insuficiencia de la fuente de alimentación o problemas con algún otro componente que está cascando.


VuluZ9H.jpg

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos