Ir al contenido

publicidad

Foto

Posiblemente no veníamos de Africa.


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
18 respuestas en este tema

  • Mikron

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 may 2017
  • Mensajes: 22
#1

Escrito 24 mayo 2017 - 00:25

El origen del ser humano podría estar en los Balcanes, no en África

El estudio de fósiles de homínidos encontrados en Bulgaria y Grecia les da una antigüedad de 7,2 millones de años, previos a los descubiertos en África; sería en Europa cuando la evolución nos separó del chimpancé.

 

Un nuevo estudio, cuestiona seriamente las teorías que hasta ahora se daban por válidas y señala que el pre-humano no es africano, es europeo y concretamente viene de los Balcanes.

 

La mayor parte de la comunidad científica acepta que los chimpancés son nuestros parientes más cercanos, con quienes tuvimos un ancestro en común hasta que se produjo la divergencia hace siete millones de años, hasta ahora se creía que en África.

 

Sin embargo, este lunes, un equipo de investigadores, encabezado por el profesor Madelaine Böhme, del Centro Senckenberg para la Evolución Humana y el Paleoambiente de la Universidad de Tubinga (Alemania), y el profesor Nikolai Spassov, de la Academia Búlgara de Ciencias, publicaron en la revista Plos un artículo donde han dado a conocer una nueva hipótesis, tras volver analizar restos de pre-humanos en Grecia y Bulgaria.

Abstract

The split of our own clade from the Panini is undocumented in the fossil record. To fill this gap we investigated the dentognathic morphology of Graecopithecus freybergi from Pyrgos Vassilissis (Greece) and cf. Graecopithecus sp. from Azmaka (Bulgaria), using new μCT and 3D reconstructions of the two known specimens. Pyrgos Vassilissis and Azmaka are currently dated to the early Messinian at 7.175 Ma and 7.24 Ma. Mainly based on its external preservation and the previously vague dating, Graecopithecus is often referred to as nomen dubium. The examination of its previously unknown dental root and pulp canal morphology confirms the taxonomic distinction from the significantly older northern Greek hominine Ouranopithecus. Furthermore, it shows features that point to a possible phylogenetic affinity with hominins. Gfreybergi uniquely shares p4 partial root fusion and a possible canine root reduction with this tribe and therefore, provides intriguing evidence of what could be the oldest known hominin.

 

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127

http://www.lanacion.com.ar/2026655-el-origen-del-ser-humano-podria-estar-en-bulgaria-no-en-africa


  • Volver arriba

    hermosidad2

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 24 may 2017
  • Mensajes: 6
#2

Escrito 24 mayo 2017 - 03:50

Venimos del dios supremo creador, hechos a su imagen y semajanza, en los balcanes dejo su primera obra


  • Volver arriba

#3

Escrito 24 mayo 2017 - 08:51

Cuanto más hacia atrás nos vayamos más fácil es que nuestros ancestros no estuvieran en África. Sin embargo H. sapiens si apareció en África, por lo que somos africanos.


Imagen Enviada
  • Volver arriba

  • maquis

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 may 2017
  • Mensajes: 489
#4

Escrito 24 mayo 2017 - 15:29

Cuanto más hacia atrás nos vayamos más fácil es que nuestros ancestros no estuvieran en África. Sin embargo H. sapiens si apareció en África, por lo que somos africanos.

Correctisimo.

Nuestra historia/evolucion es fascinante, en teoria estamos datados hace 2,5M +\- cuando dejamos de ser simples animales a algo mas, esto en africa tambien.

En 2010 tambien se descubrio otra especie de "pre-humanos" en siberia, de la cual no se tenia ni idea. Y a medida que se sigan haciendo descubrimientos a saber lo que nos encontramos.

Yo soy de los que piensan que hemos vivido distintas humaninades y por A o B motivo hemos medio desaprecido y "vuelto a nacer". A saber lo que habia hace 10Millones de años o 20M. Y para colmo aun nadie puede explicar de manera convicente la evolucion cognitiva, y eso me jode muchisimo, nos creemos super pro pero aun no sabemos el como.

Y como dato asi, habria que quemar de forma lenta a todos los que tengan alguna relacion genetica con los que quemaron y saquearon la biblioteca de alejandria. "Tu pariente lejano atento contra la humanidad hace muchos años, como ya palmo, ahora te toca pagar a ti por años de ignorancia y manipulacion, MUERE PUT@".

Soy el que nunca aprendió, desde que nació, como debe vivir el humano...Llegue tarde al sistema, ya estaba enchufado y así funcionando. 

  • Volver arriba

  • Mikron

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 may 2017
  • Mensajes: 22
#5

Escrito 24 mayo 2017 - 17:32

Nuestra historia/evolucion es fascinante, en teoria estamos datados hace 2,5M +\- cuando dejamos de ser simples animales a algo mas...

Yo soy de los que piensan que hemos vivido distintas humaninades y por A o B motivo hemos medio desaprecido y "vuelto a nacer". A saber lo que habia hace 10Millones de años o 20M.

Pura ideología.

No hay pruebas que avalen tales suposiciones.

Lo concreto es que el Homo Sapiens no tiene más de 200.000 años de antiguedad.

El resto es especulación pseudocientífica indemostrable, y por supuesto infalsable.


Editado por Mikron, 24 mayo 2017 - 17:35 .

  • Volver arriba

#6

Escrito 24 mayo 2017 - 18:32

Pura ideología.
No hay pruebas que avalen tales suposiciones.
Lo concreto es que el Homo Sapiens no tiene más de 200.000 años de antiguedad.
El resto es especulación pseudocientífica indemostrable, y por supuesto infalsable.


No tiene mas de 200.000 años porque no han encontrado ningun resto oseo mas antiguo, si algun dia lo encuentran ese dato cambiara.

Nunca sabremos la verdad acerca de la historia de la Humanidad
  • Volver arriba

  • Mikron

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 may 2017
  • Mensajes: 22
#7

Escrito 24 mayo 2017 - 19:07

No tiene mas de 200.000 años porque no han encontrado ningun resto oseo mas antiguo,

No se trata de encontrar huesos, sino hallar huellas inconfundibles de actividad humana, y eso lo encontramos en las pinturas rupestres, las manifestaciones artísticas más antiguas de las que se tiene constancia, ya que, al menos, existen testimonios datados hasta los 40.000 años de antigüedad, es decir, durante la última glaciación.

Slds


  • Volver arriba

#8

Escrito 24 mayo 2017 - 19:14

No se trata de encontrar huesos, sino hallar huellas inconfundibles de actividad humana, y eso lo encontramos en las pinturas rupestres, las manifestaciones artísticas más antiguas de las que se tiene constancia, ya que, al menos, existen testimonios datados hasta los 40.000 años de antigüedad, es decir, durante la última glaciación.
Slds


Es lo mismo si encuentran alguna prueba mas antigua cambiara ese dato
  • Volver arriba

  • maquis

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 may 2017
  • Mensajes: 489
#9

Escrito 25 mayo 2017 - 17:37

No se trata de encontrar huesos, sino hallar huellas inconfundibles de actividad humana, y eso lo encontramos en las pinturas rupestres, las manifestaciones artísticas más antiguas de las que se tiene constancia, ya que, al menos, existen testimonios datados hasta los 40.000 años de antigüedad, es decir, durante la última glaciación.
Slds

Referente a tu anterior quote no hay pruebas de que?! Lo de varias humanidades si, es opinion personal, pero el resto??

Utensilios fabricados por "humanos" hace 2,5M de años, pero eran basicos. Si te refieres a humanos con mas capacidad cognitiva hasta hace 70.000 años no empezo la "revolucion" cognitiva. Y la prueba mas cercana de "cultura" que tenemos data de hace 32.000 años. Esto es lo oficial por la arquelogia, no son magufadas de internet. Y tambien todo se puede falsear y ya sabemos como funciona la ciencia oficial.

Y porque empezamos a ser tan inteligentes, lo mas aceptado actualmente es que fue fruto de mutaciones aleatorias, y porque en los sapiens y no en las otras especies de "humanos" que habia por aquella epoca (neandertales por ejemplo) pues tambien es aleatorio.

Hasta que no se descubran mas cosas y lo liberen, es lo que podemos dar por valido segun la ciencia oficial, cualquier otra cosa si que magufada.

Editado por maquis, 25 mayo 2017 - 17:40 .

Soy el que nunca aprendió, desde que nació, como debe vivir el humano...Llegue tarde al sistema, ya estaba enchufado y así funcionando. 

  • Volver arriba

#10

Escrito 25 mayo 2017 - 20:52

De hecho se sospecha que Australopithecus tambien pudiera usar herramientas básicas


Imagen Enviada
  • Volver arriba

  • Mikron

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 may 2017
  • Mensajes: 22
#11

Escrito 25 mayo 2017 - 23:02

Utensilios fabricados por "humanos" hace 2,5M de años,

Que los simios sean capaces de construir herramientas básicas no es novedad, pero eso no los convierten en humanos.

La realidad es que actividad indiscutiblemente humana no supera los 200.000 años.

Ahora si queremos organizar lineas genealógicas que comuniquen al Hombre con criaturas de 7 millones de años solo para forzar determinada posición evolucionista....bien, podemos hacerlo, pero aclaremos que eso no es ciencia., es pura especulación con fuerte olor ideológico.


  • Volver arriba

  • maquis

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 may 2017
  • Mensajes: 489
#12

Escrito 26 mayo 2017 - 00:24

Que los simios sean capaces de construir herramientas básicas no es novedad, pero eso no los convierten en humanos.

La realidad es que actividad indiscutiblemente humana no supera los 200.000 años.

Ahora si queremos organizar lineas genealógicas que comuniquen al Hombre con criaturas de 7 millones de años solo para forzar determinada posición evolucionista....bien, podemos hacerlo, pero aclaremos que eso no es ciencia., es pura especulación con fuerte olor ideológico.

Bueno si te pones tiquis, si, somos muy jóvenes lo que se refiere a nivel inteligencia/cultura y decir 200.000 años ya es mucho. Y si, fue el sapiens africano el que evoluciono hasta lo que somos ahora, somos africanos, pero saber que hace 7M de años ya pululaba por ahí algún homínido es cuanto menos interesante.


Soy el que nunca aprendió, desde que nació, como debe vivir el humano...Llegue tarde al sistema, ya estaba enchufado y así funcionando. 

  • Volver arriba

#13

Escrito 26 mayo 2017 - 12:47

El problema de este tipo de disquisiciones, es que no existe una línea absoluta que separa lo “humano” de lo que no.

 

La biología se ha basado siempre en clasificaciones taxonómicas y etiquetas. Eso es útil para hacer una “foto” de lo que hay en un momento concreto, pero pierde su sentido cuando  incluimos la variable temporal.

Los cambios evolutivos, salvo en circunstancias muy excepcionales, son graduales e imperceptibles de una  generación a otra.

 

Los distintos “homos” desde Australopithecus africanus hasta el homo sapiens sapiens son meras construcciones arbitrarias que se usan,  principalmente, porque el registro fósil es discontinuo y nos muestra distintas “tomas” de una evolución continua.

 

Por eso el que se diga que “Venimos de África”  me parece, en el fondo, poco significativo.


  • Volver arriba

  • maquis

  • Antediluvian

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 21 may 2017
  • Mensajes: 489
#14

Escrito 28 mayo 2017 - 05:51

Los cambios evolutivos, salvo en circunstancias muy excepcionales, son graduales e imperceptibles de una generación a otra

Tu mismo te respondes. Somos una tira de circunstancias execepcionales, que gracias a todos los descubrimientos y avances podemos afirmar con rotundidad que venimos de africa.

Somos la especie que se desmarco del resto de especies humanas para ser lo que hoy consideramos humanos. Realmente lo UNICO que ha evolucionado en nosotros desde hace 150000 años es nuestra "inteligencia" pero ni tu ni yo veriamos diferencias fisicas con un homo sapiens (africa) de esa epoca.

Quizas hace 50 años, si, fuese mera especulacion, pero hoy en dia ya no somos simples fosiles etiquetados de tal parte del planeta y de tal año, somos capaces de seguir el rastro, estudiar el adn, comparar y discernir. Si te resulta significativo es pura opinion personal subjetiva, pero siendo objetivos y con lo que tenemos sobre la mesa que no es poco precisamente, nuestra especie es africana.

Editado por maquis, 28 mayo 2017 - 05:53 .

Soy el que nunca aprendió, desde que nació, como debe vivir el humano...Llegue tarde al sistema, ya estaba enchufado y así funcionando. 

  • Volver arriba

#15

Escrito 28 mayo 2017 - 12:47

Tu mismo te respondes. Somos una tira de circunstancias execepcionales, que gracias a todos los descubrimientos y avances podemos afirmar con rotundidad que venimos de africa.

Somos la especie que se desmarco del resto de especies humanas para ser lo que hoy consideramos humanos. Realmente lo UNICO que ha evolucionado en nosotros desde hace 150000 años es nuestra "inteligencia" pero ni tu ni yo veriamos diferencias fisicas con un homo sapiens (africa) de esa epoca.

Quizas hace 50 años, si, fuese mera especulacion, pero hoy en dia ya no somos simples fosiles etiquetados de tal parte del planeta y de tal año, somos capaces de seguir el rastro, estudiar el adn, comparar y discernir. Si te resulta significativo es pura opinion personal subjetiva, pero siendo objetivos y con lo que tenemos sobre la mesa que no es poco precisamente, nuestra especie es africana.

 

Creo que no has entendido  lo que quería decir.
Lo que digo, es que el concepto de especie es significativo cuando lo consideramos en un momento concreto del tiempo: Un conjunto de entes biológicos con un acervo genético común. En ese acervo están los genes con sus distintas versiones (alelos) de forma que todos los miembros son genéticamente compatibles.
Cada generación hay alelos que se pierden y nuevas versiones aparecen en forma de mutaciones. El acervo genético es algo que está en constante movimiento (como el  futuro ;-) )
Por eso, cuando el concepto de “especie” se aplica a una línea temporal, dentro de una línea genética, se vuelve un término arbitrario y artificial. 
 
Supongo que tú te consideras un homo sapiens sapiens. Y supongo que consideras que tu padre lo es (vamos a establecer el ejemplo con la línea paterna, aunque, por supuesto, sirve para la materna o cualquier combinación).  También a tu abuelo y al abuelo de tu abuelo.
Si nos retrotraemos lo suficiente, por tu línea genética (en algún punto nos encontraremos con un ancestro común tuyo y mío) nos encontraremos con un cro.magon, con un heidelbergensis, con un erectus… en ningún momento hay una frontera que delimite cuando empiezan unos  y acaban otros…. Es todo un continuum.
Todas esas transiciones, son meras arbitrariedades debido al que el registro fósil nos da “muestras” de la evolución en distintos momentos. 
Lo único que podemos establecer, es que, si estamos en una generación ‘n’ tras un número de generaciones ‘x’ suficientemente grande, la generación n y la generación (x+n) dejan de ser genéticamente compatibles y, por tanto, se puede considerar que son “especies” distintas.
 
Está claro que la línea genética de todos los humanos actuales pasa por África. Pero antes, los ancestros pasaron por otros, y los ancestros de los ancestros por otros, en lugares donde ni siquiera “África” tenía sentido, al ser todo una Pangea.Y al final todos venimos del mar. 
Las discusiones  sobre si venimos de África o de los Balcanes son las que me parecen poco significativas. Que la línea que pasó por los Balcanes no pueda considerarse todavía homo sapiens sapiens, no es relevante.   Al fin y al cabo, el individuo antecesor de todos los homo sapiens sapiens no era homo sapiens sapiens…

  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
  • Por favor identifícate para responder
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos