Ir al contenido

publicidad

Foto

AMD compara su Ryzen 7 1700x con el Intel i7 7700k

AMDvsIntel AMD Intel PcGamers PcMasteRace Gaming Gamers Steam i7 Ryzen7

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
6 respuestas en este tema

  • Big_m01

  • Ancillae

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2017
  • Mensajes: 78
#1

Escrito 10 mayo 2017 - 17:00

Saludos Merinautas les traigo esta información, AMD ha puesto a prueba su procesador Ryzen 7 1700X junto al i7-7700K de Intel. El test, aunque ha demostrado que el procesador de Intel supera en 8% y un 2% el rendimiento de Ryzen 7 1700X en juegos 1080p por un lado y realidad virtual y 4K por el otro respectivamente, destaca la versatilidad del procesador en otros programas que requieren procesos exigentes como Adobe Premiere, Handbrake u OBS.

La Ryzen 7 1700X, con 8 núcleos y 16 subprocesos, 3,4 GHz de frecuencia base, una caché de 16 megas y un TDP de 95 W., puedes encontrarla en el mercado por unos 440 dolares; el i7-7700K de Intel puedes comprarlo en tiendas especializadas por menos de 400 Dolares.

Que piensas de este test, a estado a la altura el Ryzen 7 1700X o esperabas mas?

 

9EA.jpg

 

 

_noticias2010_-3717194.jpg

 

 

 

 

 



  • goku593

  • COBRA UNIT

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 ago 2014
  • Mensajes: 5.365
#2

Escrito 10 mayo 2017 - 17:24

Yo no sé que cree que gana AMD con todo esto, la gente, por norma general se compra un ordenador gaming para jugar, pocos son los que se encargan de llevar a cabo tareas de diseño de videojuegos y tal. Con esta comparación pública, de la que se hacen eco los medios de videojuegos los primeros, lo único que logra AMD es perder ventas.

 

Para el que quiera hacer tareas de esas de "encryption" o content creation, que serán un 2% del total, pues les vendrá de lujo un AMD.

 

Además, el AMD vale 50 euros más que el otro, solo faltaba que fuese peor...no es que los AMD los regalen ya...


Editado por goku593, 10 mayo 2017 - 17:25 .

Corp_OnlineStore_Lowerimage_9038_2.png

 

MB Z97 Gaming 7 CPU i7 4790K 4,4 Ghz GPU GTX 1080 FE OC

RAM 32gb DDR3 Corsair T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 256gb, HD WD CB 2T

TORRE NZXT Phantom

RL Corsair

Monitor Dell 24" 1440P Altavoces Logitech Z 213  Cascos Razer Kraken

Teclado Steelseries Apex


  • Enyap

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 10.386
#3

Escrito 10 mayo 2017 - 18:08

Yo no sé que cree que gana AMD con todo esto

 

 

Nada. AMD no es el precursor de esa comparativa. Es una página de un youtuber como otras 80000 más que hay con la misma cantinela.

 

 

a gente, por norma general se compra un ordenador gaming para jugar, pocos son los que se encargan de llevar a cabo tareas de diseño de videojuegos y tal.

 

 

La gente se compra un ordenador por diversos motivos. El gaming es uno de ellos pero te sorprendería conocer que no es mayoritario.

 

 

Con esta comparación pública, de la que se hacen eco los medios de videojuegos los primeros, lo único que logra AMD es perder ventas.

 

 

Por eso andan escasos de stock de CPUs y de placas... Por las bajas ventas que está teniendo.

 

 

Además, el AMD vale 50 euros más que el otro, solo faltaba que fuese peor...no es que los AMD los regalen ya...

 

 

Si pero te dan 8 núcleos + 8 virtuales por los 4+4 de Intel. Si lo comparamos con el que hay que compararlo realmente ( el i7 6900K) el Intel pierde de calle, aunque solo sea porque cuesta 1000 euretes de nada rindiendo muy similar.

Lo cual demuestra una vez más la "mala politica de AMD", ofreciendo un producto que compite en todos los terrenos a mitad de precio.

 

Ironías de la vida.

;)

 

PD.: Ya hay juegos de última generación que sacan provecho de hasta 6 cores. En ese escenario, y si la tónica a medio plazo es esa, el 7700K limitado a 4 núcleos, con el tiempo acabará rindiendo peor en juegos que cualquier procesador de 6 o más núcleos. Le salvará circunstancialmente el HT pero una CPU de esas características y sobre todo a ese precio para mi ha dejado de ser una opción.

 

Si no te gusta Ryzen espera  a los Cannonlake de Intel que seguro que ahora que han visto las orejas al lobo, no tardarán en lanzar modelos de gama media con 6+6 cores. O si no, toca cambiar a S-2011-3 donde tienes unos estupendos i7 5820K y 6800K de 6 cores con un peor IPC pero mucho más futuro que la gama Mainstream cuyo mayor exponente es ese i7 7700K


5PQaPzn.jpg


  • goku593

  • COBRA UNIT

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 ago 2014
  • Mensajes: 5.365
#4

Escrito 10 mayo 2017 - 18:27

Nada. AMD no es el precursor de esa comparativa. Es una página de un youtuber como otras 80000 más que hay con la misma cantinela.

 

Ah vale, pero entiende que el título lleva a engaño o equivoco. De todos modos esas gráficas sí son de AMD.

 

 

La gente se compra un ordenador por diversos motivos. El gaming es uno de ellos pero te sorprendería conocer que no es mayoritario.

 

 

Sip, eso es verdad, pero todos sabemos la repercusión que está teniendo el terreno Gaming en los últimos años, hasta en las grandes superficies se saca pecho de potencia y rendimiento para juegos. Y no es la misma densidad de gente la que utiliza Unreal Engine 4 -por ejemplo- que la que juega a LoL.

 

Por eso andan escasos de stock de CPUs y de placas... Por las bajas ventas que está teniendo.

 

No digo que no estén vendiendo bien, digo que esta comparativa, la cual creía que era de la propia AMD, no les beneficia en según que ámbitos.

 

 

 

Si pero te dan 8 núcleos + 8 virtuales por los 4+4 de Intel. Si lo comparamos con el que hay que compararlo realmente ( el i7 6900K) el Intel pierde de calle, aunque solo sea porque cuesta 1000 euretes de nada rindiendo muy similar.

Lo cual demuestra una vez más la "mala politica de AMD", ofreciendo un producto que compite en todos los terrenos a mitad de precio.

 

Lo sé, lo sé. Si el Procesador en cuestión da un rendimiento brutal.

 

Ironías de la vida.

;)

 

PD.: Ya hay juegos de última generación que sacan provecho de hasta 6 cores. En ese escenario, y si la tónica a medio plazo es esa, el 7700K limitado a 4 núcleos, con el tiempo acabará rindiendo peor en juegos que cualquier procesador de 6 o más núcleos. Le salvará circunstancialmente el HT pero una CPU de esas características y sobre todo a ese precio para mi ha dejado de ser una opción.

 

Seamos realistas, pocos son los juegos que sacan rendimiento a más de 4 núcleos, imagino -que no lo sé- que Battlefield 1 será uno de ellos. Pero el camino no creo que sea ese, llevamos años estancados en los 4 núcleos e incluso en menos, subir a 6 sería hacer mucha pupa a muchos ordenadores que llevan Intel que ya están en nuestros hogares. Todo esto, obviamente, si quieres 60 FPS, si ya te vas a 144hz pues si necesitarás procesadores y GPU de altísima gama.

 

Si no te gusta Ryzen espera  a los Cannonlake de Intel que seguro que ahora que han visto las orejas al lobo, no tardarán en lanzar modelos de gama media con 6+6 cores. O si no, toca cambiar a S-2011-3 donde tienes unos estupendos i7 5820K y 6800K de 6 cores con un peor IPC pero mucho más futuro que la gama Mainstream cuyo mayor exponente es ese i7 7700K

 

 

No, no digo que no me gusta Ryzen, simplemente decía que -a mi juicio- esta comparativa no les beneficia. Yo, con mi 4790K a 4,5 Ghz tengo para muuuuuuuuchas más noches de vicio intenso, y además, renderiza la mar de bien. La proxima vez que vuelva a desenbolsar pasta en un Intel, espero que sea un 8/16 a menos de 500€ X-D X-D


Editado por goku593, 10 mayo 2017 - 18:32 .

Corp_OnlineStore_Lowerimage_9038_2.png

 

MB Z97 Gaming 7 CPU i7 4790K 4,4 Ghz GPU GTX 1080 FE OC

RAM 32gb DDR3 Corsair T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 256gb, HD WD CB 2T

TORRE NZXT Phantom

RL Corsair

Monitor Dell 24" 1440P Altavoces Logitech Z 213  Cascos Razer Kraken

Teclado Steelseries Apex


  • K3G4

  • Gwyn, Señor de la Ceniza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.786
#5

Escrito 10 mayo 2017 - 18:37

Yo no sé que cree que gana AMD con todo esto, la gente, por norma general se compra un ordenador gaming para jugar, pocos son los que se encargan de llevar a cabo tareas de diseño de videojuegos y tal. Con esta comparación pública, de la que se hacen eco los medios de videojuegos los primeros, lo único que logra AMD es perder ventas.

 

Para el que quiera hacer tareas de esas de "encryption" o content creation, que serán un 2% del total, pues les vendrá de lujo un AMD.

 

Además, el AMD vale 50 euros más que el otro, solo faltaba que fuese peor...no es que los AMD los regalen ya...

 

Yo necesito procesamiento bruto para virtualizar y quiero buen rendimiento en juegos y desde luego, AMD con los Ryzen de 8 cores ha acertado totalmente con el precio. Si te digo que "bajé" de un 4690K a 4.5Ghz porque no me daba ya el procesador para algunas tareas y requería más procesamiento... Un Ryzen de 8 cores en ese momento habría sido la leche. El problema es que las placas base para mi gusto y necesidad no tienen suficientes puertos PCIE x16


8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler

  • Enyap

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 sep 2001
  • Mensajes: 10.386
#6

Escrito 10 mayo 2017 - 20:19

Yo, con mi 4790K a 4,5 Ghz tengo para muuuuuuuuchas más noches de vicio intenso, y además, renderiza la mar de bien.

 

 

No desmerece goku573. ;)  Hoy por hoy, hasta un 2600K sigue siendo una buena máquina para juegos.

 

Mi crítica creeme que no era enfocada a tu comentario sino en que precisamente Intel sigue exprimiendo la gallina de los huevos de oro en porciones cada vez más pequeñas y la gente sigue convencida de que un quadcore es la mejor opción. Centrandonos en el mundo gamer quizá hoy por hoy lo sea pero la situación puede cambiar a medio-corto plazo. De echo está cambiando de forma lenta e inexorable. Los juegos AAA se programan divididos en muchos hilos. Hablo de 20, 30 o más hilos. La dificultad realmente radica en conseguir que esos hilos se ejecuten en los cores disponibles de manera homogenea, que el balanceo de carga sea cercano a 100% en todos los cores disponibles. Ese es el reto y lo realmente complicado.

 

Pero en ello están. Los motores más modernos deberían con tiempo y esfuerzo facilitar estas tareas a los programadores, y hay ejemplos de esta tendencia como el engine Nitrous de Oxide Games.

 

Hace un año hubiese dicho que el mejor procesador para juegos es un i5. Hoy, hay bastante juegos cpudependientes que mejoran la experiencia cuando cuentas simplemente con el añadido del HT. Mañana o dentro de un año veremos donde estamos.

 

Por suerte no todo en esta vida es el Gaming. Eso lo ha entendido AMD y a apostado por un procesador que puede dar batalla en muchos terrenos, no solo en el sector juegos. Es una buena política y cuentan por primera vez en años con una arquitectura competitiva.

 

Yo me alegro de que AMD haya presentado estos Ryzen pese a todos sus defectos, que los tiene en abundancia, porque seguramente gracias a ellos Intel se va a tener que remangar y ofrecer algo más que un ridiculo incremento del 5% de IPC en sus próximas generaciones.


5PQaPzn.jpg


  • goku593

  • COBRA UNIT

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 ago 2014
  • Mensajes: 5.365
#7

Escrito 10 mayo 2017 - 21:26

No desmerece goku573. ;) Hoy por hoy, hasta un 2600K sigue siendo una buena máquina para juegos.

Mi crítica creeme que no era enfocada a tu comentario sino en que precisamente Intel sigue exprimiendo la gallina de los huevos de oro en porciones cada vez más pequeñas y la gente sigue convencida de que un quadcore es la mejor opción. Centrandonos en el mundo gamer quizá hoy por hoy lo sea pero la situación puede cambiar a medio-corto plazo. De echo está cambiando de forma lenta e inexorable. Los juegos AAA se programan divididos en muchos hilos. Hablo de 20, 30 o más hilos. La dificultad realmente radica en conseguir que esos hilos se ejecuten en los cores disponibles de manera homogenea, que el balanceo de carga sea cercano a 100% en todos los cores disponibles. Ese es el reto y lo realmente complicado.

Pero en ello están. Los motores más modernos deberían con tiempo y esfuerzo facilitar estas tareas a los programadores, y hay ejemplos de esta tendencia como el engine Nitrous de Oxide Games.

Hace un año hubiese dicho que el mejor procesador para juegos es un i5. Hoy, hay bastante juegos cpudependientes que mejoran la experiencia cuando cuentas simplemente con el añadido del HT. Mañana o dentro de un año veremos donde estamos.

Por suerte no todo en esta vida es el Gaming. Eso lo ha entendido AMD y a apostado por un procesador que puede dar batalla en muchos terrenos, no solo en el sector juegos. Es una buena política y cuentan por primera vez en años con una arquitectura competitiva.

Yo me alegro de que AMD haya presentado estos Ryzen pese a todos sus defectos, que los tiene en abundancia, porque seguramente gracias a ellos Intel se va a tener que remangar y ofrecer algo más que un ridiculo incremento del 5% de IPC en sus próximas generaciones.


Como siempre, un placer compartir posturas contigo y aprender de tus aportaciones. Esperemos que evolucionen lentos los juegos en lo que a "CPU dependiente" se refiere porque se están poniendo a unos precios los procesadores y demás componentes que ... telita! XD

Corp_OnlineStore_Lowerimage_9038_2.png

 

MB Z97 Gaming 7 CPU i7 4790K 4,4 Ghz GPU GTX 1080 FE OC

RAM 32gb DDR3 Corsair T. SONIDO Creative X-Fi Z

SSD Crucial MX200 256gb, HD WD CB 2T

TORRE NZXT Phantom

RL Corsair

Monitor Dell 24" 1440P Altavoces Logitech Z 213  Cascos Razer Kraken

Teclado Steelseries Apex



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad