Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Noticias Meristation

Análisis Ghost Recon: Wildlands

Publicaciones recomendadas

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

 Cierto es que si te limitas a afrontar todas las misiones de la misma forma puede ser repetitivo pero eso es cosa tuya por limitarte a hacer lo mismo siempre.

 

Gran verdad... la gracia de la acción táctica es que depende de lo que el jugador sepa sacar del juego. Es un genero que te permite (bueno, obliga más bien) a experimentar en búsqueda de la mejor resolución para cada situación. Si vas a saco, poco provecho le sacas al juego.

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

DrPingas Adramalech

Publicado
vida restante: 100%

Lo podrás decir todas las veces que quieras... que seguirá siendo tan mentira como la primera vez.

 

Si fuese mentira no existiria el foro, ¿para que vas a abrir el debate pidiendo opiniones en contraste con el analista si lo hará en base a un juicio que será objetivo y por tanto ineludible cualquier tipo de contra-opinión?

 

La calidad de algo es ojetiva en base a unos parámetros... y en algunos ámbitos esos parámetros son cuestionables y, por tanto, existe un rango de variabilidad sobre la determinación objetiva de la calidad de un producto... pero de ahí a decir que "todo vale" y justificar cualquier opinión en base a un "es lo que pienso", hay un trecho.

 

¿Y cuáles son esos parámetros, en qué enciclopedia los ponen, en que carrera y/o módulo se estudia? ¿No te das cuenta de que no existen esos parámetros objetivos de los que hablas? No estamos hablando de una carrera de cine donde un crítico de cine te va hablar de ágnulos de cámara y tal y cual, y aún así los críticos también son personas y tienen sentimientos; si ni siquiera un crítico de cine puede ser objetivo con todo lo que hay que estudiar de cine, mucho menos va a serlo uno de videojuegos que no tiene nada más que su experiencia en lo que apoyarse, y, ¡oh sorpresa! ¡Las experiencias de uno mismo no son sino meras experiencias subjetivas! No vas a encontrar tu ansiada objetividad en meri ni en ningún lado, y si no me crees pregúntale a los actuales responsables de redacción (@Clover y @Fran) que han dejado claro infinidad de veces que un análisis es algo subjetivo.

 

Y por cierto, yo no he dicho que todo valga en ningún momento.

 

Cuando se escribe en una revista, se acepta un compromiso tanto con el lector como con el producto que analizas... y no puedes opinar simplemente desde tu gusto (como ha reconocido que hace el autor).

 

La verdad es que coincido en que no debe escudarse solamente en sus gustos y argumentar tanto como has hecho tu ahora, por eso te vas a llevar mis diez. A mí el juego ni me va ni me viene, solo quería debatir sobre ese punto en concreto. Yo si fuera tú lo citaba directamente para que respondiese a esto que me has escrito, es una lectura muy interesante y tengo ganas de ver que tiene que contra-argumentar ante todo eso el compañero @Xabier

 

Saludos.

 

Un saludo

DrPingas


wrXO1R1.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Clover Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%

Un saludo

DrPingas

 

Es imposible encontrar nadie, en ningún ámbito, que te diga que el ejercicio de una crítica (los reviews a fin de cuentas son esto aunque adopten un nombre diferente) de una obra (cine, literatura, videojuegos) es algo objetivo.

 

Hacer una crítica naturalmente que tiene elementos objetivos, pero es que ni eso es blanco o negro. Porque algo que puede ser evidente (hay caídas de framerate) no afectan igual a un jugador que a otro. No habré visto veces eso de que "tiene caídas pero no afecta" y otro, mismo juego, decir que "caídas graves". 

 

Además, hablamos de un producto (los videojuegos) que basan la gran parte de su éxito en emociones,y las emociones no son objetivas. Ni el miedo, ni la intensidad, ni la diversión, ni la tristeza. De hecho ni el propio reto del juego es objetivable. Hay gente que encuentra títulos excesivamente difíciles o excesivamente fáciles, otros no.

 

E incluso el baremo de cada cual es distinto: para algunos que un juego sea fácil es letal pero para otros no lo es tanto porque otros factores del título lo compensan con creces. ¿Realmente hay una fórmula que te dice el peso que cada propuesta, apartado y elemento del juego debe tener? 

 

Lo resumiré: Si esto fuera objetivo no tendríamos disparidad de notas, habría una nota científica para cada juego. Y esto, naturalmente no es así.

 

No hay que buscar críticas objetivas porque eso no existe (ni aquí ni en ningún lado). Lo que hay que buscar es espíritu crítico y argumentos. Se esté o no de acuerdo.

 

Editado por Clover
Like Like

16 de febrero. Ya en pre-reserva (edición limitada agotada :3): http://bit.ly/2DMaUTv

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Un saludo

DrPingas

 

Bueno,releyendo mis comentario creo que he dado una sensación un tanto engañosa: no defiendo que exista un objetividad plena en ningún momento... pero sí que hay parámetros más o menos objetivos bajo los que juzgar.

 

Al final el resultado siempre será discutible... pero tanto defender como contradecir opiniones, debe hacerse bajo unos argumentos, nunca diciendo "es mi gusto" simplemente. Aunque al final, por mucho que argumentemos, nuestra opinión tenga mucho que ver el resultado de una análisis.

 

Por eso en la parte que más he incidido es en el 7 en gráficos (que a mí la verdad es que es tampoco me importa tanto, el juego me gustaría casi igual con unos gráficos más deficientes) pero decir que este juego es un 7 en gráficos y Nier Automata un 8, es altamente... curioso, por decirlo suavemente.

 

El resto puede ser debatible. Pero en esta ocasión creo que el mismo género del juego le está pesando al analista a la hora de juzgar... y si a eso añadimos que en su justificación el autor intenta dejarnos por fanáticos y presumir de profesionalidad, pues como que sienta un poco mal, la verdad.

 

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gonzark Crypt of the Necrodancer

Publicado
vida restante: 100%

Me imagino que el juego no dispone de cooperativo en modo local, ¿no? Es algo que echo de menos en muchos juegos. 



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Leader Protoss Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

Como dijo una vez, hace muchos años, un usuario del foro de Vandal:


 


"Tom Clancy, el mejor programador del mundo."


Editado por Leader Protoss

JARLk9o.gif AjYI2XE.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Es imposible encontrar nadie, en ningún ámbito, que te diga que el ejercicio de una crítica (los reviews a fin de cuentas son esto aunque adopten un nombre diferente) de una obra (cine, literatura, videojuegos) es algo objetivo.

 

Hacer una crítica naturalmente que tiene elementos objetivos, pero es que ni eso es blanco o negro. Porque algo que puede ser evidente (hay caídas de framerate) no afectan igual a un jugador que a otro. No habré visto veces eso de que "tiene caídas pero no afecta" y otro, mismo juego, decir que "caídas graves". 

 

Además, hablamos de un producto (los videojuegos) que basan la gran parte de su éxito en emociones,y las emociones no son objetivas. Ni el miedo, ni la intensidad, ni la diversión, ni la tristeza. De hecho ni el propio reto del juego es objetivable. Hay gente que encuentra títulos excesivamente difíciles o excesivamente fáciles, otros no.

 

E incluso el baremo de cada cual es distinto: para algunos que un juego sea fácil es letal pero para otros no lo es tanto porque otros factores del título lo compensan con creces. ¿Realmente hay una fórmula que te dice el peso que cada propuesta, apartado y elemento del juego debe tener? 

 

Lo resumiré: Si esto fuera objetivo no tendríamos disparidad de notas, habría una nota científica para cada juego. Y esto, naturalmente no es así.

 

No hay que buscar críticas objetivas porque eso no existe (ni aquí ni en ningún lado). Lo que hay que buscar es espíritu crítico y argumentos. Se esté o no de acuerdo.

 

 

No, sí eso es puede ser defendible... pero de un analista también se espera que conozca el campo que está analizando lo suficientemente bien como para juzgar el juego dentro de su contexto... y eso es lo que ha dado la sensación de que en esta ocasión no pasa.

 

Y si encima el autor aparece en el foro diciendo "es que vosotros os dejáis llevar por vuestros gustos" pues como que no ayuda. Cuando él mismo le pone una nota de 7 en gráficos... que insisto, no es que me parezca demasiado determinante por si misma... pero sí relevante de la "actitud crítica" que se ha tenido a la hora de realizar este análisis.

 

 

Por cierto... ya  que estás por aquí (y lo agradezco, de verdad) me gustaría que dijeses tu sincera opinión sobre si este juego merece un 7 en gráficos.

 

 

Saludos.

 

(Y enhorabuena por tu ascenso, que aunque supongo que no se ha producido de la forma más deseable, creo que es muy merecido)


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Clover Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%

No, sí eso es puede ser defendible... pero de un analista también se espera que conozca el campo que está analizando lo suficientemente bien como para juzgar el juego dentro de su contexto... y eso es lo que ha dado la sensación de que en esta ocasión no pasa.

 

Y si encima el autor aparece en el foro diciendo "es que vosotros os dejáis llevar por vuestros gustos" pues como que no ayuda. Cuando él mismo le pone una nota de 7 en gráficos... que insisto, no es que me parezca demasiado determinante por si misma... pero sí relevante de la "actitud crítica" que se ha tenido a la hora de realizar este análisis.

 

 

Por cierto... ya  que estás por aquí (y lo agradezco, de verdad) me gustaría que dijeses tu sincera opinión sobre si este juego merece un 7 en gráficos.

 

 

Saludos.

 

(Y enhorabuena por tu ascenso, que aunque supongo que no se ha producido de la forma más deseable, creo que es muy merecido)

 

Ojo he respondido de manera general, desconozco el tema del que venía. Sobre el tema de gráficos yo no lo he probado, lo que sí me había comentado Xabier es que en PC in-game (sin capturas post edicion y demás) era muy normalito. Recordar que son números enteros, o sea que si no es 7 era 8 y entiendo que si 8 lo veía excesivo no hay término medio (sería mejor tener los apartados con estrellas tal vez, para no dar a equívocos ya que la nota general sí puede tener decimales y estas no y es un poco rollo).

 

Gracias, la vamos un poco de caos reorganizando pero esperamos que se note mano poco a poco XD


16 de febrero. Ya en pre-reserva (edición limitada agotada :3): http://bit.ly/2DMaUTv

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rafil Midna

Publicado
vida restante: 100%

 

Como dijo una vez, hace muchos años, un usuario del foro de Vandal:

 

 

"Tom Clancy, el mejor programador del mundo."

 

 

Para que luego digan de Hideo Kojima X-D.

 

 

Que grande fue Vandal.

Like Like

JAYD2Ir.jpg

Como odio a la gente que hace spam por beneficio propio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xabier Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo que te entusiasme y que, según tus gustos, merezca un 10, pero cuando digo que yo espero que mi criterio, el del 7,5 ó 7,8, sea el mayoritario es porque deseo que las desarrolladoras se tengan que esforzar mucho más en el futuro para satisfacernos de lo que han hecho con Wildlands.


 


Si este juego es lo mejor a lo que hoy día podemos aspirar los jugadores, vamos dados. Insisto, no pretendas que los demás estemos igual de entusiasmados que tú. Déjame que le exija a Ubi y al resto que se lo curren un poco más.  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo que te entusiasme y que, según tus gustos, merezca un 10, pero cuando digo que yo espero que mi criterio, el del 7,5 ó 7,8, sea el mayoritario es porque deseo que las desarrolladoras se tengan que esforzar mucho más en el futuro para satisfacernos de lo que han hecho con Wildlands.

 

Si este juego es lo mejor a lo que hoy día podemos aspirar los jugadores, vamos dados. Insisto, no pretendas que los demás estemos igual de entusiasmados que tú. Déjame que le exija a Ubi y al resto que se lo curren un poco más.  

 

Venga, sí... sigue insistiendo con el entusiasmo y mi falta de ecuanimidad... pero te he puesto comparaciones con notas específicas de esta misma revista y nada... prefieres escurrir el bulto en esa parte y tirar por argumentos genéricos y populistas:

 

¿Que tú estás haciendo este análisis para que UBI se esfuerce más?... vaya, si al final te vamos a tener que dar las gracias por salvar el sector... Y a tu compañero Fran habrá entonces que acusarle de tratar de hundir a Nintendo por poner un 10 a Breath of the Wild ¿no?...

 

Venga, seamos serios: lo que estás haciendo es analizar un videojuego y ponerle una nota... y como toda nota, su validez real es la comparación con el resto de notas que se pone en la revista que publicas... de ahí el que te esté comparando continuamente con notas concretas de esta misma revista... esas mismas que tú ignoras para salir con generalidades del tipo de "un 7,5 es buena nota" o "déjame que exija a UBI y al resto que curren un poco más"...

 

Porque entonces debe ser que Activision con Call of Duty: Infinte Warfare tiene que esforzarse menosque Ubi en la próxima réplica de su saga ¿no? (un punto menos de esfuerzo, exactamente)... o a lo mejor es que está un punto entero más cerca de ser ese juego que "quedará en la memoria como sí lo haría un juego de 9"...

 

 

Y es que esa es la cuestión real: cómo se enmarca esta nota con el resto de notas de la revista. Así que te pediría que dejaras las generalidades que suenan a excusa barata y te plantearas ciertas preguntas concretas:

 

-¿Es Ghost Recon Wildlands un punto inferior a CoD: Infinite Warfare? (7,5 frente a 8,5)

-¿Son su gráficos un punto "más normalitos" que los de CoD: Infinite Warfare? (7 frente a 8).

-¿Está más cerca CoD:IW de Horizon Zero Dawn que de Wildlands? (Horizon Zero dawn tiene un 9,2)

-¿Está más cerca Ghost Recon Wildlands de ser el castañazo como Mafia III que de "un buen juego" cómo CoD: IW?

-¿Son los gráficos de Fast RMX dos puntos superiores a los de Wildlands? (9 frente a 7)

 

 

Si no eres capaz de responder afirmativamente a todas esas preguntas, deberías aparcar el argumento de mi entusiasmo y, en su lugar, preocuparte un poco de comprobar el baremo que se establece en la revista que se enmarca tu trabajo.

 

Porque luego es muy fácil llegar con eso de "un 7,5 es buena nota"... cuando es la misma que tiene un juego denunciado públicamente como No Man´s Sky, por ejemplo, o está cerca de la tomadura de pelo que ha sido Mafia III... y eso por hablar de juegos de renombre, porque si empezamos a incluir juegos "indies" normalitos con más nota, la cosa va a peor.

 

Así que te agradecería que dejases los argumentos vacíos y las insinuaciones (poco veladas) sobre nuestra capacidad crítica y demostrases tú la tuya. Que fueses capaz de explicar tu criterio en lugar de tratar de desmontar nuestra opinión por la vía de la descalificación implícita.

 

 

Saludos.

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

carterr PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo que te entusiasme y que, según tus gustos, merezca un 10, pero cuando digo que yo espero que mi criterio, el del 7,5 ó 7,8, sea el mayoritario es porque deseo que las desarrolladoras se tengan que esforzar mucho más en el futuro para satisfacernos de lo que han hecho con Wildlands.

 

Si este juego es lo mejor a lo que hoy día podemos aspirar los jugadores, vamos dados. Insisto, no pretendas que los demás estemos igual de entusiasmados que tú. Déjame que le exija a Ubi y al resto que se lo curren un poco más.  

 

Entonces ahora lo entiendo...

El 10 que le disteis a GTA V es para que se esfuercen mas en poner un GTA VI en Ingles,vaya ser que si no venga en chino en la próxima ocasión...

El 10 a Zelda es para que Nintendo ni se le ocurra mejorar la tasa de frames y gráficos en el siguiente Zelda ya que el cine va a 24 fotogramas y es lo ideal,los 60 los dejamos para los frikis...

 

Editado por carterr
Like Like

PC-->AeroCool Xpredator X3 Devil Red/Corsair AX860 860W 80 Plus Platinum/Asus M5A99X Evo R2.0/AMD fx 8320/Disipador Noctua NH-D14/Palit Geforce GTX 1060 Dual Fan/PATRIOT Viper 3 Series 2 x 8(16G)DDR3-1866/SSD OCZ TR150 256GB/Logitech Wireless Illuminated Keyboard K800

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vicente75 Diosas de Oro

Publicado
vida restante: 100%

Puto  Lord_Jac   X-Desta on-fire con ese 7 en gráficos  X-D.


 


 


 


Yo creo que el analizer estaba con los ojos en 720P cuando analizo el Widlands  X-D .


 


 


 


Made in Meristation,no leo el análisis del juego y me leo todo el post para despollarme un rato  X-D .


Editado por vicente75

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xabier Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%
Ok. Veo ya algo más que una invitación a que exponga aquí el porqué del 7,5 y no del 9. No quiero ser descortés, así que vamos allá. Por cierto, el 6,8 de Mafia III es mío y también tuve que escuchar mucho sobre el juegazo que era y que merecía, cuando menos, un 8,5. Menos mal que tú lo consideras un "castañazo" y seguramente me hubieran venido bien entonces tus argumentos para "defender" aquel 6,8 en una situación muy parecida a ésta. Y no te digo ya cuando le puse un 7 al Call of Duty Black Ops II. Mucha gente indignada, pero el tiempo lo puso en su sitio como el juego mediocre que realmente era.

 

Pero vamos con éste. Vuelvo a insistir en que esta discusión se puede alargar todo lo que queramos, pero por muchas vueltas que le demos, hablamos de los criterios de cada uno y de nuestra forma de objetivizarlos en un número, la dichosa nota. Lo que ocurre es que se percibe que te vas crispando y es algo que no pretendo, al contrario. Sí te doy la razón en que se dan notas dispares que, si bien todas quedan bajo el manto de Meristation, pertenecen a distintos redactores. Y sí, seguramente si yo hubiera analizado Nier o Zelda, la nota en cuanto a gráficos podría haber sido mucho más baja. O quizá no, pero lo que tengo claro es que yo redactaría según mi criterio, como he hecho siempre, y sin fijarme en los distintos listones que marcan otras personas, tanto profesionales como aficionados. Comentas que deberíamos consensuar las notas. Es algo que únicamente se hace cuando dos redactores juegan al mismo título y redactan entre ambos. El único de redacción que ha pagado los 49 de Wildlands he sido yo y no aceptaría consensuar la nota con alguien que no lo ha jugado. Eso aquí no se hace. El 7,5 es cosa mía y solo mía.

 

Por cierto, ya que has marcado una posible diferenciación entre redactores profesionales y no profesionales, personalmente no me considero un profesional del análisis. Sí que llevo 21 años analizando juegos, pero no vivo de ello. Analizo juegos porque disfruto jugando, también escribiendo sobre ello y porque amo profundamente a Meristation. Así que eso de escribir obligado... para nada. Sirva esto para dejar claro que me importa bien poco de quién sea el juego, si la compañía gasta o no en publicidad o si directamente boicotea al medio. El día que Meristation siquiera sugiera que una nota debe ir en una dirección u otra por la razón que sea, Meristation habrá muerto y será otra cosa. Espero que esto zanje ya algunas de las dudas que por aquí leo.

 

Y ahora centrándonos en el juego, entiendo que si le hubiera puesto un 8,5 en lugar de un 7,5 estarías satisfecho y no estaríamos dando vueltas aquí. Bien, independientemente del análisis, intentaré resumir aquellas carencias que me han hecho restarle esos 2,5 puntos al 10, dado que pides objetividad.

 

En primer lugar considero que se ha hecho un juego totalmente anodino, sin carisma, falto de cualquier matiz que lo haga diferente, que lo haga alcanzar esa excelencia que insistes en que tenga. Wildlands se suma al cada vez mayor número de sandbox y, en concreto, a los sandbox por los que tanto apuesta Ubi. Clónicos. Podrían cambiar cambiar el título y meterlo bajo otra franquicia que el resultado sería el mismo. Me ha costado convencerme de que estaba jugando a un Ghost Recon y no al siguiente Far Cry. Cuando te hablo de que hay que forzar a Ubi y al resto a que se esfuercen es para evitar que se sigan gastando millones en hacer copias de lo mismo. Y sí, también reconozco que hay juegos hechos por dos o tres personas, Indies, como Limbo, Firewatch y tantos... que sí merecen el 9, aun siendo en blanco y negro y durando dos horas, como el citado Limbo. Y lo merecen precisamente por conseguir lo que no consigue Wildlands. Sorprender, innovar, empujar al mercado hacia distintos puertos.

 

Que se haga lo contrario, que se tienda a que todos juguemos a lo mismo, y aquí sí que entra mi experiencia y valoración más personal, me fastidia bastante. Y me fastidia personalmente porque yo me enganché al primer Rainbow Six, metiendo cientos de horas en multi (sobre módem), lo mismo que me ocurrió con Swat, Ghost Recon, Metal Gear, Operation Flashpoint y luego los ARMA. Y desde entonces, con cada nuevo lanzamiento, siento que se deja atrás lo que convirtió a títulos como esos en mis favoritos, para convertirse en esto, un sandbox más. Más de lo mismo. Y es, insisto, lo que yo veo en este análisis. Ghost Recon se ha convertido en un sandbox del montón, como el puñado que llena hoy las estanterías. Es estupendo poder pilotar avionetas y lanchas, pero hubiera preferido que conservara una mínima exigencia táctica, con misiones realmente complejas y que supongan un reto. En el juego que han dejado las misiones no pueden ser exigentes cuando su número es tal que tienen que poder ser completadas en un puñado de minutos. Cantidad en lugar de calidad. No compro eso.

 

Y es que la sensación general que tengo al jugar a este título, como ya escribo en el análisis, es que se ha intentado meter bajo él todo aquello que hoy gusta, pero no se ha hecho bien. Dicho en un refrán, el que mucho abarca, poco aprieta. Es lo que pasa con Wildlands. Tiene de todo, pero no destaca por nada. Miento, sí destaca, y lo hace por su enorme mapa y el número de misiones y horas de juego. Y ahí vuelvo a discrepar contigo. Que sea muy grande, cada día que pasa, tiene menos mérito. En el juego existen enormes extensiones vacías que han sido generadas casi de forma automática. Alguien lo ha comparado con GTA y lo considero un error porque en GTA el mapa se ha construido palmo a palmo y en títulos como éste se pueden generar kilómetros cuadrados en unas pocas horas. Según el criterio del tamaño, NO MANS SKY sería el mejor juego de la historia.

 

Lo mismo ocurre con las misiones. ¿De verdad consideras acertado obligar al jugador a repetir tantas rutinas para avanzar? ¿Supone eso para ti una mayor valoración? Y analizando tu conclusión de que no lo sabemos jugar y somos los jugadores los que debamos buscar diferentes maneras de conseguir divertirnos a la hora de repetir las misiones, discrepo también. Eso es labor de los desarrolladores del juego. Claro que podemos usar Wildlands para hacer carreras de helicópteros con los amigos o hacer concursos a ver quién mata más llamas con una granada, pero entonces estaríamos valorando algo diferente a lo que se nos propone con el juego.

 

Y lo que nos propone realmente es un single que, insisto, por mucho que sea lo que a día de hoy "se lleva", resulta tedioso. Es un mal ya endémico en los sandbox. Prefiero que me lleven sobre raíles si de verdad consiguen divertirme. No tienen nada de malo las aventuras cerradas, sin esta libertad total a la que no se sabe sacar partido. Y fuera de eso, propone un Coop, que si bien es divertido, está limitadísimo. No se le saca apenas jugo, cuando de lo que en teoría hablamos, es de un juego táctico. Echo mucho de menos opciones que sí se encuentran en otros títulos que sí están bien dirigidos al Coop, como el propio Rainbow Six, CS o ARMA. Y, sí, me joroba que desde Ubisoft se haya tenido en cuenta implementar esas opciones pero que sea a futuro, mediante DLCs.

 

Y puedo seguir con la IA. No creo que puedas defenderla. Y si puedes, con lo que no creo que lo consigas es con la conducción. Es francamente mala. Cualquier vehículo ofrece una conducción irreal, lo cual es perdonable, pero no lo es que acabe siendo una molestia. Recuerdo una misión donde debía que robar un barco armado de su muelle y tuve que repetirla varias veces; no por errores del gameplay, sino porque se atascaba en cada meandro, se bloqueaba encima de los muelles... Por no hablar de lo práctico que es robar un lamborghini y "escalar" con él montaña arriba, o cómo el coche rebota al colisonar con lo que sea, o los daños que se generan al mínimo roce. Todo ello son cuestiones impropias de un juego de 9 ó 10.

 

Insisto, podemos hablar durante horas. Pero todo lo que te diga concluye en lo mismo. Hace muchas cosas, pero no destaca en nada. Tampoco los tiroteos. Que los enemigos mueran al primer disparo independientemente de dónde lo reciban, a no ser que vayan blindados, de táctico tiene poco. Poco exigente, para no agobiar al jugador. El sistema de detección que se ha utilizado... O hablemos de las especializaciones. Se requieren cientos de objetivos cumplidos para mejorar personaje y armas, pero pronto parece claro que las mejoras, salvo algunas, son relleno y el hecho de tener que seguir marcando recursos para conseguirlas es... eso. Relleno para que el juego dure más y más horas. Relleno, relleno...

 

Y lo que ya es aún más subjetivo es la apariencia gráfica. Yo lo he jugado y analizado en PC y dudé entre el 7 y el 8. Al final le puse un 7 porque, si bien aprovecha muy bien los efectos gráficos donde realmente los tiene que aprovechar, en los exteriores, no va más allá. Sinceramente, no veo el acabado gráfico tan extraordinario que decís. Battlefield 1 me parece muy superior, de 9, lo mismo que ocurre con otros títulos como Rise of Tomb Rider, Horizon Zero Dawn, Uncharted... ninguno de ellos tendrá una distancia de visionado tan grande como Wildlands o tanta vegetación en pantalla, pero el conjunto sí que es gráficamente espectacular. Desde el modelado de los personajes, movimiento facial, animaciones, tejidos, partículas e iluminación en todas las situaciones, perfectamente planteada, no generada automáticamente por un buen motor. Esos juegos se merecen, siempre a mi entender, un 8 ó 9. Wildlands se queda gráficamente en el mismo lugar que el resto del juego. Un notable, 7,5.

 

No creo necesario extenderme más. Insisto, de nuevo, en que Wildlands pretende ser el juego definitivo, pero se queda a medio camino en todo. No destaca realmente por nada, no tiene ese matiz que lo diferencia y lo convierta en un juego sobresaliente. Por el contrario, pierde la esencia de la saga GR y pasa a ser otro sandbox correcto, pero prescindible a las pocas semanas de juego.

 

Espero haber zanjado, en la medida de lo posible, la discusión. Si queréis, me gustaría hablarlo con vosotros. Agregadme como amigo y nos echamos un coop. Esta semana aún le meteré unas horas. Ya la que viene... bueno, toca Mass Effect... Entonces, si quieres coincidir conmigo, lo podrás hacer en aquellos títulos que sí que perduran en el tiempo, esos que sí merecen un 9 o un 10. Me podrás encontrar jugando a Dota 2, Battlefield, Company of Heroes y Doom, que son los que juego habitualmente. No creo que vuelva a Wildlands hasta que lancen algún DLC. Espero haberme explicado, aunque sea con esto último, lo que es para mí un juego de 7,5 y lo que es un juego de 9. Y subrayo lo de "para mí". 

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

 

...

 

Lo primero que me gustaría es agradecerte sinceramente que no solo te hayas preocupado en responder, sino en además hacerlo de forma tan extensa (casi has hecho un nuevo análisis  ;) ) de verdad que se agradece.

 

Sobre tu texto, me gustaría matizar algunos aspectos que creo que no has entendido muy bien de sobre mis posts y otros del tuyo en los que creo que no estás del todo acertado (en mi opinión, por supuesto):

 

Lo primero es que yo no exijo (ni pido) el 9 para el juego, he dicho que en mi opinión es un juego de 8,5 y que tira más para el 9 que para el 7,5... y además no hablo de esa nota en valor absoluto... lo digo en términos relativos a otros juegos valorados en esta revista. Porque tú sacas a colación títulos que tú has puntuado...supongo que por elegancia has evitado hablar de título analizados por compañeros tuyos.

 

Pero al final, aunque tú tengas una coherencia con tus propios análisis, la realidad es que conviven en la revista con los de tus compañeros... y ahí es donde duele, en ocasiones, ver ciertas injusticias... y no es por ser pesado, pero la comparación con CoD: Infinte Warfare está ahí... o el 9 en gráficos a Fast RMX, o el 8 a Hot Line Miami 2...

 

...por eso a uno le sienta mal que le tachen de "apasionado" cuando reclama que este juego merece más de un 7 en gráficos (especialmente cuando es un tema del que controlo bastante... que para eso soy profesor de 3D y he trabajado en producción de videojuegos como grafista y animador). Porque no estoy diciendo que al juego que me gusta le pongan más nota... estoy tratando de desacar la injusticia que me parece que se hace con un trabajo que, por determinadas circunstancias, es más fácil de castigar que otros.

 

Y no acuso a tu coherencia, que creo que fuiste tú quien le puso un 7,5 a ArmA 3 (uno de mis juegos favoritos) y me pareció bien la argumentación: es cierto que estaba sin terminar y merecía ese castigo (por cierto, ahora que el juego ya no está en ese estado, creo que se podría revisar la nota). Pero insisto, tus análisis conviven con otros que no parecen estar basados en las mismas normas... y al final aparecen todos juntos y el juego en cuestión queda como inferior a otros que, en mi opinión, no son mejores.

 

¿Que el juego tampoco es de 9 porque no aporta nada nuevo? pues lo puedo entender... pero en un mundo en el que FIFA está sistemáticamente por encima del 8, pues cuesta entender que este juego esté en un 7,5... 

 

Vamos, es que tú mismo dices que es "otro juego genérico de Ubi"... pero esos otros con los que lo comparas... rara vez han bajado de 8. Porque así que recuerde, The Division fue un 8,5... los Assassin´s Creed rara vez bajan de 8 y Far Cry (con el que comparas directamente a Wildlands) suele estar cerca del 9 o pasándolo... Si todos esos juegos estuvieran por debajo del 8, entendería dónde se ha dejado a Wildlands pero en el contexto de la revista, pues nuevamente no.

 

 

Y otra cosa, en tu último post entiendo que reconoces que el 7,5 sí que es una nota de castigo: Cuando has empezado a comentar en el foro, lo que defendías es que un 7,5 es una buena nota... pero en el último lo que te dedicas es a demostrar lo mediocre que es Ghost Recon wildlands... luego en 7,5 no es tan buena nota, ya que estabas castigando todos esos defectos que ves.

 

Es que simplemente... y sabiendo ahora que fuiste tú el artífice: ¿de verdad piensas que este juego está cerca del desastre que es Mafia 3? un juego que de base ya es peor (temas como la IA de Mafia 3 son un insulto para cualquier jugador) y que encima tiene más bugs de lo normal... Vamos, que coincide en muchos de los errores que achacas a Wildlands, tiene los suyos propios, no tiene las cualidades de Wildlands (el cooperativo, por ejemplo) y además tiene bastante errores tanto gráficos como jugables...

 

...Y en cambio no hay ni un punto de diferencia entre ambos. Cuando Wildlands es, en el peor de los casos, un juego bastante correcto en cuanto a bugs.

 

 

En cuanto a tu valoración del juego en conjunto, puedo entender bastantes puntos y discrepar en otros, pero me voy a centrar en la esencia de tu razonamiento: "quiero que Ubi se de cuenta de que puede mejorar el trabajo que ha hecho y por ello lo critico", que es lo que he entendido ¿es correcto?...

 

...Pues yo tengo otra visión: Después de los últimos Ghost Recon (bueno, díria que todos salvo el primero) este es el primer juego en el que tengo la sensación de volver un poco al primero, y pienso que además el componente de mundo abierto le sienta muy bien a un juego táctico... por lo que creo que Ubi ha encontrado la línea correcta y me gustaría que siguiera mejorando este producto. Creo que es interesante que se reciba un feedback positivo para que sigan apostando por la fórmula... aun siendo críticos con los (muchos) aspectos mejorables.

 

Pero a pesar de esos errores, yo me he encontrado con un juego que me da cosas que ahora mismo no tengo en ningún otro ¿que te gustaría  que fuese más difícil y exigente? a mí también... pero al menos no tenemos un Rainbow Six Vegas, ni un escenario cerrado como Advance Warfighter, lleno de muros invisibles por todos lados en los que hacer cualquier despliegue táctico es imposible.

 

Al final hay bastante de ver la botella medio vacía o medio llena... y yo, tal como estaba la acción táctica en general y Ghost Recon en particular, creo que Wildlands es más responsable de la parte llena que de la vacía.

 

Luego hablas de que es un juego que no aporta nada...  y yo no puedo estar más en desacuerdo... de hecho me encantaría estarlo y poder disfrutar con mis colegas de juegos tácticos cooperativos como este, porque ahora mismo nos cuesta horrores encontrar algo que no sea ArmA (y aunque me encanta, no todos los días apetece tener la concentración necesaria para jugar a él). Así que te agradecería de verdad que me dijeses todos esos juegos a los que tanto se parece Ghost Recon Wildlands.

 

 

Antes de despedirme, quiero reiterar mi agradecimiento hacia la atención que has puesto y recalcar que no estoy en contra de la nota como tal (y mucho menos del texto, que me parece muy bueno) sino de la comparación que se establece en la revista con otros juegos.

 

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...