Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
Noticias Meristation

Análisis Ghost Recon: Wildlands

Publicaciones recomendadas

carterr PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Criterio de los señores de Meristatión:


 


Graficos:


Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands       7


The Legend of Zelda: Breath of the Wild   9


 


Nada mas que añadir....


Editado por carterr
Like Like

PC-->AeroCool Xpredator X3 Devil Red/Corsair AX860 860W 80 Plus Platinum/Asus M5A99X Evo R2.0/AMD fx 8320/Disipador Noctua NH-D14/Palit Geforce GTX 1060 Dual Fan/PATRIOT Viper 3 Series 2 x 8(16G)DDR3-1866/SSD OCZ TR150 256GB/Logitech Wireless Illuminated Keyboard K800

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo que a muchos Wildlands os pueda parecer el juego del año pero, por mi parte, me alivia ver que podemos mantener Meristation lejos de la dinámica actual en la que un 8 ya se considera una nota negativa. Entre 0 y 10, ¿un 7,5 os parece una nota baja? ¿Wildlands os merece de verdad un 9? Entonces, tenemos un problema. Porque vamos a tener que poner un 11 a títulos que, en todos los aspectos, le dejan bastante atrás...

 

No, si la excusa esa de "un 7,5 es buena nota"  ya nos la sabemos: la tenemos siempre que se ningunea a algún juego, es la coletilla que lleváis usando desde hace años... pero la realidad es que a juegos tan deficientes como 1,2, Switch o Mafia II le dais un 6,5 y 6,8 respectivamente... Teniendo eso en cuenta, un 7,5 corresponde a un juego mediocre, no bueno...

 

...Y Ghost Recon Wildlands está más ceca del 9 que del 7 para cualquiera que haya entendido el juego... que sí, que ya sabemos que es un juego "castigable" por su temática, por ser de UBI y por no ser un primera espada... y en otros aspectos podríamos discutir pero para decir que es un 7 en gráficos hay que, con todos los respetos, haberse dejado el criterio en casa.

 

Yo creo que para justificar una nota hay que establecer comparaciones... y no sé con qué juego se puede comparar Ghost Recon Wildlands para defender que realmente es un 7,5...¿que multijugador cooperativo hay actualmente que pueda competir con él? ¿Qué juego de acción táctica puede ofrecer una experiencia mínimamente parecida? ¿cuántos mundos abiertos muestran un acabado visual tan profundo a todos los niveles?...

 

...Si tenemos en cuenta esos puntos, llegamos a la conclusión de que el juego merece más nota tanto por su acabado técnico como por lo que supone en el momento actual del videojuego... pero supongo que saliendo en el mismo mes que varios exclusivos triple A, alguien tiene que pagar el pato... y le ha tocado al más castigable.

 

Vamos, que The Division fue un 8,5 hace un año y no creo que pueda decirse que es mejor juego (y me gusta mucho The Division).

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto el gunplay y las coberturas me parece un paso atras con respecto a The Division. Sobre todo el gunplay me parecio bastante impreciso y no se ha mencionado nada en el analisis creo.

 

¿Gunplay impreciso en comparación a The Division?...Para nada, es precisamente al revés: ¿cómo puede ser más preciso un juego que no tiene ningún ningún tipo de simulación balística frente a otro que sí la tiene?... A ver si es que no te has percatado de que hay que tener en cuenta el trayectoria de la bala en Ghost Recon...

 

Pero si ya sólo con la distancia de disparo normal en un juego y en otro, es ridículo decir que The Division es más preciso.

 

 

Este tipo de comentarios demuestran que no se ha entendido a qué tipo de juego se está enfrentando uno: Comparar el "gunplay" (la verdad es que me parece un poco chorra ese concepto) y el uso de coberturas con The Division es bastante asbsurdo porque son juegos que buscan cosas totalmente diferentes.

 

Mientras que The Division tiene tiroteos prolongados y tenerte mucho rato recibiendo fuego enemigo, Ghost Recon se centra en el componente táctico, que depende del mucho de posicionamiento previo a entrar en combate... Si ese posicionamiento lo haces depender de coberturas, has perdido la libertad de escoger la mejor posición para actuar. Por eso Ghost Recon no está limitado a lo que el juego entiende como coberturas, sino que te las tienes que buscar tú.

 

Además en Ghost Recon no existe sólo el concepto "cobertura" como tal, como algo que te protege de los disparos, si no que también existe el concepto camuflaje, el pasar desapercibido entre arbusto y tal, que incluso necesita todavía más ese componente de libertad, por lo que no puede depender de movimientos contextuales como The Division.

 

Poniendo una comparación muy clara: no puedes pretender poner el control de Uncharted en Metal Gear... Pues lo mismo pasa en esa comparación que haces.

 

 

Saludos.

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

bastante le han dado, yo no le ponia ni el 7, menudo ñordo

 

Bueno, y yo a FIFA, basándome en mis gustos, tampoco le ponía más de un 2, porque no me gusta el fútbol... ¿Pero quiere decir eso que se merezca esa nota?

 

Hay que saber diferenciar lo que nos gusta un juego con la calidad que tiene... y eso creo que el redactor no lo ha hecho, la verdad.

 

Saludos.

Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

MIcardi Trunks

Publicado
vida restante: 100%

 

bastante le han dado, yo no le ponia ni el 7, menudo ñordo

Pero esa opinión no es objetiva...q es como debe de ser un análisis.

 

Es cierto q el juego no es para 9...pero si lo comparas con otros juegos también analizados por esta revista la nota rechina un poco.

 

Aquí mismo le dieron un 8.5 a The Division x ejemplo...juego q me encantó y q no digo ni pio de su nota xq pienso q es totalmente justa....quizás yo en opinión personal le hubiera dado más xq me gustó mucho, pero eso no sería justo. Este juego creo q ofrece más diversión y mucha más variedad q el TD.

 

Y lo del 7 en gráficos...para mi es indefendible.

Editado por MIcardi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

DrPingas Siren

Publicado
vida restante: 100%

Bueno, y yo a FIFA, basándome en mis gustos, tampoco le ponía más de un 2, porque no me gusta el fútbol... ¿Pero quiere decir eso que se merezca esa nota?

 

Hay que saber diferenciar lo que nos gusta un juego con la calidad que tiene... y eso creo que el redactor no lo ha hecho, la verdad.

 

Saludos.

Que la calidad no es objetiva coño, ¿cuántas veces hay que decirlo? Esa ha sido la valoración del analista que él ha considerado oportuno; si queréis rebatir algo rebatid los argumentos por los que le da esa nota, no la nota en sí misma sin nada más.

 

Un saludo

DrPingas


wrXO1R1.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Xabier Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%
Lo acabas de de decir. No se puede confundir lo que nos gusta un juego, con la calidad que tiene.

Del mismo modo que yo no pretendo que según tu criterio Wildlands sea un juego de 7,5, entiende que según los míos, no lo vea de 9.


Hablar de notas es así de farragoso, pero he de aceptar que tiene algo bueno y es el "criterio general", la valoración que la mayor parte de los jugadores, lejos de los fanboys que le pongan un 10 y los haters que le metan un 0...


Y según ese criterio general Wildlands no pasará de ser un juego bueno, pero que no quedará en la memoria como sí lo haría un juego de 9, una nota que roza la excelencia. En unos meses Wildlands será pasado, uno más, un juego bueno, pero no sobresaliente. Un juego que ocupará ese lugar, el de los juegos entre el 7 y el 8. No será un juego nominado a GOTY ni será recordado por los jugadores más allá de lo que digo, un buen juego de 2017. Desde luego, no estará entre juegos que sí merecen ese 9 que tanto insistes que, según tus gustos, merece. Según los míos, y creo que esa es toda la discusión, merece entre ese 7,5 y 7,8 que he puntuado. Lamento no coincidir con tus gustos, pero sí que es cierto que espero coincidir con los de otros muchos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Zz ki ll ua zz Magus

Publicado
vida restante: 100%

 

Pero esa opinión no es objetiva...q es como debe de ser un análisis.

 

Es cierto q el juego no es para 9...pero si lo comparas con otros juegos también analizados por esta revista la nota rechina un poco.

 

Aquí mismo le dieron un 8.5 a The Division x ejemplo...juego q me encantó y q no digo ni pio de su nota xq pienso q es totalmente justa....quizás yo en opinión personal le hubiera dado más xq me gustó mucho, pero eso no sería justo. Este juego creo q ofrece más diversión y mucha más variedad q el TD.

 

Y lo del 7 en gráficos...para mi es indefendible.

 

 

Si este es un juego con 7 en gráficos, como se vera un juego de 10? Yo me imagino que no he jugado ninguno? Debe ser una salvajada de realismo.

 

 

Para mi, juego de 8-8,5 funciona bastante bien, luce bastante bien, es un juego distinto a lo que normalmente vemos, modo online cooperativo que funciona correctamente. La única pega es que a la larga puede llegar a ser repetitivo al no tener distintos modos de juegos, como enfrentamiento o algo por el estilo.

 

 

Saludos!

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Lo acabas de de decir. No se puede confundir lo que nos gusta un juego, con la calidad que tiene.

 

Del mismo modo que yo no pretendo que según tu criterio Wildlands sea un juego de 7,5, entiende que según los míos, no lo vea de 9.

 

 

Hablar de notas es así de farragoso, pero he de aceptar que tiene algo bueno y es el "criterio general", la valoración que la mayor parte de los jugadores, lejos de los fanboys que le pongan un 10 y los haters que le metan un 0...

 

 

Y según ese criterio general Wildlands no pasará de ser un juego bueno, pero que no quedará en la memoria como sí lo haría un juego de 9, una nota que roza la excelencia. En unos meses Wildlands será pasado, uno más, un juego bueno, pero no sobresaliente. Un juego que ocupará ese lugar, el de los juegos entre el 7 y el 8. No será un juego nominado a GOTY ni será recordado por los jugadores más allá de lo que digo, un buen juego de 2017. Desde luego, no estará entre juegos que sí merecen ese 9 que tanto insistes que, según tus gustos, merece. Según los míos, y creo que esa es toda la discusión, merece entre ese 7,5 y 7,8 que he puntuado. Lamento no coincidir con tus gustos, pero sí que es cierto que espero coincidir con los de otros muchos.

 

No te inventes cosas... yo no he dicho que tenga que ser un juego necesariamente de 9... he dicho que lo veo más bien un juego de 8,5... y qué SEGÚN MIS GUSTOS lo veo de 9,5 o hasta 10.

 

El problema es que tú, SEGÚN TUS GUSTOS le has dado una nota que, en los estándares de la revista en que trabajas, es un juego mediocre... Y Ghost Recon Wildlands, mediocre no es.

 

Así que tampoco te inventes que lo queremos poner como el juego del año (que ojo, según mis gustos lo es) que aquí lo que más se ha discutido es ese 7 en gráficos del que no has dicho nada... Y tengo ganas de ver qué argumentos hay a favor de que este juego tenga la misma calidad gráfica que Berserk, por debajo de Nier Automata... o esté dos puntos por debajo de Fast RMX.

 

A ver si consigues argumentar esas notas de forma "profesional", porque el argumento de dejarnos a los lectores por fans irracionales y que no entendemos la "profesionalidad" de vuestras notas, choca con la realidad de que un juego que os gusta tenga mejores notas sistemáticamente en todos los apartados.

 

Por cierto... una justificación de un análisis que acaba diciendo "espero coincidir con la mayoría de los gustos" demuestra poco criterio, la verdad.

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

RealRaven Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

¿Un 7 en gráficos? Lo habéis jugado en una tv 4k en Pro? Y no me quiero imaginar directamente en pc

 

 

Madre mia con meristation X-D X-D

En PC a 4K con todo en ultra es de lo más bruto que hay tecnicamente. Aunque es verdad que los personajes tienen pocos polígonos, pero el resto es brutal. No entro en jugabilidad y demás, pero tecnicamente es muy potente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Que la calidad no es objetiva coño, ¿cuántas veces hay que decirlo? Esa ha sido la valoración del analista que él ha considerado oportuno; si queréis rebatir algo rebatid los argumentos por los que le da esa nota, no la nota en sí misma sin nada más.

 

Un saludo

DrPingas

 

Lo podrás decir todas las veces que quieras... que seguirá siendo tan mentira como la primera vez.

 

La calidad de algo es ojetiva en base a unos parámetros... y en algunos ámbitos esos parámetros son cuestionables y, por tanto, existe un rango de variabilidad sobre la determinación objetiva de la calidad de un producto... pero de ahí a decir que "todo vale" y justificar cualquier opinión en base a un "es lo que pienso", hay un trecho.

 

Cuando se escribe en una revista, se acepta un compromiso tanto con el lector como con el producto que analizas... y no puedes opinar simplemente desde tu gusto (como ha reconocido que hace el autor).

 

 

 

Y me pides argumentos: los llevo dando un rato, pero no me importa reincidir:

 

 

Como juego de acción táctica arcade, tiene muy poca competencia actualmente, así que eso le coloca como un juego destacado automáticamente siempre que cumpla un mínimo de calidad (que lo cumple sobrado).

 

Además, puramente en su campo (acción táctica, insisto) tiene bastantes buenos detalles: evita movimientos contextuales (como abuso de coberturas) y recurre a una nayor libertad de posicionamiento, permitiendo tumbarse y tal para ocultarse de los enemigos y hacer uso de camuflajes.

 

En cuanto a simulación de balística es bastante correcto, teniendo penetración de impacto y caída de disparo, lo que obliga a calcular la trayectoria a largas distancias, haciendo que no sea lo mismo jugar a modo francotirador de larga distancia, asalto puro o infiltración con subfusiles. Elementos que son fundamentales en un juego de acción táctica y que muchos juegos que pretenden acercarse al género no cumplen (como The Division por ejemplo) y la diferencia entre armas es básicamente un relación entre daño de disparo y cadencia (lo que se traduce un simple daño por segundo).

 

La IA, si bien no es la panacea (en casi ningún juego lo es) es lo suficientemente solvente como para reaccionar de manera correcta a las distintas situaciones del juego: patrullan por el día, descansan por la noche, ejercen de vigias... cuando hay algo extraño se desplazan a comprobar y se alertan cuando la circunstancia lo requiere.

 

No tiene comportamientos tan forzados como The Division, donde cuando no están alertados no te detectan ni aunque te pegues dos metros, pero en cuanto disparas a un enemigo (aunque sea matándole aislado y con silenciador) se alerta todo el grupo y automáticamente saben dónde estás.

 

En Ghost Recon pueden haber oído los disparos... incluso saber de dónde vienen. Pero si no te han visto, disparan a ciegas a la zona.

 

 

Osea, que como juego de acción táctica me parece muy correcto... lo cual ya justificaría un 7,5 fácil según los estándares de Meristation...

 

Y a partir de ahí habría que sumar todo el componente Sandbox aplicado al juego de acción táctica. Porque uno de los méritos de Wildlands es que no es el típico mundo abierto genérico en el que realizar acciones tontas mientras se avanza en una linea argumental que poco tiene que ver con muchas de esas acciones: en Wildlands todo está concebido como juego de acción táctica en el que el mundo abierto ofrece distintas situaciones (lo que en un desarrollo lineal serían fases/misiones) pero que al no estar separadas en bloque, obligan a tenerlo en cuenta y puede afectar en bastantes ocasiones (si te desplazas demasiado resoviendo una misión, es posible que alertes a un retén cercano, por ejemplo). Además de las posibilidades que plantea de realizar misiones en la misma zona con distintas condiciones climatológicas u horarias, lo cual también condiciona las tácticas a seguir.

 

Si lo concibes como un juego de acción táctica muy correcto y al que se lesuma ese contenido Sandbox, la única alternativa posible que se me ocurre en Metal Gear Solid V y ArmA ... y ante esos dos juegos, Wildlands tiene sus elementos diferenciadores y que lo hacen único: sobre Metal Gear Solid V stá muy claro: el cooperativo, que es el punto fuerte de Wildlands... y sobre ArmA, el saber trasladar un concepto parecido a un juego mucho más arcade y asequible, manteniendo suficientes elementos como para no parecer un Assassin´s Creed, por ejemplo, pero haciendo más llevadero el jugar un ratillo con los colegas.

 

 

A eso le añadiría un acabado técnico que oscila entre lo correcto y lo magnífico, con una apariencia gráfica espectacular, una tasa de FPS muy estable en mi caso (lo he jugado con un equipo que tiene 5 años al que le metí una GTX 970 hace algún tiempo) y en el que apenas me he encontrado bugs...

 

 

... Así que creo que la lógica lleva a pensar que es un juego que merece más de un 7,5... a no ser que no te guste la acción táctica... que en ese caso se justificaría que también ARMA 3 tenga esa misma nota, cuando es un clásico y juego de culto en PC...

 

 

 

Ahí tienes mis argumentos... ahora me gustaría que dieses los tuyos para justificar que, en los estándares de esta revista, Ghost Recon Wildlands merece un 7,5.

 

Saludos.

 

Editado por Lord_Jac
Like Like

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Jason_bourne20 Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

 

En PC a 4K con todo en ultra es de lo más bruto que hay tecnicamente. Aunque es verdad que los personajes tienen pocos polígonos, pero el resto es brutal. No entro en jugabilidad y demás, pero tecnicamente es muy potente.

 

 

Mira que Zelda a mi me ha encantado, no he soltado el mando con el, pero de verdad que Ghost Recon tenga un 7 en gráficos y Zelda un 9, me parece jodidamente lamentable, una muestra de que la prensa no es imparcial ni objetiva.

 

 

No es serio hacer una cosa asi

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Zero_k PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

¿Gunplay impreciso en comparación a The Division?...Para nada, es precisamente al revés: ¿cómo puede ser más preciso un juego que no tiene ningún ningún tipo de simulación balística frente a otro que sí la tiene?... A ver si es que no te has percatado de que hay que tener en cuenta el trayectoria de la bala en Ghost Recon...

 

 

Saludos.

 

Me refiero a que se me hacia mas dificil y tedioso apuntar. Si quieres entender el concepto de gunplay coge un juego como Homefront y despues de un par de horas me cuentas si has tirado el mano por la ventana.  

En el caso del Widlands no me parecio tan exagerado pero muy mejorable. Y por mucho que sea un juego de sigilo o tactica (como lo quieras llamar) hay tiroteos y  entre la IA y el apuntado (la vista en tercera persona puede que influyera tambien porque los enemigos parecen que estan siempre super lejos hasta que no los tienes encima) el juego, para mi, pierde mucho.

 

El concepto de ir a un escenario, localizar enemigos, eliminar uno a uno, etc.  no es que sea novedoso o minoritario. Habia un juego que llamaba Commandos y tal de hace unos anitos...

 

Y no vengo a echar tierra de gratis sobre el juego, me parece que tiene cosas muy buenas; los graficos (PS4) y las posibilidades de personalizacion de armas y personajes. Pero aparte de eso y del dron (que es como unos prismaticos de control remoto) nada nuevo y que destaque. Pero es mi opinion eh...

 

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Half_cdp Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%

Yo solo probé la beta y estoy deseando actualizar la gráfica para pillarlo y gozar. Gráficamente es pata negra y merece mas nota que la recibida aunque en el resto de puntos por lo que probé si estoy algo de acuerdo con el análisis. Cierto es que si te limitas a afrontar todas las misiones de la misma forma puede ser repetitivo pero eso es cosa tuya por limitarte a hacer lo mismo siempre.



¯\()/¯

amqu3wH.jpg

Intel Core i5 4670 3,4ghz - Raijintek Aidos CPU Cooler - Asrock B85M PRO4 - SSD OCZ TL100 240GB 

G.Skill Ripjaws X DDR3 1600 PC3 CL7 8gb - MSI Radeon RX 480 ARMOR 8G GDDR5

Cooler Master Silencio 352 - Cooler Master G700 700W 80+ Bronze

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lord_Jac IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

El concepto de ir a un escenario, localizar enemigos, eliminar uno a uno, etc.  no es que sea novedoso o minoritario. Habia un juego que llamaba Commandos y tal de hace unos anitos...

 

Sigues demostrando que poco entiendes el juego: ¿Qué tiene que ver Commandos con Ghost Recon?... se parecen como un huevo y una castaña (y me encanta Commandos, es uno de los mejores juegos que se han hecho nunca bajo mi criterio).

 

Y lo que me gustaría es que dijeses dónde he dicho yo que la acción táctica sea novedosa... porque del mismo año del juego que destacas (Commandos) tienes Rainbow Six (también de Red Storm, como el primer Ghost Recon) y que sí que puede considerarse como uno de los padres de la acción táctica (junto con los Swat) así que novedoso en ese campo no es que sea...

 

...Pero no he hablado de "novedoso", sino de la cantidad y calidad de juegos que hay en este momento de ese género, donde llevamos bastante tiempo a dos velas. Lo cual hace un poco más valioso este Ghost Recon Wildlands.

 

En cuanto a comparar los tiroteos con The Division... es como si me comparas las colisiones de coches de GTA con las de Poject Cars en base a que en los dos juegos hay choques de coches... pero mientras que uno busca los accidentes espectaculares y masivos, el otro busca  mostrar cómo afecta al control del coche con más precisión...

 

Aquí pasa lo mismo: casi por pura definición del género, en acción táctica un tiroteo tiene que ser corto y lo que importa es el posicionamiento previo y la precisión en la ejecución (que apentas dura unos segundos en el mejor de los casos). Mientras que The Division tiene que aguantar intercambios de disparos prolongados, permitiendo cambiar de posición durante el mismo combate y tal... algo totalmente diferente y, en muchas situaciones, hasta contrario.

 

Por eso creo que no se pueden comparar... a pesar de que estética y argumentalmente puedan tener muchos puntos en común. En aspectos superficiales son muy parecidos, pero en aspectos un poco más profundos son casi antítesis... y por tanto sus requerimientos de control son totalmente diferentes.

 

 

Saludos.

 

Editado por Lord_Jac

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...