Ir al contenido

publicidad

Foto

Starship Troopers ¿Alguien recuerda este fileme?

starship troopers pelicula johnny rico

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
55 respuestas en este tema

  • Marquez

  • Alto Mando

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 jun 2001
  • Mensajes: 26.843
#31

Escrito 02 marzo 2017 - 14:27

A lo mejor me decían "fascismo" y no "nazismo" no me acuerdo hace tiempo que no hablo de la novela esta con ellos O.o



  • Lord_Jac

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2004
  • Mensajes: 4.878
#32

Escrito 02 marzo 2017 - 14:51

Del nazismo me parece absurdo. En el libro se mezclan personajes de distintas razas humanas. El protagonista es latino (aunque en el primer mensaje dicen que es filipino no lo recuerdo).
No se hace nunca ningún comentario de superioridad de los humanos de una etnia ni siquiera de los humanos sobre otra raza alienígena.

 

Es más, se hace el contrario: en algún momento Johnny tiene una reflexión sobre que no hay que menospreciar ni a los bichos ni a los "los larguirucho" (en el libro los bichos no son el único enemigo) que por mucho que sean diferentes,  una raza que construye naves y se expande por el espacio no puede carecer de intelecto. Y en todo momento se hace más referencia a la supervivencia que a superioridad.

 

Supongo que lo del nazismo vendrá de asociar todo tipo de tendencia fascista o similar, al nazismo. Yo tengo un amigo que piensa que alguien un poco autoritario automáticamente es un nazi...

 

Por cierto, no recuerdo si en el libro se hace referencia a cómo empezó la guerra ¿alguien lo recuerda?.

 

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 


#33

Escrito 02 marzo 2017 - 16:15

Yo no le agarre el gusto a la película sino hasta hace años poco que la vi y si la entendí, de pequeño la vi y no me gusto (venia de ver la serie cgi, que si me gustaba), es una critica satírica de la guerra que ademas de acertada me parece muy loleante (puntos bonus por Dina Meyer  :mrics: ), ahora de la serie cgi tengo vagos recuerdos y las secuelas no las he visto.



#34

Escrito 02 marzo 2017 - 17:49

A mí lo que me parece es que es ridículamente obvia en su parodia.

 

 

 

Pues para ser ridículamente obvia, muchos críticos y espectadores no lo entendieron así en su día.

 

Respecto la novela, la releí hace unos meses y me parece sigue pareciendo un panfleto fascista. Lo cual no quiere decir que sea una mala novela o que sus reflexiones sean necesariamente simples. Que sea fascista no implica que no tenga argumentos.



  • Edain

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 mar 2004
  • Mensajes: 7.462
#35

Escrito 02 marzo 2017 - 18:56

Un peliculon de Verhoeven como la copa de un pino. De mis preferidas del director sin duda.

Me la vi de nuevo en enero ademas.

 

Starship Troopers. Peliculon bestia donde los haya, iconico, sarcastico, satirico y salvaje... totalmente incomprendido por las masas cuando salio, pero porque sencillamente no se la tomaba en serio y su analisis se hacia "dificil" (aunque realmente no lo sea).

Es todo una parodia de la guerra, de la militarizacion y de la globalizacion, con una simbologia que parte claramente del nazismo pero que con mucho sarcasmo funde elementos de manera constante con la todopoderosa y altanera sociedad norteamericana, no abandonando nunca el humor negro y la guasa.

 

Uno de los mejores aspectos de la pelicula es el tecnico a practicamente todos los niveles. Una calidad de efectos digitales tremenda para la epoca (la ves hoy dia y sigue sorprendiendo lo bien que lleva el paso de los años), pero mejor aun que la digital es el brutalisimo gore y la accion que se muestra. Gran parte de "culpa" la tiene el montaje, cojonudamente bien hecho en las refriegas con los bichos. Pese a tener algunos fallos puntuales de "timing" y de tipo espacial (distancias)  que normalmente todas las peliculas tienen, el resultado es altamente satisfactorio por ser consistente y creible (salvando las distancias que conlleva la propia ficcion).

Y de nuevo, la ves hoy dia y en este aspecto sigue sorprendiendo lo bien hecha que esta en muchas escenas.

 

En cuanto al libro y el rollo que se trajo Verhoeven con el, no creo que dijera en serio que era una autentica mierda, pero si me creo totalmente que empezo a aburrirle y que lo que el libro insinuaba el queria hacerlo de manera mucho mas grafica, obvia y sangrienta. Es decir, a su estilo. Y no puedo agradecerle mas que lo hiciera asi :D.

 

Desea saber mas?.....

 

 

Saludos


Editado por Edain, 02 marzo 2017 - 19:03 .


  • Nemorise

  • Charger

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 feb 2009
  • Mensajes: 3.247
#36

Escrito 02 marzo 2017 - 22:49

¿Que si la recuerdo? Es droja pura después de mas de 17 años.

Siempre lo he tenido claro, esta es la película mas incombustible de la vida. La he visto tropecientas veces, la pillo por la televisión y es de obligado que termine viendola. Obra de arte de la ciencia ficción postapocaliptica.

#37

Escrito 03 marzo 2017 - 01:09

Un filme subestimado que, poco a poco el tiempo va poniendo en su sitio. Es decir, en lo alto. Creo que a todos nos ha pasado,: la primera vez que se ve uno piensa que es un meh pero va ganando en cada visionado.

 

 



  • Lord_Jac

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2004
  • Mensajes: 4.878
#38

Escrito 03 marzo 2017 - 09:24

Pues para ser ridículamente obvia, muchos críticos y espectadores no lo entendieron así en su día.

 

Bueno, creo que he especificado muy claramente que es lo que a mí me parece, si a otros les parece que no es una parodia o que es una parodia bien planteada, pues bien... Pero a mí me parece que como parodia es demasiado obvia, ya que es bastante extrema y tan sólo se dedica a ridiculizar llevando al extremo, sin plantear ningún razonamiento ni extraer ninguna consecuencia o lectura.

 

Por eso me parece demasiado obvia y simple, que puede resultar graciosa si la ves con poca exigencia, pero que para considerarla como "una buena crítica", creo que le falta muchísimo. Dicho de otra forma, me resulta una especie de gag de Los Morancos hecho con mucho presupesto (es un ejemplo bastante extremo pero creo que se entiendo lo que quiero decir). Vamos, que se queda en la mera payasada y ridiculización, nada más.

 

Y sobre esas supuestas críticas sobre su contenido fascista... También me plantea dudas sobre si realmente no sería parte de la campaña elegida para promocionar la película: Verhoeven en ese momento ya estaba colgado de la bandera de la polémica claramente (se apuntó con Instinto Básico y "coronó" con Showgirls) y gastado ya el recurso del sexo, fue al fascismo como elemento para hacer ruido. Y teniendo en cuanta que no mucho después llegó la campaña de "El Proyecto de la Bruja de Blair", que se dedicó a propagar que podía ser real lo grabado como parte de su campaña viral (y que así lo estba creyendo mucha gente) y que el año anterior Indepence day había triunfado caso más entre los críticos al cine basura y la propaganda militarista fascistoide... No me extrañaría nada que con Starship Troopers se utilizase también la baza de la obra.

 

Podría ser una trampa de Verhoeven en la que cayeron críticos y espectadores... Pero viendo lo que es la película... ¿de verdad alguien es capaz alguien de pensar que la película va en serio? A mí me cuesta creerlo, la verdad.

 

 

Respecto la novela, la releí hace unos meses y me parece sigue pareciendo un panfleto fascista. Lo cual no quiere decir que sea una mala novela o que sus reflexiones sean necesariamente simples. Que sea fascista no implica que no tenga argumentos.

 

 

Aquí estoy totalmente de acuerdo. Lo que no sé es si lo llamaría "panfleto", porque yo entiendo que un planfleto quiere vender una idea, que los lectores acepten y sigan una idea. Y yo, sinceramente, no veo eso en Starship Troopers. La impresión que a mí me deja iría entre la crítica implícita por exageración (en este caso sí que más sutil que en la película) o en el simple aprovechamiento de la situación planteada en el libro para "filosofar" en conceptos teóricos y plantear y argumentar conceptos que no necesariamente han de ser los propios del autor, casi como si de un ejercicio sofista se tratara.

 

En cualquier caso, sea o no el convencer su intención o  compartiera el autor las ideas mostradas en el libro, concuerdo en que no resta calidad ni interés al conjunto de la novela... y a mí precisamente me resultó interesante leerla por mostrar unas ideas tan contrarias a las mías. (En ese momento, ahora a lo mejor soy más "fascista" que entonces :malote:  :malote: )

 

Saludos.


Editado por Lord_Jac, 03 marzo 2017 - 21:20 .

-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 


  • oscarock

  • Gwyn, Señor de la Ceniza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 nov 2001
  • Mensajes: 7.986
#39

Escrito 03 marzo 2017 - 19:05

Me encantó la peli. Me acuerdo de ir al cine sin saber nada de ella, en una sala prácticamente vacía, y alucinar. Estupendos efectos especiales, que hoy en día son cien por cien resultones, y la parodía ácida del fascismo es muy buena. Y las escenas cómicas que resultan de eso en plan "necesita saber mas al estilo Robocop" o "si el enemigo tiene la mano inutilizada no puede apretar ningún botón"...

 

En cuanto al libro, pues lo leí después de ver la peli, y me esperaba también que fuera una crítica al totalitarismo militar. Y va a ser que no, el libro está muy bien, pero es directamente facha. Ni crítica velada, ni ostias, es facha. Si repasais el libro ya me direis donde encontrais alguna señal de que pueda ser paródico. Vamos, es que no.

 

Heinlein escribía muy bien, y en algunas cuestiones como el sexo podía ser liberal, pero en esta en cuestión no, es un libro bastante fachilla.

 

Un saludo.


Editado por oscarock, 03 marzo 2017 - 19:07 .


  • Lord_Jac

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2004
  • Mensajes: 4.878
#40

Escrito 03 marzo 2017 - 20:44

En cuanto al libro, pues lo leí después de ver la peli, y me esperaba también que fuera una crítica al totalitarismo militar. Y va a ser que no, el libro está muy bien, pero es directamente facha. Ni crítica velada, ni ostias, es facha. Si repasais el libro ya me direis donde encontrais alguna señal de que pueda ser paródico. Vamos, es que no.

 

Heinlein escribía muy bien, y en algunas cuestiones como el sexo podía ser liberal, pero en esta en cuestión no, es un libro bastante fachilla.

 

Un saludo.

 

Yo no sé si el libro es un crítica implícita o no (diría más bien que no) pero atribuir ese pensamiento fascista a Heinlein creo que es un error (además muy habitual) cuando precisamente en otros libros es un defensor de las libertades individuales hasta límites exagerados. Yo creo que hay que separar un poco el mundo de una obra de ficción del pensamiento real del autor.

 

Y no digo tampoco que Heinlein no fuese pro militarismo, que sirvió en el ejército durante la 2ª Guerra Mundia, pero acusarle de facha por el contenido del libro, creo que es tan absurdo como considerar a George Romero pro canibalismo por hacer películas de zombies.

 

Por otra parte, la verdad es que no sé qué veis de bueno en la parodia que hace la película del militarismo: realmente no critica nada, simplemente lleva a un extremo ridículo situaciones que no tendrían ni siquiera que ser incorrectas. Lo más interesante que puede tener son algunas pinceladas sobre la manipulación de la información en la publicidad que se hace en las noticias y tal, pero es muy poco contenido para tanta película.

 

Una parodia anti militarista ácida y mordaz es, por ejemplo, Dr. Strangelove, pero Starship Troopers es una colección de gags que llevan una realidad cualquiera al ridículo. Al final ni la forma ni el fondo de lo que dice tiene ninguna miga, es simplemente llevar situaciones al ridículo porque sí...y ni tan siquiera es absurdo, simplemente es humor infantil.

 

También he visto que alguien decía que es una película dura, con mucha violencia... y violenta sí es, pero a lo cómico. Precisamente con lo poco en serio que se toma es difícil decir que es dura, además muchas escenas violentas y desagradables se nota mucho que están ahí simplemente porque había que mostrar casquería barata y resultan tontas... o que alguien me explique qué crítica hay y que tiene de dureza la escena de la autopsia a los bichos en el instituto, que en mi opinión lo único que hace es que la realidad de la película resulte absurda y cómica.

 

No sé, a veces creo que yo he visto otra película, porque veo a muchos comentando que si crítica, que si de lo mejor que ha hecho Verhoeven (el director de Robocop, Desafío Total y Los Señores del Acero, ahí es nada) y yo lo que veo es una desidia total en esta película, un tirar por generar escándalo y ya está, por ser ruidoso por la vía fácil.

 

Cualquiera de las otras películas que he mencionado de Verhoeven tienen muchísima más crítica implícita que Starship Troopers... pero parece que al no estar contado en modo "gag de Los Morancos" se tiene menos en cuenta en ese aspecto.

 

Otra cosa es que pueda resultar divertida y que, a pesar de sus muchos defectos, tenga momentos memorables. Pero la parte de la crítica y la parodia me parece horrible.

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 


#41

Escrito 04 marzo 2017 - 00:21

Yo no sé si el libro es un crítica implícita o no (diría más bien que no) pero atribuir ese pensamiento fascista a Heinlein creo que es un error (además muy habitual) cuando precisamente en otros libros es un defensor de las libertades individuales hasta límites exagerados. Yo creo que hay que separar un poco el mundo de una obra de ficción del pensamiento real del autor.

 

Y no digo tampoco que Heinlein no fuese pro militarismo, que sirvió en el ejército durante la 2ª Guerra Mundia, pero acusarle de facha por el contenido del libro, creo que es tan absurdo como considerar a George Romero pro canibalismo por hacer películas de zombies.

 

Por otra parte, la verdad es que no sé qué veis de bueno en la parodia que hace la película del militarismo: realmente no critica nada, simplemente lleva a un extremo ridículo situaciones que no tendrían ni siquiera que ser incorrectas. Lo más interesante que puede tener son algunas pinceladas sobre la manipulación de la información en la publicidad que se hace en las noticias y tal, pero es muy poco contenido para tanta película.

 

Una parodia anti militarista ácida y mordaz es, por ejemplo, Dr. Strangelove, pero Starship Troopers es una colección de gags que llevan una realidad cualquiera al ridículo. Al final ni la forma ni el fondo de lo que dice tiene ninguna miga, es simplemente llevar situaciones al ridículo porque sí...y ni tan siquiera es absurdo, simplemente es humor infantil.

 

También he visto que alguien decía que es una película dura, con mucha violencia... y violenta sí es, pero a lo cómico. Precisamente con lo poco en serio que se toma es difícil decir que es dura, además muchas escenas violentas y desagradables se nota mucho que están ahí simplemente porque había que mostrar casquería barata y resultan tontas... o que alguien me explique qué crítica hay y que tiene de dureza la escena de la autopsia a los bichos en el instituto, que en mi opinión lo único que hace es que la realidad de la película resulte absurda y cómica.

 

No sé, a veces creo que yo he visto otra película, porque veo a muchos comentando que si crítica, que si de lo mejor que ha hecho Verhoeven (el director de Robocop, Desafío Total y Los Señores del Acero, ahí es nada) y yo lo que veo es una desidia total en esta película, un tirar por generar escándalo y ya está, por ser ruidoso por la vía fácil.

 

Cualquiera de las otras películas que he mencionado de Verhoeven tienen muchísima más crítica implícita que Starship Troopers... pero parece que al no estar contado en modo "gag de Los Morancos" se tiene menos en cuenta en ese aspecto.

 

Otra cosa es que pueda resultar divertida y que, a pesar de sus muchos defectos, tenga momentos memorables. Pero la parte de la crítica y la parodia me parece horrible.

 

Saludos.

Pero esas que citas son mucho mas convencionales en su forma. Las podria haber filmado Verhoeven, su primo el de Burgos o James Cameron que serian lo mismo. Mientras que esta y Showgirls si tienen de baza esa manera tan particular de filmar lo grotesco, con una gran distancia con los personajes y ese montaje tan de serie B con el que capta la muerte. 

Ruidoso es el guion de Desafio total con su rollo de sueño- realidad que te lo hace un Nolan cualquiera por y para epatar.

O la violencia sexual de Los señores del acero.

No creo que esta escandalize a nadie, ni lo intente. ¿como puedes pensar que escandalizan los morancos?

 

Si es por critica, que es lo de menos. Showgirls se come a todas sus demas obras. En cada plano se folla a America.



  • Lord_Jac

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2004
  • Mensajes: 4.878
#42

Escrito 04 marzo 2017 - 00:58

Pero esas que citas son mucho mas convencionales en su forma. Las podria haber filmado Verhoeven, su primo el de Burgos o James Cameron que serian lo mismo. Mientras que esta y Showgirls si tienen de baza esa manera tan particular de filmar lo grotesco, con una gran distancia con los personajes y ese montaje tan de serie B con el que capta la muerte. 

Ruidoso es el guion de Desafio total con su rollo de sueño- realidad que te lo hace un Nolan cualquiera por y para epatar.

O la violencia sexual de Los señores del acero.

No creo que esta escandalize a nadie, ni lo intente. ¿como puedes pensar que escandalizan los morancos?

 

Si es por critica, que es lo de menos. Showgirls se come a todas sus demas obras. En cada plano se folla a America.

 

¿Y dónde digo yo que los morancos escandalicen?...

 

Y sí.. claro... si Robocop la hubiese rodado Cameron sería igual que la de Verhoeven... y Dr. Strangelove también sería igual rodada por Cameron...

 

Por cierto, no me respondiste a la pregunta sobre los planos contrapicados en escenas masivas, me gustaría que pusieses algún ejemplo de ello.

 

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 


#43

Escrito 04 marzo 2017 - 15:14

¿Y dónde digo yo que los morancos escandalicen?...

 

Y sí.. claro... si Robocop la hubiese rodado Cameron sería igual que la de Verhoeven... y Dr. Strangelove también sería igual rodada por Cameron...

 

Por cierto, no me respondiste a la pregunta sobre los planos contrapicados en escenas masivas, me gustaría que pusieses algún ejemplo de ello.

 

 

Saludos.

Dices que Starship troopers es como los morancos.... en fin, era una broma....

 

Y Pokemon seria igual rodada por Pikachu....

 

 

En todas las batallas a los alienigenas los filman asi. Cuando suele ser todo lo contrario, a los aliens, monstruos o lo que sean suelen estar filmados en picado. En Verhoeven todo se transmite mediante las formas, es una continua refutacion del propio cine americano.



  • Lord_Jac

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2004
  • Mensajes: 4.878
#44

Escrito 04 marzo 2017 - 16:53

En todas las batallas a los alienigenas los filman asi. Cuando suele ser todo lo contrario, a los aliens, monstruos o lo que sean suelen estar filmados en picado. En Verhoeven todo se transmite mediante las formas, es una continua refutacion del propio cine americano.

 

Si el contrapicado para rodar monstruos es la técnica suprema de Verhoeven, entonces quien quiera que fuera el encargado de realización y fotografía de Power Rangers era un genio  :-D  :-D  :-D .

 

No, en serio, creo que me estoy perdiendo algo, porque eso que dices no lo veo para nada representado en la película. Para empezar no veo ningún uso poco convencional de realización en esa secuencia: es una escena bien rodada pero de manera bastante ortodoxa. Vamos,que el rodar en contrapicado para generar escala es lo más básico de realización, la utilización que se hace en la escena que comentas es de lo más habitual. Y ni mucho menos se hace un uso fuera de lo normal del contrapicado.. de hecho es más bien al revés: se recurre con bastante frecuenia a cámaras por encima tanto del horizonte como en alta verticalidad sobre la línea de acción. Hasta la elección del espacio está generada para no tener que recurrir a contrapicado con tanta frecuencia (el plano inicial es un ejemplo).

 

Y además tampoco veo en que refurtaría eso al cine americano, cuando uno el uso del contrapicado en escenas de acción y bélicas es muy frecuente:

 

 

Toda la parte inicial está rodada con la cámara por debajo de la altura de la rodilla para generar una sensación de peligro y además mantener una correcta orientación en el contraplano del francotirador... Y no es un ejemplo rebuscado, es el primer ejemplo  que he buscado y ya tenemos un uso de contrapicado más acentuado que en Starship Troopers... en una película anterior y también bélica.

 

Joder, si hasta el traveling lateral mantiene una cámara más baja que casi ninguna cámara del clip que has colgado.

 

Y si buscamos otros ejemplo, en Alien o Depredador también nos podríamos poner a buscar juegos de plano/contraplano en el que se recurre a contrapicado... o simplemente uso de cámaras con orientaciones no habituales para generar connotación...

 

Así que no entiendo muy bien eso de destacar el uso del contrapicado, yo la verdad es que no veo ningún uso especial de la fotografía y realización en Starship Troopers (más haya de ser una película muy correcta en ese aspecto, al menos eso no se le había olvidado todavía a Verhoeven) así que agradecería que fueses un poco más específico y menos genérico que un "refuta al cine americano" y especificaras qué es concretamente lo que hace tan especial su realización, qué recursos usa para ser tan contestatario con la realización habitual en el cine americano de la época.

 

 

P.D.- La comparación con "Los Morancos" la he aclarado la primera vez que la utilizo: me refiero a que busca la gracia por la mera ridiculización de la situación, llevar una situación normal a un extremo que resulte ridículo. Osea, que la gracia no es la situación generada, sino el tratamiento exagerado de la misma.

 

Saludos.


-Your compassion is a weakness your enemies will not share.

 

-That's why it's so important. It separates us from them.

 


#45

Escrito 04 marzo 2017 - 21:24

Si el contrapicado para rodar monstruos es la técnica suprema de Verhoeven, entonces quien quiera que fuera el encargado de realización y fotografía de Power Rangers era un genio  :-D  :-D  :-D .

 

No, en serio, creo que me estoy perdiendo algo, porque eso que dices no lo veo para nada representado en la película. Para empezar no veo ningún uso poco convencional de realización en esa secuencia: es una escena bien rodada pero de manera bastante ortodoxa. Vamos,que el rodar en contrapicado para generar escala es lo más básico de realización, la utilización que se hace en la escena que comentas es de lo más habitual. Y ni mucho menos se hace un uso fuera de lo normal del contrapicado.. de hecho es más bien al revés: se recurre con bastante frecuenia a cámaras por encima tanto del horizonte como en alta verticalidad sobre la línea de acción. Hasta la elección del espacio está generada para no tener que recurrir a contrapicado con tanta frecuencia (el plano inicial es un ejemplo).

 

Y además tampoco veo en que refurtaría eso al cine americano, cuando uno el uso del contrapicado en escenas de acción y bélicas es muy frecuente:

 

 

Toda la parte inicial está rodada con la cámara por debajo de la altura de la rodilla para generar una sensación de peligro y además mantener una correcta orientación en el contraplano del francotirador... Y no es un ejemplo rebuscado, es el primer ejemplo  que he buscado y ya tenemos un uso de contrapicado más acentuado que en Starship Troopers... en una película anterior y también bélica.

 

Joder, si hasta el traveling lateral mantiene una cámara más baja que casi ninguna cámara del clip que has colgado.

 

Y si buscamos otros ejemplo, en Alien o Depredador también nos podríamos poner a buscar juegos de plano/contraplano en el que se recurre a contrapicado... o simplemente uso de cámaras con orientaciones no habituales para generar connotación...

 

Así que no entiendo muy bien eso de destacar el uso del contrapicado, yo la verdad es que no veo ningún uso especial de la fotografía y realización en Starship Troopers (más haya de ser una película muy correcta en ese aspecto, al menos eso no se le había olvidado todavía a Verhoeven) así que agradecería que fueses un poco más específico y menos genérico que un "refuta al cine americano" y especificaras qué es concretamente lo que hace tan especial su realización, qué recursos usa para ser tan contestatario con la realización habitual en el cine americano de la época.

 

 

P.D.- La comparación con "Los Morancos" la he aclarado la primera vez que la utilizo: me refiero a que busca la gracia por la mera ridiculización de la situación, llevar una situación normal a un extremo que resulte ridículo. Osea, que la gracia no es la situación generada, sino el tratamiento exagerado de la misma.

 

Saludos.

Con lo de refutar al cine americano, bueno, me refiero a que la parodia Verhoeven la hace del propio cine, no parodia el nazismo o el fascismo o lo que sea (que tambien por relacion), sino el cine que muestra esto, las peliculas belicas como esa que has puesto. Es mas dificil verlo en esta o Showgirls, pero en Instinto basico es muy clara la parodia que hace del cine americano de suspense. Igual Showgirls tambien lo hace sobre el tipico cine sobre el sueño americano y tal. Mientras que lo que reproduce, porque le gusta, es muchos mecanismos del cine de serie B. A ti te puede parecer ridiculo, lo entiendo, hay mucha gente que esta deacuerdo contigo. A mi me parece una forma muy original y divertida de hacer y trabajar las peliculas. Y nada que ver con Los Morancos, principalmente porque la base es que lo que muestra no es una situacion normal.




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad