Ir al contenido

publicidad

Foto

Portero de discoteca golpea a un chaval y casi lo mata


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
123 respuestas en este tema

  • KeoV

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2001
  • Mensajes: 8.351
#121

Escrito 03 enero 2017 - 20:46

He visto el vídeo íntegro hasta el minuto 50 (ahora continuaré) y te lo puedo resumir:

 

He sido testigo de cómo guardias de seguridad masacraban literalmente a personas a hostias en la cabeza, la espalda, contra el asfalto, el hormigón armado, las barras de copas; cómo le pegaban una paliza en las piernas a un señor y después lo tiraban por las escaleras de una discoteca de una patada en el estómago desde 10 metros en plano inclinado... Y tío, al caer, seguía vivo y se iba sin más, andando. 

 

Pues muy interesante. Imagino que saber eso nos servirá a todos para, cuando tengamos una masa muscular de 90000 millones de kilos por centímetro cúbico del cuerpo, meterle un puñetazo en la cabeza a alguien con todas nuestras ganas sólo porque no esperamos que se muera, sólo que le haga daño. Con más razón aún cuando la persona en cuestión no te ha agredido, ni hecho amago de poner en peligro inmediato tu vida con un arma blanca o simulando sacar un arma de fuego. Nada. Puñetazo en la boca de gratis sin contacto físico previo. 

 

Bye. 

 

 

Hombre, tampoco te quedes con eso cuando lo importante son otras cosas.

 

Yo estoy de acuerdo con el cuando dice que la gente de seguridad suele ser gente con cierta corpulencia con la que no te debes meter porque estas en desventaja. Y vamos que solo un ebrio lo haría, y como el menciona lamentablemente la gente no se controla cuando bebe y se mete en problemas por tonterías.

 

El dice que la reacción del de seguridad es injustificable y que no debió actuar así, porque esa gente debería estar habituada a tratar ese tipo de situaciones y aún peores. Que lo que le paso al chaval fue lamentable, y yo estoy de acuerdo con eso.

 

Ha dicho todas esas cosas y más, y de todo vas y te quedas con lo que menos importa que es que el ha presenciado muchas peleas. Recuerdo que en un video contó como un tipo lo intento matar con un hacha y el culpable no recibió castigo, son cosas que pasan cuando trabajas de noche y te topas con gente fuera de sus casillas.

 

Lo que él intenta explicar y no entendiste es que es que ser portero en uno de esos lugares es una profesión de riesgo donde la gente reacciona muy mal, pero no por eso debes actuar como el gorila del video, sino que debes de mantener la calma que se te resbale lo que te digan y en ningún momento justifica lo que le hicieron al chaval, al contrario.



    Fushigidane

  • CANCELADO
  • Registrado: 27 abr 2015
  • Mensajes: 20.909
#122

Escrito 03 enero 2017 - 21:01

Hombre, tampoco te quedes con eso cuando lo importante son otras cosas.

 

Yo estoy de acuerdo con el cuando dice que la gente de seguridad suele ser gente con cierta corpulencia con la que no te debes meter porque estas en desventaja. Y vamos que solo un ebrio lo haría, y como el menciona lamentablemente la gente no se controla cuando bebe y se mete en problemas por tonterías.

 

El dice que la reacción del de seguridad es injustificable y que no debió actuar así, porque esa gente debería estar habituada a tratar ese tipo de situaciones y aún peores. Que lo que le paso al chaval fue lamentable, y yo estoy de acuerdo con eso.

 

Ha dicho todas esas cosas y más, y de todo vas y te quedas con lo que menos importa que es que el ha presenciado muchas peleas. Recuerdo que en un video contó como un tipo lo intento matar con un hacha y el culpable no recibió castigo, son cosas que pasan cuando trabajas de noche y te topas con gente fuera de sus casillas.

 

Lo que él intenta explicar y no entendiste es que es que ser portero en uno de esos lugares es una profesión de riesgo donde la gente reacciona muy mal, pero no por eso debes actuar como el gorila del video, sino que debes de mantener la calma que se te resbale lo que te digan y en ningún momento justifica lo que le hicieron al chaval, al contrario.

 

Ahórrate la condescendencia. Entendí perfectamente lo que está diciendo, pero a mis años me gusta hacer criba y extraer lo esencial de los argumentos, muy a menudo embadurnados en un popurrí de desvaríos que no aportan nada al mensaje principal.

 

No es de mi interés conocer los entresijos de la vida del segurata. En todos los oficios se cuecen habas, hace cincuenta años los niños de trece de las familias menos adineradas trabajaban con sus padres quince horas al día en el campo arrancando remolachas y tirándolas a los camiones, y no por ello trataban de minimizar la responsabilidad de su déficit de atención escolar ni respondían barbaridades al profesor debido a su mal genio. Todo el mensaje que precede a los últimos veinte minutos de vídeo no aporta absolutamente nada al tema central. Me quedo, como es lógico, con aquello que sí incumbe.

 

La reacción del hombre de seguridad es del todo injustificable desde el mismo momento en que recurre a la agresión física (desmedida o no, es irrelevante) sin haber sido atacado ni atisbado intención ni amago alguno. No importa lo quemado que esté; no importa que por su profesión debiera de estar más o menos preparado --incluso si esto juega en su contra--. Nada de eso importa; carece de relevancia. Cero. La reacción del hombre de seguridad es del todo injustificable desde el momento en que recurre a la agresión física sin haber sido atacado ni atisbado intención ni amago alguno. Eso es todo lo que importa para el caso. Todo lo que viene antes, cero. Todo lo que va después, cero. Por lo tanto, carece de sentido alguno evaluar si corresponde tildar a este hombre de hijo de la grandísima puta, tema que trata durante una hora, refiriéndose a la concepción que se tiene de los hombres dedicados profesionalmente a la seguridad de estos lugares, a veces errónea. 

 

No se está hablando de otros hombres. No se está hablando de lo mal visto que esté ser segurata o no. No se está hablando de eso, ni de la profesión, ni de los demás. Se está hablando del caso, de ese caso, de las personas que están ahí en ese momento, de ese segurata en cuestión y de esa víctima en cuestión. La concepción general que se tenga, merecida o no, de los guardas de las discotecas y sus sucedáneos, es indiferente al caso. Que el mandril energúmeno que propina la hostia al muchacho en la cara deba estar o no capacitado para responder a esas situaciones carece de sentido; lo ha hecho, y lo ha hecho sin haber sido agredido previamente, luego no hay que considerar nada: toda la culpa es suya. Todo lo demás es tratar de generalizar con el tema y llevarlo a un espectro más amplio, que es lo que hace, hablar de cómo es la vida del segurata, de situaciones que no vienen al caso y que en ningún momento sirven ni para entender mejor la situación concreta, ni para enseñar nada que guarde relación estrecha con los motivos por los que le propinó la hostia. 


Ry4ajOF.gif

 

""But by playing Spelunky, I did experience one thing. I was able to experience the challenge of being killed by another developer's traps.- Takumi Naramura


  • KeoV

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 abr 2001
  • Mensajes: 8.351
#123

Escrito 03 enero 2017 - 21:36

Ahórrate la condescendencia. Entendí perfectamente lo que está diciendo, pero a mis años me gusta hacer criba y extraer lo esencial de los argumentos, muy a menudo embadurnados en un popurrí de desvaríos que no aportan nada al mensaje principal.

 

No es de mi interés conocer los entresijos de la vida del segurata. En todos los oficios se cuecen habas, hace cincuenta años los niños de trece de las familias menos adineradas trabajaban con sus padres quince horas al día en el campo arrancando remolachas y tirándolas a los camiones, y no por ello trataban de minimizar la responsabilidad de su déficit de atención escolar ni respondían barbaridades al profesor debido a su mal genio. Todo el mensaje que precede a los últimos veinte minutos de vídeo no aporta absolutamente nada al tema central. Me quedo, como es lógico, con aquello que sí incumbe.

 

La reacción del hombre de seguridad es del todo injustificable desde el mismo momento en que recurre a la agresión física (desmedida o no, es irrelevante) sin haber sido atacado ni atisbado intención ni amago alguno. No importa lo quemado que esté; no importa que por su profesión debiera de estar más o menos preparado --incluso si esto juega en su contra--. Nada de eso importa; carece de relevancia. Cero. La reacción del hombre de seguridad es del todo injustificable desde el momento en que recurre a la agresión física sin haber sido atacado ni atisbado intención ni amago alguno. Eso es todo lo que importa para el caso. Todo lo que viene antes, cero. Todo lo que va después, cero. Por lo tanto, carece de sentido alguno evaluar si corresponde tildar a este hombre de hijo de la grandísima puta, tema que trata durante una hora, refiriéndose a la concepción que se tiene de los hombres dedicados profesionalmente a la seguridad de estos lugares, a veces errónea. 

 

No se está hablando de otros hombres. No se está hablando de lo mal visto que esté ser segurata o no. No se está hablando de eso, ni de la profesión, ni de los demás. Se está hablando del caso, de ese caso, de las personas que están ahí en ese momento, de ese segurata en cuestión y de esa víctima en cuestión. La concepción general que se tenga, merecida o no, de los guardas de las discotecas y sus sucedáneos, es indiferente al caso. Que el mandril energúmeno que propina la hostia al muchacho en la cara deba estar o no capacitado para responder a esas situaciones carece de sentido; lo ha hecho, y lo ha hecho sin haber sido agredido previamente, luego no hay que considerar nada: toda la culpa es suya. Todo lo demás es tratar de generalizar con el tema y llevarlo a un espectro más amplio, que es lo que hace, hablar de cómo es la vida del segurata, de situaciones que no vienen al caso y que en ningún momento sirven ni para entender mejor la situación concreta, ni para enseñar nada que guarde relación estrecha con los motivos por los que le propinó la hostia. 

 

Punto de vista completamente aceptable, no lo comparto  pero lo respeto, por ese mismo respeto no respondí con un Da, que bien podría haberlo hecho porque así lo llegue a sentir, pero lo sentí irrespetuoso y ya que te tomaste la molestia de escribirlo, pues lo mínimo que podía hacer era leerlo entero y responderte de enterado.  

 

Saludos.



    Fushigidane

  • CANCELADO
  • Registrado: 27 abr 2015
  • Mensajes: 20.909
#124

Escrito 03 enero 2017 - 21:43

Punto de vista completamente aceptable, no lo comparto  pero lo respeto, por ese mismo respeto no respondí con un Da, que bien podría haberlo hecho porque así lo llegue a sentir, pero lo sentí irrespetuoso y ya que te tomaste la molestia de escribirlo, pues lo mínimo que podía hacer era leerlo entero y responderte de enterado.  

 

Saludos.

 

Y yo te lo agradezco, así debería de ser una conversación normal.

 

Añadir que no estoy en desacuerdo con el juicio que emite el hombre al final. En mi opinión no podría ser de otro modo, en este tipo de casos el máximo culpable es el que es. Mi punto es que no entiendo por qué realiza una serie de apreciaciones durante nada menos que una hora, que si bien tienen cierto valor como experiencia de vida para aquél que quiera tomarlas, y le agradezco que las comparta (no por nada me he tomado el tiempo de ver el vídeo), parecen querer limpizar la imagen de la profesón, no siendo éste el tema, me parece. 

 

Saludos.


Ry4ajOF.gif

 

""But by playing Spelunky, I did experience one thing. I was able to experience the challenge of being killed by another developer's traps.- Takumi Naramura



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad