Ir al contenido

publicidad

Foto

El Reino Unido no operará a obesos y fumadores


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
66 respuestas en este tema

  • Dark_Hero

  • Freezer

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 dic 2010
  • Mensajes: 4.698
#61

Escrito 06 septiembre 2016 - 14:34

Pero si encima les están haciedo un favor. No es que vayan a dejarlos morir, les están dando la oportunidad de tener una vida más saludable antes de la operación. Además, que estando más delgados y sin fumar reduces riesgos durante la operación y en la recuperación, no solo en riesgo, si no en tiempo.



  • Kasigua

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 03 jul 2005
  • Mensajes: 4.612
#62

Escrito 06 septiembre 2016 - 16:01

Entonces retirale la asistencia médica también a los discapacitados o a cualquiera que sufra una lesión medular cuando es joven, por que esos tipos en su vida a poder pagar lo que costarán.


Ahí es donde ignoras convenientemente el segundo párrafo. Y aún así da igual porque lo único que digo es que el argumento de que se financian sus tratamientos con los impuestos que pagan es absurdo, ya que cualquier tratamiento médico medio serio cuesta una auténtica fortuna.

Tampoco creo que lo trabajado a lo largo de la vida cubra las pensiones, sobre todo cuando la gente está llegando a vivir más de la mitad de lo que ha trabajado en su vida. ¿Tiramos a los viejos a las cunetas para que se mueran ahí?
 
(Yo estoy a favor, pero por otras razones que no tienen nada que ver con este tema)
 
 

 
Por no querer pagarle que se curen, no por pagarles el envenamiento. Si no quieres pagarles el envenenamiento, sugiero que hagas campaña para acabar con el alcohol y el tabaco como drogas legales.


Digo lo mismo que el anterior, y aún así, sí, soy partidario de que el sistema que se ha construido para que los viejos tengan convenientemente esclavizados a los jovenes sea demolido para construir uno de 0 y mas sostenible, pero eso es harina de otro costal. No estamos debatiendo la legalidad de las drogas. Estamos hablando de que si yo tengo X dinero reservado para tratamientos médicos públicos, que es un recurso limitado, no lo voy a gastar en alguien que voluntariamente ha decidido que comer mierda de perro de la calle y contraer una hepatitis bonica es divertido y cool, y tener que gastar esos recursos limitados en él. Y peor todavía, dedicando recursos públicos a poner un cartelito en cada mierda de perro de la calle con una fotografía de lo que le pasará a tu tracto digestivo si comes mierda.

Lo que quiero es una sociedad responsable en la que los que sufran desgracias puedan acceder a recursos públicos bien gestionados y pagados por todos, que recordemos que nada es gratis y que al final el despilfarro es tiempo de nuestra vida que va a ninguna parte.


#63

Escrito 06 septiembre 2016 - 17:18

Digo lo mismo que el anterior, y aún así, sí, soy partidario de que el sistema que se ha construido para que los viejos tengan convenientemente esclavizados a los jovenes sea demolido para construir uno de 0 y mas sostenible, pero eso es harina de otro costal. No estamos debatiendo la legalidad de las drogas. Estamos hablando de que si yo tengo X dinero reservado para tratamientos médicos públicos, que es un recurso limitado, no lo voy a gastar en alguien que voluntariamente ha decidido que comer mierda de perro de la calle y contraer una hepatitis bonica es divertido y cool, y tener que gastar esos recursos limitados en él. Y peor todavía, dedicando recursos públicos a poner un cartelito en cada mierda de perro de la calle con una fotografía de lo que le pasará a tu tracto digestivo si comes mierda.

Lo que quiero es una sociedad responsable en la que los que sufran desgracias puedan acceder a recursos públicos bien gestionados y pagados por todos, que recordemos que nada es gratis y que al final el despilfarro es tiempo de nuestra vida que va a ninguna parte.

 

Kasigua, lo vuelvo a repetir: eso de dejar vendidos a esta gente no tiene nada que ver con los límites presupuestarios. Lo que ocurre es que la gente de a pie cada vez gana menos (o no gana de acuerdo al aumento de la riqueza en general en la sociedad) pero se nos grava más, mientras que los ricos ganan cada vez más, y se les grava menos. Estos extremos se dejan en el centro un agujero fiscal que se debería estar llenando de dinero de impuestos para pagar todo esto y más.

 

Nos podemos permitir DE SOBRA un montón de programas de sanidad. Y pantallas de plasma para todos. Y volver a la Luna. Lo que pasa es que no estamos recaudando lo que hay que recaudar, y lo que recaudamos nos lo gastamos en gilipolleces.

 

Eisenhower dijo que cada cañón, cada tanque, cada cohete construido para hacer la guerra era un robo a aquellos que no tenían comida para alimentarse, ni ropa para vestirse contra el frío. Dijo que con un bombardero pesado moderno (¡en los años cincuenta!) se podían pagar dos hospitales bien equipados, o treinta escuelas, o dos centrales de energía para suministrar electricidad a dos ciudades de 60.000 personas.

 

Si ahora, sesenta años después de cuando dijo esto, lo resucitáramos y le enseñáramos el aeropuerto de Castellón, yo no sé si se liaría a pegarle tiros a los responsables, o si se pegaría él el tiro al no soportar la imbecilidad de un "aeropuerto para las personas".

 

Al tratar a personas con trastornos auto-destructivos como la obesidad o la drogradicción, les estaríamos dando una segunda oportunidad a ellos, a sus familias y a la sociedad en general, porque una sociedad que abandona a sus enfermos y no perdona errores no puede tardar en decaer en todos los aspectos. Pero tengamos las cosas CLARAS: no los abandonamos porque nos cueste demasiado tratarlos. Los abandonamos porque es lo conveniente para que políticos y ricachones se ceben con nuestro dinero. No me vengas con historias de irresponsabilidad, de que tú tienes que pagarlo... mira, te doy un carné para que te puedas pasar el día en una clínica de desintoxicación pegando sopapos a los enfermos para justificar tu contribución, si quieres. Pero no, repito, NO... me digas que no podemos permitirnos curarlos porque "son malos" o porque "cuesta demasiado", porque un tío que sabe usar mayúsculas y puntuación en Internet tiene un cerebro que da para mucho más.



#64

Escrito 06 septiembre 2016 - 17:29

Buscando un poquito más:

Under the latest restrictions, patients in the catchment area who have a BMI of 30 or more will be barred from routine surgery for non-life-threatening conditions for a year, although they may secure a referral sooner if they shed 10 per cent of their weight.

Smokers who refuse to quit will have planned operations postponed for six months, but may be included on surgeons’ waiting lists earlier by proving they have given up for at least eight weeks.

The ban will not apply to cancer patients, or those with some conditions that could becoming life-threatening, or if exceptional circumstances can be shown.

48724_s.gif


#65

Escrito 06 septiembre 2016 - 17:55

¿Y los bebedores de alcohol?. ¿Nadie se acuerda de ellos? .

Ahi tienen otro filo sin explotar.

 

Si lo excluyes en UK, te quedas sin pacientes.



  • gerkhan

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 may 2009
  • Mensajes: 31.496
#66

Escrito 06 septiembre 2016 - 18:34

Va venga, extrapolemoslo a lo bestia: Podriamos matar a los gordos, que no hacen mas que ocupar 2 asientos en el autobus y el metro y encima en verano echan un tufo que dios mio, a los fumadores encerrarles en guetos para que asi se maten activa-pasivamente entre ellos, y ya que estamos encerrar en un psiquiatrico con la calidad y la atencion al paciente del Psiquiatrico Arkham a los televidentes de Salvame. Es mas, propongo que en los aeropuertos a todo turista que venga le hagamos un test de esos tan simpaticos que hacen los estadounidenses con respuestas en plan:

 

¿Cual es el proposito de su viaje a España?

 

_Turismo

_Negocios

_Placer

_Atentar contra el presidente

_Fumar

_Comer en McDonalds

_Ver Salvame

 

Las  3 primeras son luz verde, las  4 ultimas señal para acompañar al amable visitante a la Moncloa, matadero, gueto o psiquiatrico mas cercano en funcion de la respuesta escogida.

 

Si ya les plagiamos a los british malas ideas como el sistema educativo hace la tira de años ¿Por que no plagiarles peores ideas todavia?


92cDBUH.jpg6287tC0.pngpdxJPlz.png


  • PAL

  • Aldia, Erudito del Primer Pecado

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 mar 2001
  • Mensajes: 8.447
#67

Escrito 06 septiembre 2016 - 18:39

...

 

Resumen: a la hora de aplicar medidas justas e implacables, lo ancho pa mí y lo estrecho pa ti.

 

Es decir, yo puedo estar de acuerdo en que el cáncer de pulmón se le trate gratis únicamente a los pacientes que no han tenido un cigarro en la boca en su vida y que además han evitado ambientes en los que serían fumadores pasivos, si alguien comete un exceso irresponsable que se lo pague él, es una idea con la que estoy de acuerdo.

 

Si esta medida es necesaria porque las cosas están muy malitas pues es lo que hay, no obstante lo que me hace fruncir el ceño es si la cosa va de esto o no, porque puestos a tomar medidas ésta debería estar en el puesto 117 de la lista. Si es necesario se hace, pero si la intentan aprobar sin aplicar las 116 anteriores, pues no, por razonable que nos pueda parecer concluir que "es justo, me parece bien" se asemeja un poco a eso de que te meen en la cara y abras la boca. Que empiecen por los paraísos fiscales y las otras 115, y tal vez después no deje la boca cerrada.




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad