Ir al contenido

publicidad

Foto

El Reino Unido no operará a obesos y fumadores


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
66 respuestas en este tema

    Befugnis

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 jul 2016
  • Mensajes: 1.100
#31

Escrito 05 septiembre 2016 - 16:43

En el caso de la obesidad se debería analizar caso por caso. En el caso de los fumadores, ni hablarlo. Como se demuestre que su enfermedad o cáncer de pulmón proviene directamente de una "afición" que podía perfectamente no haber empezado, ya puede ir pagándose un seguro médico privado.

 

Entonces ¿por qué se clavan impuestos al tabaco? porque si tanta culpa es de ellos el consumir el tabaco, no entiendo que hace el estado lucrandose con la venta del mismo, y la misma premisa va para las cadenas de fast food, la bolleria industrial y cosas similares, no entiendo por qué están grabados esos bienes, supuestamente son impuestos para pagar, entre otras cosas, la sanidad publica, ¿no? a un fumador ya se le castiga de más precisamente con esta excusa de que el tabaco al final provoca más enfermedades y mayor gasto a la sanidad, pero si por cada paquete de cigarrillos el 50% o más son impuestos ¿para qué pagan impuestos, para que les paguen la sanidad a los que son sanisimos?

 

Es que no se si veis lo raro de vuestra simplificación, por la misma los unicos que tendrian que pagar la sanidad tendrian que ser los que la vayan a utilizar, así que si un fumador o un obeso no tiene derecho a ser operado a ver con que cara se sigue clavando a impuestos determinados productos o a determinadas personas (ya que si acreditas tu condicion de obeso tendrias que estar exento de pagar la seguridad social, por ejemplo).


Editado por Befugnis, 05 septiembre 2016 - 16:44 .


  • Aponez

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2005
  • Mensajes: 7.110
#32

Escrito 05 septiembre 2016 - 16:59

Respecto a otros comentarios que he leído, en fin, festival de la demagogia. Consumir frecuentemente alcohol, tabaco y otras drogas supone atentar contra tu salud intencionadamente, gastando cantidades ingentes de dinero además.

¿Acaso no está sacando ingentes cantidades de dinero el Estado gracias a esas "ingentes cantidades de dinero" que el fumador gasta? Pues entonces que retire el tabaco de la circulación, que le quite los impuestos o que en la declaración de impuestos del fumador a este se le resten los gastos de una asistencia sanitaria que no va a recibir para que no tenga que pagarlos y se pueda pagar la privada.



  • leoben

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 sep 2008
  • Mensajes: 9.310
#33

Escrito 05 septiembre 2016 - 17:26

¿Acaso no está sacando ingentes cantidades de dinero el Estado gracias a esas "ingentes cantidades de dinero" que el fumador gasta? Pues entonces que retire el tabaco de la circulación, que le quite los impuestos o que en la declaración de impuestos del fumador a este se le resten los gastos de una asistencia sanitaria que no va a recibir para que no tenga que pagarlos y se pueda pagar la privada.

 

 

Yo no he justificado el cinismo del Estado que se lucra mediante el deterioro voluntario de la salud de la ciudadanía, solo he afirmado que los problemas de salud expuestos no tienen nada que ver unos con otros. 



  • Skroto

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 ene 2003
  • Mensajes: 2.558
#34

Escrito 05 septiembre 2016 - 17:35

 El cinismo de estado en este caso es doblemente asqueroso:

 

 No solo se lucran vendiendo un producto que saben perfectamente que es venenoso si no que además no van a prohibir nunca su venta,puesto que hoy por hoy tiene tabaquismo 1/4 de la población y ningún partido tiene huevos de ponerse a tantos votantes en contra.



  • Crazy_Hand

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 ene 2006
  • Mensajes: 16.647
#35

Escrito 05 septiembre 2016 - 17:37

Bueno, la obesidad en muchos casos se explica por el abuso de comida procesada, azúcares, alcohol, grasas saturadas... que son igual de nocivos que el tabaco en cuanto a sus efectos sobre el organismo. La diferencia es que este tipo de comida no tiene tantos impuestos como un paquete de lucky strike, es más, es más caro comer sano que no llevar un tipo de dieta basado en este tipo de comida. En una conversación con una chica americana me lo dijo claramente (ella estaba delgada), la gente que está gorda en su país es gente que va de fast food en fast food porque las frutas y verduras son practicamente un lujo en comparación así que suele ser un estado, la obesidad, muy propio de las clases populares. Ella era de clase media-alta, estudiaba en el extranjero y tal, de ahí a que estuviera "bien" de cuerpo.


Editado por Crazy_Hand, 05 septiembre 2016 - 17:38 .


  • Ero_sensei

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 may 2004
  • Mensajes: 8.282
#36

Escrito 05 septiembre 2016 - 18:16

Ahora bien, que alguien me diga qué paralelismos hay entre una drogadicción/ drogarte porque te sale de los huevos y entre los trastornos de sueño, alimentarios, depresivos y/o lesiones fruto de practicar deporte.

Si el llevar malos hábitos de vida (fumar, comer en exceso), conlleva un riesgo mayor de sufrir cierto tipo de enfermedades, del mismo modo el practicar según qué deportes de riesgo también tiene más probabilidad de sufrir ciertas lesiones o morir.

 

Del mismo modo que se priva de la sanidad menor a gordos fumadores también debería de eliminarse la sanidad a aquellos que practican salto base o escalada.

 

O yendo a deportes más normales, aquellos que hacen 6 o más maratones al año, también se están destrozando su cuerpo..


Editado por Ero_sensei, 05 septiembre 2016 - 18:18 .

d7d475673cedd299810abad437f91798.jpg44f5368db58cffd5170183082af1254c.jpgd7d475673cedd299810abad437f91798.jpg

 

 


#37

Escrito 05 septiembre 2016 - 18:38

Dejémonos de niñerías, por favor.

 

La gente no enferma porque quiera, y eso incluye la obesidad y las drogas. Consumimos demasiadas sustancias dañinas y desarrollamos hábitos insanos por circunstancias personales que a menudo nos hacen ignorar los problemas o reducen nuestra fuerza de voluntad a la hora de afrontarlos. Es sencillamente inmoral el dejar que la gente muera o que vea su salud empeorada porque exigimos unos estándares de conducta demasiado altos para ellos y sus circunstancias, dado que nosotros mismos fallamos muchas veces en alcanzar esos estánderes (y quien cree que los alcanza generalmente sufre de una enfermedad mental llamada "narcisismo").

 

Si a eso le sumamos el pagar impuestos, que se pagan tanto por cervezas como por filetes de ternera, sencillamente no hay razón para negarles la asistencia sanitaria a estas personas.

 

La idea de que tenemos que reducir costes en sanidad, entre otros sectores, por la crisis económica que padecemos, es una locura. Lo primero es que la sanidad no es la que nos ha provocado esta crisis, y lo segundo es que no la vamos a arreglar reduciendo ese gasto, que no es tan grande como nos quieren hacer creer, y en cambio es muchísimo más necesario de lo que creemos. Nuestros trabajadores necesitan la salud para contribuir, los niños la necesitan para ser trabajadores sanos en el futuro, y los mayores generalmente han pagado la sanidad que reciben con su trabajo. La idea de que una población enferma va a contribuir más a la economía que una sana evidencia un grave retraso mental. Y cuidadín, que morirse tampoco nos sale gratis.

 

Este plan, y cualquier otro, consistente en demonizar a los obesos, los drogadictos y los enfermos como "gastos sanitarios indignos" o "inútiles", no es más que una maniobra para buscar objetivos fáciles a quienes poder sacar del sistema económico para ahorrarse cuatro perras, mientras los de siempre amasan fortunas a base de abusar del sistema político en que vivimos. Un sistema político que era deber de nuestros padres y abuelos salvaguardar, algo en lo que han fallado tan estrepitosamente, que ahora estamos desesperados por buscar chivos expiatorios y sacrificios humanos para ver si ahorramos el dinero suficiente para que luego no nos toque a nosotros, mientras los que han provocado esta crisis siguen cebándose con el dinero privado y, peor aún, el público.


Editado por KatamariRoll, 05 septiembre 2016 - 18:39 .


  • Kasigua

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 03 jul 2005
  • Mensajes: 4.612
#38

Escrito 05 septiembre 2016 - 19:47

Por muchos impuestos que paguen los fumadores a lo largo de su vida dudo mucho, mucho, muchísimo que lleguen si quiera a cubrir la mitad de lo que cuestan sus tratamientos. El argumento de los impuestos cojea por todas partes.

Podemos luego recurrir a la solidaridad, pero es que yo soy solidario con alguien que sufre una desgracia, no con quien, a pesar de toda la información que existe, decide envenenar su cuerpo con toda la alevosía y tontería posible.

Tampoco es que esté a favor de esta medida porque me parece que (sin leer la noticia entera) se queda en el blanco o en el negro, pero los discursos que me describen como un monstruo por no querer pagarle el envenamiento a un idiota me sobran.


  • Aponez

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2005
  • Mensajes: 7.110
#39

Escrito 05 septiembre 2016 - 19:50

Por muchos impuestos que paguen los fumadores a lo largo de su vida dudo mucho, mucho, muchísimo que lleguen si quiera a cubrir la mitad de lo que cuestan sus tratamientos. El argumento de los impuestos cojea por todas partes.

Entonces retirale la asistencia médica también a los discapacitados o a cualquiera que sufra una lesión medular cuando es joven, por que esos tipos en su vida a poder pagar lo que costarán.



#40

Escrito 05 septiembre 2016 - 19:51

Por muchos impuestos que paguen los fumadores a lo largo de su vida dudo mucho, mucho, muchísimo que lleguen si quiera a cubrir la mitad de lo que cuestan sus tratamientos. El argumento de los impuestos cojea por todas partes.

 

Tampoco creo que lo trabajado a lo largo de la vida cubra las pensiones, sobre todo cuando la gente está llegando a vivir más de la mitad de lo que ha trabajado en su vida. ¿Tiramos a los viejos a las cunetas para que se mueran ahí?

 

(Yo estoy a favor, pero por otras razones que no tienen nada que ver con este tema)

 

 

 

Tampoco es que esté a favor de esta medida porque me parece que (sin leer la noticia entera) se queda en el blanco o en el negro, pero los discursos que me describen como un monstruo por no querer pagarle el envenamiento a un idiota me sobran.

 

Por no querer pagarle que se curen, no por pagarles el envenamiento. Si no quieres pagarles el envenenamiento, sugiero que hagas campaña para acabar con el alcohol y el tabaco como drogas legales.



  • Stylisher

  • VENOM SNAKE

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 oct 2013
  • Mensajes: 2.059
#41

Escrito 05 septiembre 2016 - 19:52

Por muchos impuestos que paguen los fumadores a lo largo de su vida dudo mucho, mucho, muchísimo que lleguen si quiera a cubrir la mitad de lo que cuestan sus tratamientos. El argumento de los impuestos cojea por todas partes.

Podemos luego recurrir a la solidaridad, pero es que yo soy solidario con alguien que sufre una desgracia, no con quien, a pesar de toda la información que existe, decide envenenar su cuerpo con toda la alevosía y tontería posible.

Tampoco es que esté a favor de esta medida porque me parece que (sin leer la noticia entera) se queda en el blanco o en el negro, pero los discursos que me describen como un monstruo por no querer pagarle el envenamiento a un idiota me sobran.

La mitad del precio en un paquete de tabaco son impuestos.

Un fumador normal (tirando a bajo) fuma medio paquete al día lo que supone 15 paquetes mensuales 180 paquetes anuales.

 

El precio de un paquete normal ronda los 4.5 lereles lo que significa que el estado se embolsa al año 415 pavos por cada fumador (y que fuma poco que la mayoria se fuma un paquete diario)

 

Yo creo que el coste de los tratamientos se compensa y de sobra, ya que no todos los fumadores luego tienen enfermedades derivadas del consumo de tabaco.

 

Luego además está el hecho de que el fumador tiene una esperanza de vida en torno a 5 años menos lo que redunda en menos gastos en pensiones.

 

Al final es un puto chollo para el estado el que haya fumadores, como estan enganchaos pueden financiar todas sus barrabasadas.


Editado por Stylisher, 05 septiembre 2016 - 19:55 .


  • Aponez

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2005
  • Mensajes: 7.110
#42

Escrito 05 septiembre 2016 - 19:59

¿Tiramos a los viejos a las cunetas para que se mueran ahí?

Es una opción :malote:

(Yo estoy a favor, pero por otras razones que no tienen nada que ver con este tema)

Recuerda que vas a ser vieja también :malote:

Luego además está el hecho de que el fumador tiene una esperanza de vida en torno a 5 años menos lo que redunda en menos gastos en pensiones.

Pues ya sabes, a fumar todo Dios, para que así me llegue a mi la pensión 8O



#43

Escrito 05 septiembre 2016 - 20:17

a un tío que sigue una dieta estándar pero por algún problema metabólico tiene problemas de sobrepeso

Un par de cosas.

El tema de "es el metabolismo" es real en 0.000000000001% de los casos, lo más probable es que no siga una dieta estándar. Tú cuentas las calorías que consumes? Y tu madre? Y tu vecino? Ese es el tema. No sabemos alimentarnos y lo hacemos MAL. Por lo que lo del metabolismo ha quedado reducido a mantra y excusa, para muy muy pocos casos reales.

Lo segundo comentarte que si tu metabolismo no es estándar, no debes seguir una dieta estándar. Obviamente.

48724_s.gif


  • leoben

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 sep 2008
  • Mensajes: 9.310
#44

Escrito 06 septiembre 2016 - 00:50

Si el llevar malos hábitos de vida (fumar, comer en exceso), conlleva un riesgo mayor de sufrir cierto tipo de enfermedades, del mismo modo el practicar según qué deportes de riesgo también tiene más probabilidad de sufrir ciertas lesiones o morir.

 

Del mismo modo que se priva de la sanidad menor a gordos fumadores también debería de eliminarse la sanidad a aquellos que practican salto base o escalada.

 

O yendo a deportes más normales, aquellos que hacen 6 o más maratones al año, también se están destrozando su cuerpo..

 

 

Se pueden dar argumentos de mucho tipo si créeis que el Estado debe pagar este tipo de tratamientos: éticos, políticos, económicos y un largo etc. El problema es que se están haciendo comparaciones que no vienen a cuento. ¿Sabes cuál es la diferencia entre un fumador y una persona con sobrepeso o malos hábitos alimenticios? Que el fumador es un privilegiado que gasta una gran cantidad de dinero en envenenarse a sí mismo con un producto de lujo, mientras que muchas de las personas que no tienen unos hábitos alimenticios saludables carecen de dinero, tiempo o conocimientos para poder adoptarlos, y sin embargo necesitan alimentarse porque es una necesidad fisiológica básica.

 

Y bueno, ni me molesto en responder a lo del deporte. El deporte es sano, una actividad necesaria y saludable para el organismo, que obviamente conlleva sus riesgos como casi cualquier actividad humana conocida. ¿Hay gente que lo lleva al extremo? Mientras no cometan imprudencias ni locuras no están haciendo nada que sea censurable, porque a diferencia de consumir pequeñas dosis de veneno durante años, tirarse en paracaidas no tiene porque acarrear lesiones ni tu muerte.

 

Dicho sea de paso, yo no soy partidario de ninguna medida que le arrebate el derecho a atención médica a ninguna persona que lo necesite. De lo que sí soy partidario es de penalizar a ciertas personas. Cuando un borracho sufre un accidente bajo los efectos del alcohol y hay víctimas, dicho borracho recibe atención médica pero luego afronta las consecuencias de sus actos con la justicia. Del mismo modo, debería haber sanciones económicas para aquellos a los que haya que intervenir en la sanidad pública por una dolencia que se han ocasionado ellos mismos pese a conservar intactas sus facultades mentales. 


Editado por leoben, 06 septiembre 2016 - 00:50 .


  • Lyn

  • Pokémon Ranger

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 feb 2004
  • Mensajes: 35.447
#45

Escrito 06 septiembre 2016 - 00:53

A mi me parece bien, pero que añadan a las maltratadas cuando vayan con síntomas de palizas, ya que están con un hombre que las maltrata porque quieren, que bien que lo podían abandonar.

Y así con todo...


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad