¿Creeis que la medicina podrá lograr la inmortalidad?

Yo creo que si, pero no en 20 o 30 años, sino en 100, 200 o vete a saber. Lo que es seguro es que para nosotros no llegará a tiempo. Eso es lo que mas jode....

http://www.elmundo.e...2a488b469a.html

La ciencia contra la muerte: vas a vivir 140 años

Ratones que no envejecen, órganos fabricados en impresoras 3D... Viajamos a los laboratorios que persiguen la utopía de vivir eternamente. ¿Se acerca la muerte de la muerte?

• Marta García Aller


• @garciaaller

29/05/2016 03:21

Esta historia debería comenzar en el jardín de Tebas, un poco antes del alba, con la luna del color de la infinita arena. O, mejor aún, en un anticuario londinense donde un hombre consumido y terroso, de barba gris, la custodiara en un manuscrito olvidado. Porque para que la vida eterna resulte creíble habría que contarla como Jorge Luis Borges en El Inmortal.

Claro, que no es lo mismo explorar el secreto de la eterna juventud en un laberinto a orillas del Nilo que en un laboratorio madrileño donde se cultivan ratones transgénicos. La inmortalidad ya no es lo que era. Ahora su búsqueda transcurre entre probetas, bajo una aséptica luz blanquecina muy poco poética. Eso sí, nunca ha estado tan cerca.

Por eso esta historia comienza en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) donde nació Triple, un ratón transgénico capaz de vivir un 40% más de lo normal. Lo creó María Blasco, bióloga molecular y una de las mayores expertas del mundo en la investigación contra el envejecimiento. Y bajo esta luz blanquecina, gracias a la manipulación genética, Blasco logró que Triple estuviera sano todo ese tiempo. Este superratón sería el equivalente a que un humano viviera joven más de 140 años.

«Haber considerado que el envejecimiento era algo natural ha evitado que durante mucho tiempo la ciencia estudiara cómo evitarlo», dice Blasco, una mujer energética que aparenta cuarenta y pocos, de piel clara y pelo negro, que habla con entusiasmo y se mueve muy deprisa. «Pero era una barrera mental, no científica». Triple es la prueba.

No envejecer siempre ha preocupado a los mortales, pero no a la ciencia. No hasta hace bien poco. Cuando María Blasco empezó sus experimentos, a principios de los 90, el envejecimiento era un área de estudio aún denostada en la biología. Ahora la longevidad se ha convertido en uno de los temas centrales del próximo siglo.

'Triple' es un ratón transgénico que vive un 40% más, como un humano que cumpliera 140 años sin envejecer

«Hasta hace poco tenía algo de esotérico, pero en la última década se ha empezado a trabajar en ello al más alto nivel», explica Blasco sentada en su despacho del CNIO, donde cuelga el dibujo de un ratoncito en honor a Triple.

Haber aumentado un 40% la longevidad en estos pequeños mamíferos hace pensar que podría, en un futuro, aplicarse en humanos. «En personas aún no tenemos idea de cuánto se alargaría la vida con esta estrategia, porque nosotros envejecemos mucho más despacio que los ratones. Tal vez sería mucho más del 40%... Tal vez el doble», comenta.

Así que nada de Santo Grial. Este es el relato actualizado de la búsqueda de la eterna juventud con roedores. Las pegas son meramente narrativas, no biológicas: el ser humano comparte con los ratones el 90% de los genes. «Son muy parecidos a nosotros», recuerda Blasco.

Frenar el envejecimiento también se ha convertido en una de las obsesiones de Silicon Valley. Peter Thiel, cofundador de PayPal, asegura que gracias a los avances científicos en los que está invirtiendo vivirá 120 años. Modesto objetivo comparado con los planes de Google, que aspira directamente a curar la muerte. Para ello el gigante tecnológico ha creado Calico (California Life Company), una empresa en la que se han invertido cientos de millones de dólares a la que rodea el máximo secretismo.

También en California está Human Longevity. La fundó en 2014 el pionero de la genómica, Craig Venter, y ha recaudado 300 millones de dólares en sus dos primeros años de trabajo. Descifrará el genoma humano de cientos de miles de personas de forma industrial para crear una gran base de datos. A medida que se vayan secuenciando genomas, y se analicen con big data, se entenderá mejor por qué unas personas viven más que otras.

«Estudiando cómo prevenir el envejecimiento aprenderemos a tratar enfermedades asociadas a él que hasta ahora carecen de tratamiento efectivo», explica Blasco. «Hasta ahora, el que quería encontrar una cura para el alzheimer, estudiaba sólo a pacientes con esta enfermedad. Y lo mismo con el cáncer, el parkinson o las enfermedades cardiovasculares... Pero igual que las enfermedades infecciosas se combaten atacando los virus o bacterias que las producen, ¿por qué no atacar el agente causal de las enfermedades asociadas a la edad? Cuando entendamos por qué envejecemos, viviremos muchos más años y mucho más sanos».

«Envejecer no es inevitable, no está programado en la vida de los organismos», afirma Manuel Serrano, director del Programa de Oncología Molecular del CNIO. «¿Por qué vamos a aceptarlo si no aceptamos un virus o una infección?». Sánchez tiene para explicarse una gráfica de la supervivencia de los humanos hasta hace 10.000 años que muestra que la vida media estaba entonces en los 15 años. «Algunos llegaban, de manera extraordinaria hasta los 30. Aquí [señala el Neolítico] no se envejecía, ni se tenían enfermedades. Los vivos estaban muy sanos porque la principal causa de muerte era el hambre, el frío y la violencia. No se morían de cáncer porque no vivían para desarrollarlo».

El biólogo ha utilizado esta gráfica en su presentación en un simposio de Filosofía al que fue invitado para hablar de la longevidad. «Muchos filósofos me decían allí que el envejecimiento es inevitable, algo natural. Y utilizaban la palabra natural como si fuera una diosa... ¿Natural? En la Naturaleza no hay animales viejos, cuando algo les falla no hay espacio para ellos».

"Somos como un coche: si aprendemos a reparar nuestra estructura, podremos funcionar indefinidamente"

¿Por qué envejecemos? Los científicos aún no tienen respuesta. Están en ello. Blasco ha probado que una de las causas es la pérdida de telómeros, algo que ella explica comparándolo con la punta que protege el extremo de los cordones pero para las células. Cuanto más largos sean nuestros telómeros, más tiempo vivimos, pero a medida que envejecemos se van acortando. «Aumentando la cantidad de telomerasa en el organismo adulto, podemos alargar la vida y mantenerlo (al ratón) joven y sano durante más tiempo», explica Blasco.

El CNIO fue el primero en probar con su terapia génica que se puede revertir el envejecimiento en estos pequeños mamíferos. Envejecer ya no es, por tanto, irreversible. «Si lo alteramos genéticamente, lo podemos retrasar. Pero no se trata de alargar la vejez, sino la juventud: sería como llegar a los 80 años con la vitalidad y el aspecto de los 40», insiste la directora del CNIO, que acaba de publicar el libro Morir joven, a los 140 (Editorial Paidos, 2016), junto a la periodista Mónica B. Salomone.

Blasco insiste en que su trabajo no tiene nada que ver con la inmortalidad. Su equipo busca aplicar sus descubrimientos a terapias concretas, enfermedad por enfermedad. No busca aumentar la longevidad, sino la salud: «Salvar vidas es lo más urgente». Sin embargo, a largo plazo, reconoce que con sus hallazgos se podría ir más allá: «Si funcionaran estas terapias con los enfermos, se abriría la puerta para tratar a personas sanas y prevenir esas enfermedades de manera prematura». Y, entonces sí: «En tercera línea de prioridades, podría abrir la puerta a un tratamiento para alargar la vida de personas sanas».

Pero esto es mucho adelantar. Aún no se puede aplicar la terapia génica de Triple a los humanos. Y por eso es tan relevante la discusión sobre si envejecer es o no algo natural. La conclusión tiene un trasfondo jurídico que determina la legislación. Mientras siga creyéndose inevitable, si se descarta la vejez como enfermedad, no pueden hacerse ensayos clínicos para tratarla. Sólo patologías concretas.

Además de la terapia génica, también se están haciendo avances serios en la vía farmacológica. En un futuro, podrían desarrollarse fármacos antienvejecimiento con moléculas como la espermidina, la metformina, la rapamicina y el resveratrol. La candidata favorita a convertirse en la píldora de la juventud es la metformina. No es un compuesto nuevo. Hace más de 50 años que se usa en el tratamiento de diabetes, pero varios estudios han demostrado que los pacientes que la toman sufren menos cáncer, demencia y enfermedades cardiovasculares.

Hace unos meses la Agencia Norteamericana del Medicamento (FDA) autorizaba el primer ensayo clínico en humanos, el primero en el campo del antiedad. Servirá para demostrar si la metformina «rejuvenece» a 3.000 voluntarios de entre 70 y 80 años. Al presentar la propuesta, Nir Barzilai, director del Albert Einstein College de Nueva York, esquivó el concepto envejecimiento para que la FDA no le echara atrás el estudio. En la próxima década se conocerán los resultados.

Otro de los compuestos que podría convertirse en un fármaco antienvejecimiento es la rapamicina, una sustancia descubierta en una expedición científica de los años 70 en la Isla de Pascua. El National Institute of Ageing de EEUU demostró que la rapamicina alarga la vida de los ratones un 13%. Ahora, la Universidad de Washington la está probando con perros y, según The New York Times, los primeros resultados son esperanzadores. Eso sí, aunque a rapamicina lleva décadas utilizándose para ayudar a pacientes con trasplantes como supresor del sistema inmune, aún no se ha probado aún en humanos como fármaco antiedad.

La inmortalidad se lleva buscando desde hace miles de años. Mucho antes de que Google se pusiera a ello, el emperador de China, Qin Shi Huang, hacia el 200 a.C. creyó que le salvarían de la muerte unas píldoras de mercurio que al final lo mataron. El Papa Inocencio VIII pensaba que unas transfusiones de sangre de unos muchachos jóvenes y sanos le garantizarían la inmortalidad. Por entonces no se conocían los tipos sanguíneos y el experimento también lo mató. Mucho más reciente y conocida es la obsesión por la eternidad de Kim Il Sung, abuelo del actual presidente de Corea del Norte, quien creía que recibiendo transfusiones de sangre de veinteañeros que eran alimentados de un modo especial viviría 100 años. Murió a los 82.

Pero no hace falta ser emperador ni Papa ni millonario, ni esperar que lleguen las píldoras del futuro, para alargar la juventud. La ciencia ya ha demostrado un método efectivo para quien quiera vivir más. La clave es la restricción calórica, el ejercicio constante y la reducción del estrés.

"Envejecer no es inevitable. ¿Por qué lo aceptamos si no aceptamos un virus?", dice un experto español.

«No hay una sola cosa que causa el envejecimiento», explica Blasco. «Hasta los 70 años el modo de vida influye más que los genes para determinar si vas a llegar sano o no a esa edad (si fumas, la alimentación...). A partir de ahí, ser o no centenario depende de si tienes unos genes fantásticos». El 80% de los factores que determinan el envejecimiento son ambientales y un 20% genético.

Cada especie tiene su horizonte vital. Un gusano vive semanas; una rata, tres años; las ardillas, 25; y las tortugas hasta 500. Pero no todo lo que nace, envejece y muere. Según el biólogo Daniel Martínez hay un organismo inmortal: la hidra. En 1998, publicó en Experimental Gerontology que este bicho invertebrado de unos pocos milímetros no mostraba signos de envejecimiento. La mayoría de las células del cuerpo de las hidras son células madre, capaces de dividirse y convertirse en cualquier otra. En 2010, con el boom de los estudios anti-ageing, Martínez recibió 1,3 millones de dólares del National Institute of Health estadounidense para estudiar los secretos de la hidra.

¿Y los humanos? «Lo que vivimos después de los 35 ya es de regalo desde el punto de vista de la evolución», afirma Óscar Fernández-Capetillo, investigador del CNIO. «No hay ningún gen diseñado para que envejezcamos. El ser humano está previsto que muera poco después de tener a sus crías. A medida que alargamos la vida, nuestro organismo se enfrenta a enfermedades para las que no hemos desarrollado nuestro sistema inmune. Hace 40 años el alzheimer no era un problema, pocas personas sobrevivían para sufrirlo».

En 1920, se afirmaba que era imposible superar la media de 65 años de vida. Según James Vaupel, uno de los biodemógrafos más prestigiosos del mundo y director del Instituto Max Planck de Investigación Demográfica de Alemania, ya no se vislumbra límite vital. El récord de longevidad lo tiene Jeanne Clament, una francesa que vivió 122 años.

Hasta el siglo XVIII, la esperanza de vida se había mantenido más o menos invariable durante milenios. En el siglo XX, ha aumentado tres meses por año. Y si hace un siglo la esperanza de vida en España era de 35 años, ahora ronda los 80. Suponiendo, que es mucho suponer, que no prospere ningún avance disruptivo (como la penicilina en los años 30), vivir 100 años ya será habitual a finales del siglo XXI.

Otros van mucho más lejos. «El envejecimiento se curará en las próximas décadas», afirma Aubrey De Grey, el gerontólogo que dirige la fundación Estrategias para la Senescencia Negible (SENS). «Acabaremos así con la enfermedad que causa las dos terceras parte de muertes en todo el mundo, la vejez, y podremos vivir varios siglos con salud».

Muchos científicos se quejan de que las afirmaciones desmesuradas de De Grey desvían la atención de lo verdaderamente urgente, que es curar las enfermedades degenerativas. Otros le reconocen el mérito de lograr atención mediática para un campo, el envejecimiento, que necesita más atención y recursos. De Grey sostiene además algo que pocos científicos se atreven a vaticinar: «La muerte será algo opcional». ¿Seríamos, entonces, inmortales? «Ése es un concepto religioso, no científico». Para el gerontólogo, que luce una barba pelirroja que le llega casi hasta el ombligo, el cuerpo humano es parecido a una maquina: «Somos como un coche, y si aprendemos a reparar la estructura, podremos funcionar indefinidamente». Describe un futuro en el que los viajes a urgencias serían como quien va al taller a por una pieza de repuesto. Como pasar la ITV.

Gusanos, ratones y coches. Así no hay quien escriba un relato poético de la inmortalidad.

De Grey no es el único que va tan lejos. Jose Luis Cordeiro, docente e investigador de la Singularity University, promovida por Google y la NASA, tampoco tiene reparo en asegurar que en las próximas dos décadas «presenciaremos la muerte de la muerte». Técnicamente no lo llama inmortalidad «porque si te cae un piano en la cabeza, morirías. Lo que se cura es el envejecimiento», puntualiza.

Jose Luis Cordeiro técnicamente no lo llama inmortalidad. "Lo que se cura es el envejecimiento", puntualiza.

Este futurólogo, ingeniero del MIT, defiende que la terapia génica y la inteligencia artificial nos llevarán «a la era posthumana». Confía en los avances de la robótica, la bioimpresión de órganos artificiales con impresoras 3D y el futuro control de nuestro genoma. También anuncia que el cerebro podrá ser sustituido por algo así como un software. No es el único.

El grupo chino Huawei, uno de los mayores fabricantes de smartphones, reconoce estar explorando la perspectiva de la inmortalidad, como hace Silicon Valley. Según Kevin Ho, directivo de la multinacional, «en el futuro, quizá podamos comprar capacidad informática que sirva de sustituto, para pasar del mundo físico al mundo digital». Lo anunció en CES Asia, donde vaticinaba que, en 2035, los niños podrán utilizar apps para chatear con sus abuelos muertos, ya que habrán descargado previamente su conciencia humana en computadoras. Una tenebrosa mezcla de Matrix y Heidi.

Por si la inmortalidad no se inventa a tiempo, ya hay quien está apostando por la criopreservación como plan B. El sistema, que carece de aval científico, gana cada vez más adeptos desesperados. La congelación con nitrógeno líquido se está comercializando para crionizar cuerpos. Empresas como Alcor Life Extension Foundation, en Arizona, es líder mundial con más de 140 cuerpos crionizados por 200.000 dólares. Y, según el Financial Times, tiene ya más de un millar de clientes «en lista de espera», incluido el fundador de PayPal, Peter Thieles.

Este hipotético futuro posthumano requeriría replantear la sociedad entera. «Ya no tendría sentido jubilarse porque estarías siempre sano», apunta Cordeiro. Cómo resolver la sobrepoblación es sólo una de las miles de incógnitas que se plantean.

«Puede que asuste pensar que no vamos a morir», afirma De Grey. «Pero eso no va a pasar de la noche a la mañana y antes de que sea posible, el mundo será un lugar diferente. ¿Vamos a dejar de alargar la vida y la salud de las personas para evitar que la sociedad tenga que reorganizarse? Obviamente no».

Sin embargo, muchos no comulgan con este optimismo ante la perspectiva de tantos matusalenes. «Que fuera posible vivir hasta los 200 años no quiere decir que la gente quiera», afirma Elkin Oswaldo Louis García, profesor de la Facultad de Psicología de la Universidad de Navarra. «Hay gente mayor que se cansa de vivir porque le falta motivación, muchos rechazarían la idea de vivir para siempre».

Rocío Fernández-Ballesteros, catedrática emérita de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid, es escéptica pero optimista: «El ser humano se ha adaptado a los cambios a través de los siglos de una manera muy rápida. ¿Qué pasará si llegamos a vivir más de 150 años? Vaya por delante que me parece poco probable, pero no sería un problema. El ser humano se adapta a cualquier situación».

«Puedes decir ahora que vivir 80 años te parece suficiente, pero que te lo vuelvan a preguntar cuando tengas 79 y no dirás lo mismo», ironiza Fernández-Capetillo. «No querer morir es lo que nos hace humanos. Hace medio millón de años lo intentábamos escondiéndonos de los leones en una cueva y ahora con pastillas. ¿Se podrá extender la vida? Seguro. ¿Ad infinitum? No lo creo. Viviremos más y mejor, pero cuando resolvamos éstas, surgirán nuevas patologías».

Las previsiones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ponen los pies en la tierra. Sus estudios advierten de que el número de personas que sufren las enfermedades de la edad -infarto, cáncer y neurodegeneración- se duplicará en 20 años. A no ser que la medicina, claro, logre remediarlo.

Pero aunque la ciencia no tenga aún la respuesta, la literatura sí. Borges nos lo advirtió: «Ser inmortal es baladí. Menos el hombre todas las criaturas lo son, pues ignoran la muerte». Además: «Todo, entre los mortales, tiene el valor de lo irrecuperable». Alguna ventaja teníamos que tener.

Mi opinión como estudiante de biotecnología que ha dado bastantes clases, charlas y seminarios sobre el tema: No parece probable a corto plazo. Lo que sí me parece posible es que consigamos algo importante, y es que la calidad de vida en personas de ancianas mejore de manera sustancial.

El objetivo no es vivir para siempre, el objetivo es que con 90 años estés igual de bien que con 50. 

Muchas de las propuestas del post me parecen magufería, pero bueno. Supongo que en un futuro, con la manipulación genética, nuestra esperanza de vida podrá multiplicarse.

En todo caso, por mucho que vivamos, la inmortalidad absoluta es imposible. Aunque podamos sobrevivir a la muerte de nuestro sol, la muerte térmica del universo alcanzará a todos.

"Amar a la vida, es casi lo contrario a amar a la longitud de la vida. El amor sólo repara en lo sublime: Ya sea el instante o sea la eternidad. Pero nunca la longitud"

Friedrich Nietzsche

Sinceramente espero que no, morir es una necesidad, tenemos que morir para dejar lugar a las personas que vienen después que nosotros, igual que hicieron nuestros antecesores. La gente va a seguir reproduciéndose, es imposible evitarlo, no creo que pueda llegar nunca a existir un mundo en el cual las personas que ya existen van a estar vivas permanentemente, es decir, fijas en el tiempo, sin tener lugar nuevos nacimientos. Nuevas mentes son nuevas ideas, que los humanos mueran y reemplazarlos por nuevas mentes es una necesidad para conservar a la sociedad fresca y en avance, por otro lado, una sociedad fija podría ser mucho más estable, garantizado una vida mejor para todos sus componentes.

No creo que se pueda alcanzar la inmortalidad sin transhumanismo. O bien la especie se hace cyborg, o normaliza la creación (por células madre, por ejemplo) y transplante de órganos. El posthumano no me mola

Logrará eso y mucho más.

Si no lo hacen antes de que muera no me interesa. 

La inmortalidad es imposible porque viola la segunda ley de la termodinámica.

La inmortalidad es imposible porque viola la segunda ley de la termodinámica.

¿?

No veo la relación. De la misma forma que se puede crear vida no entiendo por qué no se podría alargar ésta artificialmente con la tecnología necesaria.

Si no lo hacen antes de que muera no me interesa. 

Eso es lo que jode, que si se logra, nosotros no llegaremos a tiempo para disfrutarlo. Esto no se va a conseguir en 20 ni 50 años. Con lo que me gustaría a mí ver la PS25....

 

Eso es lo que jode, que si se logra, nosotros no llegaremos a tiempo para disfrutarlo. Esto no se va a conseguir en 20 ni 50 años. Con lo que me gustaría a mí ver la PS25....

Aunque parece un charlatán, todo hay que decirlo

Aunque parece un charlatán

parece

parece

En teoría es científico. Por eso lo de parece

Pues a mí realmente no me interesa.

¿ Qué es la inmortalidad? Hablamos de ella como consistiera en no cambiar en absoluto a lo largo del tiempo.

Pero siempre estamos cambiando. Dentro de un minuto no seremos los mismos, y si aprendes un nuevo idioma o a tocar un nuevo instrumento no serás el mismo que antes de aprenderlos.

El cerebro se adapta constantemente a los estímulos que recibe, el cerebro cambia constantemente. La plasticidad neuronal es un concepto que me interesa bastante.

El ser, o más bien, un mismo ser, solo corresponde a un momento exacto en el tiempo y en el espacio.

Lo que sí me interesaría es que durante toda mi vida pudiera tener una buena calidad de vida.

¿ A qué me refiero a una buena calidad de vida?  A mantener el dominio de mi mismo y mis facultades.

Superar la discapacidad, y creo que estamos cerca de ello.

Ser sordo significa no tener un oído interno funcional, y puede ser de nacimiento o haber tenido una pérdida de audición progresiva a razón de un sin fin de enfermedades. Pero a día de hoy se puede superar la sordera. Tenemos el implante coclear, un dispositivo que sustituye al oído interno.

También hace poco apareció el ojo biónico, a día de hoy es posible que ninguna persona más vaya a sufrir por la ceguera y las consecuencias que conlleva ( dependencia, sufrimiento, aislamiento social).

El siguiente paso es superar las tetraplejías, y hay bastantes avances con la creación de exoesqueletos. Alguno de vosotros ha mencionado transhumanismo

En fin, luego pasaría que no todas las personas tienen medios para acceder a estas opciones. Por eso habría que sistematizarlos y refinarlos para que cada vez sean más eficaces y procuren cada vez una mayor calidad de vida.

Saber que ninguna persona más va a tener que sufrir por ello, y yo mismo si me pasara, me tranquiliza. Aunque la muerte es el fin, hay cosas peores que la muerte.

Es decir, de nada sirve la inmortalidad, si no podemos disfrutar o hacer lo que queramos con el tiempo que tenemos. Si incluso en el momento de mi muerte tengo el dominio de mí mismo y mis facultades, no tendré ninguna lamentación.

Por ejemplo, el alzheimer me parece una de las enfermedades más implacables, es la muerte en vida, dejas de ser tú. Pero de nuevo, ¿ qué eres tú y desde que momento o parte de tu cuerpo empiezas a serlo?

Yo defino el ser como la conciencia de mí mismo y del mundo que me rodea, en el que son esenciales los recuerdos pasados y el conocimiento adquirido.

¿Esto es serio? Pregunto desde el desconocimiento.

Habla de 30 años.