Ir al contenido

publicidad

Foto

MAKING A MURDERER: ¿Qué opinión os merece el caso?

Making a Murderer Netflix Steve Avery asesinato inocencia culpabilidad

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
81 respuestas en este tema

#1

Escrito 10 febrero 2016 - 01:54

No sé si habréis oído hablar de la mini-serie documental que ha causado furor en EE.UU hace un par de meses en la plataforma Netflix: "Making a Murderer". Trata del controvertido caso de Steven Avery, un pueblerino de Wisconsin que no parece llevarse muy bien con las fuerzas del orden de su localidad, ya que parecen haberle tendido una trampa en 2 ocasiones distintas.

 

La primera fue en la supuesta violación a una mujer respetada de esa sociedad: ésta habría creído reconocerlo influída por las indicaciones maliciosas de la oficina del sheriff del condado, consiguiendo sentenciarlo a más de 20 años de prisión, pero finalmente cumpliendo "sólo" 18 gracias a que pudo demostrarse su inocencia mediante el ADN del verdadero violador (a pesar de impedir los agentes de dicha oficina del sheriff que saliera exonerado 8 años antes, cuando había indicios importantes de que no fue realmente él).

 

La segunda ocasión es la más complicada: a Steven se le acusaría de la violación y asesinato de una joven que fue a sacar fotos de un coche que iba a poner a la venta su hermana (la familia de Steven, los Avery, posee un desguace en el que además viven, cada uno en su propia caravana). A parte de existir algunas pruebas incriminatorias que huele a la legua que fueron implantadas por la policía, hay un motivo por el que cobraría sentido esta típica "excusa" hollywoodiense del "es todo una trampa para inculparme": Steven había presentado un pleito contra la oficina del sheriff del condado por los 18 años en los que permaneció en prisión injustamente por su culpa y habría pedido 36 millones de dólares por los daños morales causados. El problema para la policía es que el seguro que tienen les dijo que no cubriría esa clase de asunto, ya que no fue un accidente, sino algo hecho adrede por sus agentes, por lo que dichos agentes y sheriff iban a tener que arruinarse pagando con su propio dinero la indemnización en el caso de que teve Avery ganara la querella. Sólo 2-3 semanas después de haber sido investigados varios agentes por este asunto y haber sido apartados por malas prácticas, y cuando quedaba poco para que el pleito diera comienzo, se produce la desaparición de la joven Teresa Halbach, vista por última vez en el desguace de los Avery, siendo ahí cuando comienza la verdadera pesadilla de Steve.

 

 

 

No entro en más detalles por si alguien no la ha visto aún. Si es así, no sigáis leyendo este hilo, porque será básicamente para comentar todos los datos extravagantes del caso. Escribo este hilo aquí y no en Cine y Televisión porque porque se trata de un caso real y creo que tiene más sentido comentarlo en el Off-topic, dejando a un lado el aspecto televisivo (aunque influya).


Editado por PlagueisTheWise, 10 febrero 2016 - 21:05 .


#2

Escrito 10 febrero 2016 - 02:40

Si bien es posible que el documental esté algo de lado de Avery y intente convencer al espectador de su inocencia (siendo algo imparcial quizás), por todo lo visto creo totalmente en su inocencia. En su primera condena ya se vió claro que Dios sabe porque razón le querían en la cárcel a toda costa (sin ir más lejos cuando uno de los polis supo que el verdadero violador estaba en la cárcel hizo oídos sordos, si colaba colaba) y otras tantas cosas del segundo (que aparezca el coche de la chicha en su propio jardin juntamente con los huesos (el hombre no se le ve lumbreras pero tampoco un retrasado), que fueran y vinieran a su casa cada dos por tres y de tanto en tanto aparecieran pruebas de la nada,...) creo que dejan bastante claro que de culpable tiene poco.

 

Y vamos, la cara de cabrones de todos los polis tampoco ayuda X-D

 

making-a-murderers-ken-kratzs-creepy-sex

 

687dc92454a37e0557f2d45fa3e1a684.png11c34ac9a00fa0f01621c7f7f5050ec3.png


FdaM2z2.png


Christopher Nolan ha dado sus dieses


#3

Escrito 10 febrero 2016 - 02:42

Didn't read lol

 

Pero me gustaría saber de que va todo esto X-D


CocrEh5.png       CeXqyt0.gif       CocrEh5.png

 


#4

Escrito 10 febrero 2016 - 03:25

Yo, lo de que investiguen su casa durante días no lo termino de comprender. Aquí, en España, en el caso de José Bretón, éste estaba delante viendo cómo buscaban y rebuscaban en su propiedad mientras iba esposado (bueno, de esto último no estoy tan seguro ahora). Recuerdo lo de que estaba presente porque gracias a este caso descubrí la figura del "sombra", que es un agente que intenta hacerse amigo del sospechoso, pasándose todo el rato junto a él y siendo agradable (ofreciendo cigarrillos, siendo más comprensivo que el resto de policías) para que así conseguir que conecte empáticamente y arrancarle confidencias que puedan ser incriminatorias (ya una confesión sería la hostia). Es por eso que me parece raro que, de registrar la casa, tardasen más de una semana (si mi memoria no me falla), pasando decenas de veces por las mismas habitaciones (en una mierda de caravana, ojocuidao).

 

Otra cosa que me hizo recordar el caso de José Bretón fue precisamente la creamación del cadáver, ya que hay dos cosas caracterísicas en esto: cuando el cuerpo queda "desintegrado" es porque se le ha aplicado antes una cantidad de calor bestial, no valiendo una simple hoguera, y cuando consigues calcinar un cuerpo humano el olor característico que desprende es muy intenso. En lo primero, la hoguera que intenta vender la fiscalía es imposible que consiguiera descomponer el cuerpo a ese nivel (luego tenemos el testimonio de su cuñado, que odia a Stever, diciendo primero que vio unas llamas de un metro para después decir que eran de 3 metros... como para creerle); en lo segundo: la familia de Steven al completo se habría enterado de lo que estaba haciendo, especialmente su hermana, y madre del sobrino que lo "delata" en su "confesión".



  • Xardas

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 oct 2003
  • Mensajes: 11.877
#5

Escrito 10 febrero 2016 - 04:12

Lo escuché el otro día en la radio y me dieron ganas de buscar el documental. 



#6

Escrito 10 febrero 2016 - 11:15

200.gif


MECXVB6.gif

7e6x3zL.gif


    edefakiel

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 19 sep 2012
  • Mensajes: 701
#7

Escrito 10 febrero 2016 - 12:11

7TsCrqA.png

 

PD: Dices que al tío no se le ve retrasado, sin embargo, en el documental aseguran que tiene un CI de 70 puntos. De ser cierto, sufriría un retraso mental leve, y sus facultades estarían considerablemente por debajo de la media.


Editado por edefakiel, 10 febrero 2016 - 12:15 .


#8

Escrito 10 febrero 2016 - 13:36

Sí, Steven Avery tiene un cociente bastante ajustado, y su sobrino tiene incluso menos.

 

Lo curioso de Steven es que las 2 cosas malas que ha hecho y se han dado parte a la policía antes de las acusaciones criminales series no tuvo problemas en reconocerlas y arrepentirse de ellas: la primera fue cargarse a un gato cuando estaba con amigos en una borrachera. Es un acto execrable, pero lo cierto es que, a pesar de que muchos dicen que es una caracterísica socio/psicopática, en su caso fue más una cagada brutal, una falta de previsión del desenlace de sus acciones, que la búsqueda de cargarse al animal. De hecho, normalmente un psicópata, cuando comienza a matar animalitos de pequeño lo hace en un escenario similar al que crearía un futuro asesino en serie: los mataría en un lugar escondido, fuera de cualquier mirada, y no reconocería lo que está haciendo, porque una persona de dichas características necesita proyectar sobre los demás una imagen impoluta y opuesa a lo que de verdad es.

 

En la segunda situación (que más tarde desembocaría en que el sheriff le quisiera endiñar la acusación de violación que cometió otro), estamos ante un tipo que dado su escaso intelecto no tiene herramientas suficientes par actuar con cabeza, que no es consciente de que la está cagando al ir a intimidar a su prima en plena carretera con un arma. De nuevo, él lo admite sin problemas, porque sabe que está mal pero al mismo tiempo admite que le quedó grande la situación de su prima alentando rumores sobre él por todo el pueblo. Esa manera de actuar impulsivamente y en mitad de la carretera no me parece que sea la de un asesino. Es más, si la hubiera querido matar, lo podría haber hecho en ese mismo momento, pero no fue así y no abrió fuego. Es una situación similar a la de su sobrino en su confesión, que le queda tan grande todo el interrogatorio de varias horas, le insisten tanto en algo que no comprende que le estén investigando porque para él no tiene ningún sentido, que al final actúa irracionalmente, salvo que en lugar de mostrar signos impulsivos como su tío, opta por darles la historia que quieren que diga a base de intentar adivinar lo que buscan de él.



  • geluch0

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 oct 2006
  • Mensajes: 15.671
#9

Escrito 10 febrero 2016 - 13:43

Lo tengo pendiente. He amortizado Netflix solo con los documentales y el anime.



  • Marquez

  • Líder de gimnasio

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 jun 2001
  • Mensajes: 26.843
#10

Escrito 10 febrero 2016 - 14:01

Es un documental realmente impresionante. Por ejemplo registraban los sitios como 7 u 8 veces y a la OCTAVA aparecía una prueba O.o

 

O que en el segundo juicio uno de los jurados sea el padre del sheriff al que él demandaba X-D

 

 



#11

Escrito 10 febrero 2016 - 14:08

Es un documental realmente impresionante. Por ejemplo registraban los sitios como 7 u 8 veces y a la OCTAVA aparecía una prueba O.o

 

Pero comenta la jugada entera, hombre... No sólo encuentran la prueba circunstancial (unas llaves de coche, no algo diminuto) en el 7ª registro de una habitación que medirá 3x3 metros proximadamente, sino que, para colmo, estaba perfectamente a la vista cuando la "descubren".

 

Una puta broma el juicio...

 

Y fíjate que yo jamás pondré la mano en el fuego en que Steven sea inocente o culpable (aunque tiendo a pensar que es inocente), pero lo que es inexcusable es que el juicio fue una pantomima y la mayor parte de las pruebas principales estaban falseadas/manipuladas sin ningún lugar a dudas. Algo así no se puede aceptar como prueba en un juicio. Por eso deberían repetirlo sin todas esas pruebas.

 

 

Por cierto, nunca había usado Reddit, pero desde que vi el documental visito diariamente el dedicado a este caso, y es la leche de interesante las cosas que aporta la comunidad, con diferentes personas que son especialistas en materias concretas y aportan su granito de opinión.


Editado por PlagueisTheWise, 10 febrero 2016 - 14:09 .


#12

Escrito 10 febrero 2016 - 14:09

Terminé de ver el último episodio el domingo...la conclusión que saqué es que no sé si es inocente o culpable (tiro más por inocente) pero que la policía quiso que pagara por ello por cojones está clarísimo. Lo pusieron todo de cara para que lo declarasen culpable, desde las pruebas sospechosas hasta los interrogatorios al sobrino.

 

Documental recomendable para todo el mundo. Si vais con la menor información posible sobre el caso mucho mejor.

 

Saludos!!!

 

Edit: Por cierto, ¿este hilo no estaría mejor en el subforo de Cine y Televisión? Lo podríamos usar como el post oficial del documental.


Editado por Memphisto, 10 febrero 2016 - 14:13 .


#13

Escrito 10 febrero 2016 - 14:16

 

Documental recomendable para todo el mundo. Si vais con la menor información posible sobre el caso mucho mejor.

 

Yo lo vi sin tener ni idea y, entre episodio y episodio, tuve la tentación de buscar info en internet pero no lo hice. El caso es que llegó un momento en el que se juntaba lo surrealista del caso y los personajes tan caricaturescos que poblaban el documental que no sabía ya si estaba viendo un documental de verdad o un "mockumentary", porque era todo demasiado increíble. Con personajes me refiero tanto a los "malos", con ese fiscal del distrito con voz de mujer y aspecto inquietante, como parte de los agentes (especialmente el de gafas, Colbourn), como los propios abogados de Steven, que me recordaban a actores (el más bajito es que además habla como el actor que interpreta a Saul Goodman), pasando por el ex de la asesinada e incluso el cuñado cabrón de Steven.

 

Es una pasada ver a tanta gente pintoresca, cada una en lo suyo, en un mismo juicio.

 

Lo mismo me pasó después viendo la trilogía de documentales de juicios "Paradise Lost", con un caso con similitudes a este, que os recomiendo encarecidamente y, digo lo mismo que con este: vedla sin saber NADA, no ya sólo del juicio inicial, sino de cómo queda la cosa a día de hoy.


Editado por PlagueisTheWise, 10 febrero 2016 - 14:23 .


  • Oscar PM

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 jul 2009
  • Mensajes: 26.444
#14

Escrito 10 febrero 2016 - 15:03

Los sociopatas suelen interesarse por trabajos, como la policía o la política.

 

Ahí lo dejo.


Editado por Oscar PM, 10 febrero 2016 - 15:04 .

tumblr_inline_mhnmabCSOH1qz4rgp.giftumblr_inline_mhnmduqG7t1qz4rgp.gif

https://www.facebook...scar.perezmarin


I7 5820K - 64 GB DDR4- -V3 asus rampage v extreme/u3.1- Geforce 980 TI 6 gb . Lili numero 2 ¡Disponible!


#15

Escrito 10 febrero 2016 - 17:54

Hablemos de las pruebas más controvertidas...

 

 

 

Las llaves del coche de Teresa

 

Las llaves del coche son encontradas por un agente de la oficina del sheriff que se había ofrecido a no participar en la investigación para no generar sombras de sospecha debido al conlifcto de intereses que tenía con Avery por la demanda multimillonaria. A pesar del anuncio de no participar, varios agentes estuvieron precisamente rodando el "escenario del crimen" como Pedro por su casa durante días. En este caso, no fue hasta la SÉPTIMA búsqueda dentro de una habitación de tamaño mediano que encontró dicho agente (Colbourn) unas llaves de coche totalmente a la vista, ligeramente "pisadas" por unas zapatillas de Steve y que según él habrían caído tras sacudir una mesita con algo de fuerza.

 

Para explicar esta extraña situación, la fiscalía mantiene la teoría de que las llaves habría estado atrapadas detrás de la mesita, entre ésta y la pared, y que al agitarla habrían caído. Hay varios problemas con esto: unas llave que caen hacen ruido al chocar contra el suelo, no caen de modo que acabe una parte suya debajo de otro objeto (las zapatillas) y, por otro lado, los diversos objetos que estaban sobre la mesita no cayeron a pesar de la agitación del mueble (el propio Colburn decía "humildemente" que había aplicado bastante fuerza).

 

Por otro lado, la llave del coche iba sin ninguna otra llave en el más que probable manojo que debía ser. Esta teoría de la defensa de que Teresa llevaría las llevas del coche junto a un manojo de llaves ha sido corroborada por usuarios de Reddit que, observando una de las fotos de la víctima antes de su muerte, se la ve con las llaves del coche en la mano (su coche está detrás de ella, ya que se disponía a subirse a él) y en el llavero lleva visiblemente más cosas. ¿Podría haberse deshecho del resto de llaves? Es una opción, pero suena demasiado extraño que se deshaga de todas esas cosas (que, por cierto, no aparecen por ninguna parte de la casa de Steven) y sin embargo una prueba tan incriminatoria (aunque sea circunstancial) como las llaves del coche, la tenga tan felizmente en su propio cuarto, en su propia mesita, más aún cuando sabe de sobra que la policía está buscando a Teresa y, peor aún, sabe que saben que su propiedad fue de el último sitio conocido por la policía donde estuvo ella (fueron a visitar a Steve el primer día que se la declara como desaparecida). No tiene ni pies ni cabeza deshacerte de las otras y esta no, aunque fuera esconderlas en un lugar seguro, mínimamente secreto.

 

Después tenemos el hecho insólito de que las llaves no portaban ni un solo resto biológico de Teresa, a pesar de ser un objeto que usaría a diario, mientras que, oh, conveniencia, sí tenía restos de ADN de Steven (no recuerdo si se determinaba, pero lo mismo podía ser un pelo que células muertas de la piel). ¿Podría Steven haber limpiado a fondo las llaves para eliminar cualquier rastro de ADN de Teresa? Sí, podría, pero según expertos, es harto complicado limpiar de todo ADN tejidos como la correa de las llaves. Si le hubiera aplicado un baño de lejía, ésta habría desteñido la correa, por lo que es descartable (según he descubierto, hay un tipo de lejía que no destiñe los tejeidos, pero a su vez es incapaz de eliminar el ADN). Por otro lado, ¿qué sentido tiene tomarse tanta molestia de limpiar de ADN las llaves si las mismas pueden ser relacionadas con el modelo de coche de Teresa? Es que no tiene ni pies ni cabeza...

 

Una teoría es que las llaves que implantaron en la escena era un juego de repuesto que habría obtenido uno de los investigadores que estaban en el ajo. La procedencia pudo ser tanto de registrar la casa de Teresa como del propio hermano y/o del ex-novio, ya que ambos resultan muy sospechosos en su actitud durante el juicio (como de saber más de lo que quieren aparentar). No digo que el hermano o el ex la matasen, sino que es tan sencillo como la siguiente situación: los detectives les comentan que prácticamente tienen pillado por los huevos a Steven, pero necesitan asegurarse 100% de que se le pueda acusar sin fisuras de cara al juicio, y el encontrar las llaves de ella en su propia habitación sería una prueba circunstancial altamente incriminatoria, por lo que el hermano y/o el ex-novio acceden a ayudarles en tenderle esa "pequeña trampa" piadosa.

 

Al tratarse de unas llaves de repuesto, no habrían sido apenas usadas por Teresa, por lo que no tendría ADN incrustado en sitios como la correa, siendo sencillo limpiarlas de ADN antes de plantarlas en la escena del crimen junto a ADN de Steven. Se limpian para que no haya rastro de ADN, ya se del investigador como quizás del hermano o del ex-novio, mientras añadirle el ADN de Steven es bien sencillo: restregarla alguna prenda de ropa del mismo (recordemos que tienen toda la casa de Steven a su disposición durante días), o coger algún peine del mismo y pegar algún pelos, etc.


Editado por PlagueisTheWise, 10 febrero 2016 - 18:02 .



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad