Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

INigromanteI

Violencia de género: ¿Acabar con las penas específicas por violencia de género?

Publicaciones recomendadas

Dr_Subzero Augustus Sinclair

Publicado
vida restante: 100%

Fijaos si es estúpido el concepto de "agravante" que podríamos argumentar sin demasiados problemas que el machismo puede ser un atenuante. Cómo? De un modo muy sencillo, apuntando que el machista lo es porque a su pesar y sin pedirlo ha recibido una educación machista en un entorno machista desde muy pequeño lo cual, una vez adulto, le ha causado perjuicios por caer en conductas punibles y cometer actos que jamás habría cometido de haber gozado de una educación distinta.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Daxan PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

Me parece perfecto, quiero una IGUALDAD real, no igualdad es igual a ventajas para la mujer. Si la solución para el machismo es discriminar al hombre vamos apañados...


 


No quiero ni que nadie tenga una ley favorable, ni que nadie tenga ayudas por su sexo, ni reserva de puestos / cursos por su sexo, ni que tengan que meter a X hombres o mujeres para que sea 50 / 50, aunque haya gente más cualificada del otro sexo. Si alguien discrimina a alguien que se le multe o encarcele, y punto. Todo lo demás es contradictorio, debería ser inconstitucional y es fomentar lo contrario de lo que se pretente: la igualdad.



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nabor Sucker SON OF LIBERTY

Publicado
vida restante: 0%

La igualdad es tratar de forma igual a los iguales y de forma desigual a los desiguales.

 

Ah, ayer dos mujeres asesinadas por dos hombres machistas, es lo que hay.

 

Un saludo

http://www.familiaen...-por-la-prensa/

 

 

Otro hombre muerto a manos de su mujer, y otro crimen justificado por la prensa

 

De hace pocos días majete.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%

http://www.familiaen...-por-la-prensa/

 

Otro hombre muerto a manos de su mujer, y otro crimen justificado por la prensa

 

De hace pocos días majete.

 

¿Sufría malos tratos ella? http://www.eitb.eus/...uicida-sevilla/


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%

¿Justificando que es gerundio?

 

Yo no justifico nada. Nabor ha dicho que una mujer ha asesinado a su marido y yo le he puesto la noticia completa y sus matices, por lo que él decía que era un crimen justificado por la prensa . Que sea una asesina eso no se lo quita nadie.

 


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nabor Sucker SON OF LIBERTY

Publicado
vida restante: 0%

¿Sufría malos tratos ella? http://www.eitb.eus/...uicida-sevilla/

Tenéis un problema y muy grande, cuando un hombre mata a su mujer, es que es un cabrón, un asesino y que ha matado a su inocente mujer, que una mujer mata a su marido, es que ella sufría malos tratos, el era un cabrón etc. Vosotras/os solo destacáis la estadística final, las muertes, ojo ningún asesinato u homicidio tiene justificación, pero si nos ponemos así seguramente muchos de los asesinos que han matado a su pareja seria porque la mujer tampoco se comporto del todo bien con el hombre y eso provoco que el descerebrado tirara por lo mas fácil, porque todos sabemos que supone muchas veces un divorcio para un hombre por ejemplo, no todas las mujeres sois la hostia de buena gente, y repito ninguna muerte de esta índole para mi tiene justificación pero mujer por lo menos disimular, que se ve que a vosotras las feministas no queréis igualdad si no superioridad. 

Por cierto lo de la presunción de inocencia en el caso del marido nos la saltamos ¿no?¿ la mujer deja una nota que su marido era un maltratador y nos lo tenemos que creer al 100% verdad?

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%

Tenéis un problema y muy grande, cuando un hombre mata a su mujer, es que es un cabrón, un asesino y que ha matado a su inocente mujer, que una mujer mata a su marido, es que ella sufría malos tratos, el era un cabrón etc. Vosotras/os solo destacáis la estadística final, las muertes, ojo ningún asesinato u homicidio tiene justificación, pero si nos ponemos así seguramente muchos de los asesinos que han matado a su pareja seria porque la mujer tampoco se comporto del todo bien con el hombre y eso provoco que el descerebrado tirara por lo mas fácil, porque todos sabemos que supone muchas veces un divorcio para un hombre por ejemplo, no todas las mujeres sois la hostia de buena gente, y repito ninguna muerte de esta índole para mi tiene justificación pero mujer por lo menos disimular, que se ve que a vosotras las feministas no queréis igualdad si no superioridad. 

 

Tú has dicho que esos asesinatos (mujeres contra hombres) los esconde la prensa, yo te he puesto un detalle donde dice que la mujer podría sufrir malos tratos, pues sí,parece que la prensa puede esconder datos.

Yo no he justificado ese asesinato, he dicho muy claro que la mujer es una asesina, y no digo que las mujeres seamos superiores al hombre, eso te lo sacas tú de la manga pues yo qué sé porqué.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gandalfito Sagrada Trifuerza

Publicado
vida restante: 100%

De lo que estais discutiendo solo diré que en multitud de casos el hombre que asesina tambien se siente maltratado, de hecho el que mató a su madre hace pocos meses decía eso para defenderse. Luego están los que dicen que la mataron porque la ley lo hecho de casa y se vió con 50 años, sin hogar, sin familia, y teniendo que vivir en el coche porque entre la hipoteca de la casa (que tenía que seguir pagando) y la pensión a la mujer y a los niños, no le quedaba más que trabajar para vivir en la indigencia.


 


Pero bueno, ese es otro tema. yo he venido a hablar de la propuesta de Ciudadanos... en mi caso la propuesta me da risa, por lo incompleta que es, igualar las penas del maltrato que sufre el hombre con el que sufre la mujer no sirve de nada si no se le dan a ambos los mismos medios para denunciar, y eso no lo tenemos. La mujer que denuncia tendrá un abogado especializado en el tema que irá a degüello contra el supuesto maltratador, de hecho puede que tenga más de uno, ya que las asociaciones feministas (que pagamos entre todos y que hay más de 400 en nuestro país) tambien ponen abogados a disposición de la mujer, lo cual a veces provoca situaciones dantescas en las que en un juicio por maltrato que francamente, no es que sean el watergate, nos encontramos con 3 o más abogados distintos ejerciendo de acusación. Por supuesto este derroche lo pagamos entre todos.


En cambio el hombre que denuncia maltrato se conforma con un abogado de oficio y si tiene medios económicos tendrá que pagar las costas del juicio, ante ese panorama no es de extrañar que haya una disparidad abismal entre las denuncias masculinas y femeninas que desde luego no se corresponde con el maltrato real que se produce, el cual ya he demostrado multitud de veces que es más simétrico de lo que se piensa.


 


Además, la LIVG es una ley que no funciona, en el 78% de los casos no se logra demostrar la culpabilidad del acusado, así que o bien hay muchas mujeres que denuncian falsamente o bien hay muchos maltratadores que se van de rositas. Yo por eso en lugar de optar por darle tantas ayudas a la supuesta maltratada, lo que haría sería hacer un seguimiento por parte de las autoridades del supuesto maltratador, por supuesto con su desconocimiento, para comprobar si realmente ese supuesto maltrato tiene lugar. Si es culpable será fácil pillarlo, ya que una de las caracterísitcas del maltrato en la pareja es que suele ser continuado, Si por el contrario es inocente, el hombre no sufrirá ningún daño, ni la mujer recibiría compensación, por lo que dejarán de haber denuncias falsas por simple inutilidad de las mismas.




5fkaq1.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gerkhan GRANDIS SUPERNUS

Publicado
vida restante: 100%

Sin entrar a analizar toda la propuesta, ya que la desconozco y estoy perezoso a estas horas para ponerme a leerla, lo que dice el titulo del hilo, de ser asi, me parece una medida muy necesaria de cara a acabar con la discriminacion y la falta de proteccion actual hacia el hombre. De lo poquito (pero poquito en plan "se cuenta con los dedos de una mano y sobran dedos") bueno que aporta C´s, lo ha comentado Marta Rivera hoy en el debate y ha sido la unica con las narices de defender esta postura, que por cierto, le ha dejado bastante mal a Antonio Hernando (representante del PSOE en el debate) cuando han debatido entre ambos sobre este tema.


 




En todo caso al revés. Mira como en el debate todo el mundo dijo lo mismo. (A pesar de las medidas que luego toman cada uno, que luego no casan con lo que dijeron)


 


En cuanto a la noticia, buen comienzo, pero le falta fondo. Si implementaran ademas lo de la alternativa habitacional de Podemos, ie, ya seria feten. Mejorable, pero mucho mejor que lo que tenemos ahora y lo que se promete por separado, seguro.




 


Estoy totalmente de acuerdo contigo.


 




Primera pregunta: ¿Aprobaríais una ley que protegiera de una manera especial a los menores de edad en términos de que estos poseen menor fuerza física que un ser humano adulto?


 


Y la segunda: ¿Consideraríais un caso así análogo al de la mujer respecto del hombre? ¿Y al revés? ¿Dónde colocamos el baremo cuando se trata de diferencia de fuerza? ¿Hace realmente falta? Pensemos que cualquier persona adulta, con los instrumentos adecuados y su astucia puede matar a otra sin problema alguno.




 


Y esta nos puede matar a ti y a mi juntos sin necesidad de instrumento alguno:


 


ronda-rousey.jpg?w=1200


 


En resumen, que todo ser humano puede matar a otro independientemente de sus condiciones fisicas (obviando el estar en coma o estado vegetativo vamos) si de verdad se lo propone, sea hombre, mujer, niño, niña, anciano o anciana. Mismamente, ya lo he comentado en otro hilo pero lo repito, hace unos dias en el Dia Internacional contra la Violencia de Genero una mujer asesino a su pareja (hombre) en Sevilla (y despues se suicido y su hija encontro los cadaveres). Por supuesto el PSOE, las organizaciones feministas y todo el circo que sostiene el feminismo no dijo ni mu sobre condenar este acto.



92cDBUH.jpg6287tC0.pngpdxJPlz.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Narf Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%

Yo no justifico nada. Nabor ha dicho que una mujer ha asesinado a su marido y yo le he puesto la noticia completa y sus matices, por lo que él decía que era un crimen justificado por la prensa . Que sea una asesina eso no se lo quita nadie.

¿Por qué nunca ponen la "noticia completa y sus matices" en los casos en los que el hombre mata a su mujer?

 

 

 

La doble moral en el temita es increíble. Llevamos más de 10 hombres muertos este año (sí, hay diferencia, pero no más que la diferencia en el resto de crímenes entre hombres y mujeres). Docenas de estudios* mostrando que la violencia de todo tipo en el hogar la inician tanto las mujeres como los hombres. Pero no, en este país de pandereta la violencia sigue siendo patrimonio exclusivo de la mitad de la población. Hasta el punto de tener que leer cosas como la propuesta de IU del otro tema, que ya da hasta miedo.

 

*(edit) Quizás no está de más poner unos cuantos (>100, éste es un buen resumen) que muestran, con datos recogidos en muchos países, que la violencia de todo tipo (incluyendo física) dentro de la pareja es ejercida de forma similar por hombres y mujeres, incluso tendiendo en la mayoría de estudios a que la mujer la ejerza más (aunque las consecuencias por razones obvias suelen ser más graves cuando la ejercen los hombres). Pero nada, sigamos ignorando al elefante en la habitación y ciminalizando sólo en un sentido cosas como mirar el móvil  :|

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

spuny Tan veloz, tan rápido...

Publicado
vida restante: 100%

xg8YCKcu.jpg



dsfbsdfb_zps41530913.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nabor Sucker SON OF LIBERTY

Publicado
vida restante: 0%

De lo que estais discutiendo solo diré que en multitud de casos el hombre que asesina tambien se siente maltratado, de hecho el que mató a su madre hace pocos meses decía eso para defenderse. Luego están los que dicen que la mataron porque la ley lo hecho de casa y se vió con 50 años, sin hogar, sin familia, y teniendo que vivir en el coche porque entre la hipoteca de la casa (que tenía que seguir pagando) y la pensión a la mujer y a los niños, no le quedaba más que trabajar para vivir en la indigencia.

 

Pero bueno, ese es otro tema. yo he venido a hablar de la propuesta de Ciudadanos... en mi caso la propuesta me da risa, por lo incompleta que es, igualar las penas del maltrato que sufre el hombre con el que sufre la mujer no sirve de nada si no se le dan a ambos los mismos medios para denunciar, y eso no lo tenemos. La mujer que denuncia tendrá un abogado especializado en el tema que irá a degüello contra el supuesto maltratador, de hecho puede que tenga más de uno, ya que las asociaciones feministas (que pagamos entre todos y que hay más de 400 en nuestro país) tambien ponen abogados a disposición de la mujer, lo cual a veces provoca situaciones dantescas en las que en un juicio por maltrato que francamente, no es que sean el watergate, nos encontramos con 3 o más abogados distintos ejerciendo de acusación. Por supuesto este derroche lo pagamos entre todos.

En cambio el hombre que denuncia maltrato se conforma con un abogado de oficio y si tiene medios económicos tendrá que pagar las costas del juicio, ante ese panorama no es de extrañar que haya una disparidad abismal entre las denuncias masculinas y femeninas que desde luego no se corresponde con el maltrato real que se produce, el cual ya he demostrado multitud de veces que es más simétrico de lo que se piensa.

 

Si la gente es inteligente y vota a quienes tienen que votar ese tema es cuestión de tiempo que se revise, yo entiendo que Ciudadanos no quiera ahora mismo proponer algo así y que ira pasito a pasito, yo creo que ha dado un gran paso para cambiar esta ley tan injusta para el hombre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Fodel IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Siempre me sorprende la incapacidad de muchos tios de entender de que va este tema, y como funciona un pesimo concepto de solidaridad de genero, por muchos mensajes que se pongan hay HECHOS


 


Si una mujer asesina a un hombre va a la carcel, no hay impunidad, no hay ningun eximente en el Codigo Penal que diga que las mujeres pueden matar hombres gratis.


 


Lo que no puede hacer una mujer cuando asesina  a un hombre es violencia de genero, es asesinato, igual que si un homosexual asesina a un hetero es un asesinato pero no un caso de heterofobia, la HETEROFOBIA NO EXISTE, el HEMBRISMO NO EXISTE, el MACHISMO SI EXISTE, la HOMOFOBIA SI EXISTE.


 


Hace años cuando unos jovenes vascos descerebrados quemaban un coche en Donosti se les aplicaba la ley de represion de la kale borroka, a unos jovenes madrileños descerebrados quemando un coche en Vallecas no se les aplicaba esa ley, no quedaban impunes, pero era OTRA ley, porque se castigaba OTRA VIOLENCIA, aunque aparentemente el delito era el mismo, jovenes quemando un coche.


 


De todas formas este es un debate mas que repetido, la cuestion es ¿porque Ciudadanos se mete en este berenjenal?, obviamente porque quiere votos de una derecha sociologica pura y dura que ve a Rajoy como blandito, la voluntad de romper consensos, la LVG hoy por hoy tiene el acuerdo del 100% del parlamento, el objetivo de dar a sus votantes lo que quieren sin pensar en nada mas, sin obligarles a reflexionar, es lo que define el populismo, y hoy por hoy Ciudadanos es el partido mas populista, porque todos tienen algo, de todas las ofertas electorales.


 


Un saludo


 



WE SHOULD ALL BE FEMINISTS

 

CHIMAMANDA NGOZI ADICHI

 

 

UNA REVOLUCION SIN BAILE NO ES UNA REVOLUCION QUE MEREZCA LA PENA

 

EMMA GOLDMAN

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tomo007 HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Sabía que esta medida de Cs tendría movida, pero bueno es valiente lanzarla en este país dadas las circunstancias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...