Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

INigromanteI

Violencia de género: ¿Acabar con las penas específicas por violencia de género?

Publicaciones recomendadas

Elessar14 Heaven's Driller

Publicado
vida restante: 100%

Lo dices como si mantener el agravante impidiera las medidas de soporte y la dotación de recursos. Se trataría de añadir, no son cuestiones excluyente.

 

Sobre que se pueda incurrir en revanchas personales, basta con tipificar eso como un agravante (es decir, que le denuncia falsa de violencia machista tenga también un agravante como lo tiene el delito). Y es que, precisamente, por ser contraproducente en la lucha contra el machismo, debería tenerlo. 

 

No. Lo digo como es: que ademas de no servir (a la vista está), encima da otro tipo de problemas. A parte, de que como ya he dicho, para mi el enfoque que tiene dicha ley (y en general el feminismo de tercera ola) es erróneo.

 

No lo veria taaaan mal si tuviera cierta eficacia. Aun así, no me gusta la percepción del castigo como medida legal para todo. (en este caso, se entiende). Al igual que ocurre con otro tipo de delitos, la reinsercion es posible, con lo que el problema se puede seguir atajando desde otro tipo de medidas y enfoques. Ademas, me mantengo muy escéptico en estos asuntos, viendo la deriva de los distintos partidos (el ejemplo de IU/UP)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%

No. Lo digo como es: que ademas de no servir (a la vista está), encima da otro tipo de problemas. A parte, de que como ya he dicho, para mi el enfoque que tiene dicha ley (y en general el feminismo de tercera ola) es erróneo.

 

No lo veria taaaan mal si tuviera cierta eficacia. Aun así, no me gusta la percepción del castigo como medida legal para todo. (en este caso, se entiende). Al igual que ocurre con otro tipo de delitos, la reinsercion es posible, con lo que el problema se puede seguir atajando desde otro tipo de medidas y enfoques. Ademas, me mantengo muy escéptico en estos asuntos, viendo la deriva de los distintos partidos (el ejemplo de IU/UP)

 

Pero entonces no veo lógico que si estés de acuerdo con el agravante por homofobia y no por machismo. Creia que pensabas que tenía que haber "igualdad" en todos los casos sean por homofobia, machismo o por el mando a distancia, por ejemplo.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

jose4 Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

El apartado 1 es para mujeres parejas o ex-parejas del autor o personas especialmente vulnerables que convivan con el autor. Pena de 6 meses a un 1 año o trabajosde 31 a 80 días. No es sólo para parejas o ex-parejas.

 

Para el apartado 2, penas de 3 meses a un año o o trabajos de 31 a 80 días.

 

Y es verdad, el mínimo es más elevado, el máximo no.

 

¿No tienes que ver con el agravante? ¡Pero si la intención es precisamente derogar el agravante!

Lo unico que quieren hacer, según la noticia es quitar la asimtería, es decir, ajustarlo por arriba o por abajo y que sea la misma en ambos supuesto, Ni es un "retroceso", ni es avance, simplemente quitar esa discriminación, no es normal que el mínimo sea más bajo si pegas a tu abuelo o a tu hijo que si pegas a tu mujer.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Elessar14 Heaven's Driller

Publicado
vida restante: 100%

Pero entonces no veo lógico que si estés de acuerdo con el agravante por homofobia y no por machismo. Creia que pensabas que tenía que haber "igualdad" en todos los casos sean por homofobia, machismo o por el mando a distancia, por ejemplo.

 

Porque no considero que la mujer está en ninguna posición por debajo del hombre (salvo la fisica): ni por minoria (de hecho sois poco mas numerosas que los hombres) ni en capacidades (no sois infantes o desvalidos). Asi que la comparacion con minorias de cualquier tipo, no me parece apropiada.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Citizen Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%

No. Lo digo como es: que ademas de no servir (a la vista está), encima da otro tipo de problemas. A parte, de que como ya he dicho, para mi el enfoque que tiene dicha ley (y en general el feminismo de tercera ola) es erróneo.

 

No lo veria taaaan mal si tuviera cierta eficacia. Aun así, no me gusta la percepción del castigo como medida legal para todo. (en este caso, se entiende). Al igual que ocurre con otro tipo de delitos, la reinsercion es posible, con lo que el problema se puede seguir atajando desde otro tipo de medidas y enfoques. Ademas, me mantengo muy escéptico en estos asuntos, viendo la deriva de los distintos partidos (el ejemplo de IU/UP)

 

Bien, miremos las estadísticas para ver si han disminuidos las agresiones desde que está el agravante por racismo o por homofobia. Miremos las estadísticas para la violencia sobre menores, ancianos o discapacitados.

 

Como para ti sólo es una cuestión de eficacia, pues igual también habrá que repensarse esos agravantes

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Elessar14 Heaven's Driller

Publicado
vida restante: 100%

Bien, miremos las estadísticas para ver si han disminuidos las agresiones desde que está el agravante por racismo o por homofobia. Miremos las estadísticas para la violencia sobre menores, ancianos o discapacitados.

 

Como para ti sólo es una cuestión de eficacia, pues igual también habrá que repensarse esos agravantes

 

Adelante. Eso si, con que supongan una pequeña mejora, cuenta con que no tienes efectos tan adversos como la VIOGEN. Para la comparacion, digo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lyn Líder de gimnasio

Publicado
vida restante: 100%

Porque no considero que la mujer está en ninguna posición por debajo del hombre (salvo la fisica): ni por minoria (de hecho sois poco mas numerosas que los hombres) ni en capacidades (no sois infantes o desvalidos). Asi que la comparacion con minorias de cualquier tipo, no me parece apropiada.

 

Entiendo entonces que es porque no somos minoría. Por eso para ti hay un agravante por homofobia (son menos) que por machismo. Eso en cuanto a número.

 

Pero respecto a los homosexuales¿ crees que por tener el agravante por homofobia se les trata como a un infante o un desvalido? ¿Por qué piensas entonces que con las mujeres se hace esto y con los homosexuales no?

 

No te quiero llevar hacuia ningún lado, ojo, Elessar, smplemente quiero entender tu punto de vista.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Citizen Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%

Lo unico que quieren hacer, según la noticia es quitar la asimtería, es decir, ajustarlo por arriba o por abajo y que sea la misma en ambos supuesto, Ni es un "retroceso", ni es avance, simplemente quitar esa discriminación, no es normal que el mínimo sea más bajo si pegas a tu abuelo o a tu hijo que si pegas a tu mujer.

 

Coño, la asimetría es el agravante, jose, no jodamos con los eufemismos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Elessar14 Heaven's Driller

Publicado
vida restante: 100%

Entiendo entonces que es porque no somos minoría. Por eso para ti hay un agravante por homofobia (son menos) que por machismo. Eso en cuanto a número.

 

Pero respecto a los homosexuales¿ crees que por tener el agravante por homofobia se les trata como a un infante o un desvalido? ¿Por qué piensas entonces que con las mujeres se hace esto y con los homosexuales no?

 

No te quiero llevar hacuia ningún lado, ojo, Elessar, smplemente quiero entender tu punto de vista.

 

Es que el colectivo homosexual si es una minoria. No es el mismo caso que los desvalidos o los niños. Esos van a parte. Juntos pero no mezclados X-D

 

A lo que me refiero es que, la mujer, no se asemeja a ninguno de esos casos (homosexuales, niños, personas de otra raza, etc...) De ahi que aplicar los mismos tipos de medidas no sean lo mas adecuado.

 

PD: Y aqui lo dejo por hoy, que me largo a sobar. Esta noche toca vuelo de vuelta, asi que, Lyn, si quieres continuar, MP, y responderé gustoso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

afinkado TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

El apartado 1 es para mujeres parejas o ex-parejas del autor o personas especialmente vulnerables que convivan con el autor. Pena de 6 meses a un 1 año o trabajosde 31 a 80 días. No es sólo para parejas o ex-parejas.

 

Para el apartado 2, penas de 3 meses a un año o o trabajos de 31 a 80 días.

 

Y es verdad, el mínimo es más elevado, el máximo no.

 

¿No tienes que ver con el agravante? ¡Pero si la intención es precisamente derogar el agravante!

 

Perdona, pero sí propone un retroceso que me he leído el programa y no me tientes que lo pongo y no es el sitio.

 

Es decir, la pena dependerá del juez.

 

 

Asi es.

 

 

 

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

 

Pero no,  no se pide que se derogue el agravante de machismo, puesto que las circunstancias agravantes ya están articuladas en el Art. 22 del Código Penal. 

 

Lo que piden es que no se presuponga que cualquier agresión hombre --> mujer sea considerada machista por el hecho de que esas dos personas mantengan o hayan mantenido una relación afectiva. Porque es lo que hace el propio texto al partir de una pena mínima de 6 meses y no de 3 meses como en el resto de los casos.



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Citizen Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%

Adelante. Eso si, con que supongan una pequeña mejora, cuenta con que no tienes efectos tan adversos como la VIOGEN. Para la comparacion, digo.

 

¿Pero cuáles son esos efectos tan graves que provoca la ley?

 

(No me vengas de nuevos con los que puede usarse como revancha porque la solución pasa por perseguir la denuncia falsa mejor y por penarla mejor, también. Además, esos casos no se producen en la pareja sino entre ex-parejas y, por último, no es el agravante de las penas lo que provoca esos casos sino cómo la ley protege a las denunciantes, que es un tanto distinto).

 

En fin, para mí es un desatino que nuestro código penal no contemple de manera clara el agravante del machismo. Es la expresión máxima de rechazo social que podemos legislar contra el machismo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dr_Subzero Augustus Sinclair

Publicado
vida restante: 100%

 

Bien, pues también deroguemos el agravante de racismo y el de homofobia.

 

 

¿El agravante de violencia sobre menores, ancianos y discapacitados lo dejamos aunque para ti sea revanchismo o también lo derogamos?

 

 

Hombre, estamos entrando en un tema delicado e interesante. Los agravantes... Qué opino de los agravantes? Que son la misma porquería que los atenuantes. Acaso un tipo que mata a su mujer estando borracho o colocadisimo tiene excusa y por ello debe merecer una condena menor? Un machista es más culpable por matar a una mujer que un yonki en busca dexpasta?

 

 

A mi me parece bien que caso por caso se juzguen las circunstancias que rodean a toda muerte, pero poder marcar la casilla de "machismo" para engordar una sentencia me parece una santísima gilipollez. Como también me lo parece que se puedan marcar otras para que la condena sea menor.

 

 

Si esto es lo que hay que derogar, ya estamos tardando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Citizen Gwyn, Señor de la Ceniza

Publicado
vida restante: 100%

Asi es.

 

 

Pero no,  no se pide que se derogue el agravante de machismo, puesto que las circunstancias agravantes ya están articuladas en el Art. 22 del Código Penal. 

 

Lo que piden es que no se presuponga que cualquier agresión hombre --> mujer sea considerada machista por el hecho de que esas dos personas mantengan o hayan mantenido una relación afectiva. Porque es lo que hace el propio texto al partir de una pena mínima de 6 meses y no de 3 meses como en el resto de los casos.

 

Ah, vale. Quieres decir que una agresión no sea considerada machista mientras no se demuestre en vez de que se considere machista mientras no se demuestre lo contrario.

 

Pues no, no te lo compro. Y me voy a ver al Barça.

 

hasta otro rato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

afinkado TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

Ah, vale. Quieres decir que una agresión no sea considerada machista mientras no se demuestre en vez de que se considere machista mientras no se demuestre lo contrario.

 

Pues no, no te lo compro. Y me voy a ver al Barça.

 

hasta otro rato.

 

Pues nada, nos cargamos la presunción de inocencia por que nos sopla el aire por el perineo. La inquisición del siglo XXI señores.



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

jose4 Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

Coño, la asimetría es el agravante, jose, no jodamos con los eufemismos.

Que no leches, estás confundido, que se refiere a artículo 153, que exista un agravante por razón de género es otro tema y ni siquiera se aplicaría a estos supuesto por el principio "non bis in diem", ya que sería castigar la conducta dos veces.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...