Ir al contenido

publicidad

Foto

Violencia de género: ¿Acabar con las penas específicas por violencia de género?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
469 respuestas en este tema

    INigromanteI

  • CANCELADO
  • Registrado: 26 ene 2014
  • Mensajes: 16.990
#1

Escrito 09 diciembre 2015 - 10:28

Ciudadanos quiere acabar con las penas específicas por violencia de género

 

Rivera-primarias-Cs-Presidencia-Gobierno

  • En su programa electoral la formación incorpora la medida de reformar la ley integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo"

 

  • La pena por lesiones que no requieren tratamiento es de tres meses a un año de prisión en caso de violencia doméstica, pero si es el hombre el que agrede a su pareja o expareja femenina es de seis meses a un año

 

  • El Tribunal Constitucional avala la diferencia de condenas dependiendo de si la agresión se da en un contexto de violencia de género o doméstica porque la primera reproduce la desigualdad

Reformar la Ley Integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo". Es una de las propuestas que Ciudadanos incluye en el programa, junto con modificarla para combatir "la ineficacia de la propia ley", con el que se presenta a las próximas elecciones generales. El documento, en el que incorpora todo un apartado dedicado a "igualdad y violencia de género e intrafamiliar", apuesta por la medida de "igualar las penas con independencia del sexo del agresor", según confirma Antonio Espinosa, secretario de Acción Política de la formación. Es decir, acabar con la agravante que la ley introdujo en el Código Penal cuando es el hombre el que agrede a quien es o fue su pareja femenina.

El objetivo, según Espinosa, es que se respete el artículo 14 de la Constitución Española, que garantiza la igualdad ante la ley de todos los españoles sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición. Un argumento, junto al de que se "condena con mayor rigor al hombre por el mero hecho de serlo", que fue empleado en varias de las cuestiones de inconstitucionalidad que se plantearon tras la aprobación de la ley en 2004 y que años más tarde tumbó el Tribunal Constitucional.

En ellas se cuestionaba, entre otros, el artículo 153.1 del Código Penal, modificado por la ley contra la violencia de género, que establece una pena de prisión de seis meses a un año si es el hombre el que maltrata, golpea o menoscaba psicológicamente a su pareja o expareja sin causarle lesión que requiera tratamiento. En caso de tratarse de una situación de violencia doméstica, y no de género o machista, la norma fija una pena de tres meses a un año. Algo similar ocurre con las amenazas y coacciones leves o las lesiones que requieran tratamiento médico.

Estas últimas podrán ser castigadas con una pena de tres meses a tres años, que asciende a de dos a cinco años si es violencia machista. En el caso del asesinato, la ley no establece por sí misma condenas diferentes, pero el juez puede dictar una más alta dependiendo de varios factores, entre ellos, la vulnerabilidad de la víctima o si le precede una suma de delitos, es decir, si ha sufrido violencia reiterada. Por eso puede darse que las situaciones de violencia de género estén sujetas a una mayor pena.

Lo que aún no saben en Ciudadanos es cómo lo harán: si disminuirán la posible condena a la que se enfrenta el hombre que agrede a su pareja o expareja, es decir, la concreta por violencia de género, o si aumentarán la pena por violencia doméstica. "Nosotros queremos cambiar esa asimetría, en el fondo lo que perseguimos es que haya más igualdad porque lo que hay ahora es desigualdad de trato que se manifiesta en diferentes condenas si el que agrede es un hombre o una mujer", sostiene Espinosa. Este se convirtió en uno de los puntos más polémicos de la ley durante su tramitación que, finalmente, acabó por zanjar el Tribunal Constitucional, que en una sentencia de 2008 avala su constitucionalidad.

El fallo dispone que no existe esta discriminación y entiende que la sanción debe incluir un plus de gravedad si las agresiones responden a un contexto machista. Violencias que "son más graves y reprochables socialmente a partir del contexto relacional en el que se producen" porque, afirma, son conductas que reproducen la desigualdad en el ámbito de la pareja entre hombres y mujeres, "de gravísimas consecuencias para quien de un modo constitucionalmente intolerable ostenta una posición subordinada".

Violencia que responde a una pauta cultural

"Desde Ciudadanos defendemos la igualdad entre hombres y mujeres [...] y combatimos cualquier discriminación por razón de género o sexo", apunta en su programa la formación liderada por Albert Rivera. De hecho, incluye medidas educativas, económicas y sociales, pero afirma que "si bien la violencia de género afecta tanto a hombres como a mujeres, el mayor porcentaje corresponde a la violencia ejercida de hombres hacia mujeres". Una frase que no se ajusta a lo que la ley entiende por violencia de género, que "se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo".

"No quiere decir que no se pene la violencia de la mujer hacia el hombre", sostiene María Naredo, jurista especializada en derechos humanos y género, "pero al revés viene a reforzar el patrón de discriminación, que no es una cuestión personal, sino estructural, por eso, el Estado debe reaccionar ante esta violencia de una manera distinta". De hecho, el Tribunal Constitucional avala que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural, la desigualdad en el ámbito de la pareja, porque dota de "un efecto añadido a los propios (daños) del uso de la violencia en otro contexto".

Entre estos efectos, enumera el TC, se encuentra el del "temor a ser de nuevo agredida", la restricción de la libertad de la víctima, ya que este tipo de agresiones añaden un "efecto intimidatorio a la conducta" o la negación de "su igual condición de persona". A Naredo le sorprenden los cuestionamientos y pone el ejemplo de "las agravantes por violencia racista, que se traducen en que hay que reprochar más la violencia que encierra un componente racista, pero no quiere decir que la violencia de un negro sobre un blanco no esté penada, ¿por qué esto nunca ha desencadenado críticas?", se pregunta.

Podemos, PSOE e IU ampliarán la ley

En los apartados específicos de sus programas electorales sobre violencia de género, tanto Podemos como PSOE e IU-Unidad Popular proponen ampliar la ley integral para adaptarla a la normativa internacional firmada y ratificada por España, que obliga a incluir todas las violencias machistas, no solo las que se dan en el ámbito de la pareja o expareja. El Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW en inglés) manifestaba en sus últimas observaciones una "especial preocupación" porque la ley no refleje todas las formas de violencia sobre las mujeres. Ni el Partido Popular ni Ciudadanos incluyen esta medida en sus programas.

Y es que las agresiones sexuales, los matrimonios forzosos, la mutilación genital, la trata de mujeres y niñas con fines de explotación sexual o el acoso sexual laboral no están oficialmente reconocidas como violencia de género al no figurar en la ley. Haciéndolo, España cumpliría además con el Convenio de Estambul del Consejo de Europa, unificaría los servicios de atención y acompañamiento a víctimas y garantizaría sus derechos, independientemente de la comunidad en la que residan. "No pueden ser violencias que sigan sin ser consideradas merecedoras de políticas públicas y presupuestos asignados para su desarrollo", denuncia Bárbara Tardón, doctora en Estudios Interdisciplinares de Género e integrante de la Plataforma CEDAW Sombra.

Otras medidas de los partidos

Podemos propone garantizar una alternativa habitacional inmediata, en un plazo de 30 días, para las mujeres y menores que sean víctimas de la violencia machista y "el acceso prioritario a recibir prestaciones sin necesidad de denuncia previa". El PP enumera una batería de medidas basadas en reforzar la prevención y las redes de centros de acogida, estudiar el acceso a bases de datos de interés policial o fomentar que los programas de empleabilidad tengan en cuenta a las víctimas. Ciudadanos promete elevar a política de Estado la lucha contra la violencia de género e intrafamiliar, acabar con la ineficacia de la ley integral, ampliar la oferta de plazas en los centros de acogida o garantizar la formación de los jueces.

El PSOE quiere potenciar el acompañamiento judicial personalizado para combatir el alto número de mujeres que retiran la denuncia; convertir en inadmisible el Síndrome de Alienación Parental (SAP) como acusación o garantizar la suspensión del régimen de visitas cuando el padre esté condenado por violencia de género. Algo similar comparte Unidad Popular, que pretende suspender el régimen sin supervisión a padres denunciados; posibilitar la atención y el acompañamiento de la víctima sin necesidad de denunciar; evaluar la perviviencia de actitudes machistas en el sistema judicial o formar a la Policía Nacional en la creación de espacios seguros.

http://www.eldiario...._458804932.html



  • Lyn

  • Líder de gimnasio

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 ene 2004
  • Mensajes: 35.447
#2

Escrito 09 diciembre 2015 - 10:46

Pues eso, palabras mojadas, quieren eliminar esa desigualdad `penal pero no saben aún cómo, por lo tanto solo lo dicen para ganar votos porque saben que es un tema espinoso y las opiniones están muy enfrentadas. No se van a meter en ese berenjenal porque eliminar el concepto de violencia de género es meterse en camisa de once varas que ni el PP se ha metido.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"


    Elessar14

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 may 2004
  • Mensajes: 16.920
#3

Escrito 09 diciembre 2015 - 10:56

Pues eso, palabras mojadas, quieren eliminar esa desigualdad `penal pero no saben aún cómo, por lo tanto solo lo dicen para ganar votos porque saben que es un tema espinoso y las opiniones están muy enfrentadas. No se van a meter en ese berenjenal porque eliminar el concepto de violencia de género es meterse en camisa de once varas que ni el PP se ha metido.

 

En todo caso al revés. Mira como en el debate todo el mundo dijo lo mismo. (A pesar de las medidas que luego toman cada uno, que luego no casan con lo que dijeron)

 

En cuanto a la noticia, buen comienzo, pero le falta fondo. Si implementaran ademas lo de la alternativa habitacional de Podemos, ie, ya seria feten. Mejorable, pero mucho mejor que lo que tenemos ahora y lo que se promete por separado, seguro.



  • Lyn

  • Líder de gimnasio

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 ene 2004
  • Mensajes: 35.447
#4

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:06

En todo caso al revés. Mira como en el debate todo el mundo dijo lo mismo. (A pesar de las medidas que luego toman cada uno, que luego no casan con lo que dijeron)

 

En cuanto a la noticia, buen comienzo, pero le falta fondo. Si implementaran ademas lo de la alternativa habitacional de Podemos, ie, ya seria feten. Mejorable, pero mucho mejor que lo que tenemos ahora y lo que se promete por separado, seguro.

 

En eso estoy de acuerdo, dio verguenza ajena escuchar a todos," sí, sí, es muy malo", y la peor la vicepresidente "Que no os miren el móvil", y ya está, fin, para la foto y poco más.

Está claro que hoy por hoy es una "mina" de votos el tema, de uno y otro lado, y así poco bueno se puede discutir. Lo de la alternativa habitacional a mi también me pareció muy bien, y sí a esas reformas, pero el concepto de violencia de género en sí es lo que no me gustaría que desapareciese. Es decir, nos ha costado mucho reconocer que hay un tipo de violencia y "opresión" que se ejerce hacia las mujeres, por el mero hecho de ser mujer, como para que ahora no se tome en cuenta. A partir de ahí, las reformas pues son necesarias para mejorar la ley. Por eso el planteamiento base de C´s no me gusta, a lo mejor no están diciendo exactamente eso, y estoy confundida, pero es lo que parecen decir.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"


    Elessar14

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 may 2004
  • Mensajes: 16.920
#5

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:17

En eso estoy de acuerdo, dio verguenza ajena escuchar a todos, sí, sí, es muy malo, y la peor la vicepresidente "Que no os miren el móvil", y ya está, fin, para la foto y poco más.

Está claro que hoy por hoy es una "mina" de votos el tema, de uno y otro lado, y así poco bueno se puede discutir. Lo que la alternativa habitacional a mi también me pareció muy bien, y sí a esas reformas, pero el concepto de violencia de género en sí es lo que no me gustaría que desapareciese. Es decir, nos ha costado mucho reconocer que hay un tipo de violencia y "opresión" que se ejerce hacia las mujeres, por el mero hecho de ser mujer, como para que ahora no se tome en cuenta. A partir de ahí, las reformas pues son necesarias para mejorar la ley. Por eso el planteamiento base de C´s no me gusta, a lo mejor no están diciendo exactamente eso, y estoy confundida, pero es lo que parecen decir.

 

Por lo que pone en el post, no desde luego. Y yo estoy de acuerdo con ello. No me parece que hoy dia siga existiendo dicha opresion/violencia/etc sobre la mujer en España (de ahí que cuando otros hablan de la ablacion, matrimonios concertados, etc... me parezca un poco salida de tiesto)

 

A mi, personalmente, me gusta la solución que aplican en el Muro (X-D). No se puede aplicar en revanchas judiciales, es mas efectiva ya que ataca el corazón del problema, y ademas reconoce cierta asimetria en dicha violencia sin que se traduzca en una asimetria legal. Win-win.



  • Alec86

  • Friede de la Llama Negra

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 jul 2007
  • Mensajes: 34.081
#6

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:18

No tengo claro que sea "una mina para sacar votos". Por que es el unico partido que lo plantea pues?Es un tema delicado y que, a priori, perjudica a las mujeres, un 50% del electorado.

                                         


  • Lyn

  • Líder de gimnasio

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 ene 2004
  • Mensajes: 35.447
#7

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:23

Por lo que pone en el post, no desde luego. Y yo estoy de acuerdo con ello. No me parece que hoy dia siga existiendo dicha opresion/violencia/etc sobre la mujer en España (de ahí que cuando otros hablan de la ablacion, matrimonios concertados, etc... me parezca un poco salida de tiesto)

 

A mi, personalmente, me gusta la solución que aplican en el Muro ( X-D). No se puede aplicar en revanchas judiciales, es mas efectiva ya que ataca el corazón del problema, y ademas reconoce cierta asimetria en dicha violencia sin que se traduzca en una asimetria legal. Win-win.

 

Bueno, ahí discrepamos, aún sigue existiendo un asimetría en España, aunque ya no haya ablación, etc, pero hablar de eso como muestra violencia de género en España, si que es una salida de tiesto. Estoy de acuerdo, hemos mejorado pero aún falta, eso creo.

 

Lo de la asimetría legal es peliagudo, sí, pero lo que reconocer que hay una asimetría es bñásico y yo lo sigo pensando. Es aquí, en este punto, donde discrepamos.

 

 

No tengo claro que sea "una mina para sacar votos". Por que es el unico partido que lo plantea pues?Es un tema delicado y que, a priori, perjudica a las mujeres, un 50% del electorado.

 

No te creas, muchas mujeres tambien piensan que no existe esa asimetría. Puede ser díficil verla cuando estás dentro.


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"


  • Fodel

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 may 2003
  • Mensajes: 7.547
#8

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:39

Lo de Ciudadanos es logico, para ellos no existe la violencia machista, todo es violencia individual y que no tiene causas sociales o politicas, asi que me creo que quieran eliminar la LIVG, porque sin asumir que existe una violencia machista que responde a un contexto sociopolitico la LIVG seria una aberracion juridica, si se asume lo que dice Ciudadanos es una aberracion politica.

 

A mi si me gusto la intervencion de la vicepresidente sobre el control de los moviles, es obvio que eso no basta y es obvio que hace falta mas, mucho mas, desde el gobierno, pero esta bien que desde la derecha, al menos del PP o de parte del PP,  se asuma que el control de las mujeres esta en la causa de las mujeres asesinadas que aparecen en el telediario, y que cosas tan aparentemente inofensivas como que el novio o el rollo te mire el movil es violencia machista, aunque no se sancione legalmente.

 

Un saludo 


WE SHOULD ALL BE FEMINISTS

 

CHIMAMANDA NGOZI ADICHI

 

 

UNA REVOLUCION SIN BAILE NO ES UNA REVOLUCION QUE MEREZCA LA PENA

 

EMMA GOLDMAN


  • jose4

  • Heraldo de la Muerte

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 dic 2007
  • Mensajes: 6.523
#9

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:41

Esa asimetría no tiene sentido, que se equipare a la violencia doméstica, ya sea por arriba o por abajo, me da igual, si una mujer/hombre causa lesiones a un abuelo que convive o a un hijo tiene menos pena que el hombre hacia la mujer cuando realmente la situación en inferioridad es la misma. En el fondo es critero arbitrario, que te está diciendo, como "eres hombres y vivimos en una sociedad machista te subimos la pena y te jodes".

 

De cualquier manera me hace gracia que se diga que es populista porque no dicen como hacerlo cuando eso es lo de menos, realmente solo hay dos opciones:  tres meses a un año de prisióno o seis meses a un año pero que sea la misma para ambos supuestos.


Editado por jose4, 09 diciembre 2015 - 11:44 .


  • Dr_Subzero

  • Big Sisters

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 06 may 2003
  • Mensajes: 59.597
#10

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:46

Lo importante es liquidar el revanchismo imperante y aportar soluciones reales, porque a día de hoy no son pocas las mujeres que tienen aversión a los hombres por el simple hecho de serlo. Así no se soluciona nada, sólo se consigue invertir el problema.

  • afinkado

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 06 may 2007
  • Mensajes: 14.045
#11

Escrito 09 diciembre 2015 - 11:59

Por lo que pone en el post, no desde luego. Y yo estoy de acuerdo con ello. No me parece que hoy dia siga existiendo dicha opresion/violencia/etc sobre la mujer en España (de ahí que cuando otros hablan de la ablacion, matrimonios concertados, etc... me parezca un poco salida de tiesto)

 

A ver así en general y institucionailazada como en los tiempos de Paquito no existe. Pero vamos, agresiones machistas las hay. Igual que racistas, políticas, clasistas, etc. De ahí que exista el agravante cuando se comete un delito por esta razón.

 

De todas formas, estamos de acuerdo en lo que propone C's. La ley a veces es un disparate y en este caso, ya de entrada coloca una pena mayor a un hombre que agrede a su esposa, por el hecho de el delincuente ser un hombre y la victima una mujer. 

 

 

Artículo 153

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año

 

¿Entonces es cuando me pregunto para que existen los agravantes? ¿Porque se articula en concreto esta situación, sin embargo en siguientes apartados ya se hace de forma general?  :neutral:


Imagen EnviadaImagen Enviada
Imagen EnviadaImagen Enviada


  • Skandler

  • Siren

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 oct 2011
  • Mensajes: 2.075
#12

Escrito 09 diciembre 2015 - 12:00

"si bien la violencia de género afecta tanto a hombres como a mujeres, el mayor porcentaje corresponde a la violencia ejercida de hombres hacia mujeres"

 

Lo cual es perfectamente explicable por el hecho de que los hombres delinquen más que las mujeres a nivel general (más del 90% de los presos son hombres). Asumiendo como cierto que existen más hombres delincuentes que mujeres delincuentes, lo cual es poco discutible, que se de más la violencia de hombre a mujer que de mujer hacia hombre es una consecuencia lógica de esto. Buscar motivaciones machistas o de "las matan por ser mujeres"... pues allá cada cual, a mí me parece poco verosímil que alguien mate a su pareja por el simple hecho de ser mujer.

 

Y aún así hay datos de que los hombres sufren más del 40% de violencia doméstica, y este mismo año ha habido unos 30 hombres muertos a manos de sus mujeres. Sin embargo esto se ignora y la asimetría penal sigue ahí hasta que alguien se atreva a levantar la voz públicamente.

 

Lo peor es que la Ley ni siquiera es buena para proteger a quien supuestamente pretende proteger.


9f6d4f91fa7fe17cbde38084abafb425.png


  • jose4

  • Heraldo de la Muerte

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 dic 2007
  • Mensajes: 6.523
#13

Escrito 09 diciembre 2015 - 12:03

El que ha escrito esa frase no tiene mucha idea, la violencia de género es por definición (artículo 1 LOIVG) de hombre hacia la mujer si están unidos por relación conyugal o análoga.

 

Lo que se propone es algo tan simple, tan de sentido común como equipara la pena ante el mismo hecho con la violencia doméstica.


Editado por jose4, 09 diciembre 2015 - 12:07 .


    viciao a tope

  • CANCELADO
  • Registrado: 23 may 2007
  • Mensajes: 2.694
#14

Escrito 09 diciembre 2015 - 12:04

Primera pregunta: ¿Aprobaríais una ley que protegiera de una manera especial a los menores de edad en términos de que estos poseen menor fuerza física que un ser humano adulto?

 

Y la segunda: ¿Consideraríais un caso así análogo al de la mujer respecto del hombre? ¿Y al revés? ¿Dónde colocamos el baremo cuando se trata de diferencia de fuerza? ¿Hace realmente falta? Pensemos que cualquier persona adulta, con los instrumentos adecuados y su astucia puede matar a otra sin problema alguno.


Editado por viciao a tope, 09 diciembre 2015 - 12:06 .

kagafir.jpg

"anta baka k sensilla" - Teibol


    INigromanteI

  • CANCELADO
  • Registrado: 26 ene 2014
  • Mensajes: 16.990
#15

Escrito 09 diciembre 2015 - 12:05

Lo cual es perfectamente explicable por el hecho de que los hombres delinquen más que las mujeres a nivel general (más del 90% de los presos son hombres). Asumiendo como cierto que existen más hombres delincuentes que mujeres delincuentes, lo cual es poco discutible, que se de más la violencia de hombre a mujer que de mujer hacia hombre es una consecuencia lógica de esto. Buscar motivaciones machistas o de "las matan por ser mujeres"... pues allá cada cual, a mí me parece poco verosímil que alguien mate a su pareja por el simple hecho de ser mujer.

 

No es por el "hecho de ser mujer" en sí (o eso me parece), sino porque el hecho de que siente la potestad de regular la duración de su vida, al ser vista como una "propiedad" que tiene un tiempo de uso y disfrute tipificado.  Un poco rocambolesca ha sonado mi frase, pero creo que se entiende. 

 

Y aún así hay datos de que los hombres sufren más del 40% de violencia doméstica, y este mismo año ha habido unos 30 hombres muertos a manos de sus mujeres. Sin embargo esto se ignora y la asimetría penal sigue ahí hasta que alguien se atreva a levantar la voz públicamente.

 

Por eso yo estoy en contra de la legislación actual, por eso mismo que comentas. Aunque estar en contra tampoco me hace dejar de ver que existen problemas relacionados con la violencia de género. 




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad