Ir al contenido

publicidad

Foto

25N Dia internacional contra la violencia machista.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
18850 respuestas en este tema

  • Ero_sensei

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 may 2004
  • Mensajes: 7.926
#16696

Escrito 04 mayo 2017 - 21:17

Ni para mi, ni para Lyn, ni incautación ni estrategia por parte de la defensa:

 

En cuanto a las pruebas de la violación, el letrado sostiene que su cliente entregó voluntariamente el móvil a la Policía. “Cuando la Policía foral les pide explicaciones de lo que han hecho durante la noche […] les ofrecen el móvil de forma exculpatoria. ¿Piensan que alguien cometa un delito, lo grabe y, al ver a la Policía, le entreguen la copia del vídeo para justificarse?”.

http://www.elconfide...xuales_1266479/

 

O, seguramente, hubo uno que lo entregó voluntariamente, y la policía decidió a raíz de esto incautar el movil a todos...


Editado por Ero_sensei, 04 mayo 2017 - 21:24 .

d7d475673cedd299810abad437f91798.jpg44f5368db58cffd5170183082af1254c.jpgd7d475673cedd299810abad437f91798.jpg

 

 


  • Alec86

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 jul 2007
  • Mensajes: 32.809
#16697

Escrito 04 mayo 2017 - 22:47

A mi el caso me deja dudas más que nada porque la chica acude con los chicos a varios hoteles buscando habitación. Imagino que no habrían hablado de subir para jugar a las cartas.

 

Es decir, que no es que tres maromos encuentren a una tía en el portal, la intimiden y pin, pan, pun, es que la conocen de fiesta y se van a buscar hoteles.


B-zz-fCXAAECzfP.jpg


#16698

Escrito 04 mayo 2017 - 22:49

.

Editado por Chaotic Good, 06 mayo 2017 - 18:24 .

48724_s.gif


#16699

Escrito 05 mayo 2017 - 00:19

El detalle del móvil, aunque puede sonar frívolo en comparación con todo lo demás, da que pensar. Vale, relación consentida y tal, pero ¿a que viene quitarle el móvil?

 

 

Y hablando de frivolidades. Chorri-artículo que me encuentro en El Pais:

 

http://elpais.com/el...307_126006.html

 

Pero ¿por qué los hombres no pueden llevar tacones? El actor Jaden Smith (Malibú, 18 años), hijo de Will Smith, no debió encontrar ninguna respuesta convincente a esta pregunta y apareció en la gala MET -el evento benéfico que abre la exposición de moda anual del Museo Metropolitano de Arte- sobre unos zapatos de tacón masculinos (sí, fabricados para hombre) a pesar de sus 1,74 metros de altura. Era simplemente una cuestión de estilo, sin géneros.

 

"Está habiendo un cambio hacia la aceptación de este baile de códigos”, asegura Nono Vázquez, estilista de ICON, que recuerda que esta puerta lleva tiempo abriéndose con pequeños gestos como cuando Smith vistió una falda o el rapero Pharrell Williams, experto en llevar complementos de Chanel, se convertía en el primer hombre que protagonizaba una campaña de bolsos de la marca francesa. A propósito de ese hito, Williams explicó a WWD: “Hay que cambiar la percepción de ropa solo para mujeres. En realidad, hay muchas prendas y accesorios que aunque son ideadas para ellas, yo también puedo usar como hombre”.

 

Menudo "hito" pienso yo, si Miguel Bosé ya se ponia faldas en los 80. Pero el remate y lo mejor lo encuentro en los comentarios (como suele ser habitual):

 

Qué chorrada de noticia. Cuando yo tenía 17 años, los zapatos de hombre eran con plataforma y unos tacones de vértigo. "Coturnos" los llamábamos. El "coturno", el pantalón de campana ajustado en la zona pélvica (marca Play Boy, a poder ser), una camisa con cuellos del tamaño de las alas de un Airbus A-300, jerseys de lana con pico y cortos (por encima del ombligo) y americana entallada era atuendo original. Tony Manero era el ídolo de las "discos". Era la moda. ¿¿¿Y ahora la vuelta a esa estética (al menos en los zapatos) es motivo de "polémica"???

 

El caso es que digo uy esto me suena, voy a comprobarlo... ¡¡en efecto!! Fijaos en los taconazos que se gasta Tony Manero:

 

b8798659b2fcd0c2a9d6ba8e0ff0ffc3.jpg

 

 

En fin, el periodismo en España, re-descubriendo la rueda y haciendo el parguela desde tiempos inmemoriales.


Editado por Gordonhigh, 05 mayo 2017 - 00:20 .

Miembro del Team Yoshi.


  • Retro77

  • Mascarón Rojo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 may 2009
  • Mensajes: 12.608
#16700

Escrito 05 mayo 2017 - 00:28

Y hablando de frivolidades. Chorri-artículo que me encuentro en El Pais:


Lo veo y subo a este chorriqueo feminista.

Una mujer mata a su pareja despues de darle palizas durante años (pusimos aqui la noticia) y la culpa es del patriarcado.

 

De esta primera parte me encanta lo de "aliados del patriarcado". Nueva definición, primera vez que la leo  :sisi:

Lo que es difundir la noticia es lesfóbico y neomachista... ostras.   :malote:

 

 

El asesinato de Pilar por parte de su pareja, Ana María, en Barcelona, nos ha hecho asistir a un desfile mediático de estereotipos y prejuicios contra las lesbianas: borrachas, agresivas y violentas, con mal aspecto, marginales... Del árbol caído todo el mundo hace astillas, y el tratamiento lesbofóbico del caso puede fortalecer el posicionamiento neomachista que cuestiona la violencia de género.

 
Los aliados del patriarcado han visto en el caso de asesinato una ocasión para hacer sonar, a través de sus medios, la idea de que la violencia de género no tiene género. Han aprovechado para reforzar los discursos que relativizan y minimizan la violencia que ejercen los hombres contra las mujeres, una pandemia mundial que resulta ser la primera causa de muerte de las mujeres en el mundo.

 

 

Si una mujer mata a otra mujer y eso es noticia, demonizas a los referentes positivos de lesbianas públicas, y eso es malo.

Malditos periodistas, debian haberse callado y no decir nada

 

Eso si, si un hombre mata a una mujer, demoniza todo lo que haya que demonizar, que eso es bueno porque los hombres son malos y tiene que saberse. 

 

 

 

Para nosotras, es inevitable pensar en el impacto que este tsunami demonizador puede tener en niñas y jóvenes con pocos referentes positivos de lesbianas públicas. A algunos/as profesionales de los medios, parece, pero, que ni se les ha pasado por la cabeza.

 

 

Y bueno, la maquinaria neomachista, el patriarcado... un no parar

 

 

Violencia intragénero y violencia de género

La noticia de que una mujer lesbiana ha asesinado a su pareja no puede ser nunca más el recurso para volver a cuestionar la violencia machista. La base de la violencia de género es, precisamente, el "género", como sistema de organización social que establece una jerarquía entre hombres y mujeres.

 

La maquinaria del patriarcado demuestra una gran capacidad adaptativa. Las personas e instituciones comprometidas con la equidad no podemos quedar atrás, ni en palabras para rebatirla ni en recursos para cultivar respuestas efectivas a las violencias con que se nos presenta.

 

http://www.eldiario...._639796026.html


Editado por ZIDEVS, 05 mayo 2017 - 00:33 .

7POJeL4.png


#16701

Escrito 05 mayo 2017 - 00:33

Lo veo y subo a este chorriqueo feminista.

Una mujer mata a su pareja despues de darle palizas durante años (pusimos aqui la noticia) y la culpa es del patriarcado.

De esta primera parte me encanta lo de "aliados del patriarcado". Nueva definición, primera vez que la leo :sisi:
Lo que es difundir la noticia es lesfóbico y neomachista... ostras. :malote:

Si una mujer mata a otra mujer y eso es noticia, demonizas a los referentes positivos de lesbianas públicas, y eso es malo.
Malditos periodistas, debian haberse callado y no decir nada

Eso si, si un hombre mata a una mujer, demoniza todo lo que haya que demonizar, que eso es bueno porque que los hombres son malos y tiene que saberse.


Y bueno, la maquinaria neomachista, el patriarcado... un no parar


http://www.eldiario...._639796026.html


Nada que añadir por aquí que no hayan comentado Corrector y Princess Peach en la noticia original.

Lo mejor lo de la viogen como primera causa de muerte y el hombre de paja de que los neomachistas antiLIVG son los que dicen que la lesbi macho es la mala y la lesbi mujer la buena.

Muy brutal el artículo.

  • Retro77

  • Mascarón Rojo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 may 2009
  • Mensajes: 12.608
#16702

Escrito 05 mayo 2017 - 00:34

Nada que añadir por aquí que no hayan comentado Corrector y Princess Peach en la noticia original.

Lo mejor lo de la viogen como primera causa de muerte y el hombre de paja de que los neomachistas antiLIVG son los que dicen que la lesbi macho es la mala y la lesbi mujer la buena.

Muy brutal el artículo.

 
Pues he ido a mirar los comentarios de la noticia y esto dice Princess Peach sobre el artículo.

No da puntada sin hilo esta chica
Seguro que es una aliada del patriarcado desas
 

 La refutación de mi tesis no refuta mi tesis, pues mi palabra es Ley.
Se critica el tratamiento mediático de la noticia desde un medio que no recogió la noticia: entiendo que este es vuestro modelo, claro: si los demás hubieran seguido vuestro ejemplo, no habría nada que criticar.
A partir de ahí, pues creo que no hay un solo párrafo que no base su idea en una falacia:
-Las asociaciones LGBTI han sido las primeras en aprovechar el suceso para visibilizar la violencia intragénero, así que lo de la visibilidad no ha ido mal.
-El tratamiento mediático ha sido bastante limpio. Esos prejuicios solo están en la mente de quien escribe.
-Bien usada la tautología "la violencia de género no tiene género": si la palabra fuera maltrato sería más difícil marear la perdiz.
-La violencia de género principal causa de muerte de mujeres... por encima del cáncer o los accidentes de tráfico, claro.
-Media.cat denuncia la dificultad para tratar estas noticias, claro. Por eso lo correcto es hacer como El Diario y no tratarlas.
-Terrible tsunami demonizador, sí, no vaya nadie a pensar que una lesbiana puede ser malvada como sí lo puede ser cualquier hombre.
-Lesbiana masculina mala y femenina buena: eso de que lo masculino sea lo malo y lo femenino lo bueno son los estereotipos de quien escribe, este es el único medio en que he leído tal idea.

 
-Claro, seguro que a los neomachistas que se quieren cargar la LIVG no se les ha ocurrido nada mejor que asociar masculinidad a la maltratadora y feminidad a la maltratada.

-Sí, son otros medios los que según el artículo dicen que la masculinidad en las lesbianas es peligrosa, no como la de los hombres, que no leemos más que halagos.
-La base de la violencia de género es el género, vuelta a la tautología.
-La violencia intragénero es diferente, hay que investigar sus particularidades... claro, no vaya nadie a pensar que unas lesbianas pueden tener los mismos problemas que una pareja hetero. Que se busquen su propio lobby, que nosotras ya hemos montado el nuestro.
-Y justo después pasamos a decir que el problema es que hay puntos en común, que todos hemos sido socializados igual... pero que no, que aún así os lo montéis por vuestra cuenta.
-Hay que buscar las especifidades, pedir recursos propios, pero jamás decir nada que pueda suponer replantearse algo. Los estereotipos chungos no son para lesbianas ni mujeres, nuestro enemigo es otro, y no debe comernos terreno.

-Maldito patriarcado. No debemos permitir que tenga argumentos, debemos buscar cualquier peripecia dialéctica para machacarlo.



Y esto dice Corrector. Este es machista puro

 

 

 

 Ese trato especial que pide la autora hacia las parejas intragénero, no entiendo por qué se ha de negar a todas las personas. ¿Por qué habría de ser falso lo siguiente?
"La violencia intergénero e intragénero es una realidad compleja, como son todas las relaciones humanas. Las relaciones de pareja son las relaciones más intensas, y por lo tanto, de mayor complejidad.
Por lo tanto, este hecho tendría que hacernos reflexionar sobre las especificidades de este tipo de violencia y de cómo nos podemos dotar de herramientas para prevenirla.
Todas las personas hemos bebido de los mitos del amor romántico.
El reto radica en poder encontrar las especificidades y aprovechar el momento para articular alianzas y reivindicaciones, poner el foco en la carencia de espacios de atención y acompañamiento especializado para todas las personas, independientemente de su identidad sexual, y pedir a las instituciones los recursos e instrumentos necesarios para el abordaje específico de la violencia en la pareja, nunca para volver a culpabilizar a las mujeres o a los hombres, contribuir a incrementar los estereotipos hacia diferentes identidades o retroceder en los derechos que, desde el humanismo, hemos conseguido."
¿Acaso las relaciones heterosexuales no son una realidad compleja? ¿Es más fácil asumir que es una realidad simple, y que la culpa la tienen siempre los hombres? Un poco absurdo, ¿no creéis?

Editado por ZIDEVS, 05 mayo 2017 - 00:41 .

7POJeL4.png


#16703

Escrito 05 mayo 2017 - 00:59

Eldiario es una mina, es como El Mundo Today en version feminista radical.

 

Muy fan de Princess Peach, tambien del ya por desgracia desparecido de los comentarios Sartoris.


Miembro del Team Yoshi.


  • Fodel

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 may 2003
  • Mensajes: 7.547
#16704

Escrito 05 mayo 2017 - 10:56

 

 

Pero sí que es verdad –continúa Yon González– que el machismo y todo esto se cuenta siempre a favor de la mujer. Y pienso que luego en la realidad también está el machismo pero al revés, a nivel psicológico, que he visto en muchas situaciones y dices: '¿Qué es lo que está bien?'. ¿Me explico? Quiero decir que siempre es en defensa de la mujer y no al revés, que puede haber un maltrato psicológico por parte de la mujer hacia el hombre, y creo que eso tampoco se cuenta. Y sí que en un futuro me gustaría ver. Que siempre el machismo se defiende hacia… y no es por ser machista, ¿me explico? Situaciones que puedan ser inversas… Me gusta que se hable de machismo, pero me gustaría que en un momento dado se dé la vuelta a la tortilla y se reflejase muchas veces de dónde surge… porque es lo típico, el hombre que pega a la mujer y hay luego otra parte en la que… cómo se llega a que una persona que no es maltratadora llegue a cruzar esa línea… ¿Qué función tiene la mujer ahí? Es una cosa de dos. Ella porque permite y él, porque decide cruzar la línea. Con lo cual los dos han cruzado la línea y están… Lo he explicado fatal".

 

Que un chaval joven, 30 años, educado, que se mueve en ambitos progresistas, tenga estas dudas, suponiendo que sean dudas autenticas, es muy deprimente

 

 

 

cómo se llega a que una persona que no es maltratadora llegue a cruzar esa línea…

 

Pues igual que se llega a que un señor se forre la barriga de explosivos y se haga estallar en medio de una multitud que desconoce, el ser humano no es bueno per se, y hay una "idea" que te justifica cualquier salvajada, y en este caso la "idea" se llama "patriarcado".

 

 

 

Es una cosa de dos. Ella porque permite y él, porque decide cruzar la línea. Con lo cual los dos han cruzado la línea y están… Lo he explicado fatal".

 

No, lo ha explicado muy bien, la mujer es culpable, por seguir con el hombre, obviando razones tan poderosas como el miedo o la dependencia sicologica, o simplemente porque le va la marcha, "en el fondo la trata como a una reina", la mujer es culpable porque el hombre solo no puede ser culpable, la violencia de genero debe ser el unico delito del CP donde un numero significativo de gente necesita que la victima sea tambien culpable.

 

Un saludo


WE SHOULD ALL BE FEMINISTS

 

CHIMAMANDA NGOZI ADICHI

 

 

UNA REVOLUCION SIN BAILE NO ES UNA REVOLUCION QUE MEREZCA LA PENA

 

EMMA GOLDMAN


  • Ero_sensei

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 may 2004
  • Mensajes: 7.926
#16705

Escrito 05 mayo 2017 - 11:03

@Fodel,que manía con no poner fuente....(sobretodo cuando se hacen recortes...) 


d7d475673cedd299810abad437f91798.jpg44f5368db58cffd5170183082af1254c.jpgd7d475673cedd299810abad437f91798.jpg

 

 


#16706

Escrito 05 mayo 2017 - 11:13

.

Editado por Chaotic Good, 06 mayo 2017 - 18:22 .

48724_s.gif


  • Fodel

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 may 2003
  • Mensajes: 7.547
#16707

Escrito 05 mayo 2017 - 11:13

Coño, que he puesto literalmente la respuesta que es sobre la que hago el mensaje, el resto de la entrevista sobre la serie no me interesa, pero vamos, este es el enlace.

 

http://www.yonomeabu...et-netflix.html

 

Un saludo


WE SHOULD ALL BE FEMINISTS

 

CHIMAMANDA NGOZI ADICHI

 

 

UNA REVOLUCION SIN BAILE NO ES UNA REVOLUCION QUE MEREZCA LA PENA

 

EMMA GOLDMAN


  • Lyn

  • Cazabichos

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 ene 2004
  • Mensajes: 35.384
#16708

Escrito 05 mayo 2017 - 11:13

Que un chaval joven, 30 años, educado, que se mueve en ambitos progresistas, tenga estas dudas, suponiendo que sean dudas autenticas, es muy deprimente


Pues igual que se llega a que un señor se forre la barriga de explosivos y se haga estallar en medio de una multitud que desconoce, el ser humano no es bueno per se, y hay una "idea" que te justifica cualquier salvajada, y en este caso la "idea" se llama "patriarcado".


No, lo ha explicado muy bien, la mujer es culpable, por seguir con el hombre, obviando razones tan poderosas como el miedo o la dependencia sicologica, o simplemente porque le va la marcha, "en el fondo la trata como a una reina", la mujer es culpable porque el hombre solo no puede ser culpable, la violencia de genero debe ser el unico delito del CP donde un numero significativo de gente necesita que la victima sea tambien culpable.

Un saludo

Es que a pesar de toda la gente que se está pasando últimamente por el hilo, sigue sin estar claro lo que digo siempre, se ha de partir de una base en común si se quiere un debate más o menos productivo.
Pensar que el machismo es uno de los síntomas del patriarcado y que afecta tanto a hombres como a mujeres pero la que sale peor parada es la mujer. Es como el racismo, se puede pensar que hay que erradicar el racismo en EEUU contra los negros y es lo principal, pero no se puede hacer eso sí hay una parte importante que piensa que los negros también utilizan el racismo contra los bancos, etc, etc. Eso es algo que está claro, pero eso no soluciona ni justifica el grave problema del racismo en ese país. Si que quiere atajar in problema se ha de partir de una base en común. Si se niega que existe un llamado patriarcado y que en gran parte el machismo deriva de ahí es dar palos de ciego, y por supuesto el debate es inútil porque solo se centrará en que el patriarcado es una gilipollez, etc, etc.


Es absurdo debatir nada, francamente.

xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"


#16709

Escrito 05 mayo 2017 - 11:36

.

Editado por Chaotic Good, 06 mayo 2017 - 18:22 .

48724_s.gif


  • Ero_sensei

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 may 2004
  • Mensajes: 7.926
#16710

Escrito 05 mayo 2017 - 11:42

Que un chaval joven, 30 años, educado, que se mueve en ambitos progresistas, tenga estas dudas, suponiendo que sean dudas autenticas, es muy deprimente

Actor y guapete no sabiendo conectar una cadena de razonamientos...Novedad

 

No, lo ha explicado muy bien,

¿Seguro?  X-D  X-D

 

Pues más bien parece, que lo que está tratando de decir es que si el marido pega es también porque la mujer ataca psicológicamente, que el maltrato también viene de una relación tóxica.

(Expresiones como "de donde surge", "como se llega", "que función tiene la mujer" así lo hacen parecer....y luego lo remata mal.)

Así que déjame dudar de que lo haya expresado muy bien

 

Dato malicioso:

Presentan "Las chicas del cable", donde ellas son las protagonistas y entrevistan a los chicos, no directamente protagonistas..

¿Alguien se imagina una entrevista a los maridos de "Mujeres desesperadas" y en el estreno? 8O  8O


Editado por Ero_sensei, 05 mayo 2017 - 11:43 .

d7d475673cedd299810abad437f91798.jpg44f5368db58cffd5170183082af1254c.jpgd7d475673cedd299810abad437f91798.jpg

 

 



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad