Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

gt5_porn

Invirtamos "El Hobbit" y "El Señor de los Anillos"

Publicaciones recomendadas

gt5_porn Sheikah

Publicado
vida restante: 75%

Como todos sabemos el universo literario de Tolkien se ha llevado a la gran pantalla en dos ocasiones con dos trilogias diferentes. El Señor de los Anillos (que se estrenaron en 2001, 2002 y 2003) y El Hobbit (que se estrenaron en 2012, 2013 y 2014). La primera trilogia, quizás por ser la primera o quizás por tener más calidad, suele ser mejor tratada, mejor recordada y más querida por todos los amantes de la Tierra Media, ¿pero que pasaría si invirtiesemos sus estrenos?


 


Supongamos que las trilogias dejan de ser "hijas de su tiempo" (algo que desde mi punto de vista favorece mucho a la trilogia de ESDLA) y supongamos que El Señor de los Anillos se estrenase en 2012-14 y El Hobbit en 2001-3, siguiendo así el orden cronológico de la historia.


 


El señor de los anillos, suele ser muy querida por ser grandes peliculas, hechas de forma "artesanal" (con muchos extras, animatronics, latex, carton piedra...) y esto, desde mi punto de vista (obviando el guión, pues ambos me parecen "lo mismo") es lo que le da verdadera esencia a la primera trilogia de Peter Jackson. En cambio, el Hobbit usa los elementos tecnologicos propios del periodo en la que se realizó a su favor a la hora de ser creada.


 


Partiendo de esta premisa y dejando de lado el guión/argumento (pues creo que al formar parte del mismo universo, y aunque uno sea sobre un "cuento" y el otro sobre una novela juvenil, los guiones están bien adaptados) ¿Creeis que a día de hoy se veneraría por igual a El Señor de los Anillos si se hubiese hecho con un porcentaje tan elevado de CGI como lo hace el Hobbit? o una forma diferente de plantear la pregunta: ¿Creéis que a día de hoy se tendría en más alta estima a la trilogía de El Hobbit si esta se hubiese realizado a principios de siglo de una forma mucho más artesanal?


 


Es decir, creeis que los efectos digitales son lo que marca la diferencia respecto a las dos trilogías o que hay otros factores (el factor novedad, el publico al que van dirigido, la adaptación literal de la obra escrita...) que provocan que El Hobbit no "sea lo que fue" El Señor de los Anillos.


 


Muchas gracias y un saludo!



gIcmHJE.png


Fui expulsado tres días por decir que Iwata había muerto.

Meristation, 2016

Fui expulsado un día por llamar subnormal a Randy Pitchford.

Meristation, 2019

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gumbee Freddy Krueger

Publicado
vida restante: 100%

Como todos sabemos el universo literario de Tolkien se ha llevado a la gran pantalla en dos ocasiones con dos trilogias diferentes. El Señor de los Anillos (que se estrenaron en 2001, 2002 y 2003) y El Hobbit (que se estrenaron en 2012, 2013 y 2014). La primera trilogia, quizás por ser la primera o quizás por tener más calidad, suele ser mejor tratada, mejor recordada y más querida por todos los amantes de la Tierra Media, ¿pero que pasaría si invirtiesemos sus estrenos?

 

El Señor De Los Anillos está mejor tratada no porque fuese anterior, sino porque es la historia principal de lo que acontece en ese universo. Adaptan una peli por cada uno de los libros de la manera mas fielmente posible El Hobbit es un preámbulo, una historia menor que acontece antes basada en un escueto libro que ni de coña da para un metraje en formato de trilogia (lo cual ha quedado demasiado forzado) con inclusion de matereial ajeno al libro quew no pega ni con cola y que se ha cargado en bastantes aspectos el espiritu del original por quedar alterado.

 

Supongamos que las trilogias dejan de ser "hijas de su tiempo" (algo que desde mi punto de vista favorece mucho a la trilogia de ESDLA) y supongamos que El Señor de los Anillos se estrenase en 2012-14 y El Hobbit en 2001-3, siguiendo así el orden cronológico de la historia.

 

El Señor De Los Anillos seguiría siendo la mejor. su culto procede no del cine sino de los libros y y son esos los que narran las historia principal y lo mas interesante que da de si el universo propuesto por Tolkien. Quizá lo unico positivo de esto es que a lo mejor no hubieran hecho de El hobbit una absurda trilogia forzada y alterada..pero seguiria siendo la historia que complementa y por tanto inferior en cuantro a cotas de interés a lo que nos tiene que contar porque asi está definido en los libros.

 

El señor de los anillos, suele ser muy querida por ser grandes peliculas, hechas de forma "artesanal" (con muchos extras, animatronics, latex, carton piedra...) y esto, desde mi punto de vista (obviando el guión, pues ambos me parecen "lo mismo") es lo que le da verdadera esencia a la primera trilogia de Peter Jackson. En cambio, el Hobbit usa los elementos tecnologicos propios del periodo en la que se realizó a su favor a la hora de ser creada.

 

No, ambos guiones no son lo mismo. El Hobbit contiene demasiada morralla inventada ajena a lo escrito por Tolkien solo para dar sentido a la trilogia en modo de peliculas que han querido explotar de sobremanera (que encima da el cante y ni queda bien). 

 

Si ESDLA tiene aun ese toque clásico y artesanal en muchos aspectos (comenzó a planearse en 1997)..solo que lo aplazaron a posta hasta que la industria de CGI's alcanzase mayor evolucoion para poder llevarla a cabo de manera mas altruista, por eso aun respetaban gran parte de las maquetas pues se apostaba por complementar y no hacer la peli en torno a ellos.

 

Partiendo de esta premisa y dejando de lado el guión/argumento (pues creo que al formar parte del mismo universo, y aunque uno sea sobre un "cuento" y el otro sobre una novela juvenil, los guiones están bien adaptados) ¿Creeis que a día de hoy se veneraría por igual a El Señor de los Anillos si se hubiese hecho con un porcentaje tan elevado de CGI como lo hace el Hobbit? o una forma diferente de plantear la pregunta: ¿Creéis que a día de hoy se tendría en más alta estima a la trilogía de El Hobbit si esta se hubiese realizado a principios de siglo de una forma mucho más artesanal?

 

Es decir, creeis que los efectos digitales son lo que marca la diferencia respecto a las dos trilogías o que hay otros factores (el factor novedad, el publico al que van dirigido, la adaptación literal de la obra escrita...) que provocan que El Hobbit no "sea lo que fue" El Señor de los Anillos.

 

Muchas gracias y un saludo!

 

No, el culto de ESDLA lleva años generado por las obras literarias ampliamente conocidas por todo el mundo y la que siempre ha estado mejor valorada por lo interesante de sus acontecimientos es ESDLA, no es algo que haya surgido posterior al cine sino desde decadas anteriores.

ESDLA estan mejor rodadas que las de El Hobbit mire por donde se mire por su equilibrio técnico y artesanal. El Hobbit se siente más como una superproduccion genérica que pierde gran parte de su identidad en su propuesta. Las caras de los enanos dan elcantazo a base de sobrecarga de látex que lo hace quedar incluso cutre, asi como la excesiva recreacion en los CGI's en casi todo el metraje.

No es cuestion que sean mejor o peor por cuando fueron hechas sino de como fueron hechas y cual de ellas por naturaleza y meritos de Tolkien estan concebidas como la historia principal y cual es la que solo la complementa.


JmhEaJ8.jpg

Pues claro que mi mierda huele mucho mejor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

goyo1one PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

La historia de ESDLA es mucho más épica y larga que la de El Hobbit, ganaria la saga de Frodo sobre la de Bilbo de calle, aunque se hubieran invertido los lanzamientos. Pero eso si, el maquillaje, prótesis y banda sonora de ESDLA deberia ser la que tiene.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

lulibu Siren

Publicado
vida restante: 100%

Si El Hobbit tuviera los efectos artesanales de El Señor de los Anillos estaría mejor valorada y vicevera. Aun así El Señor de los Anillos tendría mejor valoración en general que El Hobbit, aunque dudo que hubiera tenido la aclamación que tuvo en su momento.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

YeraK Zodiark

Publicado
vida restante: 100%
El Hobbit tiene o tenia todos los ingredientes necesarios para estar a la altura de ESDLA, no lo ha conseguido pero tampoco es que sea una decepción. LO que cuenta son los detalles y El Ho bbit en general bien, pero algunos detalles chirrian

psn id: EL_DuO_MASACRE

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Porcelanetor Máscara de Majora

Publicado
vida restante: 100%

Los efectos especiales si influyen en mi valoracion mas positiva del señor de los anillos con respecto al hobit, no lo voy a negar. Pero aun asi, la primera del hobit me parece una pelicula bastante potable, entretenida y razonablemente fiel al libro.


El problema con el hobit para mi, son las dos peliculas siguientes.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Izo VENOM SNAKE

Publicado
vida restante: 100%

Se valoraría mejor El Hobbit, pero no por los efectos especiales; al final esto no es tan importante.


 


Por otra parte, en ese supuesto, es muy probable que El Hobbit tuviera un tono bastante distinto al que conocemos, que no fueran tres partes, ni muchas otras cosas que han buscado para que sean precuelas directas.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

sintezoide Amaterasu

Publicado
vida restante: 0%

El Hobbit se valoraría mejor (y por que sería mejor) si no fuera una trilogía. Una tercera película sobraba.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

goyo1one PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%

Correcto, con dos peliculas hubiera quedado mucho mejor y no nos tendriamos que haber comido relleno innecesario.


 


UVI: Desde el principio hasta el final de la escena de los barriles.


 


PYR: Desde la llegada a la ciudad del lago hasta la llegada de Bilbo a Bolsón Cerrado.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

gadspain Mascarón Rojo

Publicado
vida restante: 100%

El hobbit solo tiene una cosa mejor que ESDLA, y es que Bilbo le da mil vueltas a Frodo

 

 

El resto.. Para ESDLA

 

 

PD: ambas trilogías recaudaron bien no?

Tal cual.

 

Hace poco me vi la trilogía y es que hasta en el apartado visual es mas impactantes por el mero hecho de haber menos CGI y se nota muchisimo.


286wl93.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Syd_Z Rey Sin Nombre

Publicado
vida restante: 100%
Coincido en que en el caso del hobit no era necesario hacer una trilogía, y coincido en que bilbo es mejor personaje que frodo (refiriéndome a las películas).

banner1_update.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Markus Barca Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%

dificil ejercicio:


Aparte de lo dicho, PJ era jovencito y con ganas con ESDLA. Muchos errores argumentales de la Trilogia del Anillo son cosas que se sacó de la manga. Algo que se acentuó muy mucho en el Hobbit donde el material de relleno que se sacó de la manga sobra y además aburre. Por no hablar que yo le noto en baja forma y sin demasiadas ganas, por no hablar de un criterio de diseños horrible.


Miedo me da que el Pi yei de esta decada le hubiera metido mano al anillo.



La envidia es el único homenaje que el mediocre sabe hacerle al talento.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Izo VENOM SNAKE

Publicado
vida restante: 100%

De todos modos por aquí se exagera muchísimo, que los efectos canten un poco más con algún momento más logrado y algún otro bastante mierdas no jode las películas. Tiene delito al ser posteriores, pero no las convierte en basura.


 


Por aquí se trata demasiado bien la Trilogía del Anillo y demasiado mal la de El Hobbit, aunque la primera esté mejor resuelta en líneas generales no hay tanta distancia. Vamos, que ni la primera es tan buena ni la segunda es tan mala.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tenma Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%

Da igual en que año se estrene la trilogía de El Hobbit, siempre serán unas películas que casi se tardan más tiempo en verlas que en leerte la novela, de apenas 300 páginas. Una saga de películas donde Bilbo, el protagonista indiscutible de la historia, pasa a ser un secundario o un personaje donde a veces ni pincha ni corta y aparece sólo para justificar que las películas se llaman El Hobbit y no La precuela del Señor de los Anillos.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...