Ir al contenido

publicidad

Foto

Debate serio sobre Michael Bay.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
35 respuestas en este tema

#16

Escrito 28 diciembre 2014 - 06:07

 

Sé que va a ser difícil, sé que muchos entraran con las míticas coñas de: "las películas de Michael Bay son sólo explosiones", pero me gustaría intentar crear un debate serio sobre Michael Bay y el porqué de ese "odio" de parte de un sector cinéfilo que haga lo que haga siempre dirán que sólo hace basura.

 

Debate serio sobre Bay es una utopia. No es odio, sino coraje que los medios de marketing lo promocionen y vendan como "lo mas" cuando no pasa de mediocre  ( y eso solo cuando mejor le sale algo y cuando lo hace ni siquiera es por su merito sino por el de cierto productor con cierto renombre en el sector que basicamente inventó el formato de accion palomitera en el sector de la acción). Su cine es de producción y no de dirección.

Michael Bay ha hecho cosas muy buenas, como su impulso a la carrera de Will Smith, o su apuesta sin complejos por las aventuras espectaculares. Pero sus malos modales en el plató y fuera de él, y su permanente condición de bocazas, ensombrecen dichos méritos.

A eso hay que añadirle que su uso de personajes femeninos es de mero escaparate sexista y las usa como escaparate porque  ni tienen talento para actuar..lo que recalca aun mas el caracter superficial, tosco e insustancial que prima sobre su estilo y como de cineasta tiene un valor que mas de aprobado...en la escala negativa.

 

No es por nada, pero ni Jamie King (Pearl Harbor) ni Rosie Huntington-Whiteley, la sustituta de Megan Fox en Transformers: El lado oscuro de la luna, tienen precisamente el mismo nivel dramático que Charlize Theron, Audrey Hepburn y Lauren Bacall, por citar sólo a tres estrellas que desfilaron antes de actuar.

 

¿Que medios venden a Michael Bay como lo "más"? Como mucho lo hara la propia productora y obviamente la publicidad del film, porque tanto los críticos como medios de prensa no suelen hablar bien de Bay, más bien al contrario. Tengo unas cuantas revistas de Imágenes de Actualidad donde por ejemplo lo denominan director sin talento.

 

Que tenga malos modales o no, no quita si dirige bien o no una película. Por eso regla de tres no se debería valorar bien el trabajo interpretativo de cualquier actor o actriz que tenga una salida de tono (y hay muchos/as). 

 

¿Todos los personajes de Michale Bay son sexistas? ¿Y que me dices del personaje de Scarlet en La Isla? Porque por ejemplo en ese film no veo una mujer que sólo destaque por su belleza (que también, para que negarlo) ni es un florero.

 

No me he visto toda su filmografía, pero me he visto la suficiente para hablar con propiedad sobre su persona:

 

Pues es esencial haberse visto todo para poder opinar con mayor acierto y criterio y poder hacer una valorizacion global que resulte relativamente considerable. Supongo que te refieres haber visto suficiente como para hablar con cierta perspectiva sobre su cine y no su persona...

 

Pues para darle importancia a ver toda la filmografía de un director para poder opinar, no veo que digas nada de Dolor y Dinero, con lo cual intuyo que no la has visto...

 

Y tiene razón, quería decir hablar con propiedad de su filmografía y no de su persona, que no le conozco personalmente.

 

Dos Policias Rebeldes (1995): Su debut en las salas de cine y a lo grande. Junta un duo cómico muy bueno y crea una cinta con buenas escenas de acción y momentos cómicos acertados, junto a un duo protagonista con mucha química.

 

Producción del duo Don Simpson y Jerry Bruckheimer que efectivamente le salva el trasero. Bay se limita a introducir ese plano del avion sobrevolando el letrrero de Hollywood copiandoselo de un videoclip previo de David Fincher (L.A. Woman de Billy Idol concretamente)  porque como propulsaba la carrera del tambien rapero Will Smith, pues Bay creia estar haciendo un videoclip con duraccion de largometraje. Buena para su epoca pero aguanta el tipo fatal pasado el tiempo por ser un panfleto de moda de su epoca.

 

A mi la dirección me parece buena. Y si, ese plano guarda similitudes con las de David Fincher. Pero es que sinos ponemos analizar a cada director seguro que encontramos referencias, planos o secuencias sacadas de otro director anterior. Pero claro, eso no se suele hacer, sólo con aquellos directores a los que se intenta denostar.

 

La roca (1996): una bso inolvidable, las actuaciones de Ed Harris, Nicolas Cage y Sean Connery para el recuerdo y dirigida con acierto.

 

Don Simpson y Jerry Bruckheimer una vez más. Su pelicula mas rescatable pero puso en peligro la vida de Sean Connery durante su rodaje, obligando a un ya por entonces mayor Sean Connery aguantar la respiracion durante mas de 40 segundos bajo el agua y sin siquiera ensayar...si es que Bay tiene menos sensibilidad que el glande de Rocco Sifredi.

 

Lo de esa escena con Sean Connery lo desconocía y no está bien. Pero vuelvo a lo de antes, ¿que tiene que ver su persona con su calidad como director? Es que tu argumento en este film básicamente es su persona y no su dirección en la cinta.

 

Añade Armageddon tambien hombre, que es tambien de Bruckheimer y Don Simpson y marcó epoca....ah no!, perdona.. ¡que en esa tuvo que llamar a James Cameron para que le aconsejara y todo porque se hizo la picha un lio!..en fin...

 

No la puse porque aún no la ví y no quiero hablar de cintas que no he visto, ya que no lo haría con criterio.

 

 

Dos Policias Rebeldes 2: tiene todo lo que ofrecía su primera parte peor en mayor cantidad: más acción, más humor y de nuevo un dúo protagonista que colapsa la pantalla con su presencia.

 

Produccion de Bruckheimer tambien, explotando y recalcando mas exageradamente la formula de la primera. Se deja ver pero sus aspectos más destacables estan demasiado subrayados.

 

Si la fórmula de la primera funciono y era acertada, ¿qué hay de malo en repetirla? Anda que no hay cintas donde tu u otra persona agradecerías que hubieran seguido el esquema de la anterior y no cambiar radicalmente el planteamiento.

 

La Isla (2005): para mí la mejor película de Bay. Unas actuaciones buenas, un argumento muy interesante con reflexiones sobre la vida y el poder, giros de guión inesperados y buenos efectos especiales (aunque alguna escena a día de hoy se nota un poco los efectos digitales, en conjunto la cinta se conserva bien).

 

Si, otra de sus mejores pelis con una historia bastante guapa. Todo el peso lo deja recaer en el desenlace de la historia hasta el final. Por desgracia, una vez conociendolo de antemano, en posteriores visionados la cinta pierde básicamente todo su potencial e interés. Bay falla a la regla de oro esencial de un blockbuster: jamas enrevesar o dar giros argumentales porque el diseño de produccion de este sector de cine no cuenta con en lenguaje cinematográfico adecuado para sustentarlo, envolverlo, desrarollarlo sin que desinfle por todas partes como le sucede a Bay. Gran intencion con mala planificación.

 

Tócate los cojones, o sea que cuando ya conoces el desenlace de la cinta, pierde interés al verla otra vez. ¿Y por esa regla de tres eso no pasa en cualquier cinta de cualquier género o qué? ¿Para que ver Alien el octavo pasajero de nuevo si ya sabes quien va a morir y se va a salvar?, ¿para que ver Elm Street si ya sabes de que trata, quien es Freddy y lo que sucederá? No le veo sentido a ese argumento.

 

Y para mí el giro argumental de esta cinta es lo más acertado que tiene, es inesperado y rompe todos los esquemas. además de tratar temas más profundos y reflexivos.

 

Transformers (2007-2014): Me parecen las más flojas de Bay, aunque no malas. Son cintas que dan lo que prometen (muchos efectos especiales y robots dándose de ostias). En ningún momento buscan otra cosa que diversión pura y directa, sin ninguna otra pretensión. Ciertamente sufren de un problema grave de metraje, ya que son cintas que a nivel argumental tienen poco que contar y que se extienden demasiado, haciendo que varios pasajes de la cinta sean aburridos por no ocurrir nada importante.

 

Aún así me gustaría destacar a Optimus Prime, el personaje que más destaca con diferencia de estas cintas, al tener un concepto de la justicia muy peculiar, un concepto que le lleva a arriesgar y sacrificar su propio bienestar y el de su especie por salvar a otra (la raza humana) aunque no siempre sean bien aceptados por esta.

 

Son malas hasta decir basta. Ni la manaza de Spielberg le salva..su obsesion por rodar con planos que giran alrededor de todas las secuencias de accion a toda leche que en lugar de apreciar algo, lo que consigue es marearte el cabrón!  sus secuencias de accion son como los bocharnosos bombardeos de Pearl Harbor pero mas de cerca, mas rapidos y con mayor cantidad de masa de CGI moviendose delante de las narices por Flash Gordon. Si te apetece tener una jaqueca sin necesidad de emborracharte, es perfecta!

 

Pues no me parecen tan caóticas las escenas de acción, se aprecia bastante bien lo que sucede. No es como por ejemplo en Pacific Rim donde se aprecia absolutamente todo a la perfección, pero tampoco son escenas tan caóticas.

 

Y su direccion de personajes es un lastre, empezando por un Shia LaBeouf que no sabía dónde esconderse y una rebotada Megan Fox que no le hacia ni puto caso, reconocieron ellos mismos que el filme era un desastre, rodado ademas sin libreto por cosas de la huelga de guionistas e improvisado sobre la marcha..y Bay de cineasta no tiene tablas como para lucirse improvisando precisamente...

 

Dolor y Dinero (2013): Comedia negra muy bien relatada y que parece increíble que fuese real.

 

En resumen: no entiendo las críticas a Michael Bay y la burla hacia este. Me parece un buen director, que sabe dar lo que quiere al espectador en cada momento y que ha demostrado saber hacer varias cosas. desde pelis de acción directa hasta otras con más trasfondo. No veo en su persona fallos criticables como planos mal ejecutados, errores de cámara, etc. Me parece un director que hace bien su trabajo y que ha hecho películas buenas.

 

Su cine es un intento de copia a las producciones de Lucas y Spielberg de su epoca dorada, solo que se ha quedado con los aspectos mas superficiales de estos y carece del mismo buenhacer y el resultado le pasa factura en productos de imitacion y banales.

 

Y por esa regla de tres cualquier director intenta copiar a tal director, siempre va a haber referencias o escenas parecidas.

 

No sabe lo que hace, copia y pega de aqui y de alla sin saber ni como ni porqrqué. Su planos de camaras tienen siempre que mostrarte todo el escenario dando vueltas en 360º porque si y porque el lo vale aunque ni venga a cuento. Su cine no tiene trasfonndo (y lo digo porque al parecer se lo encuentras). Tiene errores garrafalas de planificacion de escenas, coherencia, y rodando secuencias se quiere lucir tanto que al final la caga.

 

 

Trasfondo en La Isla:

Spoiler

Ha tenido su epoca mas soportable y ha sido gracias a Jerry Bruckheimer sobre todo y cuando se queda producciendo solo (La Isla) se arropa entre lo galante de su guión y juega con su argumento para hacerlo mas atractivo aunque rompiendo la regla de oro de un blockbuster para que no resulte banal.

 

Además como productor ha estado presente en cintas a mi modo de ver muy interesantes, como el remake de La Matanza de Texas o La purga.

 

Te falta ver muchisimo cine de calidad, compañero...

 

Pues para mí (y muchos cinéfilos) el remake de La matanza de Texas es uno de los mejores remakes de la historia junto al de King Kong. Mejora a la original, con una atmósfera mucho más opresiva y aterradora que la original. ¿Que habrá otras producciones que no fueron tan buenas? Seguramente, porque no me he visto todo lo que ha producido Bay, pero eso no debería negar los méritos que si tiene.

 

¿Te suenan las palabras “Platinum Dunes”? Si eres aficionado a los clásicos del slasher y al terror ochentero, seguramente sí, y para mal. Esta productora, fundada por Bay y el productor Brad Fuller, se especializó en resucitar a viejos iconos del cine de sustos, con resultados de lo más cuestionables: véanse como ejemplos La matanza de Texas: el origen, Carretera al infierno (The Hitcher), Pesadilla en Elm Street: El origen y otros trabajos que ofendieron sin necesidad a nuestros monstruos favoritos.

 

Podia haberse aventurarado a crear sus propios monstruos o propias pelis con su estilo particular si lo prefiere...pero no re-hacer de nuevo pelis cuyos originales son ya de por si clasicos y referentes y estas versiones amorfas ni corrigen, ni superan nada sino que hacen todo lo contrario: desvirtuarlas con su nueva adaptación. Eso es ser un jeta que pretende vivir de la renta ajena haciendo mierdas en su nombre. Se llama falta de respeto.

 

Con este post me gustaría hacer un debate serio sobre este director, que cada uno planteásemos nuestros argumentos y tratar de responder a la cuestión de porque es un director tan criticado en los medios cinéfilos.

 

Lo mas serio que puedo aportarte es esto:

 

 

¡Saludos y gracias anticipadas!

 


Editado por Sergio1991, 28 diciembre 2014 - 06:11 .

20ueog4.jpg
Mi canal de youtube, donde realizo críticas de películas de todos los géneros y épocas:
http://www.youtube.c...ser/Serkenobi31

Entra en mi post sobre debate de críticas de Filmaffinity.
http://zonaforo.meri...c.php?t=1859533


  • itnios

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 sep 2009
  • Mensajes: 18.444
#17

Escrito 28 diciembre 2014 - 11:31

Para mi transformers 3 es una de las peores películas que he visto en mi vida. Dejando esa de lado el resto de su filmografia me parece buena o correcta, las he visto todas y ofrecen lo que prometen.

 

Las criticas a este señor supongo que vienen porque es una de las mejores representaciones del cine más comercial que muchos 'cinefilos' aborrecen.


____________________________________________

Practicamente Imperfecto

@itnios


    Manporrero

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 23 jun 2014
  • Mensajes: 677
#18

Escrito 28 diciembre 2014 - 11:46

Quitando las películas de transformers que me parecen una puta mierda todas las demás que has puesto me gustan.



  • Sharpedo

  • PANDORA

  • vida restante: 25%
  • Registrado: 22 feb 2012
  • Mensajes: 54.890
#19

Escrito 28 diciembre 2014 - 11:52

Ya he tenido miles de discusiones a lo largo de los años defendiendo el porqué directores como Bay (> Kubrick, ¿recordais aquel mítico post?) y Nolan son directores que sentaron cátedra realizando (muy buen) cine incluyendo algunas obras maestras por momentos (Caballero Oscuro, La Roca, etc) pero bah en este foro no merece la pena puesto que ya me conozco de sobras de que palo van la mayoría así que paso de rebatir mas veces lo que en su dia dejé patente y no se me pudo contradecir (para mas dudas revisar mi historial), vaya


xhfwbAQ.gifçç==8~QuLmKlH.gif><<<<3MUjjStd.gif

 

"NUNCA CEDAS, NUNCA ABANDONES, NUNCA DESESPERES"


    Up the irons

  • CANCELADO
  • Registrado: 16 may 2007
  • Mensajes: 9.645
#20

Escrito 28 diciembre 2014 - 11:53

La Roca y Armageddon son cincuenta mil veces mas entretenidas que el tipico blockbuster ultra-cerebral de Nolan  :sisi: (y eso que la de Armageddon, una vez que uno supera los 20 años... es dificil verla sin sonrojarse/empalagarse en algun momento).


Imagen Enviada

  • Takuma

  • Gran Lobo Sif

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 mar 2008
  • Mensajes: 29.530
#21

Escrito 28 diciembre 2014 - 12:26

A mi tanto La Roca, Armageddon, Pearl Harbor o La Isla me parecen unos peliculones impresionantes, pero que se le va a hacer, está de moda para parecer un sabio ancestral de cine decir que todo lo que hace Bay es una mierda y blablabla.

 

 

Eso si, que deje ya las de Transformers por que salvo la primera el resto están ya quemadísimas.



    Up the irons

  • CANCELADO
  • Registrado: 16 may 2007
  • Mensajes: 9.645
#22

Escrito 28 diciembre 2014 - 12:33

Por otra parte... tampoco jodamos, que una peli como por ejemplo Eyes Wide Shut (considerada por muchos como la mas discreta de la filmo de Kubrick) no serian capaces de hacerla mil Nolans ni (mucho menos) mil Bays ni aunque dispusieran de mil vidas para intentarlo  8O .

 

(y puedo asegurar que yo ando bastante lejos de ser el tipico gafapasta cinefilo... pero las cosas como son).


Imagen Enviada

  • Ruben_C

  • Gwyn, Señor de la Ceniza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 feb 2001
  • Mensajes: 5.396
#23

Escrito 28 diciembre 2014 - 12:46

Este vídeo resume muy bien el estilo Bay. Un estilo grandilocuente, barroco, que busca la épica visual en cada plano. A mi personalmente me aburre, me cansa y me resulta a ratos ridículo y hortera. Del fondo de las películas de Bay ni hablamos porque obviamente no hay ninguno. Los personajes son simples caricaturas que mueven un argumento igualmente vacío en función de las escenas espectáculo que es lo que interesa a Bay.

 

 

Un saludo



  • E_Brock_7

  • Jockey

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 dic 2007
  • Mensajes: 424
#24

Escrito 28 diciembre 2014 - 12:52

Pues a mi me encanta lo que ofrece su cine, me lo paso pipa viéndolas, prefiero un millón de veces pagar y disfrutar en el cine con sus explosiones, persecuciones, robots, etc... que ver una película en la que sólo hablan, que para los "entendidos" es "sublime". Pero es lo que ya he leído, está de moda criticar a Bay para parecer un "entendido en cine".



#25

Escrito 28 diciembre 2014 - 12:56

Personalmente el cine de Bay me canso, como siempre estar viendo lo mismo una y otra vez, específicamente lo sentí con ¨The Island¨, que la termine de ver más por costumbre que interés.
Transformers, vi la primera porque unos amigos querían verla, y solo me confirmo que ya había llenado mi cuota por el cine típico de Bay para la vida. Las secuelas ni las toque.
Vi  ¨Pain & Gain¨, porque era un trabajo con elementos distintos, y efectivamente me entretuvo.
En general no me parece un mal director, pero si uno que funcionan desde una dinámica más de productor de la industria, que de creador de obras artísticas.



  • Ruben_C

  • Gwyn, Señor de la Ceniza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 feb 2001
  • Mensajes: 5.396
#26

Escrito 28 diciembre 2014 - 13:02

Pues a mi me encanta lo que ofrece su cine, me lo paso pipa viéndolas, prefiero un millón de veces pagar y disfrutar en el cine con sus explosiones, persecuciones, robots, etc... que ver una película en la que sólo hablan, que para los "entendidos" es "sublime". Pero es lo que ya he leído, está de moda criticar a Bay para parecer un "entendido en cine".

 

No es ninguna moda para parecer algo. Es que su forma de rodar, tanto para los que gustan de un cine más realista y basado en diálogos, como para los que gustan de la acción bien rodada (tipo Spielbeg, digamos) es el anticristo. Simplemente es el máximo representante del cine vacío basado en imágenes recargadas. Es el triunfo total del estilo sobre el contenido y además de un estilo grandilocuente y barroco.  

 

Un saludo



#27

Escrito 28 diciembre 2014 - 13:11

Joder... decir que el remake de La Matanza de Texas supera al original... :/. Y menos mal que no has dicho el segundo remake que hicieron sobre el origen, con la escena de cortar piernas "para igualar"...  X-D

 

Los remakes de slashers 80eros deberían estar prohibídos, que aunque a mí me gustó la de The Hitcher (porque aun no he visto la original, al igual que Horror en Amityville, aunque no es un slasher) en otras se nota lo poco necesario que era. En Pesadilla en Elm Street, pese a que la película me gustó, pierde todo el sentido de que la pesadilla es en esa calle, de hecho muere gente de a tomar por culo, se inventan el rollo raro del jardinero y esas mierdas.

La de Viernes 13 es porque estaba en la misma línea y en realidad te engloba un poquito las 3 primeras. Entretenida sin más, pero en la saga original las hay mucho peores.

La Purga... una película que tiene una idea muy interesante y está llevada como el culo. Vaya pastel de peli, con lo que podría haber sido.

 

No recordaba que Pearl Harbor y Armaggedon eran suyas. Pues a mí me molaron mucho, aunque Pearl Harbor se me hiciera bastante larga. La Isla es lo que dicen, está bien pero con revisionado pierde, cosa que no pasa en otros... ¿thrillers? como Donnie Darko, que siempre aprendes algo nuevo de la peli.


¿Interesado en un torneo de Super Smash Bros? ¿O tal vez quieres jugar unas partidas? ¡Pásate por aquí!  http://zonaforo.meri.../topic/2266173/


    Eldon Tyrell

  • CANCELADO
  • Registrado: 25 abr 2014
  • Mensajes: 4.127
#28

Escrito 28 diciembre 2014 - 13:25

Lo más divertido es que si dices que no te gusta su cine ya te tachan de gafapasta, como si al ciudadano medio tuviera que gustarle por cojones.



  • gumbee

  • Valefor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 ene 2012
  • Mensajes: 4.204
#29

Escrito 28 diciembre 2014 - 14:33

 

 

Sé que va a ser difícil, sé que muchos entraran con las míticas coñas de: "las películas de Michael Bay son sólo explosiones", pero me gustaría intentar crear un debate serio sobre Michael Bay y el porqué de ese "odio" de parte de un sector cinéfilo que haga lo que haga siempre dirán que sólo hace basura.

 

Debate serio sobre Bay es una utopia. No es odio, sino coraje que los medios de marketing lo promocionen y vendan como "lo mas" cuando no pasa de mediocre  ( y eso solo cuando mejor le sale algo y cuando lo hace ni siquiera es por su merito sino por el de cierto productor con cierto renombre en el sector que basicamente inventó el formato de accion palomitera en el sector de la acción). Su cine es de producción y no de dirección.

Michael Bay ha hecho cosas muy buenas, como su impulso a la carrera de Will Smith, o su apuesta sin complejos por las aventuras espectaculares. Pero sus malos modales en el plató y fuera de él, y su permanente condición de bocazas, ensombrecen dichos méritos.

A eso hay que añadirle que su uso de personajes femeninos es de mero escaparate sexista y las usa como escaparate porque  ni tienen talento para actuar..lo que recalca aun mas el caracter superficial, tosco e insustancial que prima sobre su estilo y como de cineasta tiene un valor que mas de aprobado...en la escala negativa.

 

No es por nada, pero ni Jamie King (Pearl Harbor) ni Rosie Huntington-Whiteley, la sustituta de Megan Fox en Transformers: El lado oscuro de la luna, tienen precisamente el mismo nivel dramático que Charlize Theron, Audrey Hepburn y Lauren Bacall, por citar sólo a tres estrellas que desfilaron antes de actuar.

 

¿Que medios venden a Michael Bay como lo "más"? Como mucho lo hara la propia productora y obviamente la publicidad del film, porque tanto los críticos como medios de prensa no suelen hablar bien de Bay, más bien al contrario. Tengo unas cuantas revistas de Imágenes de Actualidad donde por ejemplo lo denominan director sin talento.

 

Que tenga malos modales o no, no quita si dirige bien o no una película. Por eso regla de tres no se debería valorar bien el trabajo interpretativo de cualquier actor o actriz que tenga una salida de tono (y hay muchos/as). 

 

¿Todos los personajes de Michale Bay son sexistas? ¿Y que me dices del personaje de Scarlet en La Isla? Porque por ejemplo en ese film no veo una mujer que sólo destaque por su belleza (que también, para que negarlo) ni es un florero.

 

 

Para una vez que elige a una modelo con talento ¿ya le tiras flores?..cuando la mayoria de las veces sabes que no es asi.

 

 

No me he visto toda su filmografía, pero me he visto la suficiente para hablar con propiedad sobre su persona:

 

Pues es esencial haberse visto todo para poder opinar con mayor acierto y criterio y poder hacer una valorizacion global que resulte relativamente considerable. Supongo que te refieres haber visto suficiente como para hablar con cierta perspectiva sobre su cine y no su persona...

 

Pues para darle importancia a ver toda la filmografía de un director para poder opinar, no veo que digas nada de Dolor y Dinero, con lo cual intuyo que no la has visto...

 

Si la he visto, y solo demuestra lo limitado y estancado que este hombre está..retomando sus cintas ambientadas en Miami, retomando los planos absurdos de 360º dandole vueltas a todo el escenario innecesariamente, las putas y los coches, traerse a "The Rock" que tiene menos actitudes artisticas e interpretativas que un espantapajaros...vaya que aparte de escudarse en la franquicia de los robots de la Hasbro para cargarsela, solo sabe hacer Dos Policias Rebeldes v 3.5 en choni style.

 

Y tiene razón, quería decir hablar con propiedad de su filmografía y no de su persona, que no le conozco personalmente.

 

Dos Policias Rebeldes (1995): Su debut en las salas de cine y a lo grande. Junta un duo cómico muy bueno y crea una cinta con buenas escenas de acción y momentos cómicos acertados, junto a un duo protagonista con mucha química.

 

Producción del duo Don Simpson y Jerry Bruckheimer que efectivamente le salva el trasero. Bay se limita a introducir ese plano del avion sobrevolando el letrrero de Hollywood copiandoselo de un videoclip previo de David Fincher (L.A. Woman de Billy Idol concretamente)  porque como propulsaba la carrera del tambien rapero Will Smith, pues Bay creia estar haciendo un videoclip con duraccion de largometraje. Buena para su epoca pero aguanta el tipo fatal pasado el tiempo por ser un panfleto de moda de su epoca.

 

A mi la dirección me parece buena. Y si, ese plano guarda similitudes con las de David Fincher. Pero es que sinos ponemos analizar a cada director seguro que encontramos referencias, planos o secuencias sacadas de otro director anterior. Pero claro, eso no se suele hacer, sólo con aquellos directores a los que se intenta denostar.

 

Una cosa es usar recursos cinematograficos ajenos y otra muy distinta es copiarselos directamente. Pero claro, algunos son cineastas y otros juguetitos de las productoras de Hollywood sin talento y creen que usar elementos e influencias determinadas consiste simplemente en copiar y pegar en diferente contexto....Bay no da para mas y es la produccion al estilo de la accion ochentera de Bruckheimer (Top Gun, Superdetective En Hollyowwod) en mitad de los 90's lo que cae en gracia de esta cinta.

 

La roca (1996): una bso inolvidable, las actuaciones de Ed Harris, Nicolas Cage y Sean Connery para el recuerdo y dirigida con acierto.

 

Don Simpson y Jerry Bruckheimer una vez más. Su pelicula mas rescatable pero puso en peligro la vida de Sean Connery durante su rodaje, obligando a un ya por entonces mayor Sean Connery aguantar la respiracion durante mas de 40 segundos bajo el agua y sin siquiera ensayar...si es que Bay tiene menos sensibilidad que el glande de Rocco Sifredi.

 

Lo de esa escena con Sean Connery lo desconocía y no está bien. Pero vuelvo a lo de antes, ¿que tiene que ver su persona con su calidad como director? Es que tu argumento en este film básicamente es su persona y no su dirección en la cinta.

 

Mi segunda frase dice que es su pelicula mas rescatable y basicamente no le tengo puesta ninguna pega a La Roca, es su pelicula mas decente y ese ejemplo solo denota la falta de luces que tiene Bay..ni ensayan, ni toma precauciones durante el rodaje, es un chapuzas que encima contesta con malos modales a Sean Connery cuando este casi se asfixia y le dice que en que rayos estaba pensando, trata a sus actores como el culo (ni Bruce Willis, ni Sean Connery y ni Megan Fox lo tragan)... en fin que de profesionalidad destila poco.

 

Y La Roca es una gran thriller de accion de la factoria Bruckheimer. No vemos a Bay tratando mas thrillers hasta que hace su propia copia de la Fuga De Logan con la Isla.

 

Añade Armageddon tambien hombre, que es tambien de Bruckheimer y Don Simpson y marcó epoca....ah no!, perdona.. ¡que en esa tuvo que llamar a James Cameron para que le aconsejara y todo porque se hizo la picha un lio!..en fin...

 

No la puse porque aún no la ví y no quiero hablar de cintas que no he visto, ya que no lo haría con criterio.

 

Pues cuando la veas recuerda que la peli es mas de Cameron que de Bay.

 

 

Dos Policias Rebeldes 2: tiene todo lo que ofrecía su primera parte peor en mayor cantidad: más acción, más humor y de nuevo un dúo protagonista que colapsa la pantalla con su presencia.

 

Produccion de Bruckheimer tambien, explotando y recalcando mas exageradamente la formula de la primera. Se deja ver pero sus aspectos más destacables estan demasiado subrayados.

 

Si la fórmula de la primera funciono y era acertada, ¿qué hay de malo en repetirla? Anda que no hay cintas donde tu u otra persona agradecerías que hubieran seguido el esquema de la anterior y no cambiar radicalmente el planteamiento.

 

Lo malo no es repetirla sino subrayar y recalcar demasiado los aspectos mas interesantes de su disño artistico a drede que hace que quede demasiado artificial, relamido y presuntuoso.

 

La Isla (2005): para mí la mejor película de Bay. Unas actuaciones buenas, un argumento muy interesante con reflexiones sobre la vida y el poder, giros de guión inesperados y buenos efectos especiales (aunque alguna escena a día de hoy se nota un poco los efectos digitales, en conjunto la cinta se conserva bien).

 

Si, otra de sus mejores pelis con una historia bastante guapa. Todo el peso lo deja recaer en el desenlace de la historia hasta el final. Por desgracia, una vez conociendolo de antemano, en posteriores visionados la cinta pierde básicamente todo su potencial e interés. Bay falla a la regla de oro esencial de un blockbuster: jamas enrevesar o dar giros argumentales porque el diseño de produccion de este sector de cine no cuenta con en lenguaje cinematográfico adecuado para sustentarlo, envolverlo, desrarollarlo sin que desinfle por todas partes como le sucede a Bay. Gran intencion con mala planificación.

 

Tócate los cojones, o sea que cuando ya conoces el desenlace de la cinta, pierde interés al verla otra vez. ¿Y por esa regla de tres eso no pasa en cualquier cinta de cualquier género o qué? ¿Para que ver Alien el octavo pasajero de nuevo si ya sabes quien va a morir y se va a salvar?, ¿para que ver Elm Street si ya sabes de que trata, quien es Freddy y lo que sucederá? No le veo sentido a ese argumento.

 

Y para mí el giro argumental de esta cinta es lo más acertado que tiene, es inesperado y rompe todos los esquemas. además de tratar temas más profundos y reflexivos.

 

No has entendido el punto de vista correcto con el que lanzo esa afirmación. Me refiero que es la unica peli de Bay cuya trama y tension se mantiene en incognita durante todo el metraje hasta su desenlace. Y es lo atractivo de su argumento lo que sustenta el film. Para mi tambien es de sus mejores pelis pero esta usando un argumento de ciencia ficcion con el diseño de produccion de un blockbuster de accion, donde no se desarrollan argumentos ni tramas de maneras mas solventes como el argumento de esta peli necesitaba. Y entonces Bay lo unico que hace es mantener la sorpresa de lo que realmente son sus personajes hasta el final. Eso te impacta la primera vez...y como le pasó a Shyamalan con el Sexto Sentido...una vez desvelado el misterio, cuando te propones a revisionarla de nuevo ya tienes todo el potencial del film tirado al traste de antemano y observa lo poco sustentable que resulta por culpa de ese detalle. Los blockbusters nunca deben dejar recaer todo el peso de su interes en la revelacion del giro argumental porque no pueden solventarle de manera eficaz dado a la limitacion de su diseño de produccion.

 

Ahi tienes a Cameron por ejemplo, con T2 da vuelta de tuercas al concepto del Terminator original, pero no hace de ello la sorpresa ni el punto de sustentacion del film que posee el mismo diseño de producción, solo que hecho en condiciones. Y no te cansaras jamas de revisionarla una y otra vez.

 

Transformers (2007-2014): Me parecen las más flojas de Bay, aunque no malas. Son cintas que dan lo que prometen (muchos efectos especiales y robots dándose de ostias). En ningún momento buscan otra cosa que diversión pura y directa, sin ninguna otra pretensión. Ciertamente sufren de un problema grave de metraje, ya que son cintas que a nivel argumental tienen poco que contar y que se extienden demasiado, haciendo que varios pasajes de la cinta sean aburridos por no ocurrir nada importante.

 

Aún así me gustaría destacar a Optimus Prime, el personaje que más destaca con diferencia de estas cintas, al tener un concepto de la justicia muy peculiar, un concepto que le lleva a arriesgar y sacrificar su propio bienestar y el de su especie por salvar a otra (la raza humana) aunque no siempre sean bien aceptados por esta.

 

Son malas hasta decir basta. Ni la manaza de Spielberg le salva..su obsesion por rodar con planos que giran alrededor de todas las secuencias de accion a toda leche que en lugar de apreciar algo, lo que consigue es marearte el cabrón!  sus secuencias de accion son como los bocharnosos bombardeos de Pearl Harbor pero mas de cerca, mas rapidos y con mayor cantidad de masa de CGI moviendose delante de las narices por Flash Gordon. Si te apetece tener una jaqueca sin necesidad de emborracharte, es perfecta!

 

Pues no me parecen tan caóticas las escenas de acción, se aprecia bastante bien lo que sucede. No es como por ejemplo en Pacific Rim donde se aprecia absolutamente todo a la perfección, pero tampoco son escenas tan caóticas.

 

Está considerada mala hasta por los propios actores, y ni siquiera hace justicia ni deja en buen lugar la franquicia de la Hasbro en la que los Transformes se basan...pero si hasta el largometraje de animacion de los 80's de Transformes, sin ser ninguna gran cosa sigue siendo mil veces mejor que la saga de Bay junta.

 

Y su direccion de personajes es un lastre, empezando por un Shia LaBeouf que no sabía dónde esconderse y una rebotada Megan Fox que no le hacia ni puto caso, reconocieron ellos mismos que el filme era un desastre, rodado ademas sin libreto por cosas de la huelga de guionistas e improvisado sobre la marcha..y Bay de cineasta no tiene tablas como para lucirse improvisando precisamente...

 

Dolor y Dinero (2013): Comedia negra muy bien relatada y que parece increíble que fuese real.

 

En resumen: no entiendo las críticas a Michael Bay y la burla hacia este. Me parece un buen director, que sabe dar lo que quiere al espectador en cada momento y que ha demostrado saber hacer varias cosas. desde pelis de acción directa hasta otras con más trasfondo. No veo en su persona fallos criticables como planos mal ejecutados, errores de cámara, etc. Me parece un director que hace bien su trabajo y que ha hecho películas buenas.

 

Su cine es un intento de copia a las producciones de Lucas y Spielberg de su epoca dorada, solo que se ha quedado con los aspectos mas superficiales de estos y carece del mismo buenhacer y el resultado le pasa factura en productos de imitacion y banales.

 

Y por esa regla de tres cualquier director intenta copiar a tal director, siempre va a haber referencias o escenas parecidas.

 

No, no necesariamente ni tan descaradamente, y menos cuando no hay talento detras para saber suplir dichos usos.

 

No sabe lo que hace, copia y pega de aqui y de alla sin saber ni como ni porqrqué. Su planos de camaras tienen siempre que mostrarte todo el escenario dando vueltas en 360º porque si y porque el lo vale aunque ni venga a cuento. Su cine no tiene trasfonndo (y lo digo porque al parecer se lo encuentras). Tiene errores garrafalas de planificacion de escenas, coherencia, y rodando secuencias se quiere lucir tanto que al final la caga.

 

 

Trasfondo en La Isla:

Spoiler

 

No es por nada..pero La Fuga De Lugan se anticipó a Bay en esa critica, vision y concepto en cines como 30 años antes... no se de donde sacas que Bay lo ha originado ahora y merece alabanza cuando ese transfondo bebe de influencias literarias que son los que se merecen tal reconocimiento. Bay solo les puse un estilismo videoclipero a su fotografia para retratarlo y ya está.

 

Ha tenido su epoca mas soportable y ha sido gracias a Jerry Bruckheimer sobre todo y cuando se queda producciendo solo (La Isla) se arropa entre lo galante de su guión y juega con su argumento para hacerlo mas atractivo aunque rompiendo la regla de oro de un blockbuster para que no resulte banal.

 

Además como productor ha estado presente en cintas a mi modo de ver muy interesantes, como el remake de La Matanza de Texas o La purga.

 

Te falta ver muchisimo cine de calidad, compañero...

 

Pues para mí (y muchos cinéfilos) el remake de La matanza de Texas es uno de los mejores remakes de la historia junto al de King Kong. Mejora a la original, con una atmósfera mucho más opresiva y aterradora que la original. ¿Que habrá otras producciones que no fueron tan buenas? Seguramente, porque no me he visto todo lo que ha producido Bay, pero eso no debería negar los méritos que si tiene.

 

Como te decia antes...te falta por apreciar el buen cine de verdad compañero...y no has hecho mas que darme la razon con esa respuesta. No te rayes..ya madurarás.

 

¿Te suenan las palabras “Platinum Dunes”? Si eres aficionado a los clásicos del slasher y al terror ochentero, seguramente sí, y para mal. Esta productora, fundada por Bay y el productor Brad Fuller, se especializó en resucitar a viejos iconos del cine de sustos, con resultados de lo más cuestionables: véanse como ejemplos La matanza de Texas: el origen, Carretera al infierno (The Hitcher), Pesadilla en Elm Street: El origen y otros trabajos que ofendieron sin necesidad a nuestros monstruos favoritos.

 

Podia haberse aventurarado a crear sus propios monstruos o propias pelis con su estilo particular si lo prefiere...pero no re-hacer de nuevo pelis cuyos originales son ya de por si clasicos y referentes y estas versiones amorfas ni corrigen, ni superan nada sino que hacen todo lo contrario: desvirtuarlas con su nueva adaptación. Eso es ser un jeta que pretende vivir de la renta ajena haciendo mierdas en su nombre. Se llama falta de respeto.

 

Con este post me gustaría hacer un debate serio sobre este director, que cada uno planteásemos nuestros argumentos y tratar de responder a la cuestión de porque es un director tan criticado en los medios cinéfilos.

 

Lo mas serio que puedo aportarte es esto:

 

 

¡Saludos y gracias anticipadas!

 

 


Editado por gumbee, 28 diciembre 2014 - 15:04 .

JmhEaJ8.jpg

Pues claro que mi mierda huele mucho mejor.


  • davidm95

  • Trunks

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 abr 2012
  • Mensajes: 7.926
#30

Escrito 28 diciembre 2014 - 15:14

Ya he tenido miles de discusiones a lo largo de los años defendiendo el porqué directores como Bay (> Kubrick, ¿recordais aquel mítico post?) y Nolan son directores que sentaron cátedra realizando (muy buen) cine incluyendo algunas obras maestras por momentos (Caballero Oscuro, La Roca, etc) pero bah en este foro no merece la pena puesto que ya me conozco de sobras de que palo van la mayoría así que paso de rebatir mas veces lo que en su dia dejé patente y no se me pudo contradecir (para mas dudas revisar mi historial), vaya

Hasta aquí he leído.


Imagen Enviada

http://ask.fm/david_m95


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad