Ir al contenido

publicidad

Foto

Debatamos el final de Mass Effect 3. (spoilers)

mass effect. shepard mass effect 3 final bioware

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
63 respuestas en este tema

  • ShintaXs

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2007
  • Mensajes: 11.361
#31

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:02

En los que nos encontramos al niño, al cual le ofrecemos nuestra ayuda, a lo que este contesta "no puedes ayudarme" lo cual no tiene ni puto sentido, posiblemente en otra saga más surrealista sí, ¿pero en Mass Effect? no, ni por asomo, es un niño asustado y rechaza la ayuda de Shepard como si nada.


 

Si mal no recuerdo, el sueño ocurre después de que Shepard ve al vehículo del niño fulminado por un rayo segador. Si ese sueño es el sustento de la teoría, no me parece un gran sustento cuando tenemos una explicación más sencilla a mano: el sueño es una manifestación de la culpa que siente Shepard por no haber salvado a un niño y de su temor que no pueda hacer nada para salvar el universo de los segadores. 

 

Luego, la escena de ambos incinerándose. Para mí la escena es clara. Se trata de una referencia al sueño que tuvo Sarah Connor en T2 cuando ve a los niños jugar en una plaza. El futuro de la humanidad estaba en "llamas".


nu5cb6u2.jpg
 

    Intolerable

  • CANCELADO
  • Registrado: 10 jun 2012
  • Mensajes: 19.692
#32

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:10

Porque si fuese así en el final de Shepard negandose a todo, cuando cambia la voz, tú sostienes que "es porque sigue adoctrinado" ¿pero después de fracasar en el adoctrinamiento no crees que toda esa pantomima del crisol en su mente debería haberse acabado de un sólo golpe? Por lo menos. O tendrían que haber mostrado una pequeña escena más explicando cómo todo era "mentira" Sin embargo, se reafirman en desmontar la teoría al aparecer Liara T'soni dejando un mensaje para las futuras civilizaciones, lo que indica precisamente que "han ganado los segadores" y Shepard, se presupone que ha luchado hasta el final.
 
 
Lo que dices tú es que "no tiene que ver" pero es que tampoco han mostrado nada al respecto. Tendría que haber aparecido el Shepard en Londres de nuevo o algo parecido para definitivamente confirmar el adoctrinamiento.

Yo siempre he entendido que el final de negacion era un final negativo como el de sintesis y control, lamemto no poder extendee pues estoy con el movil, aunque añadité que en mi opinion bioware juega con la teoria, ni la confirma ni la desmiente y de hecho el extendido, que en un principio puede parecer que daña a la teoria, pero en realidad hace ambas cosas: añade paja para los que la defendemos pero tambien añade mas materia para aquellos que no la creen.

Esta a decision de cada uno dar la teoria por buena o por mala y creo que bioware asi lo ha querido.


cYJ904o.gif


Los pecados del padre pasan a su hijo, pero yo os ofrezco mi perdón, incluso si me hacéis una promesa que no podáis cumplir


    El Buen Humooor

  • CANCELADO
  • Registrado: 11 jul 2008
  • Mensajes: 13.275
#33

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:17

 

Si mal no recuerdo, el sueño ocurre después de que Shepard ve al vehículo del niño fulminado por un rayo segador. Si ese sueño es el sustento de la teoría, no me parece un gran sustento cuando tenemos una explicación más sencilla a mano: el sueño es una manifestación de la culpa que siente Shepard por no haber salvado a un niño y de su temor que no pueda hacer nada para salvar el universo de los segadores. 

 

Luego, la escena de ambos incinerándose. Para mí la escena es clara. Se trata de una referencia al sueño que tuvo Sarah Connor en T2 cuando ve a los niños jugar en una plaza. El futuro de la humanidad estaba en "llamas".

 

 

 

Es que yo pensé exáctamente lo mismo porque da pie a esto. Lo que ocurre es que todo coincide con las "Sombras Aceitosas" (Oily Shadows) de las que hablaba la reina Rachni. De ahí a que de pie a esto, y por otra parte: el jodido catalizador resulta ser el mismo niño. Yo por mi parte, creo que es "la manifestación que le ha querido dar Shepard al catalizador", pero realmente me habría gustado mucho conocer un diseño propio del catalizador, o que tuviese el aspecto de "la persona que amas" que en mi caso en todo el juego ha sido Ashley.

Creo que eso ha sido una mala decisión. La figura con forma de niño no pinta nada ahí.


Mirad lo bueno que es el comunismo...:
http://zonaforo.meri...s-t2148588.html
 


    Intolerable

  • CANCELADO
  • Registrado: 10 jun 2012
  • Mensajes: 19.692
#34

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:22

Si mal no recuerdo, el sueño ocurre después de que Shepard ve al vehículo del niño fulminado por un rayo segador. Si ese sueño es el sustento de la teoría, no me parece un gran sustento cuando tenemos una explicación más sencilla a mano: el sueño es una manifestación de la culpa que siente Shepard por no haber salvado a un niño y de su temor que no pueda hacer nada para salvar el universo de los segadores. 
 
Luego, la escena de ambos incinerándose. Para mí la escena es clara. Se trata de una referencia al sueño que tuvo Sarah Connor en T2 cuando ve a los niños jugar en una plaza. El futuro de la humanidad estaba en "llamas".

El texto originalmente era mio y al menos en el fragmento que has citado no me refiero al sueño si no a lo surrealista de la escena de Shepard, el niño, Anderson y la interacción entre ellos.


cYJ904o.gif


Los pecados del padre pasan a su hijo, pero yo os ofrezco mi perdón, incluso si me hacéis una promesa que no podáis cumplir


    El Buen Humooor

  • CANCELADO
  • Registrado: 11 jul 2008
  • Mensajes: 13.275
#35

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:36

Yo vuelvo a decir que la IA proteana de Ilos en Mass Effect dice que "Shepard no está adoctrinado, como si lo está el otro orgánico que ha venido antes (Saren)". Claro, eso no quiere decir que a lo largo de Mass Effect 2 y 3 no haya sido adoctrinado, pero lo de los ojos azules es MUY determinante en mi opinión, y opino que cuando salen en Shepard es cuando efectivamente entra en contacto con tecnología segadora en el final CONTROL y en el final SÍNTESIS, por eso en el final DESTRUCCIÓN no tiene esos ojos, ni a lo largo del resto del juego.


 


Mirad lo bueno que es el comunismo...:
http://zonaforo.meri...s-t2148588.html
 


  • andresfgp

  • Vegeta

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 oct 2012
  • Mensajes: 8.983
#36

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:42

cuando estas en el catalizador hablando con el niño el te habla sobre la posibilidad de controlas a los reapers, shepard dice que entonces el hombre ilusorio tenia razón, el catalizador dice que si pero el no podria hacerlo ya que estaba adoctrinado,y que shepard si podria hacerlo, eso demuestra que shepard no esta adoctrinado.


vuela alto reservoid dogs.


    Intolerable

  • CANCELADO
  • Registrado: 10 jun 2012
  • Mensajes: 19.692
#37

Escrito 25 diciembre 2014 - 19:46

cuando estas en el catalizador hablando con el niño el te habla sobre la posibilidad de controlas a los reapers, shepard dice que entonces el hombre ilusorio tenia razón, el catalizador dice que si pero el no podria hacerlo ya que estaba adoctrinado,y que shepard si podria hacerlo, eso demuestra que shepard no esta adoctrinado.

No veo porque demuestra eso que Shepard no está adoctrinado en realidad.


cYJ904o.gif


Los pecados del padre pasan a su hijo, pero yo os ofrezco mi perdón, incluso si me hacéis una promesa que no podáis cumplir


    El Buen Humooor

  • CANCELADO
  • Registrado: 11 jul 2008
  • Mensajes: 13.275
#38

Escrito 25 diciembre 2014 - 20:05

cuando estas en el catalizador hablando con el niño el te habla sobre la posibilidad de controlas a los reapers, shepard dice que entonces el hombre ilusorio tenia razón, el catalizador dice que si pero el no podria hacerlo ya que estaba adoctrinado,y que shepard si podria hacerlo, eso demuestra que shepard no esta adoctrinado.


Hostias, es verdad. Además lo dice el catalizador claramente. Fíjate qué detalle tan pequeño y lo teníamos en las narices.


La teoría está curradísima y puede que todas esas pistas estén ahí porque era la primera decisión pero luego en el producto final descartaron esta idea. No sería la primera vez, Chrono Cross sufrió algo parecido en 1999 y la verdad es que hay un personaje que oficialmente no tiene confirmación pero tiene todas las pistas para serlo. Y además es uno de mis personajes favoritos y siempre he creído que "la falta de tiempo no pueden arruinar todo lo que hay detrás del personaje".



Aquí habrá ocurrido igual seguramente. Para bien o para mal.

 

 

 

Para mi el final DESTRUCCIÓN + BUENO cuando vemos el pecho de Shepard volver a respirar es Hype puro. Es básicamente parecido al resto de finales pero aquí se confirma que Shepard sigue vivo y hemos ganado, por lo cual me quedo con ese.

 

 

El más pacifista de todos seguramente sería el de SÍNTESIS, la unión de orgánicos y sintéticos.

 

 

Y otro final que me gusta, porque hace ver a un Shepard martir, y porque puede dar juego en un futuro, es el de CONTROL, donde vemos un Segador Shepard jurando defender toda la galxia y siendo una especie de semi-dios. Ya que no sólo es un Segador sino que controla a los demás. Puede dar mucho juego si se lo curran.

 

 

 

Si pedís mi opinión, Creo que es bastante probable que utilicen el final NEGACIÓN o el final DESTRUCCIÓN. O bien nos hemos cargado a los segadores o bien "gracias a los esfuerzos de otras civilizaciones pudimos hace miles de años cargarnos a una amenaza llamada segadores", y ese será el inicio de Mass Effect 4.

 

 

Ya veremos, pero recordad que sólo hemos estado en una galaxia, y conocemos la teoría sobre el Espacio Profundo donde habitaban en hibernación los segadores según la teoría de los proteanos, que recordemos que es sólo teoría porque nunca se pudieron investigar los segadores.


Mirad lo bueno que es el comunismo...:
http://zonaforo.meri...s-t2148588.html
 


  • andresfgp

  • Vegeta

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 16 oct 2012
  • Mensajes: 8.983
#39

Escrito 25 diciembre 2014 - 20:06

No veo porque demuestra eso que Shepard no está adoctrinado en realidad.

el catalizador dice que el hombre ilusorio no podría dominarlos porque estaba adoctrinado, en cambio shepard si podria hacerlo,osea por regla de 3 el/ella no esta adoctrinado.


vuela alto reservoid dogs.


    El Buen Humooor

  • CANCELADO
  • Registrado: 11 jul 2008
  • Mensajes: 13.275
#40

Escrito 25 diciembre 2014 - 20:08

el catalizador dice que el hombre ilusorio no podría dominarlos porque estaba adoctrinado, en cambio shepard si podria hacerlo,osea por regla de 3 el/ella no esta adoctrinado.

 

 

Lo que quiere decir él es que "puede que el catalizador le estuviese engañando" pero vamos eso es muy cogido por pinzas en mi opinión, como decir que después del final NEGACIÓN no aparece ninguna escena pero "puede que Shepard se haya despertado del sueño en Londres".

 

 

Yo creo que el final del adoctrinamiento ha sido una idea desechada y ya está. Pero es curioso y muy currado.


Si que lo dice el catalizador, y deja muy claro que el Hombre Ilusorio no puede controlarlos. En cambio Shepard no es que pueda controlarlos sino que en dicho final efectivamente, los controla.


Mirad lo bueno que es el comunismo...:
http://zonaforo.meri...s-t2148588.html
 


  • artdc0404

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 mar 2006
  • Mensajes: 6.446
#41

Escrito 25 diciembre 2014 - 20:13

A todo esto es recomendable el Mass Effect 3 de Wii U???, en su día pasé olímpicamente de él porque no me gustó que sacaran solo la tercera parte y no las otras dos.


Editado por artdc0404, 25 diciembre 2014 - 20:13 .

AUD9ywX.jpg

 

LA VIDA ES MUY CORTA PARA PERDER MI TIEMPO CON MALOS JUEGOS Y/O ESCUCHAR MÚSICA MIERDERA!!!!

 


    Intolerable

  • CANCELADO
  • Registrado: 10 jun 2012
  • Mensajes: 19.692
#42

Escrito 25 diciembre 2014 - 20:15

el catalizador dice que el hombre ilusorio no podría dominarlos porque estaba adoctrinado, en cambio shepard si podria hacerlo,osea por regla de 3 el/ella no esta adoctrinado.

No me has entendido: la teoria dice que el catalizador con el que hablas es una treta de los segadores, vamos, que de acuerdo con la teoria él puede decir misa y puede estar engañandote como te engaña al decirte que moriras con el final de destrucción y casualmente es el único en el que sobrevives.


cYJ904o.gif


Los pecados del padre pasan a su hijo, pero yo os ofrezco mi perdón, incluso si me hacéis una promesa que no podáis cumplir


    El Buen Humooor

  • CANCELADO
  • Registrado: 11 jul 2008
  • Mensajes: 13.275
#43

Escrito 25 diciembre 2014 - 23:07

A todo esto es recomendable el Mass Effect 3 de Wii U???, en su día pasé olímpicamente de él porque no me gustó que sacaran solo la tercera parte y no las otras dos.


Si no has tocado la saga HUYE DE ÉL, no cometas el error de arruinar una experiencia por no jugarla como debe ser jugada.

 

 

Piensa esto. No has tocado ningún Batman de la pasada generación. Y te compras Batman: Arkham City u Origins que son básicamente "como el primero pero con más cosas a nivel jugable, muchas más". ¿Qué ocurrirá cuando juegues al primero después de haberte pasado "los más modernos"? Que puede que tras finalizarlo sea el que más te guste, si, es una posibilidad, pero las primeras horas de "Joder esto está capado" por no tener ciertas habilidades, Items u opciones jugables, no te las quitará nadie. Ni hablar de los gráficos, que seguramente "lo verás peor si o si".

 

 

 

Yo no entiendo como hubo gente en la pasada generación que arruinó la que es considerada por muchos la mejor saga de los videojuegos: Metal Gear Solid al jugar la cuarta entrega sin haber jugado las anteriores. Me dices que es un James Bond, o un Super Mario, o un Call of Duty, y puede pasar, pero una de las tramas más enrrevesadas, profundas y con más contenido en historia que hay en la industria de videojuegos empezarla por la cuarta entrega es directamente enterarte de menos de un 50% de la historia, incluso pasándotelo entero.


Tienes Mass Effect Trilogy en PC, Xbox360 y Playstation 3 a precios ridículos, los 3 juegos por 13€ hace poco en la PSN Store. Aunque el primero te pueda parecer "un poco sosillo en algunas cosas", es imprescindible.


Mirad lo bueno que es el comunismo...:
http://zonaforo.meri...s-t2148588.html
 


  • Lordmorkar

  • Valefor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 may 2013
  • Mensajes: 9.426
#44

Escrito 25 diciembre 2014 - 23:40

Es que yo pensé exáctamente lo mismo porque da pie a esto. Lo que ocurre es que todo coincide con las "Sombras Aceitosas" (Oily Shadows) de las que hablaba la reina Rachni. De ahí a que de pie a esto, y por otra parte: el jodido catalizador resulta ser el mismo niño. Yo por mi parte, creo que es "la manifestación que le ha querido dar Shepard al catalizador", pero realmente me habría gustado mucho conocer un diseño propio del catalizador, o que tuviese el aspecto de "la persona que amas" que en mi caso en todo el juego ha sido Ashley.

Creo que eso ha sido una mala decisión. La figura con forma de niño no pinta nada ahí.

 

 

 Ni la figura ni el propio catalizador pintan una mierda en el desenlace es un DEus EX machina en toda regla y encima mal puesto   no puedes salir con una cosa o pj asi a esas alturas de la pelicula es una grandisima cagada porque es imponer tus estupidas ideas por encima de la historia asi que muchas gracias señor Hudson



  • ShintaXs

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2007
  • Mensajes: 11.361
#45

Escrito 26 diciembre 2014 - 00:07

 Ni la figura ni el propio catalizador pintan una mierda en el desenlace es un DEus EX machina en toda regla y encima mal puesto   no puedes salir con una cosa o pj asi a esas alturas de la pelicula es una grandisima cagada porque es imponer tus estupidas ideas por encima de la historia asi que muchas gracias señor Hudson

 

El catalizador no desencaja para nada con el universo del juego y su aparición no podía ser prevista por Shepard ni los proteanos. El problema para mí del catalizador es que pone en un simple humano el destino del universo. Bioware habrá querido darle al jugador la última decisión, pero creo que habría sido mejor que las cosas transcurrieran naturalmente, que es activado el crisol y adios segadores.

 

Para mí donde erró grandemente Bioware es en lo de establecer que con los segadores se daba fin a todas las inteligencias artificiales. Eso, a no ser que alguien pueda decir que hubo pistas durante la saga, fue una movida sucia de Bioware que obligó a muchos a contentarse con el final de la síntesis.


nu5cb6u2.jpg
 


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad