Ir al contenido

publicidad

Foto

Experiencias "ECM" Mujer se cura milagrosamente de cáncer terminal tras una (pag.3)


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
84 respuestas en este tema

Encuesta: Experiencias "ECM" Mujer se cura milagrosamente de cáncer terminal tras una (pag.3) (31 miembros han emitido voto)

¿Alucinación o realidad?

  1. Alucinación. (13 votos [41.94%])

    Porcentaje de voto: 41.94%

  2. Realidad. (9 votos [29.03%])

    Porcentaje de voto: 29.03%

  3. Me mantengo neutro, me lo tienen que demostrar. (9 votos [29.03%])

    Porcentaje de voto: 29.03%

Votar Los invitados no pueden votar

    Uzumiya

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 dic 2012
  • Mensajes: 37.040
#61

Escrito 01 diciembre 2014 - 22:55

En Ningún momento, en ninguno, he catalogado como verdad absoluta el hecho de que sea verdad lo de que hay algo más, sólo he cuestionado a la ciencia, porque hay cosas, que no explica

Mira te voy a explicar lo que estás haciendo.

Hay una explicación científica, no te convence una parte, y dices que no puede ser así (sin aportar ninguna prueba).

A cambio, ofreces una teoría basada en testimonios (que no son pruebas) que no es solo que contradiga a tooodo lo demás probado y demostrado de ese aspecto concreto, sino que contradice años y años y siglos de avance científico.

Lo cual podría ser perfectamente faltaría mas! Pero no pasa de imaginación si no se aporta ni una sola prueba.

Te voy a poner un ejemplo a ver si entiendes la diferencia:

- hipótesis alternativa: las visiones de túnel y demás son una respuedta biológica evolutiva ocasionada por alteraciones hormonales segregadas por el cuerpo con el propósito de tener un paso placentero hasta la tumba y evitar alarmar, preocupar y entristecer en exceso a las siguientes generaciones. <- me lo acabo de inventar, pero está basado en hechos probados y demostrados: mecanismos de protección, procesos biológico evolutivos, niveles hormonales, etc.

- hipótesis alternativa: existe el alma, la vida después de la muerte, los poderes paranormales (lo que sea) <- basado en hechos refutados cientos de veces a lo largo de la historia derrocando a cientos y miles de religiones, mitos, magufos, charlatanes, estafadores...

De verdad no ves la diferencia entre el tipo de alternativas y cuanto mas necesarias son las pruebas en el segundo caso?


Y no sé cuando dices una y otra vez que la ciencia no tiene todas las respuetas, pero luego das por hecho que en este caso, la da y de forma CERTERA, ni más ni menos. A ver si nos aclaramos, ¿Da una respuesta al fenomeno o no?

Es lo primero que puse en este hilo, pasa que a ti no te convence y no has aportado ninguna prueba que lo refute. Y de nuevo, que haya una parte que no se explique o que no se explique de forma convincente para ti, no significa que tooodo lo demás tampoco tenga base.


Volvemos a las pruebas, un testimonio real

Eso no son pruebas. Estoy seguro que de los cientos de testimonios avistamientos ovnis, apariciones virginales, visiones proféticas y milagros presenciados a lo largo de la historia de la humanidad han sido relatados sinceramente y convencidos de que eran reales.

Pero ya sabes lo que ha pasado en realidad.


Pero es que con la ciencia estamos en las mismas, no olvidemos que se basa en la teoría, no hay nada demostrado

No es solo que esté demostrado, sino que manda huevos que digas ah no está demostrado, pero me creo un testimonio que circula por internet.

¿De verdad crees que puede crear toda ese proceso alucinatorio, tan coherente, con esa fuerza, ese realismo?, no sé, yo creo que debería ser al revés, entrar en un proceso degnerativo, disfuncional, algo más acorde con un organo que presenta una falla mortal.

De hecho en los últimos momentos de vida un organismo tiene gran actividad cerebral.


http://news.discover...death-brain.htm

Insisto, pruebas a montones.


¿Cuál, la de estudiar los fenómenos desde todos los puntos de vista para dar con una respuesta?

La de estudiar los fenómenos desde puntos de vista obsoletos y descartados.

una persona no se puede inventar un cáncer terminal de cuatro años y luego su cura, así como sí nada, y que eso no se destape si fuese falso, cuando sería lo más fácil del mundo.

Mira esto es tan fácil como decirte: historia de las religiones.

Yo estoy del lado de la ciencia, y del lado del que pueda ofrecer algo que de luz al tema: Eres tú el que se empecina en que sólo la ciencia puede dar una explicación, cerrandote en banda

No, estas repudiando hechos contrastados porque para ti no encajan, y sustituyéndolo por testimonios no probados. En cambio yo estoy diciendo que puede ser, que no seria la primera vez que la ciencia se equivoca, pero para demostrarlo hay que aportar pruebas.

Porque está muy bien ser escéptico con la ciencia pero por qué costará tanto que la gente más escéptica con la ciencia sea tan poco escéptica con la paraciencia? Eso sí que es sesgado.

Y oye no te ofendas pero no sé si tienes un conocimiento suficiente como para rebatir argumentos científicos probados y contrastados y verificables y réplicables. Yo sin duda no los tengo, igual que tampoco para decirle a un astrofísico que no puede ser que sepa que hay un planeta a ciento cincuenta millones de años luz con un núcleo de diamantes, que está equivocado, que tiene que ser otra cosa.



#62

Escrito 02 diciembre 2014 - 00:15

Muy interesante lo de Anita y el cáncer terminal. Ahora bien, en todos estos casos suelo ser bastante excéptico, ya que sólo sabemos lo que ella cuenta, y no sabemos nada de la opinión de los médicos que la trataron.

 

Muchas veces podemos encontrarnos con sorpresas y ver que otros cuentan la historia de forma muy diferente. Yo no doy nada por sentado y no me lo creo mientras no sea corroborado.



  • MmAnSoN

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 ene 2002
  • Mensajes: 9.498
#63

Escrito 02 diciembre 2014 - 00:19

 


Mira te voy a explicar lo que estás haciendo.

Hay una explicación científica, no te convence una parte, y dices que no puede ser así (sin aportar ninguna prueba).

 

No es que no me convezca, al contrario, yo busco una respuesta, sea del lado que sea, no nos confundamos, pero sigues erre que erre con que esos dos puntos que has aportado, explican los ECM, y lo siento, pero no, no lo explica, se hacen hipotesis a raiz de lo que se sabe, y los procesos que pueden intervenir en ello, pero no explica de forma INEQUIVOCA e INDISCUTIBLE que eso es así y no hay más, lo siento, pero no.

A cambio, ofreces una teoría basada en testimonios (que no son pruebas) que no es solo que contradiga a tooodo lo demás probado y demostrado de ese aspecto concreto, sino que contradice años y años y siglos de avance científico.

 

El fenómeno de la ECM, se están estudiando seriamente por los científicos, hace relativamente poco, por lo que veo te cierras en banda, pero todo me hace pensar que no te has leido todo lo aportado al hilo,  que no has visto que hay un proyecto, llamado proyecto AWARE, en que la ciencia está estudiando de forma profunda estas vivencias, has entrado como un elefante en una cacharrería repitiendo una y otra vez que tienes la razón, sin ver más allá
 

En cuanto a los testimonios, precisamente eso es lo que se va a hacer en ese proyecto, estudiar las ECM en primera línea, habiendo muchos hospitales involucrados en ello. Nuevamente desprecias los indicios, la ciencia se basa en ellos, para luego estudiar la fenomernología y sacar una deducción

Lo cual podría ser perfectamente faltaría mas! Pero no pasa de imaginación si no se aporta ni una sola prueba.

 

Creo que antes de catalogar algo de imaginario, habría que ver el caso, digo yo, nuevamente, ya estamos decartando simplemente porque eso no puede ser, no es lógico, se desecha.

Te voy a poner un ejemplo a ver si entiendes la diferencia:

- hipótesis alternativa: las visiones de túnel y demás son una respuedta biológica evolutiva ocasionada por alteraciones hormonales segregadas por el cuerpo con el propósito de tener un paso placentero hasta la tumba y evitar alarmar, preocupar y entristecer en exceso a las siguientes generaciones. <- me lo acabo de inventar, pero está basado en hechos probados y demostrados: mecanismos de protección, procesos biológico evolutivos, niveles hormonales, etc.


- hipótesis alternativa: existe el alma, la vida después de la muerte, los poderes paranormales (lo que sea) <- basado en hechos refutados cientos de veces a lo largo de la historia derrocando a cientos y miles de religiones, mitos, magufos, charlatanes, estafadores...

De verdad no ves la diferencia entre el tipo de alternativas y cuanto mas necesarias son las pruebas en el segundo caso?

 

Puede que lo que hoy parezca paranormal, mañana sea un hecho científico, y deje de verse como algo paranormal. Olvida la línea que existe entre ciencia y superchería, y míralo desde una perspectiva en que puede que haya procesos, que la ciencia no llegue a medir, explorar y cuantíficar a día de hoy, y por eso vemos el proceso como algo meramente fisiológico.




Es lo primero que puse en este hilo, pasa que a ti no te convence y no has aportado ninguna prueba que lo refute. Y de nuevo, que haya una parte que no se explique o que no se explique de forma convincente para ti, no significa que tooodo lo demás tampoco tenga base.

 

Nuevamente, no es que, "no me convezca" estas mezclando el fenómeno con lo que se sabe de la mente y lo que sucede en esta. No te refuto eso, te refuto que la ECM no la explica la ciencia, al menos no más allá de supociones. Y es al contrario, es basándose en lo que la ciencia ofrece como explicación, es tirado por tierra, por esos indicios que tus descartas tan alegremente por no ser "pruebas", pero que pueden conducir a ellas, e incluso a descubrimientos. El proyecto AWARE, no se fuese iniciado nunca sin esos relatos, esas tonterías que solo son alucinaciones que alguno toman como vivencias reales, y eso lo decimos nosotros, que no hemos vivido algo así, y encima los tratamos como locos que desvarian. No me extraña que  haya mucha gente a la que le cueste contarlo, viendo que los toman por el pito de un sereno, unos embusteros fantasiosos. Perdona pero no, de miles de casos, un porcentaje pueden ser habladurias, ¿todos?, no lo creo. Y menos en casos en donde los mismos médicos pueden dar fe de ello. ¿Los médicos también mienten?, ¿y los familiares?, vaya hombre, que se le va hacer, la gente tiene por costumbre casi morir y luego contar mentiras, o no saber el grado de realismo que tenía lo que han vivido, mejor creer a los que no lo ha vivido, que ellos saben a ciencia cierta que son solo alucinaciones. Es un grave error ignorar las vivencias de estas personas, de hecho puede ser la llave que abra a la ciencia la verdad de todo esto, así que yo no los tomaría como poca cosa.




Eso no son pruebas. Estoy seguro que de los cientos de testimonios avistamientos ovnis, apariciones virginales, visiones proféticas y milagros presenciados a lo largo de la historia de la humanidad han sido relatados sinceramente y convencidos de que eran reales.

Pero ya sabes lo que ha pasado en realidad.

 

¿Sabes que hace  no muchos años, lo que hoy es una muerte clínica, hace unos años era una muerte irreversible, porque no había medios para reanimar el cuerpo?

 

Es cuando entonces se empezó a tomar en cuenta esas visiones y vivencias, porque antes nadie volvía para contarlo.

 

 

Pues puede que más de uno de esos fenómenos puedan ser reales, otros no, nunca se sabrá porque no se ha podido estudiar, por eso insisto en que hay que buscar respuestas, sean estas racionales, o algo totalmente nuevo, y en eso creo que estarás de acuerdo conmigo, ¿no?

 

Yo pienso que antes de descartar hay que estudiar y sacar una conclusión, lo que no veo ni medio normal, es que cuando un fenómeno es algo bastante extendido, y no solo algo anecddótico que pasa de forma aislada y marginal, se descarte, porque choca con las leyes, teorías o conocimientos que tenemos hoy en día. No, ese no es el camino. Ignorar el fenómeno no lleva a ningún lado.




No es solo que esté demostrado, sino que manda huevos que digas ah no está demostrado, pero me creo un testimonio que circula por internet.

 

NO, nuevamente no está demostrado, así que deja de insistir, que todo lo que se ha explicado sobre la ECM, es todo SUPOCISIONES, a ver si te queda ya claro, hamijo.  Otra cosa es que al final esas supocisones sean así en el fenómeno, y estén el lo cierto, pero hoy por hoy, NO SE SABE.

 

Y manda más huevos que tu ni te hayas molestado en ver ningúno de esos casos, y digas que son mentira tan alegremente. Como no puedo saber si es verdad, automaticamente es mentira, ¿No?, vamos, que sigues en tus trece, y con lo que esos testimonios no valen un duro y no merece ninguna atención, pues vale, ¿que quieres que te diga? XD, démoslo todo como mentira, antes de probar su veracidad.



De hecho en los últimos momentos de vida un organismo tiene gran actividad cerebral.


http://news.discover...death-brain.htm

Insisto, pruebas a montones.

 

Vaya hombre, estos científicos, que a veces dicen una cosa y otras veces otras, ahora hay mucha actividad, y te pregunto, ¿se sabe a que se debe esa actividad?



La de estudiar los fenómenos desde puntos de vista obsoletos y descartados.

 

Yo estoy hablando de buscar una respuesta a través de la ciencia, pero no quedándose en la superficie, ahodando en el tema, así que no sé a que metodos obsoletos y descartados hablas.

una persona no se puede inventar un cáncer terminal de cuatro años y luego su cura, así como sí nada, y que eso no se destape si fuese falso, cuando sería lo más fácil del mundo.

Mira esto es tan fácil como decirte: historia de las religiones.

 

Tráeme un prueba de que esa mujer no ha tenido cáncer, y que de tenerlo, no se ha curado por medios médicos. En este caso es la ciencia la que debe buscar una explicación. Te vuelvo a decir, una mentira así no es nada fácil que se sostenga, tarde o temprano se sabría que es un fraude, porque basta con ir al centro médico dónde se trató con la mujer, y hablar con los doctores, pedir historial clínico, miles de pruebas, tac, radiografías que le hacen a un enfermo de cáncer, todo bajo el concentimiento del paciente, claro, vamos, es una mentira intapable, y una vez te presente todas esas pruebas, entonces, ¿Qué?, ya no es una mentirosa. Eso no explica que su ECM sea algo mental o algo más, pero que se curó a raiz de lo que vivió ahí, es indudable. En este caso tienes que demostrar tu que es mentira, porque si pides pruebas de lo que le ha sucedido, las tendrás. Pero no lo harías, tu ya lo desecharías antes.



No, estas repudiando hechos contrastados porque para ti no encajan, y sustituyéndolo por testimonios no probados. En cambio yo estoy diciendo que puede ser, que no seria la primera vez que la ciencia se equivoca, pero para demostrarlo hay que aportar pruebas.

 

No estoy repudiando nada, que manía, si yo sólo quiero una respuesta, y si la ciencia puede darla, pues estupendo. Sólo he dicho que la ciencia ofrece una teoría de porque pasa esto. No entra de lleno en el tema, y da una respuesta verdadera, estudiada e irrefutable. Y estoy de acuerdo contigo en que puede ser, y claro que hay que demostrarlo, pero si estoy de acuerdo con eso; pero no estoy de acuerdo en que tomes los indicios que se han dado en personas como un punto de partida, un hilo del que tirar y estudiar de lleno el fenómeno. Sin estos casos, no sabríamos ni de la existencia del fenómeno. Que como fenómeno, es real, otra cosa es que sea algo mental o vaya más allá

Porque está muy bien ser escéptico con la ciencia pero por qué costará tanto que la gente más escéptica con la ciencia sea tan poco escéptica con la paraciencia? Eso sí que es sesgado.

Y oye no te ofendas pero no sé si tienes un conocimiento suficiente como para rebatir argumentos científicos probados y contrastados y verificables y réplicables. Yo sin duda no los tengo, igual que tampoco para decirle a un astrofísico que no puede ser que sepa que hay un planeta a ciento cincuenta millones de años luz con un núcleo de diamantes, que está equivocado, que tiene que ser otra cosa.

 

En el caso de las ECM, se sabe lo que se sabe hasta ahora, no hay que ser científico y un erudito para saber que la ciencia no ha puesto su atención en el fenómeno, hasta relativamente poco, que parece que la ciencia se empieza a interesar por ello.


  dd2xw7.jpgdd2xw7.jpgdd2xw7.jpg
                                                          
                                                           

 

Mi último tema creado: Song of Storms Cover photo-341910.gif?_r=1419435256

 


    Uzumiya

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 dic 2012
  • Mensajes: 37.040
#64

Escrito 02 diciembre 2014 - 09:17

Yo ya lo he explicado varias veces, no voy a repetirme más si te empeñas en que no está demostrado y que son suposiciones.

Por cierto, me puedes decir qué aspectos antiguamente paranormales han sido aceptados (que no explicados) por la ciencia?

Ahora mismo sinceramente no se me ocurre ninguno.

Editado por Uzumiya, 02 diciembre 2014 - 10:05 .


    Elessar14

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 may 2004
  • Mensajes: 16.920
#65

Escrito 02 diciembre 2014 - 09:35

Esto, como ya ha dicho Uzu, los testimonio no son validos como pruebas. Porque no son fiables. No es que dichas personas mientan a sabiendas (algunos desgraciados lo hacen para pillar tajada del asunto, como lo harian de cualquier otro), sino que nuestro cerebro, no es fiable. ¿Cuantas personas afirmaban haber visto el video de Ricky Martin y la mermelada a pesar de ni existir dicho video?

 

No es cuestion de mala fe, sino que un testimonio, por mas que nos pese, no es fiable.



#66

Escrito 02 diciembre 2014 - 10:52

Es que es de sentido común… para eso existe la experimentación en entornos controlados, para soslayar la subjetividad inherente en la percepción humana.

De todas formas, es inútil discutir, sobre todo con este tema. La gente está acojonada con la idea de la muerte,  y es capar de torcer cualquier argumento que le dé cierta esperanza de trascendencia.
Ya no se trata de razonar (deducir a partir de unas premisas más o menos probadas) sino de racionalizar: buscar excusas que verifiquen lo que a priori quieres creer.

Porque vamos… estirar un puto testimonio como si fuera prueba de algo…
 



  • SiegWahrheit

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2003
  • Mensajes: 1.036
#67

Escrito 02 diciembre 2014 - 11:43

Es que es de sentido común… para eso existe la experimentación en entornos controlados, para soslayar la subjetividad inherente en la percepción humana.
De todas formas, es inútil discutir, sobre todo con este tema. La gente está acojonada con la idea de la muerte, y es capar de torcer cualquier argumento que le dé cierta esperanza de trascendencia.
Ya no se trata de razonar (deducir a partir de unas premisas más o menos probadas) sino de racionalizar: buscar excusas que verifiquen lo que a priori quieres creer.
Porque vamos… estirar un puto testimonio como si fuera prueba de algo…


Claro hombre, para los que defendéis la ciencia como verdad absoluta, lo vuestro es de sentido común. Pero yo, a algunos, más que científicos, os veo punto de contradicción absoluta a la vida después de la vida. Flipo con vuestra forma de dar la vuelta a las cosas, no para apoyar la visión científica, sino vuestro escepticismo: la energía ni se crea ni se destruye, se transforma. Eso sí, cuando se trata de un ser vivo, si que se destruye, o como decís vosotros, desaparece, no vaya a ser que eso pueda explicar una posible existencia más allá de la vida que tenemos. Es que no puedo con vosotros, no se que pretendéis, ni de que vais.
Podéis al menos demostrar la identidad?, porque yo soy yo, y no tu? La pregunta es muy sencilla.

  • Blocker

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 feb 2003
  • Mensajes: 6.264
#68

Escrito 02 diciembre 2014 - 12:20

La pregunta de la identidad me parece más interesante que la de las ECM, la verdad.

 

Claro que soy un completo ignorante en esto, y como todo es tan etéreo al final me mareo.



    Elessar14

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 may 2004
  • Mensajes: 16.920
#69

Escrito 02 diciembre 2014 - 12:46

Claro hombre, para los que defendéis la ciencia como verdad absoluta, lo vuestro es de sentido común. Pero yo, a algunos, más que científicos, os veo punto de contradicción absoluta a la vida después de la vida. Flipo con vuestra forma de dar la vuelta a las cosas, no para apoyar la visión científica, sino vuestro escepticismo: la energía ni se crea ni se destruye, se transforma. Eso sí, cuando se trata de un ser vivo, si que se destruye, o como decís vosotros, desaparece, no vaya a ser que eso pueda explicar una posible existencia más allá de la vida que tenemos. Es que no puedo con vosotros, no se que pretendéis, ni de que vais.
Podéis al menos demostrar la identidad?, porque yo soy yo, y no tu? La pregunta es muy sencilla.

 

Pasate por el post que abrió DacrionX hace poco, y asi te enteras un poquito de lo que va la primera ley de la Termodinamica.

 

Madre mia, como salta la bilis cuando se tocan las creencias.



  • SiegWahrheit

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2003
  • Mensajes: 1.036
#70

Escrito 02 diciembre 2014 - 14:19

Pasate por el post que abrió DacrionX hace poco, y asi te enteras un poquito de lo que va la primera ley de la Termodinamica.

Madre mia, como salta la bilis cuando se tocan las creencias.


Ya lo había leído, gracias. Cuando dices creencias te refieres a las tuyas?, porque yo más que creencias lo que tengo son dudas. Vosotros al contrario habláis con una posesión de verdad absoluta que asusta,además de condescendientes y paternalistas. Los estudios a lo largo de la historia, han ido cambiando, algunos evolucionando y otros han sido tumbados por otros posteriores, ya que disponer de medios más avanzados, hace que se descubran cosas nuevas que contradicen otros estudios anteriores (pero que en su momento, fueron tomados como verdad absoluta).
Pero vosotros no, no tenéis dudas, estáis en posesión de la verdad más absoluta y quien no piensa así, no ha leído o no se entera. Menuda panda de...... Estáis hechos.
Y para que un ignorante como yo se informe acerca de lo que he preguntado de la identidad, que hilo, libro o página tiene que leer?. A que fuente de sabiduría recurro?.

    Hades810

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 feb 2012
  • Mensajes: 1.152
#71

Escrito 02 diciembre 2014 - 14:38

Ya lo había leído, gracias. Cuando dices creencias te refieres a las tuyas?, porque yo más que creencias lo que tengo son dudas. Vosotros al contrario habláis con una posesión de verdad absoluta que asusta,además de condescendientes y paternalistas. Los estudios a lo largo de la historia, han ido cambiando, algunos evolucionando y otros han sido tumbados por otros posteriores, ya que disponer de medios más avanzados, hace que se descubran cosas nuevas que contradicen otros estudios anteriores (pero que en su momento, fueron tomados como verdad absoluta).
Pero vosotros no, no tenéis dudas, estáis en posesión de la verdad más absoluta y quien no piensa así, no ha leído o no se entera. Menuda panda de...... Estáis hechos.
Y para que un ignorante como yo se informe acerca de lo que he preguntado de la identidad, que hilo, libro o página tiene que leer?. A que fuente de sabiduría recurro?.

 

Lo que yo estoy viendo es que te estás encarando a la gente de este post, exigiendo contrargumentos a tu puesta en duda de la ciencia (sin basarte nada, sólo diciendo generalidades) y exigiendo respuestas a tus preguntas, cuando ni siquiera te has molestado en responder el último post que te escribió BlackJoker ayer en el post de DracionX, pero después este último mensaje tuyo ya entiendo que no contestas porque no te interesa debatir seriamente, ya que no tienes respuestas ni para las cosas más elementales.

 

Es más fácil estar aquí, que no debatís, sólo exponéis puntos de vista opuestos sin tratar de llegar a una verdad mayor, ni unir vuestras ideas, ni nada... en fin...



  • SiegWahrheit

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2003
  • Mensajes: 1.036
#72

Escrito 02 diciembre 2014 - 15:06

Lo que yo estoy viendo es que te estás encarando a la gente de este post, exigiendo contrargumentos a tu puesta en duda de la ciencia (sin basarte nada, sólo diciendo generalidades) y exigiendo respuestas a tus preguntas, cuando ni siquiera te has molestado en responder el último post que te escribió BlackJoker ayer en el post de DracionX, pero después este último mensaje tuyo ya entiendo que no contestas porque no te interesa debatir seriamente, ya que no tienes respuestas ni para las cosas más elementales.

Es más fácil estar aquí, que no debatís, sólo exponéis puntos de vista opuestos sin tratar de llegar a una verdad mayor, ni unir vuestras ideas, ni nada... en fin...

Esto es un foro de una web de videojuegos, yo y supongo que la mayoría, entra aquí para pasar el rato. Para eso que tu dices, esta la universidad u otros foros de sitios más específicos.

    Elessar14

  • CANCELADO
  • Registrado: 02 may 2004
  • Mensajes: 16.920
#73

Escrito 02 diciembre 2014 - 16:39

Ya lo había leído, gracias. Cuando dices creencias te refieres a las tuyas?, porque yo más que creencias lo que tengo son dudas. Vosotros al contrario habláis con una posesión de verdad absoluta que asusta,además de condescendientes y paternalistas. Los estudios a lo largo de la historia, han ido cambiando, algunos evolucionando y otros han sido tumbados por otros posteriores, ya que disponer de medios más avanzados, hace que se descubran cosas nuevas que contradicen otros estudios anteriores (pero que en su momento, fueron tomados como verdad absoluta).
Pero vosotros no, no tenéis dudas, estáis en posesión de la verdad más absoluta y quien no piensa así, no ha leído o no se entera. Menuda panda de...... Estáis hechos.
Y para que un ignorante como yo se informe acerca de lo que he preguntado de la identidad, que hilo, libro o página tiene que leer?. A que fuente de sabiduría recurro?.

 

Despues nos quejamos si no se os pega el patadon en el culo. Relaja la raja, amigo.

 

Vamos a ver, lo que no puede ser, es que cada debate, se plantee la misma cuestion: Que las hipotesis y los hechos comprobados valgan lo mismo. Y no señor. Eso epistemiologicamente hablando es un cagada como el Everest de grande.

 

No es verdad absoluta. Es la realidad. Te puede gustar, te puede parecer injusta, pero no va a dejar de existir, y por tanto de ser, por mucho peros que le pongas.

 

Luego, otro clasico le sigue: El efecto Galileo. No. La ciencia, y por tanto el conocimiento no avanza con cambios de 180º cada vez que se hace un descubrimiento, esto es, no se rompe el paradigma para dar comienzo a uno totalmente nuevo. En cambio, lo que si ocurre, una vez puesta en marcha la maquinaria, es que se va creciendo el campo de aplicacion de las teorias. Pero lo de antes sigue valiendo. Asi que no existe eso de "verdades absolutas que luego fueron refutadas". En ciencia. En la Historia, que es donde confundiis, es lo que afirmais, porque quien se erigia con la verdad absoluta, eran ciertas entidades religiosas con la palabra de Dios en una mano, y la de Aristoteles en otra. Ninguna de ellas, basadas en el metodo cientifico, obviamente. Es por ello que si pudo darse el cambio de paradigma tan brutal como el que ejemplificais.



    Hades810

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 feb 2012
  • Mensajes: 1.152
#74

Escrito 02 diciembre 2014 - 16:46

Esto es un foro de una web de videojuegos, yo y supongo que la mayoría, entra aquí para pasar el rato. Para eso que tu dices, esta la universidad u otros foros de sitios más específicos.

 

Con esa conclusión acabas de enterrar cualquier respeto que se puede tener hacia ti, o hacia tu opinión, para cualquier persona que te lea en este foro.

 

Pues entonces no exijas, ni recrimines, ni degrades gratuitamente, porque mientras hay algunos que quieren gustosamente hablar contigo para debatir abiertamente para llegar a un punto en común, tú sólo los tachas de absolutistas, que van de iluminados con la auténtica verdad. Y como acabo de decir en el otro post, la ciencia no cambia tanto como la quieres pintar. Tú quieres creer que cambia mucho para poder justificar que las cosas que piensas algún día tendrán cabida en ella, y no, no será así.

 

Y encima te escudas en, "yo es que dudo". Y nosotros también no te joeh, pero dudamos de las cosas que no entendemos, no de las que sí entendemos y que tratamos de transmitirte para que tú también las entiendas, dejes de tener dudas, y dudes de las otras cosas de las que sí dudamos.



  • MmAnSoN

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 ene 2002
  • Mensajes: 9.498
#75

Escrito 02 diciembre 2014 - 16:51

Yo ya lo he explicado varias veces, no voy a repetirme más si te empeñas en que no está demostrado y que son suposiciones.

Por cierto, me puedes decir qué aspectos antiguamente paranormales han sido aceptados (que no explicados) por la ciencia?

Ahora mismo sinceramente no se me ocurre ninguno.

 

No es que esté empecinado, yo no me empecino en nada, yo sólo recalco lo que hay, el que se empecina es usted, en que si está demostrado por medios científicos que es una ECM, cuando no es así. Se CREE, por puras divagaciones, teorías, estimulación de algunas parte de cerebro y de drogas que pueden crear una sensación similar, que puede ser sólo cosa del cerebro, pues hasta donde sabemos, no puede ser otra cosa.

 

¿A que me refiero con que lo que hoy es algo totalmente explicable antes podía parecer algo paranormal, o algo de brujería?, nuestra existencia está tan llena de cosas impresionantes, que si retrocedemos a la edad medía, y le enseñamos una tv donde vemos un dvd de Parque Jurásico, la gente lo catalogaría como algo paranormal, ¡Una ventana en donde salen criaturas monstruosas, eso no puede ser! ¡no tiene lógica! ¡no puede ser real! sería la reacción de la gente de la época casi seguro. No sé si el simil es muy bueno, pero creo que se entiende lo que quiero decir XD

 

Es que es de sentido común… para eso existe la experimentación en entornos controlados, para soslayar la subjetividad inherente en la percepción humana.

De todas formas, es inútil discutir, sobre todo con este tema. La gente está acojonada con la idea de la muerte,  y es capar de torcer cualquier argumento que le dé cierta esperanza de trascendencia.
Ya no se trata de razonar (deducir a partir de unas premisas más o menos probadas) sino de racionalizar: buscar excusas que verifiquen lo que a priori quieres creer.

Porque vamos… estirar un puto testimonio como si fuera prueba de algo…
 

 

A mi no me da miedo morir, y creeme, recientemente he sentido esa posibilidad muy de cerca. No busco excusas, de hecho yo me mantengo del lado del que pueda aportar la verdad tras estos casos; si es algo meramente mental, y se demostrase, lo aceptaría de buen grado, sería así y no hay más, pero no es así, no se ha demostrado.

 

He hecho especialmente hincapié en el caso de Anita, porque es algo que ya se sale fuera de toda lógica, y aunque su ECM no se pueda demostrar si es algo mental u otra cosa, lo que sí es cierto es que fue el detonante para que sanase de una enfermedad, que literalmente, la había matado. ¿De verdad un caso así no os crea curiosidad?

 

¿Un testimonio?, no es sólo un testimonio, son miles y miles de casos en los que se ha dado este fenómeno, si fuese uno sólo es normal que no se tomasen tan en cuenta, o en el mejor de los casos, sería mucho más difícil el darle cierta veracidad. Y eso sin contar lo que se callan, de primera mano he conocido a gente que dice que no lo cuenta por temor a que lo tomen por loco.

 

Repito, yo no tuerzo nada para adaptarlo a mis creencias, porque aunque no los creáis, y a pesar de haberme informado mucho al respecto, y haber estudiado de cerca el movimiento espírita (Del cual un día habalaré, porque creas o no en ello, me parece muy interesante), no digo que haya algo después de la muerte, dejo la puerta abierta a la posibilidad, pero lo mismo que digo que la ciencia no explica los ECM, digo que tampoco se sabe si hay vida después o no, porque simplemente, no se sabe, no al menos de forma que se pueda demostrar. Eso sí, los que ha  vuelto de estas vivencias, para ellos no hay duda, somos algo más, es como ellos lo siente, creerlos o no eso ya queda en la mano de cada cual, yo no creo ciegamente, pero tampoco lo ignoro, porque creo que es algo digno de estudiar, para saber que se esconde detrás. joer, me gustaría hasta vivir una para ver de primera mano como debe ser XD, así ya saldría de duda, o no... vete a saber.


  dd2xw7.jpgdd2xw7.jpgdd2xw7.jpg
                                                          
                                                           

 

Mi último tema creado: Song of Storms Cover photo-341910.gif?_r=1419435256

 



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad