Ir al contenido

publicidad

Foto

Evaluemos nuestros equipos Gaming con 3D Mark demo

pruebas gaming benchmark PC Gaming Benchmark Rendimiento

Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
140 respuestas en este tema

  • Gilford

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 jun 2006
  • Mensajes: 8.808
#31

Escrito 08 noviembre 2014 - 12:44

Esto es el quien la tiene más grande del foro PC.

 

No, esto es para demostrar que los Intel le pegan unas patadas voladoras a los AMD de no te menees.


Esto es lo que hay que hacerle al que dice: "el PC es una mierda, yo prefiero las consolas"

iHEmUT4wTH2Jb.gif


    ZollkronV2

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 dic 2013
  • Mensajes: 4.962
#32

Escrito 08 noviembre 2014 - 19:19

3dmark.png

 

Not bad, esperaba menos. 

 

El video de esta demo para verlo fluido a 60 fps que equipo es necesario? X-D

Supongo que con dos Titanes Black en SLI y un XEON de 8 núcleos lo movería si no a 60 fps cerca cerca. Si no estoy seguro que un 4-way Titán lo movería fijo a 60 fps e incluso a más, pero a ver quien es el guapo que se monta un 4-way Titán. Menuda salvajada es esa.

 

Un saludo.


Daftar%2Bsitus%2Bbitcoin%2Bterbaik.jpg

Programador profesional y criptógrafo-minero-inversor en mis ratos libres.


  • Albertari

  • Tatsumaki

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 13 abr 2005
  • Mensajes: 3.907
#33

Escrito 08 noviembre 2014 - 21:14

Mi  resultado con la GTX780 a 1180 Mhz.

 

ib1sSqkLRA7drF.jpg

 

 


CPU i7 8700K @4.7Ghz  Disipador Corsair H110GT MB ASUS PRIME Z370-A RAM G.Skill 16GB DDR4 3600Mhz

SSD Crucial M4 128GB (S.O) + Crucial MX500 1TB (Juegos) Caja Cooler Master HAF-X

GPU Gigabyte Aorus GTX1080Ti  Monitor Acer ET430K 43'' 4K HDR

Sonido Sound Blaster Recon 3D Fatal1ty Altavoces Logitech Z906

 

Spoiler

  • Pedrex

  • Diosas de Oro

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 ago 2007
  • Mensajes: 6.502
#34

Escrito 08 noviembre 2014 - 23:01

No, esto es para demostrar que los Intel le pegan unas patadas voladoras a los AMD de no te menees.

 

Tambien tengo un AMD :(

 

Pero si, a día de hoy un i5 se folla al mejor de amd


Imagen Enviada

  • Lecquio

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 jun 2005
  • Mensajes: 7.187
#35

Escrito 08 noviembre 2014 - 23:07

Aquí está la mía

No tengo overclock ni naa. ¿Como lo veis?

3dmark.png



    ZollkronV2

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 dic 2013
  • Mensajes: 4.962
#36

Escrito 08 noviembre 2014 - 23:24

Aquí está la mía

No tengo overclock ni naa. ¿Como lo veis?

3dmark.png

Para ser una sola tarjeta y sin overclock está muy bien, consigues incluso un poco más que mi dos GTX 760 en SLI sin overclockear. Si overclockeas tu tarjeta puedes pillar un buen rendimiento como Albertari.

 

Os quería comentar a todos que aparte de para juegos compré las dos GTX 760 para cálculo científico. Me he bajado una aplicación gratuita llamada CUDA-Z que entre otras cosas mide la capacidad de nuestras tarjetas en GigaFLOPs de simple precisión. Que es la potencia bruta de cálculo para una GPU. Tras pasarle el programa a mi me da que cada una de mis tarjetas tiene lo siguiente:

 

 

CUDA-Z Report
=============
Version: 0.8.207 http://cuda-z.sf.net/
OS Version: Windows AMD64 6.2.9200
Driver Version: 340.62
Driver Dll Version: 6.50 (8.17.13.4062)
Runtime Dll Version: 5.50

Core Information
----------------
    Name: GeForce GTX 760
    Compute Capability: 3.0
    Clock Rate: 1071.5 MHz
    PCI Location: 0:1:0
    Multiprocessors: 6 (1152 Cores)
    Therds Per Multiproc.: 2048
    Warp Size: 32
    Regs Per Block: 65536
    Threads Per Block: 1024
    Threads Dimensions: 1024 x 1024 x 64
    Grid Dimensions: 2147483647 x 65535 x 65535
    Watchdog Enabled: Yes
    Integrated GPU: No
    Concurrent Kernels: Yes
    Compute Mode: Default
    Stream Priorities: No

Memory Information
------------------
    Total Global: 2048 MiB
    Bus Width: 256 bits
    Clock Rate: 3004 MHz
    Error Correction: No
    L2 Cache Size: 48 KiB
    Shared Per Block: 48 KiB
    Pitch: 2048 MiB
    Total Constant: 64 KiB
    Texture Alignment: 512 B
    Texture 1D Size: 65536
    Texture 2D Size: 65536 x 65536
    Texture 3D Size: 4096 x 4096 x 4096
    GPU Overlap: Yes
    Map Host Memory: Yes
    Unified Addressing: No
    Async Engine: Yes, Unidirectional

Performance Information
-----------------------
Memory Copy
    Host Pinned to Device: 5894.86 MiB/s
    Host Pageable to Device: 2548.99 MiB/s
    Device to Host Pinned: 5981.37 MiB/s
    Device to Host Pageable: 2471.15 MiB/s
    Device to Device: 69.3286 GiB/s
GPU Core Performance
    Single-precision Float: 1527.96 Gflop/s
    Double-precision Float: 109.033 Gflop/s
    32-bit Integer: 435.393 Giop/s
    24-bit Integer: 434.439 Giop/s

Generated: Sat Nov 08 23:14:10 2014

 

CUDA-Z Report
=============
Version: 0.8.207 http://cuda-z.sf.net/
OS Version: Windows AMD64 6.2.9200
Driver Version: 340.62
Driver Dll Version: 6.50 (8.17.13.4062)
Runtime Dll Version: 5.50

Core Information
----------------
    Name: GeForce GTX 760
    Compute Capability: 3.0
    Clock Rate: 1071.5 MHz
    PCI Location: 0:1:0
    Multiprocessors: 6 (1152 Cores)
    Therds Per Multiproc.: 2048
    Warp Size: 32
    Regs Per Block: 65536
    Threads Per Block: 1024
    Threads Dimensions: 1024 x 1024 x 64
    Grid Dimensions: 2147483647 x 65535 x 65535
    Watchdog Enabled: Yes
    Integrated GPU: No
    Concurrent Kernels: Yes
    Compute Mode: Default
    Stream Priorities: No

Memory Information
------------------
    Total Global: 2048 MiB
    Bus Width: 256 bits
    Clock Rate: 3004 MHz
    Error Correction: No
    L2 Cache Size: 48 KiB
    Shared Per Block: 48 KiB
    Pitch: 2048 MiB
    Total Constant: 64 KiB
    Texture Alignment: 512 B
    Texture 1D Size: 65536
    Texture 2D Size: 65536 x 65536
    Texture 3D Size: 4096 x 4096 x 4096
    GPU Overlap: Yes
    Map Host Memory: Yes
    Unified Addressing: No
    Async Engine: Yes, Unidirectional

Performance Information
-----------------------
Memory Copy
    Host Pinned to Device: 6128.24 MiB/s
    Host Pageable to Device: 2612.16 MiB/s
    Device to Host Pinned: 6209.92 MiB/s
    Device to Host Pageable: 2590.4 MiB/s
    Device to Device: 69.3335 GiB/s
GPU Core Performance
    Single-precision Float: 1545.4 Gflop/s
    Double-precision Float: 110.289 Gflop/s
    32-bit Integer: 440.359 Giop/s
    24-bit Integer: 439.38 Giop/s

Generated: Sat Nov 08 23:15:46 2014
 

 

Esta herramienta la considero algo más fiable a la hora de medir la capacidad bruta de la tarjeta. Si queréis vosotros también pasarle el test os dejo el link: http://cuda-z.sourceforge.net/

 

Un saludo.


Daftar%2Bsitus%2Bbitcoin%2Bterbaik.jpg

Programador profesional y criptógrafo-minero-inversor en mis ratos libres.


    ZollkronV2

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 dic 2013
  • Mensajes: 4.962
#37

Escrito 14 noviembre 2014 - 17:00

Refloto este hilo para comentaros algo que considero importante y que podría ser de mucha utilidad para alguien que esté pensando en cambiar su hardware.

 

Ayer fui a descambiar una de las GTX 760, el i5 y la fuente de 850w porque, por fin, detecté el cuello de botella que tenía que era lo que me provocaba las caídas de framerate. Resulta que los juegos que están poco optimizados hacen un uso intensivo de la CPU para operaciones de físicas, en lugar de hacerlo en la GPU, y si el procesador no es lo suficientemente potente el rendimiento global se ve afectado y por eso pega esos molestos tirones y esas caídas de framerate tan drásticas ya que a la CPU no le da tiempo a procesarlo todo.

 

Por todo ello ayer decidí sacrificar potencia gráfica y en su lugar recurrir a más potencia de proceso general. Aparte cambié de NVIDIA a AMD R9 280x poniendo la GTX-760 restante en la otra torre que tengo. También aproveché para cambiar la fuente y poner una de 1100w por si mañana quiero ponerme un 3-way Crossfire, nunca se sabe. La cuestión es que efectivamente y a la vista de los resultados ese era el cuello de botella ya que aunque la R9 280x pierde en el 3DMark frente a las 2x GTX-760 SLI (6722 de una frente a 9300 de la otra), luego al poner el juego del Shadow of Mordor mientras que con el SLI no llegaba a los 30 fps en Ultra a 1080p y de hecho me pegaba bajadas de framerate hasta 12 fps o menos si movía al personaje debido a la oclusión ambiental, con el i7 y la r9 280x me va a 70 fps y no baja de 60 fps nunca, ni moviendo al personaje, ni luchando completamente rodeado de orcos, es una maravilla y una delicia.

 

Moraleja de todo esto. La potencia gráfica no lo es todo, y más vale equilibrar el hardware a la hora de actualizarlo para evitar cuellos de botella. Siempre se aprende algo nuevo.

 

Un saludo.


Daftar%2Bsitus%2Bbitcoin%2Bterbaik.jpg

Programador profesional y criptógrafo-minero-inversor en mis ratos libres.


  • daserba

  • Fay

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2006
  • Mensajes: 658
#38

Escrito 14 noviembre 2014 - 17:16

Refloto este hilo para comentaros algo que considero importante y que podría ser de mucha utilidad para alguien que esté pensando en cambiar su hardware.

 

Ayer fui a descambiar una de las GTX 760, el i5 y la fuente de 850w porque, por fin, detecté el cuello de botella que tenía que era lo que me provocaba las caídas de framerate. Resulta que los juegos que están poco optimizados hacen un uso intensivo de la CPU para operaciones de físicas, en lugar de hacerlo en la GPU, y si el procesador no es lo suficientemente potente el rendimiento global se ve afectado y por eso pega esos molestos tirones y esas caídas de framerate tan drásticas ya que a la CPU no le da tiempo a procesarlo todo.

 

Por todo ello ayer decidí sacrificar potencia gráfica y en su lugar recurrir a más potencia de proceso general. Aparte cambié de NVIDIA a AMD R9 280x poniendo la GTX-760 restante en la otra torre que tengo. También aproveché para cambiar la fuente y poner una de 1100w por si mañana quiero ponerme un 3-way Crossfire, nunca se sabe. La cuestión es que efectivamente y a la vista de los resultados ese era el cuello de botella ya que aunque la R9 280x pierde en el 3DMark frente a las 2x GTX-760 SLI (6722 de una frente a 9300 de la otra), luego al poner el juego del Shadow of Mordor mientras que con el SLI no llegaba a los 30 fps en Ultra a 1080p y de hecho me pegaba bajadas de framerate hasta 12 fps o menos si movía al personaje debido a la oclusión ambiental, con el i7 y la r9 280x me va a 70 fps y no baja de 60 fps nunca, ni moviendo al personaje, ni luchando completamente rodeado de orcos, es una maravilla y una delicia.

 

Moraleja de todo esto. La potencia gráfica no lo es todo, y más vale equilibrar el hardware a la hora de actualizarlo para evitar cuellos de botella. Siempre se aprende algo nuevo.

 

Un saludo.

 

Yo no se que problema tenias con la anterior configuracion, pero te aseguro que el i5 ese no era el causante de los problemas. Y por cierto la puntuacion tuya sigue siendo baja, deberias superarme pero te quedas atras por 200 puntos, puedes poner una imagen donde se vea la ''graphics score'' y ''physics score''?


Mi PC: Intel i5 2500k @ 4,1GHz (1.195V) con Corsair H50 watercooling kit | Sapphire HD7950 3GB with Boost @ 1.1Ghz | Asus P8P67 | 8GB G.Skill DDR3 @1600Mhz | 1.5TB HDD + 1.25TB USB Externo | CoolerMaster 690 | NOX Hummer 750W modular | Logitech G9 con Steelseries 5L | Acer V226HQLAbd 21.5" LED 1920x1080 | Windows 10 Pro x64


  • Lecquio

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 jun 2005
  • Mensajes: 7.187
#39

Escrito 14 noviembre 2014 - 19:37

Yo tengo un i5 4590 y una GTX 780.

¿Creeis que está descompensado?



  • daserba

  • Fay

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2006
  • Mensajes: 658
#40

Escrito 14 noviembre 2014 - 19:59

Yo tengo un i5 4590 y una GTX 780.

¿Creeis que está descompensado?

 

No.


Mi PC: Intel i5 2500k @ 4,1GHz (1.195V) con Corsair H50 watercooling kit | Sapphire HD7950 3GB with Boost @ 1.1Ghz | Asus P8P67 | 8GB G.Skill DDR3 @1600Mhz | 1.5TB HDD + 1.25TB USB Externo | CoolerMaster 690 | NOX Hummer 750W modular | Logitech G9 con Steelseries 5L | Acer V226HQLAbd 21.5" LED 1920x1080 | Windows 10 Pro x64


    Pedrohito

  • CANCELADO
  • Registrado: 01 ago 2006
  • Mensajes: 17.043
#41

Escrito 14 noviembre 2014 - 20:16

14bstuq.jpg

¿Y bien? X-D


IMj2WoS.png

 

i5 4570 - Gigabyte GA-B85M-D3H - HyperX Savage 8gb ddr3 1600 - Sapphire Dual-X R9 280 3GB - Seasonic M12II-620 EVO


  • daserba

  • Fay

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 sep 2006
  • Mensajes: 658
#42

Escrito 14 noviembre 2014 - 20:21

14bstuq.jpg

¿Y bien? X-D

 

Mala puntuacion la verdad, comparala con la mia que tenemos la misma grafica.


Mi PC: Intel i5 2500k @ 4,1GHz (1.195V) con Corsair H50 watercooling kit | Sapphire HD7950 3GB with Boost @ 1.1Ghz | Asus P8P67 | 8GB G.Skill DDR3 @1600Mhz | 1.5TB HDD + 1.25TB USB Externo | CoolerMaster 690 | NOX Hummer 750W modular | Logitech G9 con Steelseries 5L | Acer V226HQLAbd 21.5" LED 1920x1080 | Windows 10 Pro x64


    Razio

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 ago 2014
  • Mensajes: 1.920
#43

Escrito 14 noviembre 2014 - 20:31

978 puntos, quiero mi jamón.



  • Sendai

  • Rey Vendrick

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 ago 2003
  • Mensajes: 15.110
#44

Escrito 14 noviembre 2014 - 20:31

Mala puntuacion la verdad, comparala con la mia que tenemos la misma grafica.

En realidad son correctos, tiene la grafica sin overclock, goter en la primera pagina casi calca esos resultados con la misma grafica sin overclock. A eso suma que tu tienes la cpu a 4.5ghz.

brX1LhT.png

 

13

I7 8700 MSI Z370 A PRO 16GB DDR4-3200 GTX970 4GB


  • K3G4

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 may 2007
  • Mensajes: 29.950
#45

Escrito 14 noviembre 2014 - 20:48

Yo pensaba que no pero sí que se nota sí. De hecho en un principio quería dejarle los otros dos módulos de memoria que tenía que sí que son a 1600 Mhz para así tener 16 GB de RAM en total, pero al poner todos los módulos las memorias van al final a la latencia de las memorias más lentas y aunque tenía el doble de capacidad las memorias eran más lentas. Por lo que me ha convenido más dejar los 8GB de RAM a 2400 MHz que poner los 16 GB a 1600 MHz. Lo he comprobado ya y el rendimiento es mayor en el primer caso.

 

Un saludo.

 

En juegos no se nota mucho. En benchmark sí, ya que mide lo grande que la tiene tu PC, pero como los juegos se programan con lbrerías distintas a las de los benchmarks... Además, depende de tu CPU, un Intel Haswell solo soporta 1600Mhz, nativamente, en juegos notarás a veces el Dual Channel y a veces no, depende de la librería con la que se haya programado, ya digo. Sino, en todos los juegos tendríamos todos el mismo rendimiento con el mismo hardware, y no siempre es así

 

De hecho, en Intel notas más unas latencias bajas, que una velocidad alta, y eso en juegos, siendo medido, no da ni 2FPS de diferencia de cara a rendimiento, en bench sí se nota por eso mismo, no es lo mismo poner a prueba tu PC con un programa que testea todo, que un juego que puede tirar más de CPU, gráfica o RAM, en función de lo que más use, pues necesitarás más CPU, más gráfica o RAM

 

 

FzvhNsa.png

 

Me hace gracia, que según eso tengo un PC de meirda, pero a la hora de la verdad, títulos como Crysis 3 con todo en medio-alto a 1080p me tiran a más de 30FPS sin limitador X-D  X-D

 

Se nota muchísimo cuando algo está pensado para exprimir tu hardware y cuando no. El bench de Metro Last Light a 1024x768 me daba de media 58FPS con todo en alto


Editado por K3G4, 14 noviembre 2014 - 20:50 .

8w42ST0.pngqe1jmli.png

Mis equipos:

Spoiler


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad