Ir al contenido

publicidad

Foto

Adivinad qué han hecho con la mascota de la infectada por ébola en EEUU


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
50 respuestas en este tema

  • MonJulpa

  • Augustus Sinclair

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2005
  • Mensajes: 68.046
#31

Escrito 12 octubre 2014 - 21:54

Mientras tanto en España... se quieren quitar el problema de encima rápido, como sea, y por supuesto la infectada es una inútil mentirosa que quiere derrocar al actual gobierno.


b3zokQr.gif tyuyLZa.gif NIHKuRX.gif   Tigre, tigre. 

Batman, Iker Jiménez, el Gobernador de Kansas Jack Crowley han dado sus dieses


#32

Escrito 12 octubre 2014 - 22:06

Siglos de ventaja y tal


Er_Banana.giffmbz5.png

Spoiler

    INigromanteI

  • CANCELADO
  • Registrado: 26 ene 2014
  • Mensajes: 16.990
#33

Escrito 12 octubre 2014 - 22:10

Mientras tanto en España... se quieren quitar el problema de encima rápido, como sea, y por supuesto la infectada es una inútil mentirosa que quiere derrocar al actual gobierno.

 

Y otra vez con lo mismo, ajús que cansinos. A ver: NO-HABÍA-MEDIOS-SUFICIENTES Y LA DECISIÓN MÁS PRAGMÁTICA ERA MATAR AL PERRO. EN ESTADOS UNIDOS, SÍ HAY ESAS INSTALACIONES. 

 

Y sorpresa ¡Hay un caso de ébola también! 

 

PD. y NO, no debieron de traerse al cura, aunque moralmente era comprensible, pero es mejor actuar en estos casos dejando de lado la moral. 



  • MonJulpa

  • Augustus Sinclair

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 may 2005
  • Mensajes: 68.046
#34

Escrito 12 octubre 2014 - 22:16

Pues claro que no había ni hay medios suficientes, ese es el problema, que ni siquiera pueden tener en cuarentena un perro porque sabe Dios la que pueden liar.

Sabiendo cómo funcionan contagian por el camino a otros 40 perros, a los veterinarios, se les escapa el perro-paciente 0 y encima capaces son de pasarles una factura inflada a los dueños.

 

Este país trata problemas infecciosos por encima de sus posibilidades.


b3zokQr.gif tyuyLZa.gif NIHKuRX.gif   Tigre, tigre. 

Batman, Iker Jiménez, el Gobernador de Kansas Jack Crowley han dado sus dieses


    señor_K

  • CANCELADO
  • Registrado: 01 feb 2013
  • Mensajes: 9.931
#35

Escrito 12 octubre 2014 - 22:19

Y otra vez con lo mismo, ajús que cansinos. A ver: NO-HABÍA-MEDIOS-SUFICIENTES Y LA DECISIÓN MÁS PRAGMÁTICA ERA MATAR AL PERRO. EN ESTADOS UNIDOS, SÍ HAY ESAS INSTALACIONES. 

 

Y sorpresa ¡Hay un caso de ébola también! 

 

PD. y NO, no debieron de traerse al cura, aunque moralmente era comprensible, pero es mejor actuar en estos casos dejando de lado la moral. 

 

Venga venga que nos vamos al meollo de todo esto, y encima todavían quedan peor las chapuzas del gobierno

 

¿Y por que no hay esas instalaciones en España?

Quizás es porque este gobierno se ha dedicado a dedicado a desmantelar la sanidad pública, y en concreto des de la comunidad de Madrid, el Carlos III, que antes era referente en el tratamiento de este tipo de enfermedades.

 

Aunque también puede ser porque ningún gobierno de este país desde la transición ha dedicado el suficiente dinero para tareas de investigación, y no solo eso, si no que encima el gobierno actual, va y rebaja todavía más los presupuestos a I+D


drk74u.gif


#36

Escrito 12 octubre 2014 - 22:20

Cualquier cosa para criticar al país que te ha visto nacer con argumentos dignos de un preescolar.


Nwhofn7.jpg


  • demon daegoro

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 13 sep 2006
  • Mensajes: 13.380
#37

Escrito 12 octubre 2014 - 22:25

Aquí mejor que mataran al pobre animal porque vista las actuaciones previas hubieran acabado infectados varios centenares de personas (y desde luego seguro que las diferencias en equipamiento y condiciones de seguridad de españistan no serán ni remotamente parecidas a la de los yankees).



    Vsomfóbico

  • CANCELADO
  • Registrado: 16 sep 2012
  • Mensajes: 3.939
#38

Escrito 12 octubre 2014 - 22:27

Venga venga que nos vamos al meollo de todo esto, y encima todavían quedan peor las chapuzas del gobierno

 

¿Y por que no hay esas instalaciones en España?

Quizás es porque este gobierno se ha dedicado a dedicado a desmantelar la sanidad pública, y en concreto des de la comunidad de Madrid, el Carlos III, que antes era referente en el tratamiento de este tipo de enfermedades.

 

Aunque también puede ser porque ningún gobierno de este país desde la transición ha dedicado el suficiente dinero para tareas de investigación, y no solo eso, si no que encima el gobierno actual, va y rebaja todavía más los presupuestos a I+D

 

Lo que le dije antes, sí X-D.

 

Que dentro de toda la situación puede tener cierta justificación lo de sacrificar al perro (que me parece una pésima salida, sinceramente), pero es una situación que el gobierno (o el pueblo, por dejarlo) se ha estado propiciando.


K54FEvS.jpg


    INigromanteI

  • CANCELADO
  • Registrado: 26 ene 2014
  • Mensajes: 16.990
#39

Escrito 12 octubre 2014 - 22:32

¿Y por que no hay esas instalaciones en España? Quizás es porque este gobierno se ha dedicado a dedicado a desmantelar la sanidad pública, y en concreto des de la comunidad de Madrid, el Carlos III, que antes era referente en el tratamiento de este tipo de enfermedades.   Aunque también puede ser porque ningún gobierno de este país desde la transición ha dedicado el suficiente dinero para tareas de investigación, y no solo eso, si no que encima el gobierno actual, va y rebaja todavía más los presupuestos a I+D

 

Si mes lees por politica e Historia verás que voy bastante crítico con el gobierno y no soy sospechoso de ser de la gaviota (para despejar dudas). Claro que debería de haber las instalaciones  



    señor_K

  • CANCELADO
  • Registrado: 01 feb 2013
  • Mensajes: 9.931
#40

Escrito 12 octubre 2014 - 22:42

Si mes lees por politica e Historia verás que voy bastante crítico con el gobierno y no soy sospechoso de ser de la gaviota (para despejar dudas). Claro que debería de haber las instalaciones  

 

Si no te estoy acusando de nada, y si te he leido algo en PeH, por eso me ah extrañado mucho tu comentario.

 

Pero es que es eso, la situación de que tener que sacrificar al perro fuese prácticamente la mejor opción, se la ha buscado el gobierno el solito con su nefasta política. Y por consiguiente, al gobierno se le atiza no por haber tomado esa decisión, que era la única que parecía viable, si no por haber provacado con su nefasta gestión, que esa fuese la única opción disponible.


drk74u.gif


#41

Escrito 12 octubre 2014 - 22:47

Recordemos que el caso de EEUU es diferente que el de aquí, sí que es una enfermera que estuvo tratando un paciente, pero ese paciente mintió sobre su origen y síntomas, ocultando que pudiera tener ébola. Es decir, no ha sido durante el tratamiento de un paciente confirmado como aquí.

 

Además, ¿podemos confiar en ésto en el Gobierno? Quiero decir, durante los dos días que hubo el follón de Excalibur vi webs de centros, y posteé alguno por aquí, sobre los cuales se aseguraba que podían tener un perro en cuarentena sin problema pero claro, no puedo coger y asegurarlo por mí mismo. ¿Podemos de verdad creer, después de más de media legislatura, que el Gobierno tiene razón y no había, en todo el país, un lugar en el que tener un perro encerrado? Si lo hubiera, ¿qué iban a decir, "Había sitio, pero hemos preferido cargárnoslo que era más fácil y barato. Todo bajo control"? A mí me da la sensación que ni ellos mismos saben si había o no lugares adecuados.


zin7g1.jpgCensura.jpg

Vuelve la censura política a Zonaforo: http://meristation.a.../topic/2919149/

Exiliándome a Pacotes


  • Karolus

  • PANDORA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 ene 2005
  • Mensajes: 29.631
#42

Escrito 12 octubre 2014 - 22:59

Y otra vez con lo mismo, ajús que cansinos. A ver: NO-HABÍA-MEDIOS-SUFICIENTES Y LA DECISIÓN MÁS PRAGMÁTICA ERA MATAR AL PERRO. EN ESTADOS UNIDOS, SÍ HAY ESAS INSTALACIONES. 

 

Y sorpresa ¡Hay un caso de ébola también! 

 

PD. y NO, no debieron de traerse al cura, aunque moralmente era comprensible, pero es mejor actuar en estos casos dejando de lado la moral. 

 

 

 

 

 

Pues si , si que debian traerlos. Pero a partir de ahí, hacerlo todo diferente. Para empezar aceptar el plan del ejercito de trasladar a los infectados a una base militar, para ser exactos donde el cuerpo especializado de guerra nuclear, quimica y bacteriologica tiene la sede central, donde resulta que tienen los trajes necesarios, los procedimientos necesarios, el material para aislar al paciente necesario, personal adiestrado para responder a patogenos incluso peores que el Ebola... y ni siquiera tendríamos que hablar de perros infectados, ambulancias usadas sin desinfectar depués de trasladar a enfermos con Ebola, a enfermeras y doctores que después de tratar a dichos enfermos, los envien en turnos a atención primaria, de trajes cortos y cinta aislante, y así con todo.

 

Y si tenia que pasar lo que ha pasado, por lo menos que se hagan las cosas con cabeza: El perro, nada de sacrificarlo. Se verifica si tiene Ebola o no. Sino lo tiene, a casita. Si lo tiene, se estudia y se ve si hay alguna forma de eliminar al virus, sin tener que machacar al animal.

 

Y para mí la tontería de no traer a un enfermo de tu pais me parece bastante estúpida, mas con un ente como el Ebola que no es que sea precisamente muy contagioso comparado a muchas otras enfermedades. Dejando de lado que al montañero lo tendrían que haber traido también: sino lo vas a hacer, el país debe dejar claro bajo que condiciones de antemano no va a preocuparse de sus ciudadanos, y no atenerse simplemente a la pura y dura conveniencia politica, economica o del miedo.


Editado por Karolus, 12 octubre 2014 - 23:01 .

2Es9C7D.gif


  • kennykimi

  • Ganondorf

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 jul 2006
  • Mensajes: 1.547
#43

Escrito 12 octubre 2014 - 23:02

A los que dicen que no había sitios para aislar al perro les diré que hay varios veterinarios preparados para aislarlo mejor que un hospital.



  • _Litus_

  • POSEIDON

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 jun 2001
  • Mensajes: 14.153
#44

Escrito 12 octubre 2014 - 23:19

Además, ¿podemos confiar en ésto en el Gobierno? Quiero decir, durante los dos días que hubo el follón de Excalibur vi webs de centros, y posteé alguno por aquí, sobre los cuales se aseguraba que podían tener un perro en cuarentena sin problema pero claro, no puedo coger y asegurarlo por mí mismo.

 

 

Cualquier protectora que coja perros de la calle necesita tener planes y zonas de aislamiento, donde el perro que entra nuevo es apartado hasta que pasa los controles veterinarios, más que nada porque hay perros o gatos que pueden tener enfermedades que se transmitan fácilmente y ocasionen la muerte de otros animales del centro.

 

Digo yo que si dicen que con el contacto en el aire el virus se muere fácilmente y es más bien el contacto directo, seguramente habrá algún sitio u otro, o algún centro veterinario, que disponga de instalaciones adecuadas, sino es tan fácil como irte al medio del desierto y que el ejército monte una tienda de campaña de estas al vacío.

 

Me refiero que por poder, seguro que se podía encontrar solución, otra cosa es que fuera costosa, pero sólo por respeto a la pobre mujer que al igual la palma por haber ayudado al cura que trajeron haciéndolo todo mal, deberían haberse esforzado un poco creo yo o almenos hacer ver que se lo pensaban un poco.


255s9rb.jpg


  • goyo1one

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 mar 2013
  • Mensajes: 38.923
#45

Escrito 12 octubre 2014 - 23:21

¿Y no lo sacrifican? Luego ven un negro y lo matan a tiros.




Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad