Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

PlagueisTheWise

Y siguen los PUCHERAZOS POPULARES: ahora le toca a los murcianicos

Publicaciones recomendadas

guerrillero Delgado Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%

Sinceramente, todas estas modificaciones de leyes electorales que obviamente benefician al PP , camufladas en supuesta democracia son feas,pero sobretodo peligrosas.Si hacen esto, quien te dice que mañana no será otra cosa peor? Y con la maldita carta blanca cada 4 años, que puedes hacer, mosquearte y salir a pegar berridos? Con el caso que hacen...

Es que empezaron hablando de hacerlo para la elección de alcaldes, y ya hay voces reclamándolo para la elección de presidentes autonómicos. Eso independientemente de los cambios que por ejemplo están planeando o ya se han hecho en Murcia o Castilla La Mancha. Y casualidades de la vida, no escucho hablar de sistemas de doble vuelta que sería algo más justo, pero que perjudicaría claramente al PP.

 

Lo siguiente es la elección del presidente del país.

 

 

Criminalización y castigos más duros para los que se manifiestan. Trabas a la creación de nuevos partidos. Control de medios de comunicación. Cambio de las leyes electorales ahora que ven peligrar la poltrona, sin consenso y a falta de poco para las elecciones próximas. Justicia politizada. Corrupción a raudales.... Desde luego que somos una democracia ejemplar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Karolus (LOLOLOL)

Publicado
vida restante: 100%

Sinceramente, todas estas modificaciones de leyes electorales que obviamente benefician al PP , camufladas en supuesta democracia son feas,pero sobretodo peligrosas.Si hacen esto, quien te dice que mañana no será otra cosa peor? Y con la maldita carta blanca cada 4 años, que puedes hacer, mosquearte y salir a pegar berridos? Con el caso que hacen...

Es que empezaron hablando de hacerlo para la elección de alcaldes, y ya hay voces reclamándolo para la elección de presidentes autonómicos. Eso independientemente de los cambios que por ejemplo están planeando o ya se han hecho en Murcia o Castilla La Mancha. Y casualidades de la vida, no escucho hablar de sistemas de doble vuelta que sería algo más justo, pero que perjudicaría claramente al PP.

 

Lo siguiente es la elección del presidente del país.

 

 

Criminalización y castigos más duros para los que se manifiestan. Trabas a la creación de nuevos partidos. Control de medios de comunicación. Cambio de las leyes electorales ahora que ven peligrar la poltrona, sin consenso y a falta de poco para las elecciones próximas. Justicia politizada. Corrupción a raudales.... Desde luego que somos una democracia ejemplar.

 

 

Vamos bien. Es que una cosa es que metan la mano en la hucha.Otra, esto. Vamos para atrás en vez de hacia adelante, y me da cosa pensar como puede acabar entre unos y otros.


2Es9C7D.gif

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guest

Publicado
vida restante: 100%
Guest
El pucherazo ya se puede justificar porque, por lo menos, ya han salido de las sombras esa supuesta mayoria silenciosa, sino de que tanto bot arabe en la cuenta de twitter de rajoy, ahora si me salen los números, bueno, y al PP xDD

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Went345 Bang

Publicado
vida restante: 100%

Es muy gracioso que ahora que la minoría más grande gobierne de forma absoluta sobre la mayoría sea bueno y deseable pero que los representantes de la mayoría del pueblo alcancen acuerdos para formar gobiernos que representen a la mayoría de la población sea poco menos que un golpe de estado.

 

O sea, que Partido de derechas 40 - Partido de Izquierdas A 20 - Partido de Izquierdas B 20 - Partido de Izquierdas C 20 y lo "democrático" es que el 40 % de derechas gobierne sobre el 60% de izquierdas porque que los tres partidos de izquierdas se pongan de acuerdo para crear un Gobierno que represente a la mayoría absoluta de la población es poco menos que un "golpe de Estado en los despachos".

 

Qué poca vergüenza.

 

Vuelvo a decir lo de siempre. No hay nada malo en los pactos entre formaciones politicas mientras se hagan antes de las elecciones. Lo democratico es presentarse en coalicion. Asi todo el mundo sabe a quien vota. Siempre pongo el mismo ejemplo, pero si resulta que yo voto a IU y al final IU acaba pactando con el PSOE para que gobierne este a cambio de unos puestitos, pues me han estafado. porque cuando yo meti mi papeleta en la urna no queria votar al PSOE. No es tan dificil.

 

No, cuando metes una papeleta quieres que se realice un programa/unas medidas concretas. Por esa regla de tres los votantes del PP estarán contentos porque ha salido con mayoría absoluta aunque se haya pasado por el forro su programa electoral y se haya reído de sus votantes en su cara. Las coaliciones sirven para levar a cabo medidas comunes entre partidos similares, que es lo que la gente quiere al fin y al cabo.

 

Un Saludo

 

Incluso, incluso, yendo a separar el Ejecutivo del legislativo, incluso podría ser lógico nombrar presidente al que encabece la lista más votada. Pero, ¿regalarle de paso la mayoría absoluta del legislativo? Insisto: si el partido vegetariano saca el 40% y es la lista más votada, incluso puedo entender que a su líder se le nombre presidente. Pero si el Partido del Chuletón y el Partido de la Hamburguesa han sacado el 60% restante de los votos entre ambos, lo absurdo es darles menos del 49% de los diputados para que el partido vegetariano pueda prohibir la carne con una mayoría absoluta que no representa para nada los deseos de los ciudadanos que apenas le dieron el 40% de los apoyos.

 

Si vamos a un sistema mayoritario, que se haga como en EEUU y haya separación absoluta de todo. Pero si seguimos con la fusión entre Gobierno y Congreso/Asamblea/Parlamento/Pleno municipal, o proporcionalidad o la puta al río.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PlagueisTheWise Aldia, Erudito del Primer Pecado

Publicado
vida restante: 100%

Me encanta leer a la derecha rancia española criticar lo de Irán siempre diciendo primero que "cuelgan a los homosexuales de las gruas" cuando ellos, lo mínimo que harían si tuvieran el respaldo popular de una sociedad menos moderna es mandarlos al manicomio, al psicólogo, directamente encarcelarlos o si estuviéramos en la edad media, directos a la hoguera.

 

Así que dejad de hacer el ridículo y criticad a Irán por otras cosas en las que no concuerden con ustedes y su repulsa a este colectivo.

 

PeH en Meristation en estado puro. Lo de todos los dias. Ayer estuvisteis un poco flojos pero veo que hoy vuelve la cosa a la normalidad...

 

Es muy gracioso que ahora que la minoría más grande gobierne de forma absoluta sobre la mayoría sea bueno y deseable pero que los representantes de la mayoría del pueblo alcancen acuerdos para formar gobiernos que representen a la mayoría de la población sea poco menos que un golpe de estado.

 

O sea, que Partido de derechas 40 - Partido de Izquierdas A 20 - Partido de Izquierdas B 20 - Partido de Izquierdas C 20 y lo "democrático" es que el 40 % de derechas gobierne sobre el 60% de izquierdas porque que los tres partidos de izquierdas se pongan de acuerdo para crear un Gobierno que represente a la mayoría absoluta de la población es poco menos que un "golpe de Estado en los despachos".

 

Qué poca vergüenza.

 

Vuelvo a decir lo de siempre. No hay nada malo en los pactos entre formaciones politicas mientras se hagan antes de las elecciones. Lo democratico es presentarse en coalicion. Asi todo el mundo sabe a quien vota. Siempre pongo el mismo ejemplo, pero si resulta que yo voto a IU y al final IU acaba pactando con el PSOE para que gobierne este a cambio de unos puestitos, pues me han estafado. porque cuando yo meti mi papeleta en la urna no queria votar al PSOE. No es tan dificil.

 

El votante de IU es consciente de que su partido puede pactar con otras formaciones afines y, dependiendo de su influencia según los votos obtenidos, forzará que se cumplan ciertos puntos de su programa. No es ninguna traición ni estafa algo que se lleva haciendo desde el 77.

 

Y digo IU como puedo decir PNV o CiU, partidos con los que el PP ha pactado para obtener el poder. ¿Los votantes de CiU se sintieron traicionados? Lo dudo mucho viendo que el apoyo en los siguientes comicios era similar.

 

Los pactos a priori me parecen peores porque no se sabe exactamente el peso de cada partido en esta coalición.

 

No sólo eso, sino que haciendo un pacto a posteriori casi siempre vas a acabar teniendo menos escaños de los que habrías sacado en una coalición pactada para presentarse a las elecciones. Si en mi Comunidad Autónoma PSOE e IU se hubieran presentado conjuntamente, dejando a un lado el hecho de que igualmente no hubieran obtenido mayoría absoluta, habrían obtenido 3-5 escaños más que se han perdido en el limbo de los votos por las "reglas del juego". De hecho, son las mismas reglas que han hecho que el PP, que igualmente tenía una mayoría absoluta en porcentaje de votos, se lleve 6-7 escaños más de los que les corresponderían si los votos de los ciudadanos valieran lo mismo. Esto hablando de un parlamento regional de sólo 45 scaños es bastante, ahogando a partidos que podrían arañar 1-2 escaños (por porcentaje de voto obtenido) fuera de la ecuación.

 

Como curiosidad, el 11% del total de votos se fue directamente por el retrete.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

censor Pontífice Sulyvahn

Publicado
vida restante: 100%

Vuelvo a decir lo de siempre. No hay nada malo en los pactos entre formaciones politicas mientras se hagan antes de las elecciones. Lo democratico es presentarse en coalicion. Asi todo el mundo sabe a quien vota. Siempre pongo el mismo ejemplo, pero si resulta que yo voto a IU y al final IU acaba pactando con el PSOE para que gobierne este a cambio de unos puestitos, pues me han estafado. porque cuando yo meti mi papeleta en la urna no queria votar al PSOE. No es tan dificil.

 

Si votas, das tu consentimiento para que los miembros de una lista elegida por los jerarcas de un partido hagan lo que les de la gana. Ni más ni menos.


3498931a83832f7b899da52c3671f88b_XL.jpg?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sharktopus Anima

Publicado
vida restante: 0%

Incluso, incluso, yendo a separar el Ejecutivo del legislativo, incluso podría ser lógico nombrar presidente al que encabece la lista más votada. Pero, ¿regalarle de paso la mayoría absoluta del legislativo? Insisto: si el partido vegetariano saca el 40% y es la lista más votada, incluso puedo entender que a su líder se le nombre presidente. Pero si el Partido del Chuletón y el Partido de la Hamburguesa han sacado el 60% restante de los votos entre ambos, lo absurdo es darles menos del 49% de los diputados para que el partido vegetariano pueda prohibir la carne con una mayoría absoluta que no representa para nada los deseos de los ciudadanos que apenas le dieron el 40% de los apoyos.

 

Si vamos a un sistema mayoritario, que se haga como en EEUU y haya separación absoluta de todo. Pero si seguimos con la fusión entre Gobierno y Congreso/Asamblea/Parlamento/Pleno municipal, o proporcionalidad o la puta al río.

 

Eso estaria muy bien si la politica se moviese en las cifras que tu dices, pero en España cuando no hay mayoria absoluta, se suele dar mas que el partido del chuleton y el vegetariano saquen cada uno un 45 y el partido de la hambuguesa un 10. El partido de la hamburguesa hace un pacto de gobierno con los del chuleton a cambio de la concejalia de urbanismo y a vivir y a los votantes de la hamburguesa se les han reido en la cara. Eso en el mejor de los casos. En el peor, hay veces que el alcalde acaba siendo el de la hamburguesa con un 10% de los votos. Eso si es democracia.

 

Porque ese es otro problema de los pactos a posteriori que pervierte la democracia y es la sobrerepresentatividad de las minorias cuando tienen que ejercer de bisagra. Al final resulta que en un caso como el que he puesto de 45%, 45% y 10% el 10% tiene la misma fuerza que cualquiera de los 45. Y sin embargo lo veis democratico y en esta misma pagina hay quien critica que no todos los votos valen lo mismo, pero cuando se da este caso os parece bien. Desde luego coherencia poca...

 

Lo dicho, pactos electorales los que se quieran pero en coalicion y las cosas claras antes de votar. Si ademas con la ley electoral actual se beneficia a las coaliciones.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

censor Pontífice Sulyvahn

Publicado
vida restante: 100%
Un sistema mayoritario evita el mamoneo de las coaliciones.

3498931a83832f7b899da52c3671f88b_XL.jpg?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Frost_Kraken Stinger

Publicado
vida restante: 100%
Joder, que manera de desviar el hilo.
Una reforma de la ley electoral a meses de las autonómicas debería olerlo raro hasta al más radical pepero.

Que a lo mejor hay que cambiarla, todo es mejorable, pero de esta manera y encima riéndose de la gente con lo de la regeneración democrática...

Dijeron que jamás la harían en solitario, por cierto.

Por España; y el que quiera defenderla honrado muera; y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo, ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...