Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...
JAVOX

Consultorio de Física

Publicaciones recomendadas

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Una pregunta, si tú tienes un átomo, por simplificar digamos un sistema con solo dos niveles de energía, y lo excitas con un campo eléctrico en resonancia con la diferencia de energía entre niveles, ¿cómo es el espectro de la luz que emite el átomo?

 

 

Pues si sólo tiene dos niveles la energía de que los electrones expulsen en forma de fotones al bajar al de abajo será la de la diferencia de niveles. En términos ópticos lo que vas a ver es una sola línea de un color.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

¿Es el semen un fluído newtoniano?

 

 

Lo dudo, la verdad. Supongo que para asegurar esto habría que hacer algunas pruebas, pero me aventuraría con que no.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Cualquier nadador sabe que es un hecho evidente que es más costoso nadar en piscinas poco profundas que en las que más profundidad tienen. Por este motivo, la Federación Internancional de Natación (FINA) regula la profundidad de las piscinas (entre 2 y 2,5M).

 

La pregunta es, ¿por qué?

 

 

Pues a mi no me parece algo obvio ni mucho menos. Si esto es así (que no lo dudo) tiene que ser por algún tipo de efecto complicado relacionado con las turbulencias del agua. Los argumentos que han comentado por ahí la verdad es que no me suenan del todo convincentes. Me suena más a que sea algo relacionado con cómo se forman y cómo rebotan en el fondo las turbulencias como ha comentado Octania.

 

He buscado un poco por internet y no he encontrado referencias de carácter suficientemente científico pero en algún sitio se apunta a que las ondas que uno manda hacia abajo pueden elevar ligeramente al nadador al rebotar, efecto que disminuirá al aumentar la profundidad de la piscina.

 

De todas formas este tipo de particularidades de la física de fluidos (y más en casos como este que son movimeintos muy complejos) que es una disciplina muy complicada a nivel técnico son a veces un misterio incluso para los expertos en el tema. Aquí en meri tenemos a uno, pero hace mucho que no le veo, aunque puedo tratar de invocarle a ver si hay suerte: @twoflowers ¿qué opinas?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Pregunta para @JAVOX: ¿Que estudias? Me interesa la física teorica pero justo he acabado el bachillerato tecnologico y ya esta hecha la preinscripción univeristaria X-D

 

 

Estudié física y luego hice un máster en física teórica. Cuando he podido me he especializado en temas relacionados con gravedad y con teoría cuántica de campos, y como dice Singularity hago cosas raritas de nula aplición inmediata.

 

No se si esto es demasiado escueto, pero tampoco te quería soltar un rollo coñazo. Si quieres más detalles pregunta lo que quieras.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

una pregunta vaga por aquí. generalemente, las infografias que "explican" la relatividad general, más bien, la deformación del espacio-tiempo por masa,con el ejemplo de la tela

 

 

yo entiendo Qué esto origina la deformación de un rayo de luz que "va" recto. pero no veo de donde viene la "fuerza" que provoca la verdadera atracción y caída, mas allá del hundimiento de la tela.

 

 

hay alguien que pueda iluminarme?

 

Antes que nada: sobre las infografías y en general sobre el tipo de ideas intuitivas e imágenes mentales que se utilizan para divulgar podríamos sacar la moraleja de este cómic:

 

teaching_physics.png

 

Dicho esto, el problema que estás teniendo es que tratas de traducir las leyes de la Relatividad General en términos de las leyes de Newton, cuando la gracia es precisamente que eso no lo puedes hacer. Las leyes de Newton te dicen que la aceleración de los objetos es proporcional a una cosa llamada "fuerza" que en el caso de la gravedad el el típico GMm/r^2. Pero Einstein nunca habló de fuerzas. La Relatividad general lo que dice es que los objetos en un campo gravitatorio siguen las geodésicas (trayectorias de longitud mínima) del espacio-tiempo. Fin. No hay "fuerzas", porque el paradigma cambia.

 

Si te vas a la interpretación cuántica de todo esto si que es cierto que puedes definir una "interacción" mediada por una partícula que se llama el gravitón, pero aún así el concepto de fuerza queda obsoleto, en cualquiera de los dos lenguajes.

Like Like

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Sin embargo, nunca es utilizado al 100% de su capacidad debido a que si aceleras un proyectil a velocidad c, este pierde su masa y se convierte en luz, que obviamente no tiene masa (segun me habian enseñado en su día,). Entonces, sabiendo a que a mayor velocidad, mayor energía cinética y, a mayor velocidad llegado a un punto (según creo) menos masa, y por lo tanto menor energía cinética ¿cual sería la velocidad a la cual la energía cinética, y por lo tanto la fuerza destructiva, fuese máxima? ¿Es posible calcularla?

 

No se quién te ha dicho esto y no te ofendas porque no es culpa tuya, pero es una barbaridad como un piano.

 

Un objeto masivo, no puede alcanzar la velocidad de la luz. Fin. Si le das suficiente energía a un objeto masivo puedes lograr alcanzar velocidades arbitrariamente cercanas a c, pero en ningún momento se pierde su masa1.

 

A efectos de tu relato el único límite que te puedes poner es la capacidad del ser humano para generar energía suficiente con la que lanzar semejante proyectil a esas velocidades, pero físicamente tu puedes acelerar tu coche a 0.99999999999999 veces la velocidad de la luz. Nada te lo prohíbe.

 

 

El resto de preguntas están basadas en el mismo error así que entiendo que quedan contestadas.

 

Otro tema sería discutir hasta qué punto es factible tirar un objeto complejo a con esas velocidades sin desintegrarlo por el camino. Hasta ahora los únicos objetos que hemos tirado a velocidades muy cercanas a la de la luz han sido partículas pero supongo que tirar a personas de carne y hueso tiene sus complicaciones. Ten en cuenta que en el acelerador uno lo que acelera son las partículas cargadas pero las neutras también están ahí y acelerar todo un sistema complejo con moléculas de mil tipos diferentes puede ser un trabajo de chinos. Esto ya se sale de mi conocimiento pero dudo que fuese posible hacer semejante cosa.

 

 

__________

1 Otra cosa es que esta se vuelva despreciable frente a su momento, pero la masa no se pierde

Editado por JAVOX

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto, desde el Meri nuevo no he vuelto a probar a hacer el índice en la primera página. Voy a hacer unas pruebas a ver si entiendo cómo va lo de los links.


 


Cuestion 1


 


Cuestión 2


 


 


Bieeeen, creo que ya lo he pillado. Un día de estos me curro el índice en la primera página.


Editado por JAVOX

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Skull Forest Jockey

Publicado
vida restante: 100%

Pues a mi no me parece algo obvio ni mucho menos. Si esto es así (que no lo dudo) tiene que ser por algún tipo de efecto complicado relacionado con las turbulencias del agua. Los argumentos que han comentado por ahí la verdad es que no me suenan del todo convincentes. Me suena más a que sea algo relacionado con cómo se forman y cómo rebotan en el fondo las turbulencias como ha comentado Octania.

 

He buscado un poco por internet y no he encontrado referencias de carácter suficientemente científico pero en algún sitio se apunta a que las ondas que uno manda hacia abajo pueden elevar ligeramente al nadador al rebotar, efecto que disminuirá al aumentar la profundidad de la piscina.

 

De todas formas este tipo de particularidades de la física de fluidos (y más en casos como este que son movimeintos muy complejos) que es una disciplina muy complicada a nivel técnico son a veces un misterio incluso para los expertos en el tema. Aquí en meri tenemos a uno, pero hace mucho que no le veo, aunque puedo tratar de invocarle a ver si hay suerte: @twoflowers ¿qué opinas?

 

Gracias por responder.

 

Cuando digo evidente, me refiero que lo es para el que nade, alguien que esté acostumbrado a nadar en muchos tipos de piscinas, sabe que hay algunas donde nadar es más fácil que en otras.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

subrosandro Alquimista del cielo

Publicado
vida restante: 100%

Muchas gracias por responder. La verdad en mecánica relativista siempre he andado algo pez. No le dieron mucha importancia en bachillerato, y en la carrera no pasamos de la cuántica. Lo que escribí fue una deducción mía frente a una frase que me dijeron hace mucho tiempo, que venía a rezar: "Un objeto no puede alcanzar la velocidad de la luz porque entonces se convertiría en luz y dejaría de ser un objeto", y como los fotones no tienen masa entendí que el objeto tenía que perderla en algún momento (en plan convirtiéndose en energía por medio de E=mc^2)


 


Supongo que esa frase no era cierta, y que es imposible que los objetos másicos viajen a c porque tienen masa, y no porque se convierten en luz. Y como toda mi afirmación está basada en ella, se me cae la teoría entera ^^'


 


Lo del objeto complejo es menos importante, era más bien una curiosidad. Probablemente no fuese acelerado a más de 0,1c (las exigencias de la historia no necesitan que vaya tan rápido)


Editado por subrosandro

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Rasgor3 Humano

Publicado
vida restante: 100%

Una pregunta que surge de la curiosidad. Lo siento si es una tontería o así, pero la física en general es algo que me está empezando a interesar y obviamente me pregunto bastantes cosas que para vosotros serán bobadas jajaja. Pero ahí va: ¿Como vemos las cosas, si casi todo el átomo es vacio y los átomos se encuentran juntos entre sí (no uno dentro de otro, nose si me explico)?


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

subrosandro Alquimista del cielo

Publicado
vida restante: 100%
Porque la luz es absorbida por los átomos provocando tránsitos electrónicos. De hecho hay materiales transparentes (como el vidrio) que demuestran lo que tu dices de que los átomos están casi vacíos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

davico_rosello Caballero Esclavo Gael

Publicado
vida restante: 100%

¿Es el semen un fluído newtoniano?

 

entendiéndose que fluido newtoniano es el fluido que no cambia de viscosidad en el tiempo, el semen sí cambia y por tanto no lo es.

 

 

 

 

sobre la piscina, esa profundidad solo garantiza que una vez pase el nadador las olas que crea permanezcan menos tiempo en la superficie y se disipen rápido. la fricción que pueda haber con turbulencias dentro del agua no son nada comparadas con la superficial entre un espejo de agua tranquilo y uno oleado. en cada ola el cuerpo literalmente intenta subir por una pendiente debido a la flotabilidad.

 

lo jodido también es que te toque un carril al borde de la piscina, o que seás más lento que alguno justo al lado tuyo y estés tratando de nadar justo a la altura de sus pies :D


maxresdefault.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

MayaVolador Ancillae

Publicado
vida restante: 100%

Pues si sólo tiene dos niveles la energía de que los electrones expulsen en forma de fotones al bajar al de abajo será la de la diferencia de niveles. En términos ópticos lo que vas a ver es una sola línea de un color.

 

En realidad, ahora sé que no es así. Lo que ves es en realidad tres líneas de distinto color.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

MayaVolador Ancillae

Publicado
vida restante: 100%

¿Es el semen un fluído newtoniano?

 

Es un fluido de Stokes, con gran viscosidad. Eso implica propiedades super curiosas de reversibilidad en el tiempo, como muestra este vídeo (es alucinate):

 

 

Por eso el espermatozoide tiene una cola que hace un movimiento de hélice para avanzar, si tuviera una aleta, por ejemplo, esta propiedad de reversibilidad provocaría que sucesivos aleteos le lleveran hacia delante y hacia atrás sin avanzar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Colin Power BIG BOSS

Publicado
vida restante: 100%

¿Cuál es el peso atómico del Neptunio?


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...