Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

sora63

El evolucionismo es un cuento de hadas para adultos.

Publicaciones recomendadas

chuvanestaya TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

 

Hombre, lo raro seria que no existiese azar en millones de años. Pero lo cierto es que no se sabe, y es algo muy dificil de saber a ciencia cierta, porque, a diferencia de la religion, la ciencia no es dogmatica y para algunos casos solo se pueden hacer aproximaciones o proponer teorias porque es virtualmente imposible probar algunas cosas. ¿Y sabes que? Eso es lo que me gusta de la ciencia, que no se conforma, que a pesar de no tener todas las respuestas, no finge tenerlas todas, sino que busca tener cada vez mas y mejores argumentos para las situaciones o premisas que se plantean.

 

Si ser religioso implica que la primera cosa que no pueda explicar se la atribuya a un ser mistico en lugar de buscar una razon logica, pues feliz soy de no ser religioso.

 

PD: Soy el unico descojonandose de un tio que se burla de una teoria cientifica y se cree que esto lo ha creado un ente del cual hay muchas menos pruebas que las teorias de las que se burla? X-D

 

 

Mira para que te sigas descojonando de mi: dime de donde salio la siguiente fabrica "biologica"

 

Imagen Enviada

 

 

- De donde salio la auto-replicacion ?

- El "azar magico" pudo concebir "aleatoriamente" el diseño inteligente de la "doble" hebra : se divide en dos y se autcompleta formando 2 nuevas ?

- Por que no fue una tira simple que copiara asi misma?

 

 

La sintesis del ARN

 

 

Imagen Enviada

 

- Por que se codifican regiones exactas y otras se omiten a "conciencia" dependiendo la celula ?

 

- No por el "azar", deberian codificarse segmentos "aleatorios" y no exacto y precisos?

 

Pues claro que me sigo descojonando X-D . Solo porque no puedo explicar como se hizo todo o el porque de cada cosa, entonces digo que lo hizo un mago? Vaya forma mas conformista de verlo.

 

PD: No es necesario que me pongas las imagenes, que el puto ADN y ARN me los se por "culpa" de mi carrera XD


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vsomfóbico Yojimbo

Publicado
vida restante: 100%
Hombre, yo veo de traca que si funcionamos tan bien de modo macroscópico (a la escala de las células e incluso inferior) es porque tenemos una estructura muy consistente a ese nivel. No sé qué puede tener de místico. Es como si me impresionara la "geometría" de los virus y obviara la parte de su efectividad.

Con el bicho de los engranajes lo mismo. Pecamos de muy egocéntricos al creer que porque nosotros usemos esas construcciones (que, de nuevo, si lo hacemos es por su eficacia en los lugares donde conviene) la naturaleza no iba a poder alcanzarlas con su ciclo de prueba y error y el filtro de la adaptación durante tantos miles y millones de años y en tantos y tantos organismos. Es que sería absurdo que no fuera así. Si las cosas funcionan, funcionan. Nosotros no hemos patentado nada. Ni podemos.

Edito: y claro que no lo estoy mirando de una perspectiva panteísta.

K54FEvS.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Reydelroble Humano

Publicado
vida restante: 100%

Mira para que te sigas descojonando de mi: dime de donde salio la siguiente fabrica "biologica"

...

 

No soy ningún experto en estos temas, pero te dejo este extracto de la wikipedia que creo yo que explica bastante bien cómo pudo surgir el adn (el arn surgió primero):

 

 

Spoiler
Primera replicación: Mundo del ARN

 

Incluso los miembros más sencillos de los tres dominios modernos de la vida utilizan el ADN para grabar sus "recetas" junto con un complejo conjunto de moléculas de ARN y proteínas para "leer" las instrucciones y usarlos para el crecimiento de auto-replicación y mantenimiento. Este sistema es demasiado complejo como para haber surgido directamente de los materiales no vivos. El descubrimiento de que algunas moléculas de ARN pueden catalizar su propia replicación y la construcción de proteínas, lleva a la hipótesis de que las primeras formas de vida se basaban enteramente en el ARN. Estas ribozimas pudieron haber formado un mundo de ARN en los que había individuos, pero no especies, como las mutaciones y la transferencia horizontal de genes que han hecho que los descendientes de cada generación sean bastante propensos a tener genomas diferentes de los que sus progenitores empezaron.48 El ARN más tarde fue sustituido por el ADN, que es más estable y por lo tanto puede construir más genomas, ampliando la gama de capacidades que un solo organismo puede tener. Los ribozimas siendo uno de los principales componentes de ribosomas, de las células modernas son "fábricas de proteínas".

Aunque pequeñas moléculas auto-replicantes de ARN se han producido artificialmente en laboratorios,52 se han planteado dudas acerca de dónde la síntesis biológica de ARN es posible naturalmente. Los primeros "ribozimas" pudieron haber sido formados por simples ácidos nucleicos como el ANP, TNA o GNA, que han sido sustituidos más tarde por el ARN.

 

En el 2003 se propuso que el sulfuro de metal poroso precipitado pudo haber ayudado a la síntesis del ARN a unos 100 °C (212 °F) y a una presión del fondo oceánico cerca de fuentes hidrotermales. En esta hipótesis, las membranas lipídicas serían los últimos componentes importantes de las células en aparecer y hasta entonces las proto-células serían confinadas a los poros.

 

No es tan difícil hacerse una idea de cómo pudo surgir la vida simplemente por las leyes de la química, y cómo de lo más simple a lo más complejo fue evolucionando durante millones de años. Yo esto lo conocía de toda la vida como evolución química, y no sé por qué lo mezclas tanto con la evolución biológica. La evolución biológica está más que demostrada por todo lo que te han comentado antes. Aún así, la evolución química se está todavía investigando, y el no saber cómo surgió la vida exactamente no demuestra la existencia de ningún diseño inteligente. Tampoco niega la existencia de un Dios, pero debes entender que la ciencia no se opone a su existencia, son cosas independientes. O al menos deberían serlo si entiendes mínimamente la idea de Dios, con independencia de las religiones humanas y sus dogmas.

 

Respecto a tu última pregunta, no se codifican sólo segmentos aleatorios simplemente porque las leyes de la química son así. En la evolución biológica el azar surge en forma de mutaciones (y no creo que haga falta que demuestre algo tan obvio como la existencia de las mutaciones), y luego el medio selecciona al más apto, es así de simple. Pero esto ya te lo han explicado varias veces, así que lo dejo aquí.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

templario red Odin

Publicado
vida restante: 100%

Pero que coño, solo expongo mis ideas y cuestionamientos personales de la evolucion, todos se burlan de mi y todos contentos, expongo argumentos "oficiales" de cietificos que ponen en duda la evolucion y el foro explota insultandomde y pidiendo mi expulsion X-D

 

Sigo esperando los argumentos cientificos de los "dogmaticos" que expliquen como se logro una fabrica que duplica el adn y que replica el Arn, y que dicha fabrica responda al ciclo estimulo/respuesta con el medio ambiente como dice zacsu?

 

 

Asi lo olvidaba el "azar magico" exacto y preciso de la ciencia

 

¿que?¿has visto que el post se ha enfriado y vuelves a la carga?

 

Si buscas un libro vete a la biblioteca, aqui nadie viene a iluminar y menos a alguien que solo busca la cizaña.

 

Tercer reporte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

kissadicto Führer del Espetonazismo

Publicado
vida restante: 100%
Se dió un aviso previo pidiendo calma en vuestras discusiones. Este es el segundo.

"En ninguna parte de España me sentí tan feliz y tan en casa como en Málaga"
Hans Christian Andersen

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

dpmode Bang

Publicado
vida restante: 0%

Hombre, yo veo de traca que si funcionamos tan bien de modo macroscópico (a la escala de las células e incluso inferior) es porque tenemos una estructura muy consistente a ese nivel. No sé qué puede tener de místico. Es como si me impresionara la "geometría" de los virus y obviara la parte de su efectividad.

 

Con el bicho de los engranajes lo mismo. Pecamos de muy egocéntricos al creer que porque nosotros usemos esas construcciones (que, de nuevo, si lo hacemos es por su eficacia en los lugares donde conviene) la naturaleza no iba a poder alcanzarlas con su ciclo de prueba y error y el filtro de la adaptación durante tantos miles y millones de años y en tantos y tantos organismos. Es que sería absurdo que no fuera así. Si las cosas funcionan, funcionan. Nosotros no hemos patentado nada. Ni podemos.

 

Edito: y claro que no lo estoy mirando de una perspectiva panteísta.

 

 

 

 

No soy ningún experto en estos temas, pero te dejo este extracto de la wikipedia que creo yo que explica bastante bien cómo pudo surgir el adn (el arn surgió primero):

 

 

No es tan difícil hacerse una idea de cómo pudo surgir la vida simplemente por las leyes de la química, y cómo de lo más simple a lo más complejo fue evolucionando durante millones de años. Yo esto lo conocía de toda la vida como evolución química, y no sé por qué lo mezclas tanto con la evolución biológica. La evolución biológica está más que demostrada por todo lo que te han comentado antes. Aún así, la evolución química se está todavía investigando, y el no saber cómo surgió la vida exactamente no demuestra la existencia de ningún diseño inteligente. Tampoco niega la existencia de un Dios, pero debes entender que la ciencia no se opone a su existencia, son cosas independientes. O al menos deberían serlo si entiendes mínimamente la idea de Dios, con independencia de las religiones humanas y sus dogmas.

 

Respecto a tu última pregunta, no se codifican sólo segmentos aleatorios simplemente porque las leyes de la química son así. En la evolución biológica el azar surge en forma de mutaciones (y no creo que haga falta que demuestre algo tan obvio como la existencia de las mutaciones), y luego el medio selecciona al más apto, es así de simple. Pero esto ya te lo han explicado varias veces, así que lo dejo aquí.

 

Eso que puse en negrita se llama "dogmatismo", por que ?, por el simple hecho de tener fe o creencia en que el tiempo lo hace todo X-D , su idea y muy erronea por cierto es :

 

- Tengo miles de pelotas juntas

- Dichas pelotas chocan aleatoriamente

- Las deja mil millones de años

- Una pelota se une a otra pelota

- Las dejo otro millon de años

- Las dos pelotas unidas se les une una tercera

- Repito el ciclo hasta tener la sig figura

 

 

Imagen Enviada

 

:|

 

 

Es a la unidad de tiempo a lo que tienen una enorme FE, pues tampoco es tan valida . La razon

 

El sistema solar se creo al mismo tiempo, eso nadie lo discute, pues bien los planetas y demas cuerpos celestes tienen casi la misma edad,

 

- Ahora yo pregunto , contando los miles de "años magicos" que hubo en la tierra, y que por consiguiente tambien los demas cuerpos del sistema solar, hay indicios de algo complejo hecho por el "azar magico" ?

 

- algo mas o menos simple como una linea medio curva hecha por choques de asteroides ?

 

- a las sustancias quimicas de los demas planetas el "azar" no les favorecio ?

 

- Han mutado o experimentado un simple cambio, las sustancias quimicas de los demas planetas ?

 

Ojo que han pasado los chorrocientos años que pasaron en la tierra ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Altabas360 Humano

Publicado
vida restante: 100%

- Ahora yo pregunto , contando los miles de "años magicos" que hubo en la tierra, y que por consiguiente tambien los demas cuerpos del sistema solar, hay indicios de algo complejo hecho por el "azar magico" ?

 

- algo mas o menos simple como una linea medio curva hecha por choques de asteroides ?

 

- a las sustancias quimicas de los demas planetas el "azar" no les favorecio ?

 

- Han mutado o experimentado un simple cambio, las sustancias quimicas de los demas planetas ?

 

Ojo que han pasado los chorrocientos años que pasaron en la tierra ;)

 

En cuantos sitios del sistema solar ha habido un medio liquido estable que haya permitido esas interacciones químicas?

Seguramente la vida no era tan compleja al principio, a partir de algún tipo de protoribosoma sencillo y cadenas simples de ARN se puede haber llegado a estructuras mas complejas como las celulas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

dpmode Bang

Publicado
vida restante: 0%

Se dió un aviso previo pidiendo calma en vuestras discusiones. Este es el segundo.

 

Tranquilos todos, solo me deje llevar por los de siempre, espero seguir debatiendo con los ultimos usuarios, y las ultimas pag hemos estado tranquilos, espero no lo cierren :-(

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Reydelroble Humano

Publicado
vida restante: 100%

Hombre, yo veo de traca que si funcionamos tan bien de modo macroscópico (a la escala de las células e incluso inferior) es porque tenemos una estructura muy consistente a ese nivel. No sé qué puede tener de místico. Es como si me impresionara la "geometría" de los virus y obviara la parte de su efectividad.

 

Con el bicho de los engranajes lo mismo. Pecamos de muy egocéntricos al creer que porque nosotros usemos esas construcciones (que, de nuevo, si lo hacemos es por su eficacia en los lugares donde conviene) la naturaleza no iba a poder alcanzarlas con su ciclo de prueba y error y el filtro de la adaptación durante tantos miles y millones de años y en tantos y tantos organismos. Es que sería absurdo que no fuera así. Si las cosas funcionan, funcionan. Nosotros no hemos patentado nada. Ni podemos.

 

Edito: y claro que no lo estoy mirando de una perspectiva panteísta.

 

 

 

 

No soy ningún experto en estos temas, pero te dejo este extracto de la wikipedia que creo yo que explica bastante bien cómo pudo surgir el adn (el arn surgió primero):

 

 

No es tan difícil hacerse una idea de cómo pudo surgir la vida simplemente por las leyes de la química, y cómo de lo más simple a lo más complejo fue evolucionando durante millones de años. Yo esto lo conocía de toda la vida como evolución química, y no sé por qué lo mezclas tanto con la evolución biológica. La evolución biológica está más que demostrada por todo lo que te han comentado antes. Aún así, la evolución química se está todavía investigando, y el no saber cómo surgió la vida exactamente no demuestra la existencia de ningún diseño inteligente. Tampoco niega la existencia de un Dios, pero debes entender que la ciencia no se opone a su existencia, son cosas independientes. O al menos deberían serlo si entiendes mínimamente la idea de Dios, con independencia de las religiones humanas y sus dogmas.

 

Respecto a tu última pregunta, no se codifican sólo segmentos aleatorios simplemente porque las leyes de la química son así. En la evolución biológica el azar surge en forma de mutaciones (y no creo que haga falta que demuestre algo tan obvio como la existencia de las mutaciones), y luego el medio selecciona al más apto, es así de simple. Pero esto ya te lo han explicado varias veces, así que lo dejo aquí.

 

Eso que puse en negrita se llama "dogmatismo", por que ?, por el simple hecho de tener fe o creencia en que el tiempo lo hace todo X-D , su idea y muy erronea por cierto es :

 

¿Fe en que el tiempo lo hace todo? obvio que el tiempo lo hace todo, porque el tiempo existe y las cosas cambian con el tiempo, porque el cambio es movimiento, y eso es tiempo. En este caso sin tiempo es imposible que se forme nada, así que no veo donde está el problema, es obvio que se necesita tiempo para que ocurra todo, y en este caso es un proceso que ha ocurrido durante millones de años. ¿Qué quieres, que salga de la nada un elefante? no se puede empezar la casa por el tejado. Que a ti te parezca muy complejo no significa que lo sea, es como es porque las leyes de la química son así.

 

 

- Tengo miles de pelotas juntas

- Dichas pelotas chocan aleatoriamente

- Las deja mil millones de años

- Una pelota se une a otra pelota

- Las dejo otro millon de años

- Las dos pelotas unidas se les une una tercera

- Repito el ciclo hasta tener la sig figura

 

Lo repito, las leyes de la química son así, los átomos se unen y forman estructuras, que a su vez adquieren otras propiedades y se unen a otras estructuras, y así sucesivamente. Así es la química.

 

 

Imagen Enviada

 

:|

 

 

Es a la unidad de tiempo a lo que tienen una enorme FE, pues tampoco es tan valida . La razon

 

El sistema solar se creo al mismo tiempo, eso nadie lo discute, pues bien los planetas y demas cuerpos celestes tienen casi la misma edad,

 

- Ahora yo pregunto , contando los miles de "años magicos" que hubo en la tierra, y que por consiguiente tambien los demas cuerpos del sistema solar, hay indicios de algo complejo hecho por el "azar magico" ?

 

- algo mas o menos simple como una linea medio curva hecha por choques de asteroides ?

 

- a las sustancias quimicas de los demas planetas el "azar" no les favorecio ?

 

- Han mutado o experimentado un simple cambio, las sustancias quimicas de los demas planetas ?

 

Ojo que han pasado los chorrocientos años que pasaron en la tierra ;)

 

En otros planetas se ha descubierto vida a nivel micróscopico, según tengo entendido, que es la vida que mejor se adapta. Así pues, no todos los tipos de vida de pueden adaptar a cualquier planeta. No puedes esperar que la vida se desarrolle en un planeta que esté pegado a una estrella porque el calor haría que cualquier estructura viva no fuera viable. En el caso de la Tierra, ésta tiene unas condiciones que, por su situación con respecto a nuestra estrella y otros motivos, han propiciado el desarrollo de formas más complejas de vida. Además, una vez más te digo, el "azar mágico" como tú dices no es tal, tú estás discutiendo el origen de la vida, y eso tiene que ver con la evolución química, determinada directamente por leyes químicas, no azar exactamente. El "azar" del que se hablaba antes se produce al nivel de evolución biológica, después de la evolución química. A no ser que te refieras al choque entre los átomos y moléculas, pero en millones de años ha habido tiempo para que por azar se lleguen a crear todo tipo de estructuras, no crees? pensar lo contrario sería negar una probabilidad matemática.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

KBAYO King

Publicado
vida restante: 100%

Se dió un aviso previo pidiendo calma en vuestras discusiones. Este es el segundo.

 

Tranquilos todos, solo me deje llevar por los de siempre, espero seguir debatiendo con los ultimos usuarios, y las ultimas pag hemos estado tranquilos, espero no lo cierren :-(

 

JAJAJAJAJAJAJAJA

 

Estás aun peor de lo que creía. :D


xq ls moderadores s pelean xq no nos nacho no nos kiere

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

dpmode Bang

Publicado
vida restante: 0%

¿Fe en que el tiempo lo hace todo? obvio que el tiempo lo hace todo, porque el tiempo existe y las cosas cambian con el tiempo, porque el cambio es movimiento, y eso es tiempo. En este caso sin tiempo es imposible que se forme nada, así que no veo donde está el problema, es obvio que se necesita tiempo para que ocurra todo, y en este caso es un proceso que ha ocurrido durante millones de años. ¿Qué quieres, que salga de la nada un elefante? no se puede empezar la casa por el tejado. Que a ti te parezca muy complejo no significa que lo sea, es como es porque las leyes de la química son así.

 

Si pero, tampoco se hacen nomas por que si, tu mismo lo haz dicho de la nada no sale un elefante, pues menos de la nada sale una fabrica biologica

 

 

 

Lo repito, las leyes de la química son así, los átomos se unen y forman estructuras, que a su vez adquieren otras propiedades y se unen a otras estructuras, y así sucesivamente. Así es la química.

 

Hay una clara división entre química y bioquímica una es aleatoria, mientras que la otra es dirigida;

 

En otros planetas se ha descubierto vida a nivel micróscopico, según tengo entendido, que es la vida que mejor se adapta. Así pues, no todos los tipos de vida de pueden adaptar a cualquier planeta. No puedes esperar que la vida se desarrolle en un planeta que esté pegado a una estrella porque el calor haría que cualquier estructura viva no fuera viable. En el caso de la Tierra, ésta tiene unas condiciones que, por su situación con respecto a nuestra estrella y otros motivos, han propiciado el desarrollo de formas más complejas de vida.

 

Dime estas de acuerdo en adimitir la vida inteligente en otro planeta, si se dieran condiciones similares o mejores que en la tierra ?

 

 

Además, una vez más te digo, el "azar mágico" como tú dices no es tal, tú estás discutiendo el origen de la vida, y eso tiene que ver con la evolución química, determinada directamente por leyes químicas, no azar exactamente. El "azar" del que se hablaba antes se produce al nivel de evolución biológica, después de la evolución química. A no ser que te refieras al choque entre los átomos y moléculas, pero en millones de años ha habido tiempo para que por azar se lleguen a crear todo tipo de estructuras, no crees? pensar lo contrario sería negar una probabilidad matemática.

 

Es ahi el verdadero problema de la teoria de la evolucion se mezclan :

 

- Quimica

- Bioquimica

- Modelos matematicos de probabilidad

- Creencias

 

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vsomfóbico Yojimbo

Publicado
vida restante: 100%

Eso que puse en negrita se llama "dogmatismo", por que ?, por el simple hecho de tener fe o creencia en que el tiempo lo hace todo X-D , su idea y muy erronea por cierto es :

 

[...]

Pero a ver, hombre de dios. ¿Cómo me vas a comparar todos esos procesos microscópicos con la colisión aleatoria de un montón de bolitas? Yo no tengo fe ni creencias con este tema. No puedo creer en algo que ya ha pasado y pasa constantemente. Es que es cierto hasta para el positivismo más radical. Otra cosa es que tengas poca información de estos temas y seas escéptico con cosas que están extremadamente contrastadas pasando de escuchar esas explicaciones.

 

Creo que Reydelroble te ha justificado bastante bien lo del tiempo. Incluso creo que tienes una percepción errónea del azar. Que un proceso sea caótico no quiere decir que no pueda tener "estabilidad" en ciertos sentidos o hasta alcanzar patrones si lo estiramos lo suficiente. Hay estudios sobre los dígitos de pi muy bonitos y que vienen a ejemplificar de manera un poco simple lo que quiero decir. Si alguien quiere puedo buscarlos, aunque estoy un poco liado para eso.

 

Pero es que ignoras que no todas las bolitas son iguales, que las bolitas no se comportan como bolitas, que esas bolitas están formadas por muchisísimas más bolitas más pequeñas, que a esas bolitas le afectan fuerzas que no observamos en la física newtoniana, que se combinan y se separan estableciendo enlaces donde entran en juego la energía y factores cuánticos... Es que es el maldito ejemplo perfecto, sí.


K54FEvS.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Reydelroble Humano

Publicado
vida restante: 100%

 

Si pero, tampoco se hacen nomas por que si, tu mismo lo haz dicho de la nada no sale un elefante, pues menos de la nada sale una fabrica biologica

 

Estoy diciendo justamente lo contrario, que no sale de la nada, si no como expliqué antes.

 

 

Hay una clara división entre química y bioquímica una es aleatoria, mientras que la otra es dirigida;

 

¿Qué quieres decir con dirigida? la química y la bioquímica son en esencia lo mismo y se rigen por leyes, no son aleatorias. La bioquímica es simplemente la química de las moléculas de interés biológico, por decirlo de algún modo.

 

 

Dime estas de acuerdo en adimitir la vida inteligente en otro planeta, si se dieran condiciones similares o mejores que en la tierra ?

 

Si se dieran condiciones similares, sería una posibilidad. Pero incluso en condiciones similares la vida se podría desarrollar de forma distinta, e incluso no pasar del nivel microscópico. También depende de lo que consideres vida inteligente, te refieres a vida a nivel macroscópico, o al ser humano en concreto?

 

 

 

Es ahi el verdadero problema de la teoria de la evolucion se mezclan :

 

- Quimica

- Bioquimica

- Modelos matematicos de probabilidad

- Creencias

 

¿Dónde están las creencias en el método científico? justamente es al revés y, ¿desde cuándo es un problema que una teoría mezcle diferentes ciencias? no veo el problema

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

dpmode Bang

Publicado
vida restante: 0%

Pero a ver, hombre de dios. ¿Cómo me vas a comparar todos esos procesos microscópicos con la colisión aleatoria de un montón de bolitas? Yo no tengo fe ni creencias con este tema. No puedo creer en algo que ya ha pasado y pasa constantemente. Es que es cierto hasta para el positivismo más radical. Otra cosa es que tengas poca información de estos temas y seas escéptico con cosas que están extremadamente contrastadas pasando de escuchar esas explicaciones.

 

Quimica inerte o comun ------------------> Choque de bolitas

 

Quimica inerte >>>>>>> Algo desconocido >>>>>>>>> Bioquimica

 

Bioquimica -----------------------> Procesos complejos y autodirigidos

 

Creo que Reydelroble te ha justificado bastante bien lo del tiempo. Incluso creo que tienes una percepción errónea del azar. Que un proceso sea caótico no quiere decir que no pueda tener "estabilidad" en ciertos sentidos o hasta alcanzar patrones si lo estiramos lo suficiente. Hay estudios sobre los dígitos de pi muy bonitos y que vienen a ejemplificar de manera un poco simple lo que quiero decir. Si alguien quiere puedo buscarlos, aunque estoy un poco liado para eso.

 

Si , existe una ley de probabilidad "matematica" que dice :

 

- Si se repite infinidad de veces un experimento aleatorio bajo las mismas condiciones, dicho experimento tendera aun resultado/estado fijo

 

Pero es que ignoras que no todas las bolitas son iguales, que las bolitas no se comportan como bolitas, que esas bolitas están formadas por muchisísimas más bolitas más pequeñas, que a esas bolitas le afectan fuerzas que no observamos en la física newtoniana, que se combinan y se separan estableciendo enlaces donde entran en juego la energía y factores cuánticos... Es que es el maldito ejemplo perfecto, sí.

 

Crees que todos los factores que comentas hayan dado como resultado lo sig:

 

Imagen Enviada

 

Y eso que todavia faltan procesos MUY COMPLEJOS como la duplicacion, la transcripcion, el decodificado ,etc,

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...