Ir al contenido

publicidad

Foto

4k?..... Mejor me espero al 8K, ya que... ESTA MAS PROXIMO DE LO QUE PENSAIS!


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
92 respuestas en este tema

    goter

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 dic 2010
  • Mensajes: 20.778
#16

Escrito 09 enero 2014 - 00:55

No os daréis cuenta y en dos o tres años estará estandarizado el 4k. Eso sí, para los 8k queda rato largo aún X-D

i5 4670k // Sapphire Nitro Fury X // Gigabyte Z87 HD-3 // Rajintek Themis  // 8 GB 1600 // Fractal Design Define S // TTake 700W // Samsung SSD 840 EVO 120GB  // LG29UM68 Ultrawide Freesync // Beyerdynamic DT Pro 770 250ohms  // Bravo Audio V2

Myanimelist: http://myanimelist.n...imelist/goter10

Guía de teclados mecánicos: http://zonaforo.meri.../topic/2308102/

P.O Shenmue 3: http://zonaforo.meri.../topic/2320620/

 

32487_s.gif


  • tommylii

  • Sir Alonne

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 oct 2003
  • Mensajes: 17.226
#17

Escrito 09 enero 2014 - 00:56

Ya no saben ni que hacer para vender, ni siquiera la full HD esta estandarizada en la television y pretenden vendernos eso? Vaya estupidez.

c3ec89d0-a2de-4a52-be81-5f2a7a6c6ae1_zps


  • Sephiroth

  • Aldia, Erudito del Primer Pecado

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 feb 2001
  • Mensajes: 8.824
#18

Escrito 09 enero 2014 - 00:59

Pero si hoy en dia apenas hay contenido 4k. 8k aun menos.

  • itnios

  • King

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 sep 2009
  • Mensajes: 18.426
#19

Escrito 09 enero 2014 - 01:36

Para una habitación normal más de 32'' es pasarse y con ese tamaño es discutible que se aprecien claramente diferencias entre 720 y 1080. Más resolución lo veo un absurdo.

Más aun si hablamos de juegos que aun ahora siguen siendo pocos los que lleguen a 720p de resolución nativa.

____________________________________________

Practicamente Imperfecto

@itnios


#20

Escrito 09 enero 2014 - 01:38

Si pongo una tele de esas en mi casa pues o la pongo en la calle o me salgo yo xD. Esto está pensado para dentro de 3-4 años, ahora mismo que se centren en dar contenido FullHD, que quitando los bluray hay menos contenido del que parece, por ejemplo todas las televisiones en España creo que emiten a 720p o 1080i

  • sam_akira

  • GRANDIS SUPERNUS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 dic 2002
  • Mensajes: 9.775
#21

Escrito 09 enero 2014 - 01:59

pensé que los precios de las pantallas 4k estaban en precios prohibitivos de 3000 dolares en delante.

pero despues de ver la noticia en CES que la empresa VIZIO lanzara las primeras pantallas 4K de 50' a 1000 dolares, es un precio ya competitivo para algunos.
Imagen Enviada

  • Edain

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 mar 2004
  • Mensajes: 7.437
#22

Escrito 09 enero 2014 - 02:26

Bufff..... ¿ya se va a llenar esto de detractores de tecnologias, que ni siquiera entienden que suponen a nivel visual?... no por favor, otra vez no.

Hacedme el favor de informaros antes de soltar las perogrulladas que se suelen soltar en estos hilos, porque veo que algunos ya empiezan (y no quiero fijarme en nicks, porque no me hace falta y paso de citar a nadie) y es que es increible que uno se informe de las cosas que le interesan en este mundo echando horas y horas de su tiempo y luego tenga que aguantar el desconocimiento de gente que sin molestarse en invertir 5 minutos de su vida en investigar, se cree que lo que dice es indudable. Y en realidad no tiene ni idea.

La diferencia de nitidez y calidad de imagen entre un panel fullHD y un panel 4K (cada uno con su material nativo) es abismal, y la diferencia de nitidez y calidad de imagen entre un panel 4K y uno 8K (del mismo tamaño), sera tambien abismal.

Ojos bionicos?.... 1080 resolucion perfecta?.... necesarios paneles gigantestos?....
chorradas e ignorancia everywhere. gracias. gente como vosotros le quita la importancia a los avances tecnologicos.



*Voy a empezar, para que no haya malentendidos, diciendo que pienso que SI, es una carrera tecnologica de los fabricantes y va todo demasiado rapido para el usuario medio para intentar venderlo todo lo antes posible y tirar palante sin "estancarnos" en determinados estandares.

Llevamos unos meses con las 4k y ya desde hace meses tambien se fabrican paneles 8K. Para mi igual que para muchos de vosotros, no es necesario cambiar tan rapido de tecnologia, y para la grandisima mayoria de usuarios una resolucion como 1920x1080, es suficiente para disfrutar durante muchos años (antes de pasar paulatinamente a 4K, con material de todo tipo en dicha resolucion nativa).
Eso no va a pasar, porque la industria lo quiere todo mas rapido. Pero seria lo ideal, que fuera un poco mas pausado.
Por lo tanto yo, en lo que opino del avance en si mismo, no justifico la compra de nuevos paneles con el doble o el cuadruple de resolucion cada 2 o 3 o 4 años. NO.
Ni siquiera hay casi material 4K en cantidad como para pensar en 8K....

Fullhd en un panel se ve de vicio a dia de hoy. Y en una pelicula a 1920x1080 se disfruta de una nitidez cojonuda y una calidad de imagen suficiente. Suficiente para que cualquiera (o un 98% de usuarios) disfrute como un enano con la peli, serie, juego,...

-----------------

Dicho esto. Y repito, sin pretender ninguna necesidad de cambio de tecnologias ni ahora, ni dentro de 3, 4 o 5 años (cada uno cambiara cuando pueda/quiera).
Me veo en la obligacion de repetir por trigesimoquinta vez en este foro, que el aumento de fullHD a resolucion 4K es bestial, y se va a notar mucho.

Hablamos de un aumento de resolucion 4 veces superior.
Imaginad ver en un plato llano 4 pelotas de tenis.
Ahora imaginad ver en el mismo plato (ocupando la misma superficie) 16 pelotas (obviamente mucho mas pequeñas).

Lo mismo no? vamos. Igualico.

Ahora, el aumento de 4K a resolucion 8K, tambien es bestial.
Hablamos de 4 veces mas resolucion que 4K, y 16 veces mas resolucion que fullHD.!!

Imaginad ahora en ese mismo plato, y en la misma superficie , 64 pelotas!!!
64!

Cada una de esas pelotas seria un punto. Y la medida nos daria un numero de pelotas por unidad de superficie.
Es decir ppp (puntos por pulgada) que es de lo que hablo aqui, y de aqui en adelante.

---------

Bien, visto el tema de la densidad por superficie, vamos a pasar al tamaño y a la percepcion de nuestra vista.

Muchos soltais. Necesitamos un panel gigante!

¿Por que? ¿De verdad creeis que en un panel de tamaño estandar de un salon, no seriais capaces de apreciar mas nitidez?.....
en serio?...
me estais diciendo con esto que cuando mirais al mundo real. Mirais a vuestra propia mano, a vuestra novia, vuestro coche o cuando mirais por la ventana (hacedlo ahora mismo joder), se ve con la misma calidad de imagen y nitidez eso que una pelicula en fullHD a 2 metros de un panel de 50"?????

Estais de coña o no lo habiais pensado?
Obviamente el que responda que si, necesita unas buenas gafas.
Y todo el que responda que no, enhorabuena, se acaba de dar cuenta de que la calidad y capacidad de percepcion maxima de nuestros ojos es MUY superior a ninguna imagen digital que ninguno de aqui haya visto en su casa.

La capacidad maxima de percepcion de nuestros ojos (en una persona con la vista sana, o correctamente tratada) se estima en torno a los 1050ppp a 25cm de distancia.
Correcto. Una puta animalada (me rio yo de la pantalla retina del iphone.)
Y el que tenga una buena vista, que mire a cualquier parte ahora mismo y me diga que el ojo humano no ve una definicion impresionante en comparacion a cualquier imagen que haya visto por la TV, imprimida, en su pc o donde quiera en toda su vida.

Vamos a hacer calculos;

-> Un panel de 42", de resolucion FullHD, se puede ver a 1,7m de distancia y ya no distinguimos la matriz de los pixeles del panel. Pero SI percibimos el detalle minimo que ese panel puede mostrar. Osea, un pixel.

Es decir, no vemos el contorno de los pixeles y percibimos una imagen homogenea. Pero si de pronto solo un pixel, se iluminase en blanco, lo veriamos. Y de sobra ademas.

Este panel de 42" fullhd (52ppp), a 1,7m de distancia, nos da una densidad de 365ppp.
Voy a recordar la estimacion de percepcion maxima. -> 1050ppp
Casi 3 veces mas de densidad!


-> Un panel de 42", de resolucion 4K (104,9ppp), a los mismos 1,7m nos estaria dando el doble que la fullhd. Es decir 730ppp.
Pero porque ponerse a 1,7 metros? a 1,7 metros nos ponemos de una fullhd de 42 porque mas cerca vemos la matriz del panel.
Pero ahora ya no lo veriamos. Solo veriamos el doble nitidez, a la misma distancia.
Es decir, nos podriamos acercar mas.
Un panel de 42", visualizado a 1,25m, es perfectamente viable por tamaño de panel (ojo, ahora hablo de 4K, no fullhd). Y si no habeis probado nunca (por tamaño unicamente de panel, repito) ya os digo yo que si.

Ese panel 42" 4K, a 1,25m, nos estaria dando el equivalente a 524ppp. Es decir, estariamos medio metro mas cerca del panel que con fullhd. Y veriamos una nitidez mayor (mayor densidad. casi un 50% mas). Casi nada.

Ahora me saltaran algunos con que eso es cerquisima y tal y cual pascual.

Hablemos de la superficie de campo visual ocupado.
Los que me digais esto del tamaño, alegando que una TV de 42" se ve desde 2,5 o 3 metros de distancia porque sino eres un freak, un bicho raro, te quedas ciego y basicamente eres idiota, supongo que no sabran que la superficie visual ocupada por un panel de 42" a unos 1,25/1,30m de distancia de nuestros ojos, es la misma que la que ocupa un panel de 23" situado a unos 75cm de nuestros ojos.

Es decir. Si, lo mismo que un monitor o panel de pc, que vemos sentados frente a el en una silla de escritorio.

Si a nadie le extraña tener el monitor de pc a una resolucion X (pongamos la Fullhd actual), visualizado a 75cm (que es muy normal).
A que viene que no se pueda uno poner, a la misma distancia en proporcion al tamaño (misma superficie visual ocupada), de una TV de 42"?

¿Para ver el escritorio del pc,... para ver cine,... series,... para jugar?.....porque?
Es exactamente lo mismo. No existe ninguna explicacion racional que pueda distinguir entre una situacion y otra. Mas que la fijacion psicologica que tengan algunos de que una TV se tenga que ver desde el sofa a 3 metros de distancia.

Ahora toca el turno de las 8K.
Este aumento de resolucion. 4 veces mas que la 4K. Ya es muy bestia, y a distancias demasiado lejanas en un tamaño de panel normal de salon (pongamos esas 42") si que ya alcanzaria nuestro limite visual.
Pero que alcance nuestro limite visual si lo vemos desde demasiado lejos no quita para que la nitidez que apreciariamos con el seria igualmente muy, MUY superior a la de un panel 4K del mismo tamaño (el doble). Y sin necesidad de ojos bionicos de ninguna clase.
Basta un ojo normal. Como el vuestro, o el mio.


-> Un panel de 42", de resolucion 8K (209,8ppp :o ), a los mismos 1,25m del ejemplo anterior, nos estaria dando ya el equivalente a 1049ppp!!
Es decir, estariamos ahi ahi en el limite (que puede ser pelo arriba pelo abajo. irrelevante) de nuestra capacidad maxima de percepcion y densidad.

Este panel, de 42" y 8K, puesto a 2m, nos daria unos 1600ppp. Es decir, ahora si, estaria demasiado lejos y ya a partir de ese punto no podriamos distinguir mas densidad.
Pero eso no quita, para que pudiesemos verlo a esos 1,25m (que sigue siendo la misma ocupacion de superficie en el campo visual que el monitor de 23"), apreciando una nitidez 2 veces superior al 4K a la misma distancia! :o
Os haceis una idea de lo que es eso?
Seguro que no. Y yo tampoco.
Pero que no pueda hacerme una idea no quita para que yo sepa, en base a datos y en base a lo que veo cuando miro el mundo real, que tiene que ser una nitidez y calidad de imagen jodidamente impresionante.
De hecho las personas que han visto estos paneles 8K en ferias y muestras, dicen cosas similares a que es como mirar a una "ventana".

Por tanto, fabricar un panel con resolucion 8K, incluso en 23"
(cuando fuera posible, obviamente) seguiria teniendo el mismo sentido. Ya que 23" 8K visualizadas a unos 70cm, nos darian esos 1000-1100ppp. Rozando ya (e incluso pasando por un poco, segun varien unos cms en distancia) la maxima calidad digamos admisible para nuestra vista.


Dicho y explicado todo esto. Cualquier tamaño de panel con resolucion 8K, es viable de cara a aumento de calidad apreciable. Siempre que se utilice bajo las mismas practicas usuales como las que se utiliza un monitor de pc HD, como llevamos haciendo años, y años y años, desde los monitores CRT.
Es decir, lo mas normal del mundo.

Que significa todo esto?
Que una densidad mucho mayor nos permitira poner, a la misma distancia en nuestros salones, pantallas bastante mas grandes y conseguir que no solo no molesten nada. Sino que la calidad de imagen y definicion seria alucinante.

Por ejemplo y aplicando lo mismo. Un panel 8K como esos que ya existen de 60", nos daria unos 1100ppp a 2m de distancia.
Y por supuesto, y como pasa ahora, no sucederia ninguna desgracia si lo ponemos a 2,5m como distancia habitual y cuando estamos jugando solos acercamos un poco,....etc...
la definicion seguiria siendo bestial y apreciable por cualquier persona en la estancia.


Y ahora ya tambien. Dicho todo esto. Vamos a tardar lo verdaderamente innombrable (y mas aqui en España) en ver algun material nativo que se emita en nuestras casas a resolucion 4K de calidad. Y ya 8K mejor ni hablemos.
Ahi estamos todos de acuerdo y de momento no nos hace falta mas (aunque ya estamos muy cerca de tirar los juegos de pc a 4K nativos. ojo. que no todo son Blurays a 4K).
Pero que haber hay cambio?. Lo hay y muy gordo.

Asi que, por favor, hacedme el favor los que leais todo esto, lo comprendais y volvais a entrar en un hilo sobre nuevas resoluciones en este foro, de no volver a saltar con los topicos infundados de siempre y desinformaciones de toda clase. Porque en serio, que a veces me parece mentira que esto sea un foro lleno de gente joven con acceso a la red, estrechamente relacionado con nuevas tecnologias en electronica y amante de los videojuegos.

Y para el que haya llegado hasta aqui....nunca pido perdon por el tocho. pero ahora lo hare porque en parte lo merece. Perdon por el tocho y buenas noches.

Saludos a todos

  • Scorpiox

  • Yennefer de Vengerberg

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 may 2002
  • Mensajes: 39.541
#23

Escrito 09 enero 2014 - 02:50

Nos ha jodido. Pero la gente normal tenemos teles 24", 32" o 40". No tenemos teles de 65, 80 ni burradas así y de tenerlas no las usariamos a 1 metro de distancia.


No te creas, las TVs superiores a las 50 pulgadas son cada vez mas comunes en los hogares. Yo he podido ver una de 55 a 4k y la diferencia si que se nota.

Dicho esto, de momento aguantare con mi fullHD un tiempo mas

  • Romulano

  • Fenrir

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 nov 2012
  • Mensajes: 5.355
#24

Escrito 09 enero 2014 - 02:58

Prefiero esperar a las de 16K, para ese entonces los paneles de 8k serán asequibles. lo digo enserio.

FX8320 4.0 GHz, Gigabyte GA-990FXA-UD3, Corsair Vengeance 2 x 8gb DDR3, RX 480 asus strix 8gb

cw5CWWP.gif76561198091632091.pngcw5CWWP.gif


    Steve Hyuga

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 05 ago 2013
  • Mensajes: 1.449
#25

Escrito 09 enero 2014 - 03:12

Estoy de acuerdo con Edain. Pero hay calidad y CALIDAD.

Voy a poner un ejemplo:

Ya en tvs fullhd hay diferencias grandes en nitidez, utilizando a Sony como ejemplo, entre un Bravia Engine2 fullhd y un BE3 fullhd hay una diferencia de calidad bastante alta, ahora imaginad entre un BE2 fullhd y un triluminos display top gama fullhd........

Ojo y no lo digo por quitarle razon a Edain, pero yo ya he trasteado con un LM9600 4k de LG, y no me parecio muy alla la verdad, es mas TVs como esta que pondre a continuacion en un enlace me parecio mejor siendo FullHD, una bautizada WOLED X-D

http://www.digitalve...tml#full-review

Una Tv que su atenuador local que era lo que menos me gustaba de los top LG ha dejado de hacer cosas raras o molestar con haloing.

Esta Tv me sorprendió mas que la LM9600 4K en términos de calidad de imagen.
Y una top gama fullhd mantenía el tipo sin problemas a una distancia acorde incluso me gustaba mas, porque en general y a no haber buen contenido 4k en el reecalado pierde la 4k.

Y por añadir, pues son mas gruesas y pesadas.


Abra que esperar a que la tecnologia despegue bien y valorar en su justa medida, ya que entre los 4k de primera generación y los de tercera puede haber bastantes diferencias en cuanto a calidad de imagen.


Añado que lo que me gusta de los 4k es que la calidad de imagen no se resiente así te acerques, explicado en palabras simples claro.

Imagen Enviada

MASTER RACE.......Imagen Enviada

  • Nintendork

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 ago 2005
  • Mensajes: 12.356
#26

Escrito 09 enero 2014 - 03:13

Teles de 4k y 8k para verlos en salones chiquiticos a un metro de distancia.

A mi no me pillan.


Mi tele de 42" la veo desde el sofa, a 2.5 mt o menos, con un campo de vision menor a la mitad de lo que veo en mi ipad 4 de 10" a distancia de uso normal.

Desde el ipad 3 son resolucion 2k. Quien diga que eso no se nota no tiene ni zorra. Anda que no hay diferencia con el ipad 2 de 1024x768.

probablemente para el 6 o 7 sean 4k

¿Qué no se nota? Claro que se nota, y sobre todo en pantallas grandes.

Hoy precisamente he estado viendo un Samsung 4k de 65 pulgadas y me he quedado hipnotizado. Con las 8k ya lo huevos al suelo.


En este caso habras visto un video colorido saturado superespectacular que visto en tu tele tambien se veria de escandalo (suponiendo que la tengas bien configurada con una carta de ajuste, que pocos lo hacen, claro).

Por otra parte seguramente has visto un panel tipo led ah-ips, que ahora mismo son lo mas de lo mas, y si no me equivoco es con loq ue hace apple sus pantallas, desde los iphone e ipads hasta los imacs de 27"


En las demostraciones generalmente es un video con un superbitrate y muy bien codificado además de filtrados en contraste, reducción de ruido y tal para que se vea espectacular.

No sea han dado cuenta que en los video promocionales que uno ve en la tele, aún desde la tele que tenemos, esos videos se ven más espectaculares que el blu-ray más pintado?

Filtros amigos.

http://www.youtube.com/watch?v=b7WD-SpNX_I

http://www.youtube.com/watch?v=5uTbg4R3y50

Ya me dirán donde ven un BD tan limpito o que aparente serlo[/user].

AMD RYZEN R7 1700 | Asus Prime X370 Pro | G.Skill 2x16GB DDR4 3200 | XFX RX480 GTR | Crucial MX300 1TB

icecream.jpg


    Steve Hyuga

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 05 ago 2013
  • Mensajes: 1.449
#27

Escrito 09 enero 2014 - 03:15

Pero si hoy en dia apenas hay contenido 4k. 8k aun menos.


Y ni un formato decente para visualizar contenido 4k sin preocupaciones de espacio, en fin que ahora mismo no importa meterse en esto.

Imagen Enviada

MASTER RACE.......Imagen Enviada

  • Thequest

  • Curaga

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 oct 2013
  • Mensajes: 6.118
#28

Escrito 09 enero 2014 - 03:22

Te infomes o no es un timo, pero bueno los 4k no deja de ser un pijadita de esas que por mucha potencia de pantalla que tenga si no hay apenas implementacion visual se queda en pijada.

De hecho el blu-ray tiene mas calidad que un DVD pero no han vendido nada comparado con los DVD. La fiebre tecnologica solo sirve para dejar dividendos jugosos. Y me encanta la tecnologia, pero no los sacacuartos. Al fianl picaremos, buscamos la perfeccion visual. Con el punto que siempre habra nuevas y mejores tecnologias.
Spoiler

#29

Escrito 09 enero 2014 - 03:25

y con xbox one 2 seguiremos a 720p
Soy un pirata y a mucha honra!!

    AsakuraYoh

  • CANCELADO
  • Registrado: 06 jul 2010
  • Mensajes: 30.461
#30

Escrito 09 enero 2014 - 03:27

Esto es para cinéfilos, en videojuegos no vamos a llegar al 4k estandarizado hasta dentro de mucho, si lo más "tocho" que he visto en monitores de PC ahora mismo son 1440p y 1600p y cágate para correr algo ahí exigente de manera fluida y detallada.
Pero sí a PS4 y Xbox One les está costando sangre, sudor y lágrimas correr algunos juegos a 1080p o están jugando con las bandas negras para poder dar un framerate alto/estable.


Desde el desconocimiento, creo que el 4k va a tardar mucho en imponerse en los videojuegos, hasta que a Nvidia, AMD, Nintendo, Sony, Intel, Microsoft...etc no les de por ponerse a sacar consolas/hardware con una potencia bruta espectacular para correr esas resoluciones y además, dar una evolución técnica.


Repito, lo más probable es que patine, por que de este tema de las 4k y monitores entiendo bastante poco y menos de lo que me gustaría.

44158_s.gif

RIP Diablo 1996-2016
-CPU: Intel i5 6600K @ 4,4GHz - GPU: MSI GTX 970 Gaming 4GB (Pacotadas Edition cortesía de Linotype) - MB: Asus Z170 Pro Gaming - RAM: Corsair Vengeance DDR4 16Gb (8Gbx2) - PSU: Corsair RM750X - Case: NZXT. H440 Black Green - Cooler: Cooler Master Hyper 212 EVO - Sonido: Asus Xonar DX + Takstar Pro80 + Takstar PCM-1200

Just a Robot with Human Hair.

 



Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad