Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

sora63

Corralito en Chipre.

Publicaciones recomendadas

Vanish HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

No he podido estudiar el caso a fondo, no he podido leer casi nada sobre esto.

 

Me parece una medida "honesta". Aquí en España se da la paradoja de que el rescate bancario está muy mal, pero dejarlos quebrar está muy mal también. Pues hoygan ¿en qué quedamos? ¿O se rescata a los bancos o se les deja quebrar?

 

El que tiene un depósito en un banco es un acreedor, y si el banco quiebra va a tener que apechugar con las pérdidas y no llorar para socializar sus pérdidas en sus inversiones a los contribuyentes en un "rescate bancario".

 

Ocurre que los bancos chipiotras están quebrados, a los accionistas se les obliga a asumir la quiebra parcial perdiendo lo invertido, y a los depositantes se les obliga a asumir la responsabilidad de sus decisiones y asumir la quiebra parcial, y se les cambia parte de lo que tenían depositado y ya no está por acciones de ese banco.

 

La quiebra es lo que tiene, que los acreedores no saben cuando van a cobrar (si al final cobran algo). ¿Cuando se habla de dejar quebrar a los bancos qué es lo que se os pasa a vosotros por la cabeza entonces?

 

Eso es mentira, y partiendo de eso todo lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, vamos, que es una estupidez.

 

Veo que usted es uno de los que no sabe cómo funciona un banco. Un depositante es un acreedor de un banco, es una persona a la que el banco le debe una cantidad de dinero (la cantidad del depósito). De hecho, a la hora de estipular los fondos que están cubiertos por el fondo de garantía de depósitos, el gobierno utiliza explícitamente la palabra "acreedor" para referirse a ellos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Drow25 PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

No he podido estudiar el caso a fondo, no he podido leer casi nada sobre esto.

 

Me parece una medida "honesta". Aquí en España se da la paradoja de que el rescate bancario está muy mal, pero dejarlos quebrar está muy mal también. Pues hoygan ¿en qué quedamos? ¿O se rescata a los bancos o se les deja quebrar?

 

El que tiene un depósito en un banco es un acreedor, y si el banco quiebra va a tener que apechugar con las pérdidas y no llorar para socializar sus pérdidas en sus inversiones a los contribuyentes en un "rescate bancario".

 

Ocurre que los bancos chipiotras están quebrados, a los accionistas se les obliga a asumir la quiebra parcial perdiendo lo invertido, y a los depositantes se les obliga a asumir la responsabilidad de sus decisiones y asumir la quiebra parcial, y se les cambia parte de lo que tenían depositado y ya no está por acciones de ese banco.

 

La quiebra es lo que tiene, que los acreedores no saben cuando van a cobrar (si al final cobran algo). ¿Cuando se habla de dejar quebrar a los bancos qué es lo que se os pasa a vosotros por la cabeza entonces?

 

Eso es mentira, y partiendo de eso todo lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, vamos, que es una estupidez.

 

Veo que usted es uno de los que no sabe cómo funciona un banco. Un depositante es un acreedor de un banco, es una persona a la que el banco le debe una cantidad de dinero (la cantidad del depósito). De hecho, a la hora de estipular los fondos que están cubiertos por el fondo de garantía de depósitos, el gobierno utiliza explícitamente la palabra "acreedor" para referirse a ellos.

 

Por definición, el depositante es la "persona que constituye un deposito, entregando la cosa al depositario, quien asume la obligación de guardarla y restituirla".

 

Cuando una persona abre un deposito en un banco no asume riesgo o conoce de antemano el riesgo exacto que asume (de ahí la existencia del fondo de garantía), porque como la palabra indica deposita el dinero, no lo invierte con el riesgo que ello supone, y esa es la diferencia con otros productos bancarios en los que se obtienen mas beneficios y de forma mas rápida pero en los que se asumen muchos mas riesgos. En Chipre esto no se ha cumplido puesto que sin haber avisado nada antes y de la noche a la mañana les han quitado a los ahorradores parte de su dinero cuando supongo que esos ahorros estarían asegurados como ocurre en España.

 

¿Tu te crees que en España tal y como esta la situación económica si no existiera el fondo de garantía y no se supiera que no hay riesgo de perder los ahorros al tenerlos en depósitos gente como yo que llevamos varios años ahorrando íbamos a tener el dinero en el banco con la mierda de intereses que dan ahora?. Pues no, de saber que puedes perder ese dinero o parte de el no lo tendríamos en el banco a cambio del misero 2% menos impuestos que dan ahora de intereses. No me iba a jugar mi futura casa por esa miseria. Para eso tendría el dinero en un caja fuertes y ya esta. El riesgo de una operación debe estar acorde con el posible beneficio, y la UE no puede pretender que gente como yo nos juguemos el 6 y pico por ciento, el 10 o lo que se les ocurra poner de nuestros ahorros por menos de un misero 2% de intereses.

 

Lo que han hecho en Chipre es una estafa y un robo y no entiendo como nadie puede defenderlo...

 

Pero bueno, la UE sabrá lo que hace, han tirado piedras contra su propio tejado, mas que nada porque esto crea incertidumbre y desconfianza entre los inversores que ahora preferirán depositar e invertir su dinero en zonas como EEUU, China y demás antes que en países de la zona euro temiendo que en otros países pueda pasar como en Chipre..., habrá que ver como evolucionan las cosas en los proximos días, pero en un tiempo donde lo que necesitan países como España, Grecia o Italia es inversión y dinero este tipo de medidas que generan desconfianza y espantan a los posibles inversores no me parecen lo mas acertado... Si yo tuviera 100 millones de dolares para invertir o hacer un deposito te puedo asegurar que en el ultimo sitio donde lo haría seria en países de la zona euro viendo lo que ha pasado con Chipre...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vanish HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Por definición, el depositante es la "persona que constituye un deposito, entregando la cosa al depositario, quien asume la obligación de guardarla y restituirla".

En el fondo de garantía de depósitos, por ejemplo, a las cantidades que hay en las cuentas corrientes (ya no en los depósitos) se les llama saldos acreedores porque es lo que son, son acreedores del banco donde tienen la cuenta corriente.

 

Los depósitos pueden ser de guarda y restitución, o de solo restitución como en el caso de los depósitos bancarios. El banco asume la obligación de restuir el dinero depositado, no de guardar uno por uno todos los billetes exactos que metiste. El banco mientras tanto puede prestar esos billetes y de hecho es lo que hace siempre.

 

Para compensar ese riesgo de pérdida que hay, en el que el banco quiebra antes de que le pueda restutir lo depositado, se le pagan unos intereses. Si el contrato fuera de guarda como intenta usted vender, sería usted el que tendría que pagarle al banco porque le guardara el dinero, el banco se comprometería a devolverle 998 euros de cada 1000 o así, para compensar el riesgo que corre de que le asalten y le roben su depósito, y los gastos en seguridad que ello conlleva.

 

Igual que le paga al banco para que le guarde las acciones o los bonos del estado que ha depositado y que si que es un depósito de guarda, por el que tiene que pagar.

 

Cuando una persona abre un deposito en un banco no asume riesgo o conoce de antemano el riesgo exacto que asume (de ahí la existencia del fondo de garantía), porque como la palabra indica deposita el dinero, no lo invierte con el riesgo que ello supone, y esa es la diferencia con otros productos bancarios en los que se obtienen mas beneficios y de forma mas rápida pero en los que se asumen muchos mas riesgos. En Chipre esto no se ha cumplido puesto que sin haber avisado nada antes y de la noche a la mañana les han quitado a los ahorradores parte de su dinero cuando supongo que esos ahorros estarían asegurados como ocurre en España.

 

¿Tu te crees que en España tal y como esta la situación económica si no existiera el fondo de garantía y no se supiera que no hay riesgo de perder los ahorros al tenerlos en depósitos gente como yo que llevamos varios años ahorrando íbamos a tener el dinero en el banco con la mierda de intereses que dan ahora?. Pues no, de saber que puedes perder ese dinero o parte de el no lo tendríamos en el banco a cambio del misero 2% menos impuestos que dan ahora de intereses. No me iba a jugar mi futura casa por esa miseria. Para eso tendría el dinero en un caja fuertes y ya esta. El riesgo de una operación debe estar acorde con el posible beneficio, y la UE no puede pretender que gente como yo nos juguemos el 6 y pico por ciento, el 10 o lo que se les ocurra poner de nuestros ahorros por menos de un misero 2% de intereses.

Ya estoy viendo que la gente como usted no tiene ni idea de lo que hace cuando deposita el dinero y se piensa que el banco está guardando su dinero, cuando lo que hace es invertirlo en el banco. ¿De donde piensa usted que salen si no esos intereses que usted cobra, si no es de invertir su dinero y obtener una rentabilidad?

 

En España, por cierto, hay riesgo de perder los ahorros. Los gobiernos europeos juegan con la ambigüedad de hacer creer a la gente que el Estado garantiza los depósitos cuando es mentira, el estado no garantiza nada.

 

Lo que han hecho en Chipre es una estafa y un robo y no entiendo como nadie puede defenderlo...

 

Pero bueno, la UE sabrá lo que hace, han tirado piedras contra su propio tejado, mas que nada porque esto crea incertidumbre y desconfianza entre los inversores que ahora preferirán depositar e invertir su dinero en zonas como EEUU, China y demás antes que en países de la zona euro temiendo que en otros países pueda pasar como en Chipre..., habrá que ver como evolucionan las cosas en los proximos días, pero en un tiempo donde lo que necesitan países como España, Grecia o Italia es inversión y dinero este tipo de medidas que generan desconfianza y espantan a los posibles inversores no me parecen lo mas acertado... Si yo tuviera 100 millones de dolares para invertir o hacer un deposito te puedo asegurar que en el ultimo sitio donde lo haría seria en países de la zona euro viendo lo que ha pasado con Chipre...

 

Seguramente lo que harán en Chipre será una semi cacicada en la que unos acreedores apechugarán más que otros con la quiebra (y seguramente no tendrá que ver con quien tiene más dinero), porque es lo que siempre suelen hacer los estados, pero es mas honesto dejar quebrar un banco y que los acreedores apechuguen, a cargar por la fuerza en el resto de contribuyentes las pérdidas de las malas inversiones de los acreedores.

 

Es curioso que usted se plantee dejar su dinero en USA cuando en este aspecto son mucho mas claros que en Europa y el depositante pierde lo que deposita cuando un banco quiebra exactamente igual que en Chipre. Los gobiernos europeos, como ya he dicho juegan a hacer creer a los depositantes que gozan de una seguridad total pero sin comprometerse a garantizar los depósitos ellos mismos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Abefort Máscara de Majora

Publicado
vida restante: 100%
Pero vamos a ver, tu eres acreedor del banco, y del Estado, para que tu confies en tal banco y deposites dinero, te asegura hasta 100 mil euros en las cuentas de ahorro en caso de que el banco no pueda afrontar la devolución. El depositante no es un acreedor del banco solo, si no que el Estado y la UE se comprometian a esa garantía de 100 mil euros. Pues bien, donde está la garantía ahora?

Por más que digas que al depositar dinero en un banco es una inversión, no es así, semánticamente podrás darle mil vueltas, pero materialmente un depósito no es una inversión pues los riesgos están claros desde el principio, y el límite son esos 100 mil euros. Eso no se ha cumplido, por lo tanto es una cacicada de la UE y de chipre, entonces esto tiene un nombre: Estafa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vanish HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Pero vamos a ver, tu eres acreedor del banco, y del Estado, para que tu confies en tal banco y deposites dinero, te asegura hasta 100 mil euros en las cuentas de ahorro en caso de que el banco no pueda afrontar la devolución. El depositante no es un acreedor del banco solo, si no que el Estado y la UE se comprometian a esa garantía de 100 mil euros. Pues bien, donde está la garantía ahora?

 

Por más que digas que al depositar dinero en un banco es una inversión, no es así, semánticamente podrás darle mil vueltas, pero materialmente un depósito no es una inversión pues los riesgos están claros desde el principio, y el límite son esos 100 mil euros. Eso no se ha cumplido, por lo tanto es una cacicada de la UE y de chipre, entonces esto tiene un nombre: Estafa.

 

El estado no se compromete a nada de nada. El estado obliga a los bancos a destinar un porcentaje de lo que se gana de intereses con los depósitos a financiar un fondo, pero el estado no financia el fondo de garantía de depósitos porque el estado no garantiza nada de nada.

 

Es posible, sin embargo, que en un pais de analfabetos económicos que dan por sentado que sus inversiones están muy seguras porque semánticamente "Un depózito eh un depózito!", cuando el fondo de garantía de depósitos se quede sin dinero porque muchos bancos han quebrado, en ese momento la castuza acceda a socializar sus pérdidas en el contribuyente para que no se caldeen los ánimos y no peligren sus poltronas, como de hecho ocurre.

 

Está por ver, no obstante, que en el caso de quiebras masivas el Estado pudiera acceder al dinero con el que financiar la socialización y pagara el nuevo fondo en deuda pública del estado, o en acciones de Loterías, o como pudiera, como ha hecho Chipre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Drow25 PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

Por definición, el depositante es la "persona que constituye un deposito, entregando la cosa al depositario, quien asume la obligación de guardarla y restituirla".

En el fondo de garantía de depósitos, por ejemplo, a las cantidades que hay en las cuentas corrientes (ya no en los depósitos) se les llama saldos acreedores porque es lo que son, son acreedores del banco donde tienen la cuenta corriente.

 

Los depósitos pueden ser de guarda y restitución, o de solo restitución como en el caso de los depósitos bancarios. El banco asume la obligación de restuir el dinero depositado, no de guardar uno por uno todos los billetes exactos que metiste. El banco mientras tanto puede prestar esos billetes y de hecho es lo que hace siempre.

 

Para compensar ese riesgo de pérdida que hay, en el que el banco quiebra antes de que le pueda restutir lo depositado, se le pagan unos intereses. Si el contrato fuera de guarda como intenta usted vender, sería usted el que tendría que pagarle al banco porque le guardara el dinero, el banco se comprometería a devolverle 998 euros de cada 1000 o así, para compensar el riesgo que corre de que le asalten y le roben su depósito, y los gastos en seguridad que ello conlleva.

 

Igual que le paga al banco para que le guarde las acciones o los bonos del estado que ha depositado y que si que es un depósito de guarda, por el que tiene que pagar.

 

Cuando una persona abre un deposito en un banco no asume riesgo o conoce de antemano el riesgo exacto que asume (de ahí la existencia del fondo de garantía), porque como la palabra indica deposita el dinero, no lo invierte con el riesgo que ello supone, y esa es la diferencia con otros productos bancarios en los que se obtienen mas beneficios y de forma mas rápida pero en los que se asumen muchos mas riesgos. En Chipre esto no se ha cumplido puesto que sin haber avisado nada antes y de la noche a la mañana les han quitado a los ahorradores parte de su dinero cuando supongo que esos ahorros estarían asegurados como ocurre en España.

 

¿Tu te crees que en España tal y como esta la situación económica si no existiera el fondo de garantía y no se supiera que no hay riesgo de perder los ahorros al tenerlos en depósitos gente como yo que llevamos varios años ahorrando íbamos a tener el dinero en el banco con la mierda de intereses que dan ahora?. Pues no, de saber que puedes perder ese dinero o parte de el no lo tendríamos en el banco a cambio del misero 2% menos impuestos que dan ahora de intereses. No me iba a jugar mi futura casa por esa miseria. Para eso tendría el dinero en un caja fuertes y ya esta. El riesgo de una operación debe estar acorde con el posible beneficio, y la UE no puede pretender que gente como yo nos juguemos el 6 y pico por ciento, el 10 o lo que se les ocurra poner de nuestros ahorros por menos de un misero 2% de intereses.

Ya estoy viendo que la gente como usted no tiene ni idea de lo que hace cuando deposita el dinero y se piensa que el banco está guardando su dinero, cuando lo que hace es invertirlo en el banco. ¿De donde piensa usted que salen si no esos intereses que usted cobra, si no es de invertir su dinero y obtener una rentabilidad?

 

En España, por cierto, hay riesgo de perder los ahorros. Los gobiernos europeos juegan con la ambigüedad de hacer creer a la gente que el Estado garantiza los depósitos cuando es mentira, el estado no garantiza nada.

 

Lo que han hecho en Chipre es una estafa y un robo y no entiendo como nadie puede defenderlo...

 

Pero bueno, la UE sabrá lo que hace, han tirado piedras contra su propio tejado, mas que nada porque esto crea incertidumbre y desconfianza entre los inversores que ahora preferirán depositar e invertir su dinero en zonas como EEUU, China y demás antes que en países de la zona euro temiendo que en otros países pueda pasar como en Chipre..., habrá que ver como evolucionan las cosas en los proximos días, pero en un tiempo donde lo que necesitan países como España, Grecia o Italia es inversión y dinero este tipo de medidas que generan desconfianza y espantan a los posibles inversores no me parecen lo mas acertado... Si yo tuviera 100 millones de dolares para invertir o hacer un deposito te puedo asegurar que en el ultimo sitio donde lo haría seria en países de la zona euro viendo lo que ha pasado con Chipre...

 

Seguramente lo que harán en Chipre será una semi cacicada en la que unos acreedores apechugarán más que otros con la quiebra (y seguramente no tendrá que ver con quien tiene más dinero), porque es lo que siempre suelen hacer los estados, pero es mas honesto dejar quebrar un banco y que los acreedores apechuguen, a cargar por la fuerza en el resto de contribuyentes las pérdidas de las malas inversiones de los acreedores.

 

Es curioso que usted se plantee dejar su dinero en USA cuando en este aspecto son mucho mas claros que en Europa y el depositante pierde lo que deposita cuando un banco quiebra exactamente igual que en Chipre. Los gobiernos europeos, como ya he dicho juegan a hacer creer a los depositantes que gozan de una seguridad total pero sin comprometerse a garantizar los depósitos ellos mismos.

 

Puedes darle todas las vueltas que quieras al asunto, el tema es que cuando uno hace un deposito en un banco sabe con total exactitud el riesgo que corre (NINGUNO hasta 100.000,00 ):

 

http://www.fgd.es/es/index.html

 

Lo que haga el banco con el dinero depositado me da igual, el tema es que de una manera o de otra el depositante tiene seguro recuperar su dinero plenamente (o, al menos en España, hasta esos 100.000,00 ). Todo lo que sea cambiar esto sin aviso, sin dar tiempo a la gente a decidir que hacer con su dinero ante ese cambio de condiciones es UN ROBO y UNA ESTAFA, así de sencillo. ¿Que tu lo quieres defender?, ¿que te parece bien?, perfecto, también hay gente que defiende el terrorismo, el nazismo u otras barbaridades...

 

En el ámbito financiero hay infinidad de productos, si uno elige un deposito en un banco que apenas tiene una mierda de un 2 % de intereses en vez de otro en el que puede obtener hasta casi 10 veces mas beneficio es por la seguridad de saber que el riesgo en nulo (o, al menos en España, hasta esos 100.000,00 ), es decir, sacrifica posibles beneficios para no arriesgarse. Lo que no es normal es que en un producto que te da una mierda de rentabilidad de menos de un 2 % de la noche a al mañana te quiten casi el 7 o el 10 % y no puedas hacer nada para evitarlo cuando teniendo ese mismo dinero debajo del colchón de tu casa no te quitarían nada.

 

Si tiene que quebrar uno, varios o todos los bancos, que quiebre, que asuman las perdidas los inversores de las entidades (que son los accionistas, no los ahorradores), que exijan responsabilidad a los gestores por sus malas decisiones y que los ahorradores recuperen sus ahorros con el fondo de garantía que para ese fin se creo.

 

Porque repito, si esto no es así, si no dan la certeza de no perder parte de tu dinero por una decisión que pueda tomar con alevosía y nocturnidad la UE, gente como yo que llevamos años ahorrando para, por ejemplo, una casa, no vamos a arriesgar nuestra futura vivienda por una mierda de intereses de menos del 2% sabiendo que podemos perder mas del triple que eso. Para eso tengo el dinero en mi casa y punto. Y no te digo nada de los grandes inversores, que ante esto preferirán invertir en cualquier otra zona antes que en la zona euro..., ya veras tu donde va a meter el dinero las grandes fortunas rusas a partir de ahora después de lo que les ha pasado en Chipre, te puedo asegurar que en la UE no...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aponez TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%
Las grandes fortunas rusas ya no iban a meter dinero en Chipre toda vez que Rusia ha ofrecido un crédito de 5.000 millones (eso haría que Chipre no necesitase el diner de la UE) a cambio de que informe de todas las cuentas rusas en bancos chipriotas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

mostazo Krilin

Publicado
vida restante: 100%

Creo que voy a tener que empezar a tomarme en serio eso de estudiar algún país extranjero.

 

Prefiero no volverme loco y estudiar solo dos posibles destinos, preferiblemente fuera de la UE, para exiliarme de esta locura neoliberal que dice que los estados no deben intervenir en las economías y luego nos encontramos con esto, un enorme sector privado sostenido con impuestos.

 

Cada día estoy más convencido que Hugo Chávez era un puto iluminado para ciertas cosas. Expórpiese, decía, si, exprópiense los bancos, mucha iniciativa privada pero luego que todo esté sostenido con impuestos, pues oye, ya que lo pago con mis impuestos, se supone que tendría derecho a ello, pero no es así.

 

El neoliberalismo no es más que una trampa que ha condenado a occidente a la bancarrota y cada día es más evidente.

 

 

P.D.: Soy verde de nuevo, que bien.

 

Ni neoloberalismo ni pollas en vinagre, Kirilenko. O acaso te crees que cambiar a doctrinas de tipo keynesiano iba a servir para algo? Lo que estamos viviendo es el desmoronamiento del sistema capitalista en su totalidad. Aquí y en la China popular. Y esto no ha hecho más que empezar.

 

Más que desmoronamiento nos estan desmoronando los de arriba para que ellos no se desmoronen.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Drow25 PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

Las grandes fortunas rusas ya no iban a meter dinero en Chipre toda vez que Rusia ha ofrecido un crédito de 5.000 millones (eso haría que Chipre no necesitase el diner de la UE) a cambio de que informe de todas las cuentas rusas en bancos chipriotas.

 

Cambia Rusia por cualquier otro país.

 

Si tu fueras ruso, chino, español o de donde sea y tuvieras 100 millones de dolares para invertir o depositar en algún banco de cualquier país del mundo, ¿te irías a hacerlo a la UE después de lo pasado en Chipre y sabiendo que puede pasar en cualquier otro país de la noche a la mañana como ha sucedido allí?. Pues yo creo que no, ¿no?, pues así van a pensar muchos posibles inversores a partir de ahora, por lo que yo creo que en un momento en que países como Italia, España o Grecia necesitan mucha inversión para reactivar la economía y salir del pozo lo que han hecho con Chipre no ha sido la decisión mas afortunada...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vanish HARENA TIGRIS

Publicado
vida restante: 100%

Puedes darle todas las vueltas que quieras al asunto, el tema es que cuando uno hace un deposito en un banco sabe con total exactitud el riesgo que corre (NINGUNO hasta 100.000,00 ):

 

http://www.fgd.es/es/index.html

 

Lo que haga el banco con el dinero depositado me da igual, el tema es que de una manera o de otra el depositante tiene seguro recuperar su dinero plenamente (o, al menos en España, hasta esos 100.000,00 ). Todo lo que sea cambiar esto sin aviso, sin dar tiempo a la gente a decidir que hacer con su dinero ante ese cambio de condiciones es UN ROBO y UNA ESTAFA, así de sencillo. ¿Que tu lo quieres defender?, ¿que te parece bien?, perfecto, también hay gente que defiende el terrorismo, el nazismo u otras barbaridades...

 

En el ámbito financiero hay infinidad de productos, si uno elige un deposito en un banco que apenas tiene una mierda de un 2 % de intereses en vez de otro en el que puede obtener hasta casi 10 veces mas beneficio es por la seguridad de saber que el riesgo en nulo (o, al menos en España, hasta esos 100.000,00 ), es decir, sacrifica posibles beneficios para no arriesgarse. Lo que no es normal es que en un producto que te da una mierda de rentabilidad de menos de un 2 % de la noche a al mañana te quiten casi el 7 o el 10 % y no puedas hacer nada para evitarlo cuando teniendo ese mismo dinero debajo del colchón de tu casa no te quitarían nada.

Usted puede autoengañarse todo lo que quiera, y desacreditar mis opiniones sin argumentar más que tachándome de pensamiento psicopático terrorista o nacionalsocialista, pero eso no va a hacer cambiar la realidad, que es la que es aunque a usted no le guste.

 

El fondo de garantía de depósitos puede quebrar, y en el caso de que quiebre no está garantizado que usted cobre algo de su depósito como alegremente ha supuesto. El riesgo de ingresar dinero en un banco no es NINGUNO, porque enterese bien, NO EXISTE EL RIESGO NINGUNO y por lo tanto nadie se lo puede garantizar.

 

Que usted se piense que cuando deposita un dinero en el banco tiene riesgo nulo es irrelevante porque es mentira. El estado no dota al FGD y el estado no le garantiza a usted nada.

 

 

Si tiene que quebrar uno, varios o todos los bancos, que quiebre, que asuman las perdidas los inversores de las entidades (que son los accionistas, no los ahorradores), que exijan responsabilidad a los gestores por sus malas decisiones y que los ahorradores recuperen sus ahorros con el fondo de garantía que para ese fin se creo.

 

Porque repito, si esto no es así, si no dan la certeza de no perder parte de tu dinero por una decisión que pueda tomar con alevosía y nocturnidad la UE, gente como yo que llevamos años ahorrando para, por ejemplo, una casa, no vamos a arriesgar nuestra futura vivienda por una mierda de intereses de menos del 2% sabiendo que podemos perder mas del triple que eso. Para eso tengo el dinero en mi casa y punto. Y no te digo nada de los grandes inversores, que ante esto preferirán invertir en cualquier otra zona antes que en la zona euro..., ya veras tu donde van a meter el dinero las grandes fortunas rusas a partir de ahora después de lo que les ha pasado en Chipre, te puedo asegurar que en la UE no...

 

Su uso de la negrita no le hará cambiar la realidad, y es que los ahorradores son tan inversores en la entidad como los accionistas. Existe cuando una emrpresa quiebra, un orden de cobro, por supuesto, en el que los ahorradores son un tipo diferente de inversor y por lo tanto van antes que los accionistas para recuperar su dinero (los accionistas asumen el riesgo de ser los primeros que pierden a cambio de poder participar de los beneficios, mientras que los depositantes acceden a remuneraciones más bajas fijas no relacionadas con los beneficios a cambio de cobrar por delante).

 

El fondo de garantía de depósitos se creó para dar mas seguridad a los ahorradores, pero no es una garantía de socialización de pérdidas porque el fondo de garantía de depósitos puede legalmente quebrar y de hecho quiebra como ha pasado en Chipre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aponez TERRESTRIS VERITAS

Publicado
vida restante: 100%

Cambia Rusia por cualquier otro país.

 

Si tu fueras ruso, chino, español o de donde sea y tuvieras 100 millones de dolares para invertir o depositar en algún banco de cualquier país del mundo, ¿te irías a hacerlo a la UE después de lo pasado en Chipre y sabiendo que puede pasar en cualquier otro país de la noche a la mañana como ha sucedido allí?.

Me los llevaría a un banco alemán que esos no van a caer, ya se encargará la "führerin" Merkel de que eso no pase, y si pasa antes nos arrastra al resto al infierno con ella.

Pues yo creo que no, ¿no?, pues así van a pensar muchos posibles inversores a partir de ahora, por lo que yo creo que en un momento en que países como Italia, España o Grecia necesitan mucha inversión para reactivar la economía y salir del pozo lo que han hecho con Chipre no ha sido la decisión mas afortunada...

El crédito y la inversión hace años que hacen falta y, que casualidad, no invierte nadie ¿quien va a invertir en un país como Grecia que hubo que rescatar y en el que los inversores han tenido que tragar con una quita del 53%? Es como Argentina que ofreció a REPSOL como "indemnización" por lo de YPF 500 millones de dólares en efectivo (a invertir en Vaca Muerta claro está), el 20% de los derechos de explotación de Vaca Muerta y 1.000 millones de dólares en deuda soberana argentina, como para que nadie se fie de una deuda que, incluso tras una quita del 90%, muchos a día de hoy AÚN NO COBRARON.

País que haya que rescatar, país que puede olvidarse de inversores en mucho tiempo ante las dudas de que lleguen a recuperar el 100% del dinero invertido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Andrei_Kirilenko King

Publicado
vida restante: 100%

Creo que voy a tener que empezar a tomarme en serio eso de estudiar algún país extranjero.

 

Prefiero no volverme loco y estudiar solo dos posibles destinos, preferiblemente fuera de la UE, para exiliarme de esta locura neoliberal que dice que los estados no deben intervenir en las economías y luego nos encontramos con esto, un enorme sector privado sostenido con impuestos.

 

Cada día estoy más convencido que Hugo Chávez era un puto iluminado para ciertas cosas. Expórpiese, decía, si, exprópiense los bancos, mucha iniciativa privada pero luego que todo esté sostenido con impuestos, pues oye, ya que lo pago con mis impuestos, se supone que tendría derecho a ello, pero no es así.

 

El neoliberalismo no es más que una trampa que ha condenado a occidente a la bancarrota y cada día es más evidente.

 

 

P.D.: Soy verde de nuevo, que bien.

 

Ni neoloberalismo ni pollas en vinagre, Kirilenko. O acaso te crees que cambiar a doctrinas de tipo keynesiano iba a servir para algo? Lo que estamos viviendo es el desmoronamiento del sistema capitalista en su totalidad. Aquí y en la China popular. Y esto no ha hecho más que empezar.

 

Yo ya lo he dicho en más de una ocasión, el neoliberalismo y la socialdemocracia son ideologías del pasado, ideologías que hoy no responden a los problemas actuales y que no son capaces de ofrecer soluciones.

 

¿El Kenynesianismo es la solución?, no, pero volver a la sociedad del Siglo XVIII tampoco y eso es lo que se está haciendo con las actuales recetas, aparte de una mayor endeudamiento de los estados gracias a las psuedoprivativaciones y el sector privado sostenido con dinero público.

 

Y ya que dices que el capitalismo se está yendo al carajo, te pregunto lo siguiente, ¿hacia donde nos dirigimos?, porque yo lo más optimista que veo es el mundo distópico de Robocop.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

micalet POSEIDON

Publicado
vida restante: 100%

¿hacia donde nos dirigimos?, porque yo lo más optimista que veo es el mundo distópico de Robocop.

 

Ni idea pero bonito no va a ser. Y peor que lo que estamos viviendo ahora, seguro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

mostazo Krilin

Publicado
vida restante: 100%

¿hacia donde nos dirigimos?, porque yo lo más optimista que veo es el mundo distópico de Robocop.

 

Ni idea pero bonito no va a ser. Y peor que lo que estamos viviendo ahora, seguro.

 

El capitalismo/economía de mercado va a ciclos. Simplemente volvera a iniciarse uno y tendremos que volver a vivir en la mierda y luchar por derechos hasta que vuelva a explotar.

 

Imagen Enviada


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Crear nuevo...