Warren Spector: “Lollipop Chainsaw no debería haberse desarrollado”

Heavy Rain me encantó, y de hecho, se lo puse a mi novia para que se lo pasara y ver otros caminos y le encantó. Esos juegos más profundos y con temáticas adultas me encantan, pero de ahí a que no quiera juegos más desenfadados como Lollipop Chainshaw, que también disfruté muchisimo, hay un monton.

Que sea Spector el que lo diga tiene sentido. Si un día hiciste un juego que fue revolucionario en su momento, y que entre otras cosas, te permitía resolver tus conflictos sin necesidad de matar a nadie, entonces esperas que ese juego tenga un impacto más allá que el de ser una obra de culto. Esperas que se convierta en la punta del iceberg para una tendencia de juegos distintos y más cercano a las resoluciones reales de nuestra vida cotidiana. Algo que no se resuma en avanzar, saltar y matar (violenta o no violentamente), como muchos otros (sé que diréis que es una visión simplista, pero analizad vuestras aventuras, shooters o RPGs y decidme cuantos juegos tenéis que no requieran hacer lo que cito). Puede que no sea del todo correcto hacer mención específica a un juego concreto, ya que suena a desprestigiar a toda la gente que trabajó en él, pero dudo que su intención fuera poner a parir un juego, sino más bien a toda una línea de juegos que, actualmente, siguen siendo más bien tendencia, donde lo importante sea cuánto matas y cómo, y ver como en el fondo, pese a todos los avances tecnológicos detrás, no deja de ser el mismo fondo que el que tenía un Space Invaders. Ahí es donde se aprecia que no hemos avanzado tanto como creemos.

 

Muy interesante todo el post y especialmente la frase que destaco en negrita, donde creo que resumes muy bien parte de mi decepción por la evolución (o más bien "falta de evolución") que han tenido los videojuegos en los últimos años.

 

Aun así la charla de Warren Spector me parece poco afinada en varios sentidos. Uno por el que tú comentas: ejemplificar con casos concretos puede representar un desprestigio (además de que da pie a sensacionalismos como el de esta noticia). Pero más allá de ese punto concreto creo que hace aguas por más sitios:

 

Lo primero es que a mí me provoca casi dolor en mi alma el ver que el desarrollador de Deus Ex y Thief (dos de los juegos mejor planteados y profundos que he jugado) cite como ejemplo positivo a Heavy Rain.

 

Que no es que tenga nada en contra de Heavy Rain (bueno, me lo regalaron y aun lo tengo precintado porque la demo no me gusto, pero no lo considero mal juego) pero a mí no me parece precisamente la muestra de juego evolucionado del que él habla... o al menos no el tipo de juego que quiere jugar quien ha crecido jugando a videojuegos. Como mucho es un buen ejemplo de juego hecho para alguien adulto y no relacionado con el mundo de los videojuegos. Vamos, que es un juego más hecho para un fan de CSI o Seven que para un fan de Deus EX... y de ahí el que a mí no me guste porque no estoy en ese grupo.

 

Pero es que ahí es donde creo que radica su principal error: no es problema el que haya juegos para adolescentes (que no creo que "Lollipop" necesariamente lo sea) si no el que no haya una oferta más amplia. El mercado de los videojuegos ha crecido y hay que suministrar muchos más ámbitos de jugadores: ahora una mi hija de 5 años y mi padre de 60 juegan a videojuegos... y ni mi hija aguanta un simulador de trenes ni a mi padre le haría mucha ilusión un Skylander.

 

Y además, si realmente piensa así, debería predicar con el ejemplo: porque no es que Epic Mickie sea un juego que, precisamente, se caracterice por su madurez ni por su revolucionario concepto, que al final es un plataformas de toda la vida con un personaje de dibujos animados. Lo cual no quiere decir que no pueda estar más o menos bien realizado y ser un gran juego, pero yo, como adulto que ha crecido jugando a videojuegos, si eso es lo que me tengo que esperar como la evolución de Deus EX...

 

Saludos.

Warren si en algo estamos todos de acuerdo es en que Deus Ex Hr fue un juegazo que mezcla muchos géneros, incluso en lo q era el sistema de dialogos y el sistema para convencer individuos se asemeja a lo que hace Cage con sus juegos (aunque con lo de q t podias pasar el juego "sin matar a ndadie" como dicen por alli, es mentira, puesto que a los jefes hay que matarlos, no como en MGS4 que te permite pasarlo sin matar a nadie literalmente). Como conclusion, porque no seguir trabajando en Deus ex?? para mi es una saga que con human revolution demostro que podia dar mucho de si, y tiene una historia y personajes geniales!

Warren si en algo estamos todos de acuerdo es en que Deus Ex Hr fue un juegazo que mezcla muchos géneros, incluso en lo q era el sistema de dialogos y el sistema para convencer individuos se asemeja a lo que hace Cage con sus juegos (aunque con lo de q t podias pasar el juego "sin matar a ndadie" como dicen por alli, es mentira, puesto que a los jefes hay que matarlos, no como en MGS4 que te permite pasarlo sin matar a nadie literalmente). Como conclusion, porque no seguir trabajando en Deus ex?? para mi es una saga que con human revolution demostro que podia dar mucho de si, y tiene una historia y personajes geniales!

 

Macho, Warren no tuvo nada que ver con Deus Ex HR. Por lo que dices se nota fácilmente que no conoces bien la saga. Warren fue el creador del PRIMER Deus Ex. Si te impresionó el Deus Ex HR, pues deberías saber que sigue estando por debajo del original, el cual es una obra maestra con todas las letras. Hablas de lo de "pasarse el juego sin matar a nadie", esto se puede hacer tanto en el Deus Ex original como en el Deus Ex Invisible War, aunque este último es una porquería y una casualización grosera, y Deus Ex HR toma el camino correcto. Warren estuvo detrás tanto del primer Deus Ex como de Deus Ex IW. Hay que informarse antes de opinar digo yo.

Que sea Spector el que lo diga tiene sentido. Si un día hiciste un juego que fue revolucionario en su momento, y que entre otras cosas, te permitía resolver tus conflictos sin necesidad de matar a nadie, entonces esperas que ese juego tenga un impacto más allá que el de ser una obra de culto. Esperas que se convierta en la punta del iceberg para una tendencia de juegos distintos y más cercano a las resoluciones reales de nuestra vida cotidiana. Algo que no se resuma en avanzar, saltar y matar (violenta o no violentamente), como muchos otros (sé que diréis que es una visión simplista, pero analizad vuestras aventuras, shooters o RPGs y decidme cuantos juegos tenéis que no requieran hacer lo que cito). Puede que no sea del todo correcto hacer mención específica a un juego concreto, ya que suena a desprestigiar a toda la gente que trabajó en él, pero dudo que su intención fuera poner a parir un juego, sino más bien a toda una línea de juegos que, actualmente, siguen siendo más bien tendencia, donde lo importante sea cuánto matas y cómo, y ver como en el fondo, pese a todos los avances tecnológicos detrás, no deja de ser el mismo fondo que el que tenía un Space Invaders. Ahí es donde se aprecia que no hemos avanzado tanto como creemos.

 

Muy interesante todo el post y especialmente la frase que destaco en negrita, donde creo que resumes muy bien parte de mi decepción por la evolución (o más bien "falta de evolución") que han tenido los videojuegos en los últimos años.

 

Aun así la charla de Warren Spector me parece poco afinada en varios sentidos. Uno por el que tú comentas: ejemplificar con casos concretos puede representar un desprestigio (además de que da pie a sensacionalismos como el de esta noticia). Pero más allá de ese punto concreto creo que hace aguas por más sitios:

 

Lo primero es que a mí me provoca casi dolor en mi alma el ver que el desarrollador de Deus Ex y Thief (dos de los juegos mejor planteados y profundos que he jugado) cite como ejemplo positivo a Heavy Rain.

 

Que no es que tenga nada en contra de Heavy Rain (bueno, me lo regalaron y aun lo tengo precintado porque la demo no me gusto, pero no lo considero mal juego) pero a mí no me parece precisamente la muestra de juego evolucionado del que él habla... o al menos no el tipo de juego que quiere jugar quien ha crecido jugando a videojuegos. Como mucho es un buen ejemplo de juego hecho para alguien adulto y no relacionado con el mundo de los videojuegos. Vamos, que es un juego más hecho para un fan de CSI o Seven que para un fan de Deus EX... y de ahí el que a mí no me guste porque no estoy en ese grupo.

 

Pero es que ahí es donde creo que radica su principal error: no es problema el que haya juegos para adolescentes (que no creo que "Lollipop" necesariamente lo sea) si no el que no haya una oferta más amplia. El mercado de los videojuegos ha crecido y hay que suministrar muchos más ámbitos de jugadores: ahora una mi hija de 5 años y mi padre de 60 juegan a videojuegos... y ni mi hija aguanta un simulador de trenes ni a mi padre le haría mucha ilusión un Skylander.

 

Y además, si realmente piensa así, debería predicar con el ejemplo: porque no es que Epic Mickie sea un juego que, precisamente, se caracterice por su madurez ni por su revolucionario concepto, que al final es un plataformas de toda la vida con un personaje de dibujos animados. Lo cual no quiere decir que no pueda estar más o menos bien realizado y ser un gran juego, pero yo, como adulto que ha crecido jugando a videojuegos, si eso es lo que me tengo que esperar como la evolución de Deus EX...

 

Saludos.

 

+1

 

Totalmente de acuerdo, yo no me espero semejantes ejemplos por parte de alguien detrás de Deus Ex y Thief. No tengo nada en contra de Heavy Rain y The Walking Dead, de hecho este último me ha dado buenos ratos, pero como "juegos" realmente no los consideraría como elementos determinantes, pues precisamente su "jugabilidad" es limitadísima.

Pues básicamente fue lo que dijo, aqui esta el link de kotaku con la nota original:

 

http://kotaku.com/59...-have-been-made

 

Pues no sé, a mí precisamente me parece un ejemplo claro de una utilización parcial: todo un razonamiento en el que se cita un juego como ejemplo se traduce en un "que ha criticado un juego".

 

Porque en el link que has citado, Warren Spector también dice, por ejemplo, que los juegos no han de diseñarse sólo para adolescentes. Pero destacar destacar eso en un titular igual no genera la discusión... al menos la que una web necesita para sacar del desamparo sus foros.

 

Yo opino que un titular debería ser la síntesis de la noticia, no la frase más llamativa. Pero generalmente no es así porque se prioriza la generación de impacto a la veracidad. Lo cual no quiere decir que lo que se afirma en la noticia sea falso, pero sí que que está descontextualizado y que además se ha prescindido de buena parte de la información más relevante.

 

Aun así (y más leyendo la noticia un poco más ampliada) me reafirmo en que no comparto lo que asegura Warren Spector y que además él no está en el mejor momento para decir qué deberían haber hecho los demás... como ya he dicho antes: si quiere poner un ejemplo de juego que no debiera haberse hecho, debería empezar por cierto juego que recientemente ha provocado el cierre del estudio...

 

...Vamos, que es como si THQ llega ahora dando lecciones a Activision, EA o Ubi de cómo se ha de llevar una distribuidora.

 

Saludos.

 

Tienes razón, de hecho cuando hice el primer comentario en la nota el título era "Warren Spector cree que Lollipop Chainsaw no deberían haberse desarrollado" y cuando aparecieron más comentarios alguien de Meri cambió el título por "A Warren Spector no le gusta Lollipop Chainsaw".

pues entonces estan empate, poruqe a lollipop chainsaw no le gusta warren spector

Pues que no lo juegue xD

Lamentables declaraciones.... Si a el le gusta emocionarse con los videojuegos y soltar la lagrimilla allá el, pero eso no le da derecho para menospreciar el gran trabajo de equipos como el de Suda 51.

Este mundillo sería de lo mas aburrido del mundo si no existieran juegos desenfadados como Lollipop Chainsaw, Shadows of the Darknes, No More Heroes, Conker Bad Fur Day, Earthworm Jim, Wieutiful Joe por dar algunos ejemplos.