[H.O.STAR WARS] Episodio IX: El Ascenso de Skywalker /trailer pág.1863/ Devolvamos el equilibrio al debate.

Bueno, como digo para mi la mejor es una Nueva Esperanza, además, es bien sabido que Lucas estuvo bien detrás de los directores de las otras dos.

 

Si, tocandose los huevos ahi detrás supongo porque lo que es aprender no aprendió mucho, y se demostró bien con las siguientes.

 

En serio, Abrams como director es muchisimo mejor que Lucas, como guionista, creador... ahi ya no me meto porque, para empezar, es totalmente irrelevante ya que aqui va a ser director y nada mas.

Tu comparas la de Star Trek con los episodios I-III y al menos en la de Star Trek no hay escenas que den vergüenza de lo mal dirigidas que estan. La pelicula te podra gustar mas o menos por la trama y demás, pero en la dirección es perfectamente correcta.

 

Y es que es eso, Abrams es un tio "correcto" en la direccion, ni es la ostia ni es un mierda, es simplemente correcto, hace un trabajo competente, que no se luce especialmente, pero que desde luego no es la chapuza que hace Lucas llena de cortes ridiculos, planos confusos y absurdos (todavia recuerdo en la amenaza fantasma el plano de Obiwan colgado y "mirando" al sable de luz de Quigon... que no podria mirarlo ni de coña desde ese ángulo, menos aun desde el ángulo que te muestran en el plano en el que se ve el sable... joder macho, es que eso te deja descolocao), y eso por no hablar de la desgana total a la hora de dirigir ciertos momentos que se supone que debian de ser impactantes (Sidius VS Windu... lamentabla, no se sabe si estan peleando o estan... haciendo el gilipollas a ver quien es mas ridiculo)

 

En serio, a mi Abrams ni me va ni me viene, sus peliculas ni me parecen mierda ni me parecen la ostia, pero no recuerdo haber visto ningun detalle de direccion tan patetico como los de Lucas.

 

Lo del sable ya te lo han contestado. De todas formas, yo en esa escena suponía que él ya sabía dónde estaba el sable, y al "mirarlo" simplemente está enfocando la fuerza hacia él. Vamos, que no veo fallo alguno ahí.

 

Y sobre Abrams, pues si la memoria no me falla, había una escena en Super 8

 

Vamos, a mi parecer, plantear una escena así me parece de mal director... Y en Star Trek tenemos las dichosos reflejos de las lucecitas metidas ahí con calzador, y algunos encuadres y movimientos de cámara bastante malos. Al menos George Lucas es un director correcto (no digo que bueno, desde luego, porque no lo es, pero sí correcto), desde mi punto de vista. Aunque no diré que hay cosas en la anterior trilogía que se podrían haber hecho mucho mejor.

Y sobre Abrams, pues si la memoria no me falla, había una escena en Super 8

 

Spoiler

en la que los niños corren por el pueblo entre explosiones y tiros de los militares. Estos se suponen que disparan a la criatura, sin embargo, los tiros y las explosiones se ven por ahí a lo loco. Me parece una escena sin ningún sentido y muy mal planteada simplemente para meter una escena espectacular con muchos tiros y explosiones.

 

 

Queda bastante claro en la película, de hecho, creo que lo explican literalmente.

 

Y sobre Abrams, pues si la memoria no me falla, había una escena en Super 8

 

Spoiler

en la que los niños corren por el pueblo entre explosiones y tiros de los militares. Estos se suponen que disparan a la criatura, sin embargo, los tiros y las explosiones se ven por ahí a lo loco. Me parece una escena sin ningún sentido y muy mal planteada simplemente para meter una escena espectacular con muchos tiros y explosiones.

 

 

Spoiler

Pero eso es por que la actividad electromagnética de los cubos esos estaban activando todas las armas y sensores a lo loco.

Queda bastante claro en la película, de hecho, creo que lo explican literalmente.

 

Ah, pues puede ser Quizás tenga que revisionarla... De paso revisionaré también la de Star Trek, no me gustó nada cuando la vi en el cine, pero a lo mejor me cogió en un mal día. Pero recuerdo algunas algunas cosas bastante absurdas...

En el resto estoy de acuerdo, pero en esto no puedo estarlo ni de coña... ¿De dónde te sacas que Obi-wan ve con sus ojos el sable de Qui-gon? Sólo dirige su "mirada" o, mejor dicho, la dirección de su cabeza, como recurso para que el espectador adivine hacia dónde se enfocan sus pensamientos (en este caso, recordando que Qui-gon debe de tener su sabe en esa dirección). No es más que una anticipación narrativa de la acción, y se hace constantemente en el cine... Además, precisamente en este caso que comentas Obi-wan utiliza la Fuerza sobre dicho objeto (haciéndolo volar a sus manos mientras pega un salto), luego ha de tener una imagen mental MUY definida de su localización.

 

No me vale, pero para nada, si quisieran hacer eso lo logico habria sido mostrar a Obiwan cerrando los ojos y concentrandose en "ver en su mente" el sable. No tiene ningun puto sentido mirar hacia una zona con los ojos abiertos cuando lo que quieres es una imagen mental ya que mires donde mires no ves nanay.

Asi que en cualquier caso, aunque se pretendiese eso que dices, la forma de mostrarlo es bastante confusa y chapucera, porque te hace pensar raro de la escena, y lo dicho, mi solucion de que cerrase los ojos es muchisimo mejor, y no me cuadra que no se usase cuando ya se ha hecho en la saga.

 

 

Ya en 1977 Lucas dejaba claro que, mediante el poder de la Fuerza, podías percibir la localización de objetos inanimados incluso con los ojos tapados (Luke entrenando dentro del Halcón Milenario bajo la tutela de Ben Kenobi).

Verdad? XD

 

De hecho, es curioso, porque el último ejemplo que recuerdo donde sí la caga un director en este sentido es Jackson en "El hobbit", cuando

Spoiler

a Gollum se le cae el anillo, de modo que da la impresión de que Bilbo lo ve caer, cuando no es realmente así (ni en la peli ni en el libro). Este efecto indeseado se da porque el punto de vista escogido para grabar el plano detalle del anillo "huyendo" de su dueño está colocado demasiado cercano a lo que sería la vista subjetiva del personaje de Bilbo (que, en este caso, como decía, no está viendo ese detalle, ya que luego se sorprende al ver el anillo en el suelo de casualidad, gracias al resplandor de Dardo).

Pues es lo mismo, no me tengas doble rasero. Solo que ahi el tema no es tan grave porque, de hecho

Mientras que en lo que yo he dicho, sigues pensando que Obiwan habia visto el sable, con sus ojos. ¿recurso? si claro, todo son recursos, pero la cosa es que te descoloquen o no, y el de Obiwan descoloca y mucho. El de Bilbo puede ser tambien algo confuso, pero solo la primera vez que lo ves y solo durante unos segundos antes de ver lo siguiente.

 

 

Y bueno, de todas formas saque a relucir eso por no sacar los que ya he sacado a relucir otras veces. En realidad ese pues me parece menor, mas cutre me parece (aunque no se si esto ya es culpa de Lucas y solo de el) que practicamente TODOS los finales de duelos de espadas son por desgana del perdedor, que basicamente no le apetecía parar o esquivar el golpe de turno joder, que el mismo Darth Maul al que antes se le ha visto:

a) manejar un doble sable laser, que no debe de ser cosa facil, que no es como manejar un baston o algo asi, que con este te puedes cortar a ti mismo a la minima que hagas mal un molinete XD

b) luchar contra dos jedis a la vez haciendo paradas dobles, que ya me diras...

Y en cambio Obiwan salta por encima de el y Darth Maul no hace ni amago de encender la espada antes de ser cortado...

En el top de golpes de gracia ridiculos estan los jedis de mierda que acompañaban a Windu para capturar a Palpatine...

 

Y eso, sinceramente, creo que con Abrams (por ejemplo) no pasaría, viendo Star Trek pues no se ven ese tipo de cosas, de hecho mismamente ves la pelea de Kirk borracho en el bar y eso ya es mil veces mejor que el Sidius VS Windu, y no es una cosa critica ni demasiado importante en la pelicula ¿como es que cuatro ostias mal dadas estan mucho mejor rodadas y de forma mucho mas impactante y creible que una pelea tan importante como es la del malo maloso contra el supuesto mejor espadachin Jedi?

 

A mi es que esas cosas son las que mas me joden de Lucas, porque cosas como el montaje raro de la escaramuza en Tatoine entre Quigon y Maul pues bueno, pueden pasar, son cutres, pero no son pa tanto... pero que en momentos tan criticos se vea una cosa tan cutre...

Por si no te has dado cuenta, desde el retorno del Jedi a sus precuelas hubo nada menos que una decada de supuesta espera. Era una saga TERMINADA, durante ese tiempo NADIE pensaba que se fuese a continuar de forma alguna. Por tanto lo único que se daba como genuino era la saga original, donde NO HAY sugerencia alguna de que haya Jedis femeninas y las figuras femeninas eran puramente decorativas.

 

Pero qué cojones me estas contando marlon brando? Qué pasa con Leia? Yoda dice CLARAMENTE, que Luke no es la última esperanza, no creo que Leia se enfrentase al emperador con una fregona. Y Vader por supuesto la tenía como último recurso si Luke no se unía a él, y tampoco creo que la quisiese atraer al lado oscuro para meterla en la cocina.

 

A mi siempre me dio la impresión de que Leia era el plan B.

Lucas podrá ser todo lo mal director que quieran, pero tenia algo que voy a extrañar, un amor y pasión por el cine de terror clásico ( pasión que yo comparto ) y en sus filmes solía meter guiños muy divertido e incluso épicos ( conde dukku, cuando vader se alza de la mesa de reconstrucción al final del episodio 3, peter cushing ), que difícilmente se podrán ver con otro director.

Lucas es un desastre como director y negar eso es estar bastante ciego...

Pues, macho, Roy, a mí JAMÁS se me cruzó siquiera la idea de que Obiwan estuviera viendo, literalmente, el sable, ni cuando tenía 13 años y la vi en el cine

Es que eres la primera persona a la que escucho o leo decir algo parecido...

Lo de Gollum, efectivamente, queda resuelto después, pero no deja de ser una mala decisión el ángulo de la toma. Lo acabo de revisar, de hecho, y me mantengo en la impresión de la que tomé nota en la segunda vez que la vi en el cine (ya que en la primera pensé que habían convertido a Bilbo en un ladrón). Me extraña de que no se dieran y decidieran renderizar lo mismo desde un ángulo cambiado (al menos 30º de giro sobre el eje).


Y creo que sigues sin pillar lo de que es un recurso visual, cinematográfico. No le busques una lógica absolutamente real, del mismo modo que te asustaría darte cuenta de millones de pequeños detalles que son poco realistas en el cine y pasan desapercibidos (como conversaciones entabladas por personajes a una distancia demasiado escasa, sólo para que veamos la parte trasera de la cabeza de cada uno a medida que se alternan los planos en la conversación, cuando las personas necesitamos instintivamente más espacio para no sentirnos intimidados... eso por ponerte un ejemplo que el otro día me hizo gracia viendo una serie). O si no, tienes el ejemplo de montajes, donde en un plano general el personaje se gira y se cambia de plano a un plano medio o incluso primer plano del mismo, y repiten un 20% o más del movimiento de giro que ya hemos visto y, lo mejor de todo, es que sucede TAN rápido, que nuestro cerebro ni se da cuenta, e incluso lo hacen así a veces porque si cortasen donde "deberían" hacerlo (respetando los "fotogramas del movimiento") provocaría un mal efecto y no percibiríamos como "incompleto", a pesar de no serlo en teoría.

En este caso es tan sencillo como la anticipación del personaje, y que el espectador "lee" sus pensamientos, hacia dónde enfoca el muchacho la acción que va a venir en pocos segundos. Lo mismo con el ejemplo que te puse que sucedía antes en la misma escena, donde Obi-wan sigue con su mirada su sable cayendo al fondo del "abismo", cuando está claro que para él es físicamente imposible, pero en ese caso su movimiento sigue de manera casi sincronizada el movimiento de la cámara, la cual SÍ sigue la trayectoria del objeto.


Tendrá más o menos sentido "lógico", pero desde luego, lo que yo tampoco habría hecho, es poner a Obi-wan cerrando los ojos meditando, tal y como YA había hecho Qui-gonn minutos antes, para esa escena, porque frena la fluidez y tensión de la acción. Esto es cine, leches. Luego os encasquetan una película que pretende tener el ritmo de un libro (por lo que ya no tiene el de una película), y os importa un comino (y hasta pedís una versión más plomiza, con más escenas innecesarias... no vaya a ser que no sea una traslación 1:1 del libro). Algo no me cuadra...

Es imposible disfrutar de Super 8 si no la ves con la mentalidad de un niño, es una película hecha para ser vista así, a veces hay que entrar un poco en el juego que proponen los creadores en lugar de sentarse en un trono a analizarlo todo fríamente.

Dicho todo esto, a mí me parece una elección cojonuda, de las mejores posibles, quizás sea por que todo lo que he visto de este señor y su equipo me ha encantado. Creo que ha pesado mucho el hecho de que estos señores hayan sido, entre otras cosas, capaces de revitalizar dos sagas que estaban en coma, Star Trek y Misión Imposible, ahora les va a tocar dar el do de pecho.

A mí lo que me sacó de "Super 8" fue el hecho de que

No digo que todo tenga que ser "happy", pero es que ese punto en concreto dista mucho del tono del film o lo que parece querer venderte...

Tampoco pido que sea un cuento de hadas como "E.T.", ya que parece querer homenajear a varias pelis de finales de los 70 y primeros de los 80 (principalmente de Spielberg), pero hasta en "Encuentros en la tercera fase" .

Pero, bueno, aquí lo importante es que ejerce de director solamente, y en eso estoy convencido de que cumplirá de sobras y algo sabrá aportar (en colaboración con el guionista y los productores).

Y bueno, de todas formas saque a relucir eso por no sacar los que ya he sacado a relucir otras veces. En realidad ese pues me parece menor, mas cutre me parece (aunque no se si esto ya es culpa de Lucas y solo de el) que practicamente TODOS los finales de duelos de espadas son por desgana del perdedor, que basicamente no le apetecía parar o esquivar el golpe de turno

 

 

Lucas es un desastre como director y negar eso es estar bastante ciego...

 

Vas a tener que delimitar: ¿lo ha sido en todas sus películas, o lo lleva siendo desde cierto punto en el tiempo?

 

Depende de cuánta gente quieres que se te lance al cuello, quiero decir

Y creo que sigues sin pillar lo de que es un recurso visual, cinematográfico. No le busques una lógica absolutamente real, del mismo modo que te asustaría darte cuenta de millones de pequeños detalles que son poco realistas en el cine y pasan desapercibidos

 

Ahi esta la clave, que lo de Obiwan no pasa desapercivido, porque precisamente la escena esta pensada para que se de importancia al foso donde esta Obiwan, que es profundo y que esta ahi colgando del abismo a una distancia considerable del piso... por lo que lo del sable te descoloca porque por un momento tu mente (que no tiene "la fuerza" de forma innata) asimila que en realidad si esta viendo el sable y por tanto no esta tan abajo, pero ves que si, que esta muy abajo y no puede verlo, es un espacio de tiempo en el que tu mente se queda rara y no tiene claro como es el asunto... para el que se fije en temas como los angulos, las distancias y tal claro.

 

O si no, tienes el ejemplo de montajes, donde en un plano general el personaje se gira y se cambia de plano a un plano medio o incluso primer plano del mismo, y repiten un 20% o más del movimiento de giro que ya hemos visto y, lo mejor de todo, es que sucede TAN rápido, que nuestro cerebro ni se da cuenta, e incluso lo hacen así a veces porque si cortasen donde "deberían" hacerlo (respetando los "fotogramas del movimiento") provocaría un mal efecto y no percibiríamos como "incompleto", a pesar de no serlo en teoría.

Pero esto es lo opuesto a lo que digo, esto es un recurso "irreal" que da mas sensacion de realidad que si se usase lo que seria "real", no te descoloca, al reves, te coloca perfectamente.

 

Tendrá más o menos sentido "lógico", pero desde luego, lo que yo tampoco habría hecho, es poner a Obi-wan cerrando los ojos meditando, tal y como YA había hecho Qui-gonn minutos antes, para esa escena, porque frena la fluidez y tensión de la acción. Esto es cine, leches. Luego os encasquetan una película que pretende tener el ritmo de un libro (por lo que ya no tiene el de una película), y os importa un comino (y hasta pedís una versión más plomiza, con más escenas innecesarias... no vaya a ser que no sea una traslación 1:1 del libro). Algo no me cuadra...

 

¿que coño va a frenar fluidez y tension? ¿quien ha hablado de que se ponga a meditar a lo Quigon? yo solo pido que en el tiempo en el que aqui se le ve "mirando al sable" simplemente se le vea cerrando los ojos, luego el plano del sable, y luego todo lo demas, la escena tendria LA MISMA fluidez exactamente, la msima duracion, la misma sucesion de acontecimientos, todo igual, solo que en vez de que un personaje mire un objeto que no puede mirar, vemos que "lo ve en su mente".

 

Y ¿el que no te cuadra? yo soy un fanatico del ritmo pausado en las peliculas, precisamente las peliculas de Lucas tienen un ritmo muy apresurado sin "cocinar" nada sus escenas, que es lo que me jode (casi todas las escenas estan como "empezadas" y lo malo no es que lo esten, lo malo es que se nota y da sensacion de que faltan cosas)... ¿a cuento de que viene sacar eso por cierto? y ¿que es eso de que no tiene el ritmo de una pelicula? ¿de que peliculas? vamos, y como me digas que el ritmo de peliculas como el episodio 1 es bueno... si si, que esto es cine, leches, no videoclips demasiado se convierte el cine ultimamente en productos apresurados, como todo en esta vida, que vamos con prisa a todos lados, comemos con prisa, hablamos con prisa, y al parecer también vemos peliculas con prisa... antes no pasaba, y el cine no se ha inventado ahora.

Pues yo APLAUDO las peliculas que se quieren tomar su tiempo. Y al que le corroan las entrañas por la prisa que no las vea y se vaya a tener un ataque epileptico si quiere

A mí lo que me sacó de "Super 8" fue el hecho de que

Spoiler

el alienígena secuestraa a personas para comérselas. Coño, ya sólo por eso de infantil tiene poco, sino que encima no puedes simpatizar con el bicho, pues rapta a gente inocente indiscriminadamente.

No digo que todo tenga que ser "happy", pero es que ese punto en concreto dista mucho del tono del film o lo que parece querer venderte...

 

Tampoco pido que sea un cuento de hadas como "E.T.", ya que parece querer homenajear a varias pelis de finales de los 70 y primeros de los 80 (principalmente de Spielberg), pero hasta en "Encuentros en la tercera fase"

Spoiler

el secuestro del niño tenía final feliz y no parecía que fuera para causar ningún daño

.

 

Pero, bueno, aquí lo importante es que ejerce de director solamente, y en eso estoy convencido de que cumplirá de sobras y algo sabrá aportar (en colaboración con el guionista y los productores).

 

El caso de Super 8 es curioso, como bien dices es un mar de homenajes al cine ochentero de ese género, especialmente ET, con sus detallitos serie B y tal, a parte de tener mucho de autoretrato (el gordete que dirije la peli no creo que diste mucho de cómo era Abrams con su misma edad) y sí es cierto que el tono de la película se hace algo confuso o desequilibra en alguna escena, yo la veo como una película para mayores que quieren volver a disfrutar del cine como niños.

 

En cualquier caso Abrams es un señor que sabe dirigir, sabe tratar con esta clase de cine y creo que va a ser muy mimoso con el producto que tiene entre manos y a la vez se va a atrever con cosas nuevas. No sé, no se me ocurren a directores mucho mejores para ésto. ¿Quién iba a ser más adecuado? No hay mucho que de mucha más seguridad.

Os voy a ahorrar toda una serie de nuevas respuestas. No voy a seguir con discusiones bizantinas absurdas a estas alturas y menos aún con quien posiblemente aceptaría cualquier cambio en el universo de StarWars basandose en cualquier sugerencia o suposición peregrina. Simplemente quien crea que una nueva serie de peliculas con una adolescete como prota y todo lo que ello implica sería un exito, que se apueste la cuenta, asi de simple.

Yo soy de los que opino que una Hanna Montana espacial sería un fiasco considerable, y soy coherente. Hay quien solo ve en esta saga una serie de peliculas entretenidas como StarTrek o una pelicula de aventuras estilo IndianaJones o ni eso siquiera. Por eso se la trae al fresco cualquier cambio impuesto, impostado o concesión a lo politicamente correcto en cada momento según convenga. Yo no me resigno a que la saga siga degenerando aún más.

Saludos.

Os voy a ahorrar toda una serie de nuevas respuestas.

 

Gracias