Ir al contenido

publicidad

Foto

¿Fallout 3 o Fallout New Vegas? Encuesta Inside


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
99 respuestas en este tema

  • ShintaXs

  • Genos

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2007
  • Mensajes: 11.335
#91

Escrito 18 diciembre 2012 - 05:37




Supongo que este análisis mezcla las opiniones de ambos:

http://www.nma-fallo...le.php?id=47347

No lo detesta de manera total y absoluta, pero tampoco llega a negar o ignorar fallos tan graves como lo idiota de la quest principal o lo malísimos que son los combates.

La verdad, es el análisis más "objetivo" que he leído del juego.

PD: Como dijo Mique, lo del Oblivion con Pistolas viene desde 2004-2005 xD


Está muy bien el análisis. No parece estar escrito por alguien que en su vida tocó un Fallout, pero tampoco por alguien que estaba mal encarado con el juego desde el vamos. Salvo con algunas cositas de la ambientación, como el emplazamiento de Megatón, el combate, que a mí me alcanza, y algo de la misión principal, que me gusta pese a sus fallos, en lo demás coincido.
nu5cb6u2.jpg
 

  • abe_squall

  • Methuselah

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 dic 2010
  • Mensajes: 183
#92

Escrito 18 diciembre 2012 - 09:44

Después de pasarme Fallout 3 en su momento un amigo me ha prestado Fallout New Vegas. Llevo unas 6 horas de juego y tengo sensaciones contradictorias.

-Para empezar el personaje de New Vegas no tiene ni una décima parte de carisma que el de Fallout 3 (y eso que al de Fallout 3 no le sobraba precisamente). No me gusta nada.

-Lo encuentro demasiado caótico en muchas ocasiones, no sé a dónde ir, parezco un recadero sin destino. No tienes una motivación realmente atractiva.

-Lo de las facciones es un buen añadido, me gusta que puedas elegir a quién contentar más con tus acciones.

-Dificultad altísima. En "Normal" y siendo nivel 3-4 me he encontrado con Sanguinarios (me matan de un golpe y son mucho más rápidos que yo) y unos insectos muy molestos que al picarte tu vida empieza a bajar como un rayo aunque ya los hayas matado.

Siendo estéticamente muy parecido a Fallout 3 lo veo muy diferente en las mécanicas jugables. No sé que os habrá parecido a vosotros pero a mí no me acaba de convencer.


La principal diferencia entre los dos es que NV tiene una historia principal mucho mas corta...son solo 5 o 6 misiones que si vas directo al grano puedes terminar en 10 horas...Y que los sanguinarios no estan concentrados en un solo punto (vease el pueblo fantasma de Fallout 3); los sanguinarios y los cazadores (los mosquitos HDP vaya X-D ) aparecen en zonas del mapa que solo se pueden explorar en niveles altos y con la equipacion del final de la aventura; para avanzar en la historia mejor no te alejes de las grandes carreteras que conectan las ciudades de destino, dificilmente te encontraras un sanguinario por ahi cerca. :D

  • DANM0 G0VA

  • Spitter

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 ene 2010
  • Mensajes: 12.188
#93

Escrito 18 diciembre 2012 - 10:40

No me puedo creer que el New Vegas vaya ganando solo porque tiene más características roleras, vale que se parezca algo más a los antiguos Fallout y que puedas elegir la opción de poder pasar hambre etc, que para mi fue todo un puntazo. Pero tiene errores de los que parece ser poca gente se ha dado cuenta. La historia aunque este algo mejor "elaborada" en partes tiene muchísimos bajones y resulta poco interesante al fin y al cabo. Luego esta lo de la dificultad, que a veces se ve algo desnivelada con ciertos enemigos. También lo absurdo que resulta la colocación de los enemigos por el mapeado, es ABSURDO, es decir, una zona para sanguinarios, otra zona con avispas, otra zona para hormigas, otra zona para mutantes, y así todo el mapa dividido, con lo divertido que resulta avanzar por el escenario por donde quieras y encontrar un sanguinario donde menos te lo esperes, pero NO, aquí sencillamente una vez que te sepas donde se ubican cada criatura ya sabes que caminos evitar en ciertas ocasiones.

Otra cosa que comentar es lo ESTÚPIDO que es en este juego encontrarte las famosas paredes invisibles en las que te obligan a volver siempre por los mismos caminos de siempre, cuando en los juegos de Bethesda esto no ocurre ni de lejos, en Fallout 3 podías atajar en ciertas partes (salvo en DC que es bastante complicado) pero en NV no te dejan, aunque sea una pequeña montañita de nada, no puedes ni escalarla, te encontraras con un muro invisible y sí, tendras que pasar por el camino de aquellas avispas tan cojoneras.

Que sí, que el juego tiene rol más que el 3, pero el 3 tiene mejor ambientación, mayor carisma y la dificultad aunque es verdad que acababas convirtiéndote en un Dios, era mucho más divertido y te incitaba más a su rejugabilidad solo por su estructuración.

  • Frizick

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 dic 2002
  • Mensajes: 10.257
#94

Escrito 18 diciembre 2012 - 11:45

No me puedo creer que el New Vegas vaya ganando solo porque tiene más características roleras

Si estamos juzgando 2juegos de rol, tu mismo te estás respondiendo



Luego esta lo de la dificultad, que a veces se ve algo desnivelada con ciertos enemigos. También lo absurdo que resulta la colocación de los enemigos por el mapeado, es ABSURDO, es decir, una zona para sanguinarios, otra zona con avispas, otra zona para hormigas, otra zona para mutantes, y así todo el mapa dividido, con lo divertido que resulta avanzar por el escenario por donde quieras y encontrar un sanguinario donde menos te lo esperes, pero NO, aquí sencillamente una vez que te sepas donde se ubican cada criatura ya sabes que caminos evitar en ciertas ocasiones.

Eso también sucede en Fallout 3, incluso diría que es más descarado.

Otra cosa que comentar es lo ESTÚPIDO que es en este juego encontrarte las famosas paredes invisibles en las que te obligan a volver siempre por los mismos caminos de siempre, cuando en los juegos de Bethesda esto no ocurre ni de lejos, en Fallout 3 podías atajar en ciertas partes (salvo en DC que es bastante complicado) pero en NV no te dejan, aunque sea una pequeña montañita de nada, no puedes ni escalarla, te encontraras con un muro invisible y sí, tendras que pasar por el camino de aquellas avispas tan cojoneras.

En Fallout 3 es lo mismo, pero con ruinas en vez de montañas. Al final tienes una ciudad cojonudamente ambientada, pero por la que sólo puedes avanzar por los estrechos pasillos del metro.




  • ShintaXs

  • Genos

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 mar 2007
  • Mensajes: 11.335
#95

Escrito 18 diciembre 2012 - 12:48



Otra cosa que comentar es lo ESTÚPIDO que es en este juego encontrarte las famosas paredes invisibles en las que te obligan a volver siempre por los mismos caminos de siempre, cuando en los juegos de Bethesda esto no ocurre ni de lejos, en Fallout 3 podías atajar en ciertas partes (salvo en DC que es bastante complicado) pero en NV no te dejan, aunque sea una pequeña montañita de nada, no puedes ni escalarla, te encontraras con un muro invisible y sí, tendras que pasar por el camino de aquellas avispas tan cojoneras.

En Fallout 3 es lo mismo, pero con ruinas en vez de montañas. Al final tienes una ciudad cojonudamente ambientada, pero por la que sólo puedes avanzar por los estrechos pasillos del metro.


Diría que DANM0 G0VA no está errado. El Yermo lo podés recorrer en cualquier dirección y llegar a la zona del metro principal que lleva a DC desde cualquier parte. Las paredes invisibles sólo sirven para marca las fronteras del mapeado.
nu5cb6u2.jpg
 

    Drapomega

  • CANCELADO
  • Registrado: 01 jun 2008
  • Mensajes: 8.209
#96

Escrito 18 diciembre 2012 - 12:52

No me puedo creer que el New Vegas vaya ganando solo porque tiene más características roleras.


A mi en un RPG eso me parece bien. xD

La historia aunque este algo mejor "elaborada" en partes tiene muchísimos bajones y resulta poco interesante al fin y al cabo.


La historia de F3 es demasiado simple, reciclando una vez más la lucha buenos vs malos, y diría lo mismo de NV si no fuera por las elecciones que tiene a lo largo de la mainquest, a parte de tener personajes grises, que no se ciñen a hacer lo correcto.

Luego esta lo de la dificultad, que a veces se ve algo desnivelada con ciertos enemigos. También lo absurdo que resulta la colocación de los enemigos por el mapeado, es ABSURDO, es decir, una zona para sanguinarios, otra zona con avispas, otra zona para hormigas, otra zona para mutantes, y así todo el mapa dividido.


Como han comentado atrás, probablemente este hecho así para que explores la zona del sur y no vayas directamente a Vegas, aun así puedes pasar por la zona de Cazadores si tienes un compañero y antídotos.

Otra cosa que comentar es lo ESTÚPIDO que es en este juego encontrarte las famosas paredes invisibles en las que te obligan a volver siempre por los mismos caminos de siempre, cuando en los juegos de Bethesda esto no ocurre ni de lejos, en Fallout 3 podías atajar en ciertas partes (salvo en DC que es bastante complicado) pero en NV no te dejan, aunque sea una pequeña montañita de nada, no puedes ni escalarla, te encontraras con un muro invisible y sí, tendras que pasar por el camino de aquellas avispas tan cojoneras.


Que recuerde New Vegas tiene 3 paredes invisibles grandes, una en la presa Hoover, otra cerca de Black Mountain y la ultima en Red Rock, en algunos momentos pueden ser molestas pero no es para tanto, no recuerdo las que tenia F3

Que sí, que el juego tiene rol más que el 3, pero el 3 tiene mejor ambientación, mayor carisma y la dificultad aunque es verdad que acababas convirtiéndote en un Dios, era mucho más divertido y te incitaba más a su rejugabilidad solo por su estructuración.


Lo de la ambientación y carisma depende de cada persona, pero...¿la rejugabilidad?, si uno de los puntos fuertes de New Vegas es precisamente eso, tienes 4 rutas en la historia principal más las opciones en las secundarias, en este apecto no puede ser mejor.

#97

Escrito 18 diciembre 2012 - 13:05

Cada vez tengo menos tiempo para jugar, me gustan muchos los videojuegos, pero prefiero jugar a algo "original": Mass Effect, La Noir, RDR etc

los Gears of, Bioshocks, Assassins etc y muchas otras sagas (Zeldas incluidos) me parecen grandes juegos pero no logran engancharme hasta el final, tienen una mecanica/patrón que al cabo de un rato me aburre.

No tienen porque ser diferentes a nivel jugable, solo a nivel estetico/grafico me pueden atraer, con tal que no tenga ese aire de "deja vu": Braid, Limbo, Alicia Madness etc

Y los 2 juegos que citas fueron para mi una nueva experiencia, un mundo abierto/vivo con infinidad de posibilidades. Ir caminando hacía un sitio y encontrarte con una ciudad-barco, con varios personajes que te ofrecen misiones, las cuales se entrelazan con otras zonas ya visitadas...me encantó ! ya sé que en PC lleva años existiendo pero en consola era menos habitual, y los 2 fueron grandes juegos.

En cuanto al New VEgas, digamos que tiene más bugs (ojo fuí uno de los pocos que no vío más de 4 o 5, y casi sin afectar al desarrollo de las misiones), y hasta que no llegas a New Vegas, la historia no te engancha. Dale una oportunidad, además está muy bien que puedas ser reverenciado XD en una ciudad/clan y en otro visto como el mismisimo Diablo.

Por cierto: últimamente hecho de menos tener mas exclusivos para mi 360, Sony lleva unos meses apretando fuerte y mostrando cosas un tanto diferentes, creo que tener juegos exclusivoos implica siempre cierto grado de innovación. Las grandes Third arriesgan, pero menos que una First party que trabaja codo con codo con el fabricante de la consola para ofrecer un nuevo juego que no encuentrarás en la competencia, y te de ganas de comprarte su consola !

                                                                                                                          giphy.gif


#98

Escrito 18 diciembre 2012 - 13:06

Lo que sí es importante destacar es que Fallout: New Vegas no tuvo el impacto que sí tuvo Fallout 3


Para ti si fue el primero que jugaste vale, lo entiendo, a mi me impactó más NV por seguir la senda que me gusta en los RPG.

En impacto global el F3 gano por goleada.


y al ser visualmente un calco -y con una ambientación inferior y menos inmersiva- la exploración ya no es tan interesante como lo era en el 3.


Ambientación similar a los Fallout originales, la exploración mejoró por completo al añadir localizaciones con historia y trasfondo, un montón de armas/armaduras únicas y añadir diversidad de enemigos dentro de cada especie.

Esta muy bien meter muchas armas y armaduras, pero si ninguna sirven un pimiento excepto 3 dopadas que mas da?

EDITO.

otra cosa que quería decir es que me parece bastante injusto que se despotrique tanto contra Bethesda por poner menos quest que Obsidian porque hay que tener en cuenta que Bethesda hizo Fallout 3 desde cero, mientras que Obsidian empezó a trabajar en la base que ya había creado Bethesda, siendo mucho más fácil para ellos perfeccionar el juego.


Si, en año y medio trabajaron el triple que Bethesda. :D

...


Skyrim entonces en infinitas veces mejor no? las misiones son infinitas.


Es que es bastante retorcida esa lógica de argumentar que un juego es mejor que otro porque es más largo X-D


No se trata del simple hecho de ser más largo, es que las no demasiadas misiones secundarias que habían en Fallout 3, la mayoría eran "meh", sin contar con el guión de la trama principal, que en mi opinión me parece patético sin más. Mientras que en New Vegas tienes más del doble de misiones, MUY curradas, muy bien escritas, con historias de mucha calidad y además suelen tener varias decisiones a lo largo de la misión que pueden hacerla cambiar de rumbo.

Y las decisiones en Fallout 3 todos sabemos que van de soy bueno porque quiero salvar el mundo o soy malo porque soy malo.

Aún así, si que estoy de acuerdo que a New Vegas le falta intensidad en la trama principal porque de hecho, yo también lo dejé aparcado un cierto tiempo hasta que lo terminé, pero yo os animo a que a pesar de ello, lo retoméis, es un gran juego.

...


Muy de acuerdo contigo.
Imagen EnviadaImagen EnviadaImagen Enviada

  • pinakel

  • Ancillae

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 dic 2007
  • Mensajes: 82
#99

Escrito 18 diciembre 2012 - 16:18

Fallout 3: inmersión y Washington DC.

  • Maxy90

  • Valefor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 sep 2011
  • Mensajes: 7.943
#100

Escrito 18 diciembre 2012 - 16:32

Fallout 3: inmersión y Washington DC.

Totalmente deacuerdo, y eso que Fallout 3 falló bastante a mi parecer en lo poco aprobechado que estaba el escenario. Oblivión me gustó mucho mas por ello ya que te perdías en medio del bosque y pegabas una patada y te salían 4 misiones


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad