Meristation pregunta. Vol. I - Respuestas de Gorka Maneiro (UPyD)

TEMAS PERSONALES
Frost_Kraken
¿Podría hablarnos un poco de su paso por el PSE así como de los motivos que le llevaron a pasar a militar en UPyD?

Siempre he tenido inquietudes políticas y, tras pensarlo mucho, me afilié al PSE. En todo caso, nunca me llenó del todo y especialmente el que se dejara de ser un partido nacional y que dejara de defender los mismos principios en todos los lugares, me llevó a darme de baja. Me afilié a UPyD en cuanto nació, porque me fascinó el manifiesto fundacional y admiraba y admiro a los impulsores del proyecto: básicamente, Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater.


ACTIVIDAD PARLAMENTARIA
La tostadora valiente
¿Cuales son las iniciativas que ha llevado al Parlamento Vasco esta legislatura que más destacaría?

Ha habido muchas, citaré unas pocas: propuesta para reformar la Ley de Territorios Históricos, propuesta para reformar la Ley Electoral, propuestas varias para luchar contra el fraude fiscal, propuestas varias para defender la libertad lingüística y propuestas para defender tanto la derrota de ETA como la dignidad de la sociedad vasca y de las víctimas del terrorismo.


SONDEOS ELECTORALES
Crazy_Hand
Según los sondeos dejarán de tener representación en el parlamento vasco. ¿Por qué motivos cree que pueda pasar eso?

Descartamos que pueda pasar tal cosa. El trabajo de UPyD ha sido extraordinario desde su fundación. Hablamos claro, defendemos los mismos principios en todos los lugares, no cambiamos de chaqueta, hacemos lo que decimos, no traicionamos a nuestros votantes y somos, a día de hoy, la única alternativa contundente al nacionalismo vasco. A pesar de los obstáculos con los que nos hemos encontrado, estamos convencidos de que conseguiremos más votos y más escaños.


EHBILDU
Amezke
¿No cree que la ilegalización de partidos porque parte de sus miembros estén o hayan estado envueltos en actos delictivos es antidemocratico, y que en todo caso habría que perseguir de manera individualizada a quienes hayan cometido delitos?

Yo creo que la ley de partidos es perfectamente democrática y que, cuando se aplicó, supuso un hito y un gran avance en la lucha contra el terrorismo y en favor de la democracia. La democracia no puede estar quieta ante la pretensión de algunos de destruirla. Y se defiende a través de la ley y de la defensa de las instituciones democráticas. Es lo más lógico del mundo que se impida estar presente en unas elecciones a quienes forman parte de una estrategia terrorista. Por eso creo que es perfectamente democrático.


PACTOS POSTELECTORALES
helloween81
¿Estarían dispuestos a dar apoyo o pactar con según qué partidos, por muy diferentes que sean a UPyD, con tal de hacer frente a Bildu u otros?

Pactaremos políticas constitucionalistas (aquellas que no se han querido aplicar durante estos tres años y medio de gobierno socialista, por cierto) y aquellas ideas recogidas en nuestro programa político. No formaremos parte de ningún gobierno. Para defender políticas constitucionalistas, para defender las ideas recogidas en el programa y para hacer frente a la amenaza de EH Bildu o a la amenaza de la ruptura y el independentismo, estaremos abiertos a acuerdos.


CONCIERTO ECONÓMICO
Edgar Allan Poe
¿Por qué está en contra del concierto económico si como representante vasco debería defender lo que es bueno para su pueblo en lugar de tener tan en cuenta los intereses del resto de españoles?

Defendemos la igualdad ciudadana y la solidaridad. Somos profundamente progresistas. No podemos renunciar a esos principios. Además, la Europa del futuro, una Europa solidaria, igualitaria y sin fronteras anteriores, no permitirá excepciones fiscales como el Concierto Económico. El futuro inmediato es una sola política fiscal europea. Es buena idea también para los ciudadanos vascos, porque hará que salgamos mejor de la crisis y garantizará mucha más igualdad.


SOLDAD
¿"Flexibilizarian" su oposicion al concierto vasco y navarro,si esto les supusiera mas votanes?

Nuestros principios fundamentales, igualdad, solidaridad, progresismo, no los flexibilizamos. Esta respuesta se puede complementar con lo respondido arriba.



AUTODETERMINACIÓN
SergiZero
Estais a favor al derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, y en cambio en contra del derecho a la autodeterminación del pueblo catalan. Respecto al pueblo vasco, ¿estais a favor o en contra? ¿Por que en unos casos estais a favor y otros en contra?

Estamos a favor del derecho a la autodeterminación para las ex colonias, como es el caso del Sáhara y el pueblo saharaui, un proceso no cerrado de descolonización. El derecho a la autodeterminación no está recogida en ninguna constitución del mundo, supone algo así como el derecho a la revolución y a la ruptura. Nosotros defendemos el Estado democrático de derecho y, por lo tanto, defendemos la unidad y el respeto a los derechos fundamentales. La parte no puede decidir por el todo.



POLÍTICA LINGÜÍSTICA
gerkhan
¿Tienen en mente alguna medida para disminuir la discriminacion hacia los que no hablan, no entienden o no conocen el euskera?
¿Cual es su postura sobre la imposicion del euskera en materia educativa? Y relacionado con esta pregunta ¿Que medidas a nivel educativo tienen en mente?

Durante esta legislatura pasada, no hemos dejado de proponer iniciativas para proteger la libertad lingüística y acabar con las discriminaciones y abusos que las normativas lingüísticas actualmente en vigor siguen produciendo. Es un disparate que provoca injusticia en una parte de la ciudadanía. Se deben eliminar los obstáculos actualmente existentes para que los padres puedan elegir sin dificultades y libremente el modelo A, esto es, todo en castellano. Y es un abuso que se siga exigiendo euskera en la práctica totalidad de los puestos de la Administración, incluidos en aquellos donde no es en absoluto necesario. No se puede atosigar a la gente. Las lenguas son para comunicarse, no para segregar.

Señor Brans
¿Están a favor de un bilinguismo real (es decir, que el 100% de la población sepa ambos idiomas y luego pueda elegir cual usar con total libertad), o por el contrario seguir con un sistema educativo que no garantiza el conocimiento de uno de los dos idiomas cooficiales a toda la población impidiendo de esta forma que exista dicho bilinguismo?

Defendemos la libertad y que los ciudadanos puedan elegir entre los modelos actualmente vigentes.

Kakarot
¿que piensa del modelo educativo vasco basado en los 3 modelos? ¿que cambios realizaría?

La introducción del inglés no es mala idea, pero tenemos el problema de que no hay suficientes profesores con conocimientos en esa lengua. Por lo demás, mantendría el actual sistema de tres modelos lingüísticos, pero eliminaríamos, como he dicho arriba, los obstáculos que siguen existiendo para que los padres y madres puedan elegir libremente el modelo A, únicamente en castellano.

Pueden contar con mi hacha,que dijo el enano aquel.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

Lo preocupante sería que te gustara


Sobre lo del derecho de autodeterminación quiero añadir una cosa. La diferencia entre el Sáhara y Euskadi, es que la primera es una colonia y la segunda no. Y yo no decido que es una colonia y que no, eso lo decide la ONU, y así viene recogido en los documentos de descolonización que maneja el organismo. Por lo tanto, en la ONU se reconoce el derecho de autodeterminación de las colonias, pero no de territorios que forman parte de un Estado a su máximo nivel. Y también añadir, que los mismos que piden la autodeterminación para ellos mismos no la reconocerían a niveles más bajos como a nivel provincial, comarcal o de ciudad, por lo que se desmonta por completo la trampa de la falacia del derecho de autodeterminación esgrimida por el nacionalismo llamado periférico de España.

Esto me ha llamado mucho la atención:

CONCIERTO ECONÓMICO
Edgar Allan Poe
¿Por qué está en contra del concierto económico si como representante vasco debería defender lo que es bueno para su pueblo en lugar de tener tan en cuenta los intereses del resto de españoles?

Defendemos la igualdad ciudadana y la solidaridad. Somos profundamente progresistas. No podemos renunciar a esos principios. Además, la Europa del futuro, una Europa solidaria, igualitaria y sin fronteras anteriores, no permitirá excepciones fiscales como el Concierto Económico. El futuro inmediato es una sola política fiscal europea. Es buena idea también para los ciudadanos vascos, porque hará que salgamos mejor de la crisis y garantizará mucha más igualdad.

Lo preocupante sería que te gustara

Ya ves, sería tan hipócrita como un partido que quiere modificar la constitución cuando le interesa, y cuando no, la quiere defender a muerte; o que va de antinacionalista mientras es nacionalista; o que defienda la libertad pero que les interese que el bilingüismo (más libertad que la que te ofrece poder usar ambos idiomas no hay) no sea real.

Bueno, como el partido y como sus defendores.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

Lo preocupante sería que te gustara

Sobre lo del derecho de autodeterminación quiero añadir una cosa. La diferencia entre el Sáhara y Euskadi, es que la primera es una colonia y la segunda no. Y yo no decido que es una colonia y que no, eso lo decide la ONU, y así viene recogido en los documentos de descolonización que maneja el organismo. Por lo tanto, en la ONU se reconoce el derecho de autodeterminación de las colonias, pero no de territorios que forman parte de un Estado a su máximo nivel. Y también añadir, que los mismos que piden la autodeterminación para ellos mismos no la reconocerían a niveles más bajos como a nivel provincial, comarcal o de ciudad, por lo que se desmonta por completo la trampa de la falacia del derecho de autodeterminación esgrimida por el nacionalismo llamado periférico de España.

Tan tramposo como estar a favor de ciertos procesos de autodeterminación y no a favor de otros porque arbitrariamente un organismo decide qué es una colonia y qué no.

Lo preocupante sería que te gustara

Ya ves, sería tan hipócrita como un partido que quiere modificar la constitución cuando le interesa, y cuando no, la quiere defender a muerte; o que va de antinacionalista mientras es nacionalista; o que defienda la libertad pero que les interese que el bilingüismo (más libertad que la que te ofrece poder usar ambos idiomas no hay) no sea real.

Bueno, como el partido y como sus defendores.

Incorrecto:
- No veo incompatible defender el orden constitucional y pedir cambios legítimos en esta
- UPyD no es nacionalista, por mucho que los si nacionalistas quieran convertirla en su alter ego españolista
- Y si que defiende un bilingüismo real. Ejemplo mismo del otro día, se pidió que se cumplan en la Comunidad Valenciana el cupo de asignaturas en valenciano para la Universidad ya que actualmente no se cumplen. Defienden la isonomia de las lenguas. Cuando perjudican al castellano se dice, cuando perjudican a las otras lenguas españolas también se dice. Sin problemas.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

Lo preocupante sería que te gustara

Sobre lo del derecho de autodeterminación quiero añadir una cosa. La diferencia entre el Sáhara y Euskadi, es que la primera es una colonia y la segunda no. Y yo no decido que es una colonia y que no, eso lo decide la ONU, y así viene recogido en los documentos de descolonización que maneja el organismo. Por lo tanto, en la ONU se reconoce el derecho de autodeterminación de las colonias, pero no de territorios que forman parte de un Estado a su máximo nivel. Y también añadir, que los mismos que piden la autodeterminación para ellos mismos no la reconocerían a niveles más bajos como a nivel provincial, comarcal o de ciudad, por lo que se desmonta por completo la trampa de la falacia del derecho de autodeterminación esgrimida por el nacionalismo llamado periférico de España.

Tan tramposo como estar a favor de ciertos procesos de autodeterminación y no a favor de otros porque arbitrariamente un organismo decide qué es una colonia y qué no.

¿Arbitrariamente? No, se ha decidido siguiendo unos criterios (continuidad geográfica, status respecto al resto del Estado y más factores)... Además que no es "un organismo" como si fuera la Asociación de Amigos de los Perros Verdes. Es la ONU, el organismo que integra a la mayor parte de Estados del planeta. Fácil de entender.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

Lo preocupante sería que te gustara

Sobre lo del derecho de autodeterminación quiero añadir una cosa. La diferencia entre el Sáhara y Euskadi, es que la primera es una colonia y la segunda no. Y yo no decido que es una colonia y que no, eso lo decide la ONU, y así viene recogido en los documentos de descolonización que maneja el organismo. Por lo tanto, en la ONU se reconoce el derecho de autodeterminación de las colonias, pero no de territorios que forman parte de un Estado a su máximo nivel. Y también añadir, que los mismos que piden la autodeterminación para ellos mismos no la reconocerían a niveles más bajos como a nivel provincial, comarcal o de ciudad, por lo que se desmonta por completo la trampa de la falacia del derecho de autodeterminación esgrimida por el nacionalismo llamado periférico de España.

Tan tramposo como estar a favor de ciertos procesos de autodeterminación y no a favor de otros porque arbitrariamente un organismo decide qué es una colonia y qué no.

¿Arbitrariamente? No, se ha decidido siguiendo unos criterios (continuidad geográfica, status respecto al resto del Estado y más factores)... Además que no es "un organismo" como si fuera la Asociación de Amigos de los Perros Verdes. Es la ONU, el organismo que integra a la mayor parte de Estados del planeta. Fácil de entender.

No voy a hablar de lo injusta que es la ONU como organismo integrador de culturas y países, pero es gracioso como se debe recurrir a lo que dice Perico el de los palotes, vecino del cuarto, para negar un derecho a los habitantes de tu casa.

Y las cámaras regionales representan a los ciudadanos de esas regiones, por lo que si quieren independizarse, es lícito y ético que lo defiendan. Fácil de entender

- No veo incompatible defender el orden constitucional y pedir cambios legítimos en esta

Claro, legítimos según vosotros, no? Voy a poner este argumento junto a la frase de "vamos a hacer lo que hay que hacer porque tenemos que hacer lo que hay que hacer".

- UPyD no es nacionalista, por mucho que los si nacionalistas quieran convertirla en su alter ego españolista

Que el nacionalismo español siempre ha negado que sea nacionalista es un hecho. Pero mejor que nos expliques qué quiere decir nacionalismo. Según vosotros, claro.

- Y si que defiende un bilingüismo real.

Sí, lo hemos visto en su respuesta a una pregunta tan simple y directa como "¿Están a favor de un bilinguismo real?". Casualmente su esfuerzo es para conseguir que la gente pueda acceder al modelo no bilingüe.

Lo dicho.

No me gusta casi nada de lo que ha dicho.

Lo preocupante sería que te gustara

Sobre lo del derecho de autodeterminación quiero añadir una cosa. La diferencia entre el Sáhara y Euskadi, es que la primera es una colonia y la segunda no. Y yo no decido que es una colonia y que no, eso lo decide la ONU, y así viene recogido en los documentos de descolonización que maneja el organismo. Por lo tanto, en la ONU se reconoce el derecho de autodeterminación de las colonias, pero no de territorios que forman parte de un Estado a su máximo nivel. Y también añadir, que los mismos que piden la autodeterminación para ellos mismos no la reconocerían a niveles más bajos como a nivel provincial, comarcal o de ciudad, por lo que se desmonta por completo la trampa de la falacia del derecho de autodeterminación esgrimida por el nacionalismo llamado periférico de España.

Tan tramposo como estar a favor de ciertos procesos de autodeterminación y no a favor de otros porque arbitrariamente un organismo decide qué es una colonia y qué no.

¿Arbitrariamente? No, se ha decidido siguiendo unos criterios (continuidad geográfica, status respecto al resto del Estado y más factores)... Además que no es "un organismo" como si fuera la Asociación de Amigos de los Perros Verdes. Es la ONU, el organismo que integra a la mayor parte de Estados del planeta. Fácil de entender.

No voy a hablar de lo injusta que es la ONU como organismo integrador de culturas y países, pero es gracioso como se debe recurrir a lo que dice Perico el de los palotes, vecino del cuarto, para negar un derecho a los habitantes de tu casa.

Y las cámaras regionales representan a los ciudadanos de esas regiones, por lo que si quieren independizarse, es lícito y ético que lo defiendan. Fácil de entender

No porque esos territorios pertenecen a un Estado, y una secesión incumbe al resto del Estado. Yo también quiero opinar sobre una posible secesión de Cataluña o cualquier otro.

Es lícito que lo defiendan. Nadie dice que no. También es lícito que otros defiendan lo contrario.



Para Uzu:
Legítimos según decidan los españoles. Da igual, quita legítimos de esa frase. Se puede defender el orden constitucional y abogar por cambios en la Constitución ya que la Constitución recoge el mecanismo por el cual se pueden introducir esos cambios.

El problema de los nacionalistas obtusos es que no conciben una forma de pensamiento alejada del nacionalismo, preocupada por los ciudadanos y no por los territorios y los "sentimientos". Que no sean capaces de concibirlo no quita que no exista una corriente no nacionalista.

El esfuerzo es en ese sentido porque la discriminación lingüística está ahí y no en otro lado. Si estuviera en otro lado, se haría el esfuerzo en el otro sentido.

Lo dicho.

El problema de los nacionalistas obtusos es que no conciben una forma de pensamiento alejada del nacionalismo, preocupada por los ciudadanos y no por los territorios y los "sentimientos". Que no sean capaces de concibirlo no quita que no exista una corriente no nacionalista.

El esfuerzo es en ese sentido porque la discriminación lingüística está ahí y no en otro lado. Si estuviera en otro lado, se haría el esfuerzo en el otro sentido.

Lo dicho.

Claro que se concibe. Lo que pasa es que hay partidos y personas que por mucho que lo nieguen con sus actos se ve claro que son nacionalistas, es lo que hay.

Y a mi me puede afectar el resultado electoral en las autonomicas de Valencia y no por eso voy a poder votar ahí.

Y bueno, ha quedado claro que el bilinguismo real les da igual mientras el español esté bien protegidito.

Se puede defender el orden constitucional y abogar por cambios en la Constitución ya que la Constitución recoge el mecanismo por el cual se pueden introducir esos cambios.

Sí, es lo que estoy diciendo. Por eso llamo hipócrita que se defienda eso pero luego cuando se tiene que modificar algo (la constitución, la ley...) porque "los otros" lo quieren, se esté en contra.

El problema de los nacionalistas obtusos es que no conciben una forma de pensamiento alejada del nacionalismo, preocupada por los ciudadanos y no por los territorios y los "sentimientos".

Exacto, por eso digo que UPyD es nacionalista, porque se preocupa de los territorios y los sentimientos. Ahora ten huevos de decirme que la política en el país vasco de UPyD o en temas lingüísticos no tiene una parte o más regida por "temas sentimentales".

El esfuerzo es en ese sentido porque la discriminación lingüística está ahí y no en otro lado. Si estuviera en otro lado, se haría el esfuerzo en el otro sentido

Claro, porque el idioma que se desconoce en casi todo el país vasco es el castellano, no el euskera.

En resumen:
- Lo que yo quiero es legítimo, lo que quieren "los otros", no.
- Yo no soy nacionalista, los nacionalistas son "los otros".
- El bilingüismo debe conseguirse promocionando la opción de ser monolingüe. Pero monolingüe de "los nuestros", no monolingüe de "los otros".

Y eso no es hipócrita ni nacionalista, nooo, qué va!

En una Euskal Herria en la que el sistema de modelos debería acabarse o reducirse a un sistema íntegramente trilingüe aún tenemos a algunos políticos que quieren ver el euskera colgado de un arbol y agonizando.

No me ha sorprendido nada de lo dicho por este señor constitucionalista.