Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

Esdrás

Resultados del concurso de relatos de septiembre-octubre

Publicaciones recomendadas

Lyn As del Frente Batalla

Publicado
vida restante: 100%

Yo por lo menos estoy deseando que llegue el siguiente para demostrar que puedo escribir :D

 

Saludos.

 

Ya, yo también tengo ganas. Me habeis picado malditos:malote:

Aunque con la cantidad de trabajo que voy a tener por esas fechas no sé si voy a poder escribir algo...


xbhlyh.jpg

"No eres más que una excusa para justificar su normalidad"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

theoden22 IGNIS EXCUBITOR

Publicado
vida restante: 100%

Resulta algo chocante tanto el principio como el final. Suelo atribuir este tipo de principio y de final a otro tipo de historias (teatro clásico, por ejemplo), y no una historia como la que nos ocupa. Pero vaya.

(...)

También resultan chocantes, como digo, algunas de las formas y recursos empleados (la forma de hablar del personaje, por ejemplo... aunque reconozco que en este caso es que no entiendo el porqué es tan recargada, ¿la gente habla así?).

 

Es que es un homenaje al Fausto de Marlowe, que es teatro "clásico". La gente de la obra de Marlowe habla de esa forma tan recargada. Y Johann sabe como hablaría, que por algo era profesor de literatura medieval antes de vender su alma.

Vale. Te lo compro, aunque siga manteniendo dudas. Al fin y al cabo, lo de los homenajes me gusta (reconozco que desconozco originales, así como muchos, demasiados, clásicos). Pero vaya, no he sido el único que ha tenido algunos problemillas con lo del tono y las formas. Quizás a nivel de homenaje, de idea, funciona, pero a la vez esa diferencia... Sea como sea, buena ronda de comentarios y buena explicación. Yo intenté hacer lo mismo, un homenaje, con mi idolatrado Stevenson, y me quedó un engendro XD. A ti te quedó mejor. ;).

 

(...) quizás con un poco más de extensión estaría más satisfecha, pero el límite de las 700 palabras me ahogaba un poco (no comment ).

¡Vaya! Una desafortunada equivocación, lo de las 700 palabras, que no creo que se repita, seguro que no te vuelve a pasar. ;).

 

La idea principal me quedó demasiado parecida a la película El sexto sentido pero bueno (...)

Lo terrible es que antes que quedarse sólo prefiere hacerle la vida imposible a Elisa justificando su presencia en el amor, pero es mentira, no la ama, simplemente la necesita y ella se siente atada a él porque lo único que tiene en la vida Juan es a ella, se siente halagada pero es una trampa de la que sólo puede escapar con la muerte.

Juan es egoísta y me gusta por eso, porque es humano, es como todos nosotros seríamos.

(...)

La historia quiere ser de terror, pero de un terror inquietante, que dé una sensación digamos de mal rollo y que demuestre la soledad del ser humano que aunque esté rodeado de gente muchas veces está sólo. Por eso quise poner la escena final con él en una casa ajena, viviendo una vida ajena que no es suya ni le pertenece pero a la que se aferra por su miedo a estar solo, como se aferraba antes a Elisa .

 

Humm... vale. Más o menos se puede llegar a intuir que esa es la intención. Lo que pasa es, como ya comentaron, que eso mismo que tenías en mente puedes usarlo para darle más profundidad y detalle a la historia. Supongo que en ese aspecto cada idea es un reto, para la próxima tendrás que enfrentarte a eso de nuevo y ver qué tal funciona, a nivel de historia y trama.

 

Después, para el desarrollo de esa idea, mira un poco algunos de los comentarios, y no tengas miedo a extenderte. Tú escribe. Piensa en el límite, sí, pero si tienes esa idea, tú ves haciendo. No te impongas demasiadas barreras o pienses a menudo en factores externos (aunque escribas para el Concurso y el Concurso tenga ese límite de palabras). Quizás convenga primero pensar en la idea y desarrollar lo que tenemos ahí, pues ya es todo un reto y un problemón, antes que empezar a pensar en límites de palabras, y condicionar esa idea antes de que llegue a algo. Si después ves que te has pasado, pues entonces ya tendrás que ponerte a pasar el bisturí y ver de qué puedes prescindir y de qué no, qué es lo que aporta y qué es lo que simplemente está ahí por estar...

 

Por aquí, en los comentarios, algunas veces he leído que, ya que uno tiene un espacio limitado, aproveche desde el principio para exponer, que no se ande con rodeos. Eso no quiere decir que no aportes algún detalle que aporte información, incluso personalmente pienso que es mejor tener diferentes detalles y lecturas posibles antes que quedarse corto.

 

Trabajo, sí. Hay que currar. A veces es jodido, y a veces todo el curro que te has pegado puede parecer no servir. Pero a la vez el reto puede ser emocionante. Y también a veces, la cosa funciona. Y a veces al menos funciona para ti. Y eso no se paga con dinero :).

 

Sobre las comas y demás, es algo habitual, así que no es nada preocupante o crítico. Pero vuelvo a decir: a veces me ayuda releer las frases enteras. Incluso en voz alta, si hace falta.

 

Lo importante es tener algo que yo no tengo: tesón.

 

Yo por lo menos estoy deseando que llegue el siguiente para demostrar que puedo escribir :D

 

Saludos.

 

Ya, yo también tengo ganas. Me habeis picado malditos:malote:

Aunque con la cantidad de trabajo que voy a tener por esas fechas no sé si voy a poder escribir algo...

 

¡Ese es el espíritu! ;). No temáis, que aquí no mordemos. Algunos puede que lo hagan un poco:malote:, pero por lo que he visto, en la mayoría de casos siempre es con intención sana. ¡Así que ánimo, no desfallezcáis! :).

 

¡Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esdrás Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%
Siento el retraso, pero he andado liado. De todos modos, no hay problemas. Esta fase de comentarios puede extenderse cuanto haga falta.

RELATO Nº 3, TORRE Y OBISPO de twoflowers

1.- EXEMPTUS

¿Cumple reglas? Definitivamente sí, aunque nos pongamos tontos.

Ortografía y Gramática: Muy pocas cosas reseñables, aparte de alguna errata suelta. Faltan algunas tildes, como en "inmovil", y expresiones como "a parte", que cuando es locución preposicional debe escribirse siempre como una sola palabra. Quizá ha faltado una relectura más para corregir estas últimas cosillas.

Redacción y Estilo: Correctos en primera instancia, aunque no excelentes. El autor ha procurado no meterse en berenjenales y mantener una expresión sencilla, lo cual es bueno, pero creo que el resultado tiene puntos de mejora. Por ejemplo, en expresiones como "el sonido periódico producido por...", yo habría escrito "rítmico" en lugar de "periódico". Aunque la denotación es correcta, la connotación es técnica en este contexto, y solo alguien que estuviera acostumbrado a usar la palabra en un contexto técnico se expresaría así. Más adelante se vuelve a usar la palabra en "...tenía que ajustar periódicamente ciertas partes...", y aquí sí es perfectamente apropiada. Más cosas: en un relato donde hay un diálogo largo como este, no conviene ser tan explícito en la exposición de carácter. Se peca de falta de sutileza: por ejemplo, el autor se esfuerza en convencer al lector de que el obispo no es una persona agradable con ponderaciones como "tono estudiadamente suave", "sarcasmo que no encajaba con el tono de voz", y otras. Esto se debe evitar, porque va en detrimento de la experiencia. A veces hay que confiar en el lector: lo ideal es que por medio del propio diálogo el lector ya interiorice este tipo de cosas y calibre a los personajes sin necesidad de que el autor le diga lo que debe pensar acerca de ellos (además, esto le da al escritor la libertad de engañar al lector, ya que no ha establecido un contrato implícito con él al declarar intenciones de este modo).

Contenido: Confieso que la historia me deja un tanto perplejo. Aunque el contexto sea la centroeuropa del siglo XVIII (por ejemplo, ya que hay pocas pistas), no es muy creíble que la situación pudiera darse en realidad por varios motivos: uno, que el sonido se oye con retraso era conocido de sobra por los relojeros; dos, que el continuo retraso de ambos relojes debería haber sido notado en seguida aunque fuera por desajuste con la hora solar; y tres, que me resulta chocante que el médico examine el cadáver y toque el cadáver y las cosas sin la presencia de las fuerzas del orden, que la conversación la tenga éste con un obispo (nada menos) cuando lo lógico es que fuera quien descubrió el cadáver (y no creo que el obispo suba mucho al campanario), y que no escojan un jugar más cómodo para hablar una vez efectuado el trabajo de campo, por así decirlo. Aunque esto puede ser mitigado en gran medida asumiendo un contexto fantástico, pero el autor tiende más bien a insinuar que el contexto es realista, con lo que no sé qué pensar.

¿Me ha gustado? Bueno, más o menos. Se me ha hecho un poco tedioso en el desarrollo, y la conclusión del médico es un non sequitur. Está a caballo entre "entretenido" y "wtf".

Lo Mejor: La premisa del reajuste mutuo de los relojes es ingeniosa, pero...

Lo Peor: ...no está bien aprovechada en mi opinión.

2.- ESDRÁS

Condiciones: cumple.

Ortografía y gramática: hay algunos fallos menores. Faltan varias tildes, como inmóvil, ilustrísima o difícilmente. Repite un sobre de forma consecutiva y falta la preposición de en a manos de. No es nada especialmente importante, pero el repaso no ha sido muy exhaustivo.

Comentario general: me ha resultado un relato agradable, de fácil lectura y el componente Holmes del mismo lo hace distinto al resto de relatos de esta edición. Aun así, la historia me cojea argumentalmente en la explicación que se da. La referencia a la diferencia horaria que se va acumulando progresivamente no tiene sentido. Puedo aceptarlo inicialmente como premisa, pero me esperaba otro desarrollo que me permitiera olvidarlo. Sin embargo, todo parece reducirse a la suma de segundos que nos llevarían a una franja temporal claramente apreciable con el paso del tiempo y más tratándose de un relojero que puedo asumir perfectamente que tendría un reloj en su casa que iría de maravilla y con el que verificar el fallo. Además, que como relojero no tenga constancia de algo tan de pueblo como saber que el sonido no es inmediato (léase la propia referencia a rayos y truenos del propio texto aunque en él eso se evalúa como conocimiento científico no extendido).

Al margen de este aspecto, que lo hipoteca bastante en mi apreciación sobre si darle puntos o no, el relato es entretenido.

3.- CANTA

Forma. Todo correcto
Cumple reglas. Si. Tenemos diálogo y un relojero suicida
Comentarios. La idea del relato está bien. Aunque el desarrollo es algo embrollado y la teoría de que el sonido tardaría quince segundos en llegar traida por los pelos para explicarlo todo. No sé si eso será así, si te digo la verdad pero, desde luego, sería una situación dura para un relojero perfeccionista como es el de tu historia. También me gusta el personaje del cura, salvándose el culo aunque a costa de sacrificar al otro relojero. Todo sea por la paz en la comunidad. Un buen detalle. En fin, me ha gustado el relato pero no tanto para darle puntos.

4.- EILEEN

-Apreciación sobre el título: Adecuado. No me acaba de convencer del todo, pero hay que reconocer que cumple su función. Alude directamente a dos de los elementos importantes del relato (el obispo y la torre del reloj) aunque deja a los otros dos que son al menos tan importantes como ellos (el forense/investigador y el relojero muerto), y al mismo tiempo no puedes evitar pensar en piezas del ajedrez, quizás como reflejo del juego de lógica en el que se convierte la investigación y los tejemanejes del obispo jugando su propia partida. Por supuesto en español la pieza se conoce como alfil y no como obispo, pero suponemos que el autor es anglófilo, y la referencia sigue estando ahí. ;]

-¿Cumple normas?: Sí. Veamos: Hay una muerte significativa, la del relojero, alrededor de la cual se vertebra todo el relato, utilizando para ello el diálogo entre el forense/investigador y el obispo. Vamos, que cumple las reglas claramente y sin fisuras.

-Historia/Estilo: Relato muy agradable de leer de tipo casi detectivesco, donde el médico forense toma el papel del investigador para intentar dilucidar si la muerte ha sido un suicidio como parece o un asesinato. Aunque lo cierto es que por algún sentido extraño tiendo a imaginarme al forense/investigador con el rostro del Profesor Layton. %] Quien sepa quién es, lo entenderá probablemente mejor.

El relato se lee de forma perfectamente fluida y con interés, pero en mi opinión se comete un error con esta parte: "En realidad sí dijo el doctor con un extraño brillo en su mirada Mi teoría podría explicar este papel que he encontrado en un bolsillo del difunto.". Esto es casi como hacer trampas. Resulta que la cosa se demuestra como verdadera con un papel al que no se ha hecho mención alguna antes. Literalmente, esto es sacarse algo dela manga. Lo extraño es que no era necesario. Todo se podía haber solucionado si el papel hubiera sido encontrado antes, lo hubieran mirado, y se hubieran quedado sin saber qué significaba. Y luego, al final, con la explicación a la que llega el doctor, se vuelve a sacar y se explica y demuestra así que está en lo cierto con su teoría. Tampoco le veo mucha razón de ser a que las ciudades sean nombradas como L. y R. (¿de Left y Right? ¿Así en plan Villarriba y Villabajo?), pero tampoco es que me moleste, le da un cierto aire de cuento (en el buen sentido de la palabra).

-Final: Perfectamente adecuado. Al obispo desde el principio le ha dado igual aclarar el motivo de la muerte del relojero. Su único interés es que no fuera declarado como suicidio, por intereses personales de su posición como obispo, y para ello no le importará acusar en falso de asesinato al relojero de la ciudad vecina. No tiene excesiva fuerza y no deja mucho poso, pero es un final correcto para la historia.

-Ortografía: El relato está correctamente escrito, aunque tiene algunos fallos que achaco a descuidos y a no haber repasado debidamente el relato.

*"La torre de la catedral se elevaba majestuosa sobre sobre la ciudad de L"= Bueno, esto denota que quizás ha faltado el repasar el relato un poco. Por supuesto no deja de ser un fallo tonto al que no le doy importancia a la hora de juzgar el relato, pero el hecho de que encima sea la primera frase con la que te encuentras al empezar el relato da una mala impresión inicial, que resulta ser infundada dado que el relato está bien escrito en general. Aún hay otro del mismo tipo más tarde: "una gran de trompa de cobre". En resumen, es muy probable que mandaras el relato a última hora y no pudieras repasarlo, pero es importante leer y volver a leer el relato para limar al menos este tipo de fallos y asperezas.
*Tildes que no se han puesto: [i]inmovil, ilustrisima, Dificilmente
.

La forma de los diálogos no es del todo correcta. Dejando al margen el aspecto de la sangría, tanto el guión largo como la palabra siguiente pegada a él están bien, perfectamente en su sitio. Falla sin embargo la puntuación en las construcciones que continúan el dialogo después de hacer un inciso. Veamos por ejemplo:
[i]"Ya son las diez dijo el obispo una vez se hubo repuesto Acabemos con esto cuanto antes."
En este diálogo, falta el punto justo después del guión largo y antes de "Acabemos".


+Historia detectivesca interesante en forma de juego de lógica. Uno de los personajes busca la verdad, mientras que el otro da prioridad a su interés personal por encima de la verdad.
-Quizás le falte alguna capa. Por detrás de la curiosa historia, no hay mucho más allá con lo que quedarnos aparte de las intrigas del obispo al que no le importa la muerte sino cómo le afecta a él y a su iglesia. El papel era mejor haberlo sacado antes.

5.- LORD NOX

De mis favoritos. Un buen misterio bien escrito salvo el típico par de erratas, resuelto con ingenio y una de las más trágicamente absurdas explicaciones que recuerdo haber visto en esta clase de historias. Me gusta que el título suene a ajedrez y luego el relato no incluya nada de ello, aunque sea una tontería. No se me ocurren fallos salvo las mencionadas erratas. Merece un punto.

6.- LYN

Es entretenido y está bien relatado pero me resulta un poco soso. Las personalidades de los protagonistas no quedan bien definidas, aunque el relato se centre en resolver un misterio lo he echado en falta.
Me ha gustado su formato en plan historia de Sherlock Holmes, y que la época no quede definida también me ha gustado, me sugiere más cosas, aparte de que para la historia no es relevante que lo sepamos.

7.- MPA

Me ha gustado mucho la ambientación, aunque creo que habría podido pulirse un poco los diálogos para dar más personalización a los dos personajes, pero vamos, no está mal.
La historia me ha gustado, aunque la resolución del caso podría haberse hecho de golpe, ahondando quizás un poco más en el estilo Holmes que en este caso hubiera quedado que ni pintado .

8.- WILL FREE

Mmmmm. Mmmmno, no he entendido el final.

No sé cuál es el dato revelador que el obispo extrae de ese papel, o lo que implica tal dato. No sé qué quiere decir el último párrafo. No sé tantas cosas... ):

Pese a un final dudoso (y no porque dude de su adecuación, sino porque dudo qué es lo que se había revelado), todo cuanto desemboca en él es claro, interesante, limpio y esdrásico. Vamos que tengo una de esas corazonadas de autoría, de que este relato lo ha proferido nuestro bienamado anfitrión Esdrás a modo de montañita de ferreros rocherres para que hablemos bien de esta nueva gala que nos propone. Y yo más contenta que la Preysler oye.

Fuerte candidato a mi voto para Mejor Título en esta edición.

¿Llamar roque al castillo y castilleo al enroque? Están locos estos americanos
Imagen Enviada

9.- THEODEN

Reglas y uso. Correcto.

Ortografía y estilo. Correcto. Quizás estoy acostumbrado, en los diálogos, a que se puntúe después del guión. En esta frase, por ejemplo: Sin embargo, eso no implica que se suicidase se apresuró a señalar el obispo Un bajo estado de ánimo no es motivo suficiente para realizar tal afrenta al Señor. Punto después de obispo. Si no es así, mis disculpas, y espero que alguien me lo haga saber.

Comentario. Buen relato. Sin ser de mis géneros favoritos (crímenes, resoluciones, detalles que se pasan por alto hasta que los personajes inteligentes los descubren y se los muestran a otros personajes y al lector...), me entretuvo y me resultó muy fácil de leer. Mérito del autor. Está bien escrito, las descripciones y detalles que se dan en la narración contribuyen a dotar al relato de autenticidad y fondo (más dimensión, credibilidad).

El tema es interesante y aunque algo manido, pienso que no dejará de tener vigencia. Celos por la creación de otros, por alcanzar la excelencia y que ésta te rechace una y otra vez. Hacerlo a través de algo tan clásico como un reloj y su mecanismo.

Todo ello aderezado con toques de religión (un tanto clásico, pero eso a mí, particularmente, me gusta mucho). Está bien el detalle del suicidio y lo que podría llegar a pensar la gente de ello. Incluso se podría vislumbrar un pequeño conflicto entre fe y ciencia, siendo doctor y obispo exponentes de ello, y símbolos tanto el lugar como el suceso.

Quizás la resolución, a partir de la segunda mitad del relato, es algo sencilla (el sonido y su viaje a través del espacio; basar esa segunda parte en asistir a las conjeturas y análisis de situaciones plausibles). No sé si acaba de aprovechar las piezas que se nos han ido dando al principio (encuentro todo un poco más precipitado), pero lo sigo encontrando aceptable, y la lectura sigue siendo agradable.

El giro final, sin encontrarlo del todo necesario, me gusta, y vuelve al punto que me había parecido más interesante (conflicto entre fe, ciencia, verdad, etc.).

Una pregunta: ¿por qué no se le da nombre a las ciudades? Parece que se le quiera dotar de simbolismo, o lo que sea, cuando realmente no encuentro motivos para ello. L o R. ¿No sería lo mismo si estas ciudades tuviesen nombre?

Otro detalle / tontería que desconozco: si uno está cerca de un sonido estruendoso, ¿lo mejor que puede hacer es taparse los oídos? ¿No acaba siendo eso peor, quedándose más sordo todavía?

Detlles menores, en cualquier caso. El relato me gustó, y aunque no sé si estará en los puntos, me dejó buen sabor de boca.

10.- DYLAN


No es claro candidato a puntos, pero tampoco es el primero descartado.

L, me encanta cuando a los protas se les ponen nombres de letras.
He de admitir que, objetivamente, es un buen relato, la historia está más o menos bien hilvanada y tiene consistencia, aunque personalmente me parece un tanto rebuscada. Para mi el principal problema de este relato es el género, no me gusta nada el género de misterio, no me dice nada, y por lo tanto, por una cuestión 100 % subjetiva soy incapaz de mirarme el texto con buenos ojos. Bien, por eso y porque, como ya he dicho, la historia me parece algo rebuscada y no termina de decirme nada.

A nivel de redacción está bien, es un texto cuidado y eso es algo que se nota. Sin embargo, he notado algún pequeño error de puntuación (nada grave).

Normas cumple, obviamente.

11.- EMURION

Entretenida investigación de muerte misteriosa. El problema es que el desarrollo alcanza tintes imposibles con ese duelo de sincronización de complejos relojes de catedral. Podemos obviar estos baches en las teorías, pero es que el autor decide cortar cuando no se le ocurre cómo taparlos, e incluso sacarse un as de la manga para completar el juego. El texto está correctamente estructurado y redactado, pero no es lo suficientemente hábil para construir una resolución que sorprenda ni para disimular los puntos débiles. Eso sí, no me quiero ver a mí escribiendo uno de estos... Se sigue con interés, que no es poco.

Notas

12.- SAKUMI

Este relato me deja con un sabor un poco agridulce, aunque realmente no atine a decir por qué. La muerte está presente en todo momento del relato y se articula en torno a un diálogo que, a mi parecer, está bien estructurado. Quizá una parte de la culpa sea el personaje del obispo: al principio del relato se comporta como una persona normal, cercana; pero después adopta de golpe ese aire como de clero: algo de suficiencia, mención a dios... es como si pasara de agnóstico a devoto de golpe. Igual soy sólo yo, pero me parece una transición muy brusca del personaje.

El segundo problema tiene más que ver con la historia. Me gusta bastante, la presentación del crimen y el desarrollo y exposición de la teoría me han recordado a novelas detectivescas tipo El misterio del cuarto amarillo, donde se presenta una muerte en circunstancias muy extrañas donde al final la hipótesis más rara y rebuscada es la correcta. El problema es el final: creo que el giro sobraba. La teoría del suicidio porque el relojero se vuelve loco o depresivo porque el otro reloj es más preciso ya me parece lo bastante rara como para que se sostuviera por sí sola, creo que el giro final en plan en verdad fue el otro relojero enloquecido el que lo asesinó. La verdad es que si lo hubiese escrito yo, el giro final sería algo así como que, en la otra torre, otro relojero se había suicidado casi a la misma vez, y en su bolsillo encontraron una nota similar. Algo así como que sin saberlo (al igual que no sabían lo de los 15 segundos) estaban en sincronía perfecta.

13.- HARDGAMER

¿Cumple la condición? Sin duda. Éste es uno de los relatos que la cumple al pie de la letra.

El estilo de escritura es discreto, sin alardes, pero tampoco sin una solidez o tono general. Está simplemente escrito y punto. No lo veo como un error, es decir que no resta, pero tampoco suma y al final para estar en los puntos hay que destacar por algo.

Ortográficamente es correcto a ojímetro, no hay mucho que objetar. El diálogo más de lo mismo, bien ejecutado aunque me faltan tonos que diferencien a los personajes, por ejemplo.

Sobre la trama, aquí voy a ser más crítico. En el género detectivesco o de resolución de asesinatos, el lector tiene que ser un participante más en el juego. Es decir, la estructura a seguir es colocar las piezas, luego dar las pistas e indicios y luego resolver el asunto. Pero eso va lo último. Que el detective se saque de la manga una pista crucial no presentada anteriormente mientras resuelve el enigma es un fallo en el relato. Luego, el argumento y la resolución en sí misma me suena de haberla leído en algú otro lugar de ejecución similar, así que tampoco es original. Ni creíble, cabe decir, ya que los errores acumulados en la medición del tiempo son demasiado grandes, de manera que ambos relojeros tenían que haberse dado cuenta del asunto mucho antes de llegar a la situación límite. Tampoco me ha gustado lo del obispo y su maquinación al final, muy previsible.

Así que no opta a puntos, para mí es un relato bastante flojo.

14.- JAVOX

Condición: Cumple. Sin ninguna duda.
Forma: Bastante correcto todo. Resalta alguna que otra frase especialmente bien traída y el lenguaje está bastante bien adaptado a la época que se pretende evocar. Sin quejas al respecto.
Fondo: Un principio prometedor, una mejor continuación y un final quizás un tanto flojo. Me da la impresión de que la explicación del doctor de todo el asunto es demasiado detallada. Hubiera sido suficiente con insinuar algo acerca de la trompetilla y la velocidad del sonido y dejar al lector comprender por si solo el resto.

15.- FABIXU

El diálogo está muy bien construido y escrito. Sin embargo, veo en este relato una búsqueda de historia que no existe, es decir, mucha tontería para lo que se cuenta. Es decir, que no me ha gustado casi nada, no veo ideas que me interesen.

16.- ALCANDER

Desde que se dice obispo o sacerdote uno ya se imagina quién es el asesino, ¿no? Y más si da señas de malicia a lo largo de la historia, aunque tal vez si se hubiera portado como un santo hubiera sido más previsible. Por esto mismo no sé si lo que buscaba el autor era el final sorpresivo (que de cualquier forma no culpa explícitamente al obispo) o simplemente desarrollar la historia. En esto último sí le va muy bien, creo.
Buena ortografía, quizás algunos deslices con las comas y un de comido al final. Cumple reglas.
Una pregunta curiosa. ¿Cuándo se referencia una ciudad pero se deja sin especificar no es lo usual poner la primera letra del nombre seguida de asteriscos? En fin, lo de no nombrar ciudades y otros detalles confieren a la historia una atmósfera como de fantasía, pero no del tipo elfos y magia, quizá como algún cuento de hadas sin hadas y más madurito. Al menos así me lo imaginé.

17.- PERDIDO

Bien, la he disfrutado bastante. Es la típica novela policíaca pero condensada en forma de relato. No veo ningún apartado en el que cojee especialmente. La narrativa mantiene un ritmo constante y pausado, que se lee fácil. La forma del lenguaje es muy cultivada, y nunca enrevesada, ni pedante, ni difícil de entender. Quizás sea esto lo que más me ha gustado del relato. En cuanto a la historia, la resolución del caso es bastante imaginativa, y aunque no sorprende en exceso, sí me parece realmente curiosa. El problema de los relatos es que, debido a su extensión, no haya espacio para poder presentar como es debido a los personajes. Si los textos pudieran ser más grandes, lo podrías haber desarrollado más en ese aspecto; me habría gustado bastante.

Bueno, en general es un relato sólido en todos sus apartados. Sobre todo en el de redacción. Mis felicitaciones.

SALA DE PARTOS

Como ahora tenemos un mes para pensar la historia, estuve veinte días con apenas u par de vagas ideas en la cabeza y los últimos diez intentando darle forma a la idea final (que no fue ninguna de las originales, sino una que tenía apuntada tiempo atrás).

El relato en sí lo escribí en tres horas el día 30 y dejé el 31 (hasta las 6pm por el cambio horario) para los últimos cambios y revisiones.

La idea que tenía apuntada era que dos iglesias, en algún lugar del centro de Europa y en algún tiempo indeterminado, van retrasando sus relojes a lo largo de los años por culpa de que cada una escucha las campanadas de la otra con un cierto retraso. Era sólo una idea que me parecía sugerente, aunque estaba sin cocer.

No parecía complicado adaptar la idea a la condición del mes: bastaba con añadir un muerto y un diálogo. Un relojero que se suicida y dos hombres que descubren la causa de la muerte (y de paso explican lo del retraso del sonido de las campanadas) parecían una buena solución. Decidí que un obispo sin escrúpulos y un médico/detective serían stock characters adecuados para el trabajo.

Entonces me di cuenta que lo de las campanadas no era tan fácil de llevar a la práctica como parecía. Requería de relojes precisos, grandes distancias pero no tan grandes como para que el sonido de las campanas no pudiera ser oído. Relojeros que desconocieran que el sonido viaja a velocidad finita y sin medios para comprobar la exactitud de sus relojes; obispos todopoderosos y médicos con alma de científico. Ninguna época real se adaptaba realmente, así que tuve que ambientar el relato en una época indeterminada y esperar que el lector lo aceptase. Algo que no sé si habré conseguido.

En un principio pensé que el asunto de las campanadas y los relojes sería suficiente para mantener el interés del relato; pero poco antes de empezar a escribir (de hecho, en el camino a casa justo antes de escribirlo) pensé que sería mejor darle una última vuelta de tuerca al relato, de forma que la explicación sería usada para un motivo perverso e inesperado (servir de excusa a un obispo manipulador). Además, así no era necesario que la explicación fuese real, bastaba con que tuviese visos de realidad. De esta forma, me pareció, el relato mejoraba por partida doble.

Pensaba que la historia era suficientemente simple como para caber de sobra en 2000 palabras y que aún me sobraría espacio; pero parece que en estos meses he perdido la medida (si es que alguna vez la tuve). Al final, cuando acabé de escribir iba por las 2100, y con la impresión de que no había aclarado las motivaciones del relojero ni del obispo.

Quité un par de párrafos más o menos innecesarios para cumplir con los límites; pero evidentemente, mi sensación de que los personajes están demasiado poco definidos no mejoró con los cortes. Pienso que ese es el error más grave del relato. Al final se queda todo en una historia curiosa, pero demasiado esquemática.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esdrás Rey Vendrick

Publicado
vida restante: 100%

RELATO Nº 17, LA IMPOSIBLE CASCADA DE DAVID de mpa

 

1.- EXEMPTUS

 

¿Cumple reglas? Sí, aunque la narrativa está estructurada en varios diálogos. No estoy seguro de que se ajuste completamente al espíritu de las reglas pero lo hace a la letra.

 

Ortografía y Gramática: Correctas.

 

Redacción y Estilo: La narración a base de viñetas se utiliza a veces en este concurso, pero quizá no tanto como podría; es un buen recurso. También es verdad que es fácil de utilizar mal, pero no parece ser este el caso. Me llama la atención la brevedad del relato. Está muy condensado, lo suficiente como para que el lector tenga que unir todas las piezas de fin a principio y así reconstruir la historia. La exposición es indirecta, pero está bien pensada. En el fondo se trata de una historia de viaje en el tiempo disfrazada, pero es muy original porque no se centra en las causas, en el cómo, o en las típicas consecuencias, sino que enfoca las consecuencias atípicas (muy atípicas, en realidad) e inesperadas, exhalando de paso una buena dosis de crítica social, también indirecta. No está nada mal para 830 palabras escasas. Esto ya demuestra por sí solo pericia y profesionalidad. Muy buena impresión.

 

Contenido: Si alguien viaja al pasado y se mata a sí mismo, ¿es un suicidio o es un asesinato? Coñe, me alegro de no estar en el bufete de abogados que tenga que decidir sobre esta cuestión. Pero lo mejor es la aparente desidia sobre la cuestión moral asociada que demuestra el hecho de que la cosa acabe en votación popular en un programa de televisión; signo de los tiempos, por otra parte. Contrastemos esto con la exposición factual de los policías del párrafo anterior, que tratan de hacer conjeturas sobre lo que en realidad ha sucedido. La verdad y la apariencia de verdad. Y lo mejor es que el autor no explica nada, los protagonistas (asesino/víctimas) son elípticos y no aparecen, la escena es toda post facto, y todo se reduce a preguntarnos si nos van a vender algo. Premisa intrigante, distanciamiento narrativo de los hechos, buena ejecución técnica. Bipunto claro.

 

¿Me ha gustado? Sí, por lo que se intuye más que por lo que se lee.

 

Lo Mejor: Es breve, es indirecto, y empaca una buena cantidad de material.

 

Lo Peor: No acabo de entender el sentido del título.

 

2.- ESDRÁS

 

Condiciones: cumple.

 

Ortografía y gramática: muy correctas. Una única tilde suelta por ahí.

 

Comentario general: me ha parecido estar leyendo una transcripción de un programa de El diario de Patricia. Y conste que esto no es una crítica negativa, pero me ha hecho gracia el tono de la entrevista. Por lo demás, tema de viaje en el tiempo con una curiosa pregunta de por medio: en la paradoja del matarse a uno mismo en el pasado, ¿hablamos de suicidio o de asesinato? Y a un tiempo, la idea, que es muy buena, me ha descolocado totalmente. Sí, hay una exposición, un final abrupto y entiendo que buscado por lo anticlimático del mismo, no hay explicaciones, ni justificaciones, ni argumentaciones. Unido a una gran brevedad de palabras. En resumen, es como leer una receta y que me falten ingredientes. Y esto me plantea la pregunta, ¿el fallo es mío como lector que necesito más o del autor que se muestra tan críptico? Asumo mis propias carencias y doy por hecho que el problema es mío, aunque el perjuicio irá para el autor que se aleja del podio de mis puntos. Necesito más. Lo críptico no me convence, aunque no negaré que el relato es efectista y llamativo.

 

3.- CANTA

 

Forma. Bien escrito

 

Cumple reglas. Si, cadáver de un hombre que se mata a si mismo años antes. Rocambolesco, oiga usted.

 

Fondo. No se puede negar que el relato es original y la cuestión ética y legal que propone es interesante. No obstante se queda corto por todos lados. Un ralto con tales connotaciones debería esmerarse más y expandirse con explicaciones más completas. La primera parte, la de la exposición de los hechos, la del asesinato-suicidio está bien, donde falla es en la segunda. Preguntas a dos expertos y en un párrafo cada uno lo ventilan. Se queda corto. Por cierto, no entiendo el título.

 

Lo mejor: La premisa es muy buena

 

Lo peor: Pero se queda corta.

 

4.- EILEEN

 

-Apreciación sobre el título: La verdad es que el título no me acaba de gustar. Quiero decir, es perfectamente adecuado al argumento, pero no me gusta lo de la "cascada", no pega con el tono. Sí, por supuesto que el relato tiene un cierto corte humorístico, pero es más sutil y refinado, los diálogos puede decirse que son "serios/normales" dentro de lo que cabe... En resumen, la idea del título me parece correcta, pero se sale de tono. Para mi gusto, con un simple cambio, algo como "La imposible muerte de David Medrano" o "El imposible fallecimiento de David Medrano" habría quedado prácticamente perfecto. "David" solo además quedaba soso, para este tipo de títulos sonoros mejor incluir el apellido (véase el ejemplo del relato número 4: Notas tomadas en el funeral de Paco Verdún"), que además le da un agradable toque literario. ;] Por lo demás, está bien, dado que cumple las dos funciones que es aconsejable que tenga un buen título: que sirva para identificar/recordar el relato, y que tenga algo que ver con el relato (no digamos ya si además elige la palabra o palabras precisas para ello). :]

 

-¿Cumple normas?: Totalmente. Hay una muerte significativa alrededor de la cual orbita todo el relato, y todo está articulado en torno al diálogo. Es más, si no recuerdo mal, este es el único relato (junto con el número 8: El Albert Camus Moderno) que prescinde de la voz de un narrador. Solo hay diálogos sin acotaciones ni indicadores. Pero volviendo a la pregunta, sí, cumple las reglas. Siguiente sección pues. ;)

 

-Historia/Estilo: Como he dicho hace apenas unas líneas, no hay narrador, solo diálogo. El relato está claramente dividido no tanto en tres partes como en tres escenas de tamaño equivalente, separadas temporalmente. En la primera escena asistimos al interrogatorio del señor Medrano por parte de un policía. Esta nos sirve para tener un primer contacto con el caso y descubrir que su hijo David ha sido asesinado por alguien más mayor que él pero con el que guarda un asombroso parecido. Cosas a tener en cuenta de esta primera escena: La verdad es que a partir de ella ya te puedes suponer fácilmente lo que ha pasado, pero tampoco tengo la impresión de que el relato quiera jugar con la idea de que esto vaya a ser una sorpresa. No tengo ni idea de si el resultado podría haber sido mejor si se hubiera querido jugar con ello y un supuesto giro final. Pero, bueno, ha sido elección personal del autor, así que de poco sirve conjeturar, con lo que atañámonos a lo que es y no a lo que supuestamente podría haber sido. %]

 

La segunda escena ocurre poco después, y esta vez envuelve la conversación de dos policías discutiendo sobre lo que ha podido pasar. No está claro si uno de ellos es el mismo que interrogaba antes al Señor Medrano, pero tampoco importa en absoluto. La teoría que da el policía que lleva la voz cantante es completamente desacertada, piensa que el extraordinario parecido físico entre víctima y atacante se tine que deber a que el atacante es su verdadero padre biológico, y se monta una historia un tanto rocambolesca de venganza e hijos bastardos. Por supuesto el lector medio ya sabe lo que en realidad ha pasado. Se añade además como información que el atacante ha quedado postrado en una especie de estado vegetativo. Lo que me hace pensar, llegado el final de esta segunda escena, que igual estoy equivocada y que el autor sí que quizás quería mantener una especie de sorpresa para el tercer acto, como si de verdad no estuviera todavía claro el asunto. Si era así, insisto en que se ve venir desde el principio. Yo de hecho había pensado que se buscaba la complicidad, por decirlo de alguna forma, con el lector al saber precisamente de qué va todo esto. Pero bueno, sea como sea, pasemos a la tercera escena.

 

En la tercera escena tenemos un diálogo con tres personajes. Ah, no, cuatro, ahora que me fijo. La escena se desarrolla en una especie de plató de televisión en la que se está comentando también el caso, seguramente algunos días después. Tenemos al presentador del programa, a una ayudante que le da los datos de una encuesta cibernética sobre si ha sido un suicidio o un asesinato, y luego a dos expertos que han traído. Aquí se acaba ya de aclarar todo (por si no estaba ya lo suficientemente claro), aunque los motivos últimos nunca quedan aclarados. Lo que está claro es que un David venido del futuro ha viajado al pasado para matarse a sí mismo, y al morir se ha producido una paradoja que ha hecho que se haya quedado como se ha quedado (en estado vegetativo), ya que al morir en el pasado ya no podría viajar desde el futuro porque ya ha dejado de existir. Igualmente podría mejor haber desaparecido al matarse, pero el autor ha optado por esta solución. Se apunta también a la posibilidad de que viniera de un universo paralelo, pero eso no encajaría con lo de quedarse en estado vegetativo. ¿Por qué estoy contando todo esto, si lo dice claramente el relato? Tienes razón, pasemos a la siguiente sección, el final. ;]

 

-Final: Curioso. El cierre-cierre del relato es anticlimático...

 

"Aunque si me pregunta cual es mi verdadera opinión, creo que esto no

es más que una broma a gran escala. La pregunta que en verdad me hago es, ¿qué narices

van a intentar venderme ahora?"

 

...y nos deja cortados, y sin responder a las razones que llevaron a David para matarse a sí mismo. Si es un suicidio, tiene que haber una razón para matarse a sí mismo de pequeño, quizás un sacrificio para evitar algo que hace más tarde de mayor. Pero todo esto no es parte del relato, queda envuelto en el misterio. Y, aunque quizás nos gustaría saber las razones, tampoco puedo negar que es un final adecuado al tono del relato, a las tres escenas inacabadas que se nos han mostrado. Así pues, aunque el final no me mata, pese a que deja el misterio sin contestar, no carece de un cierto encanto y resulta coherente con cómo se nos han mostrado las cosas a lo largo del relato.

 

 

-Ortografía: Correctamente escrito, aunque también ayuda el hecho de que todo sean diálogos. De ellos se pueden decir que suenan bastante naturales para cada personaje (especialmente el señor Medrano). Solo me he percatado de un fallo en todo el relato, una tilde que falta aquí: "se entera de que esta casada"

 

Por poner otro pero, y aunque el uso de las comas y las pausas siempre está abierto a debate, personalmente haría un cambio en la siguiente frase...

 

"Con nosotros se encuentran Daniel Irving, profesor de filosofía y el reputado físico, Nikolai Záitsev."

 

Por lo que puedo decir, puede sonar arbitrario dado que me parece que todos a veces ponemos comas antes de las copulativas y a veces no, pero en ese caso en concreto yo sí que pondría las comas de otra forma, porque si no se empieza a leer como que Daniel Irving es profesor y de filosofía y el reputado físico. Por supuesto inmediatamente te das cuenta de que no es así, que eso le corresponde al siguiente nombre, pero a ver si consigo que se entienda lo que quiero decir. Imaginemos que es profesor de filosofía y ciencias económicas. Entonces pondríamos "profesor de filosofía y ciencias económicas" y no seguiríamos con "y el reputado físico" todo junto. Sin ello, yo creo que tendríamos que hacer igual. Por lo tanto, mi propuesta sería algo como:

 

"Con nosotros se encuentran Daniel Irving, profesor de filosofía, y el reputado físico Nikolai Záitsev."

 

Por supuesto también se podría quizás hacer algo como:

 

"Con nosotros se encuentran el profesor de filosofía Daniel Irving y el reputado físico Nikolai Záitsev."

 

...Y en este caso la falta de comas sería perfectamente aceptable. Sea como sea, evidentemente no es más que un detalle menor y sin importancia real, que conste. O:)

 

Por otra parte, usas en los diálogos el guión corto en vez del largo, y no lo pegas al comienzo de la frase (y luego lo de la sangría, que lo perdono por lo del foro de meristation). Ejemplo:

"- Pues la cosa está muy igualada." debería quedar como: "Pues la cosa está muy igualada."

 

 

+Muy agradable y entretenido de leer. Pequeño y sencillo pero simpático.

-Que su simpatía es quizás su mayor virtud y que se conforma quizás con eso, sin buscar destacar en nada más. Es como una peli simpática. Gusta, incluso puede que pasado el tiempo la recuerdes con una sonrisa, pero nunca la considerarás como una gran obra cinematográfica ni la mencionarás entre tus películas favoritas.

 

5.- LORD NOX

 

Bueno, es competente y tal, las coñas de la votación y la última frase están bien aunque no las vea el colmo de la creatividad... pero no entiendo el propósito. Posiblemente me he perdido algo, pero no sé por qué el autor ha querido plantear esa clase de enigma para acabar dejándolo sin resolver. Tampoco sé a qué se refiere exactamente con lo de "cascada". Es como todos los relatos que me despistan, que no optan a mis puntos.

 

6.- LYN

 

El autor seguro que quería jugar con el espectador engañándolo y realmente lo ha conseguido pero para mi gusto demasiado. Me ha resultado muy confuso.

 

7.- TWOFLOWERS

 

¿Cumple reglas? Sí

 

Ortografía y gramática

 

No destaca. Abundancia de puntos suspensivos, y me parece que no todos son justificables. Vendetta debería de ir en cursiva, hay un cuál sin tilde y sangre bajando unas escaleras.

 

Comentario general

 

Parece una versión del clásico tema del concurso de telerrealidad del futuro (que cada vez es menos CF) mezclado con viajes en el tiempo. La historia se nos cuenta desde tres puntos de vista distintos, una entrevista al padre de la víctima realizada por no se sabe quién, lo que parece un diálogo entre dos policías y un programa debate/concurso de telerrealidad.

 

El problema es que el argumento parece complicado, pero aquí sólo se nos muestran trozos. Es como un trailer de una película, asistimos a tres escenas llamativas, pero falta lo que las une.

 

Por otro lado, uno de los puntos clave del argumento es que dos hombres adultos se desmayan por una sorpresa, cual jovencitas victorianas (O Jennifers de Regreso al Futuro, para hacer una mejor analogía). En la realidad, ese tipo de desmayo es muy raro si es que existe. No tengo (en principio) nada en contra de usar licencias literarias; pero ésta está muy gastada y ni siquiera en su versión original, pega con los personajes.

 

8.- WILL FREE

 

Nikolai Záitsev

Juraría que yo a éste le reventé un brazo con una bala del .50 en el Call of Duty X-D

 

La pregunta que en verdad me hago es, ¿qué narices van a intentar venderme ahora?

 

FIN.

 

o_O Ep... Qué-eh? eh?? No, espera, dónde está el resto del relato?

 

Esdrás, ¿qué has hecho? Lo has editado, has robado la segunda mitad, lo sé. O ha habido un fallo en el servidor. O ha explotado una juntaculata de internet y los bits se han mezclado con los bytes y se ha perdido esa parte; me da igual, en cualquier caso, ¡exijo lo que falta del texto! D:

 

Es decir... Era tan joven, tan lleno de energía, de promesas... Y ahora lo he perdido para siempre antes de conocerlo de verdad.

 

Sí que se puede hacer un buen relato rozando el límite inferior de palabras; si mal no recuerdo, ivan karamazov hizo uno de poco más de 700 que me encantó. Y este que nos atañe no es que sea malo tampoco. Es que no le da tiempo a ser nada.

 

Pintaba bien como primer acto, desde luego, y estaba atrapando mi interés. Hasta el título me había gustado, pues permitía la posibilidad de que el chaval se hubiese caído mientras se masturbaba... y luego el relato se va como ha venido. No ha llegado ni a coitus interruptus, pues eso sería la ausencia de un final adecuado: a esto se le llama calentar el horno y no meter el pan. ): ¿Ahora dónde me meto yo esta erección? Bueno, no contestes a eso.

 

9.- THEODEN

 

Reglas y uso. Correcto. Muerto y diálogo.

 

Ortografía y estilo. Correctos.

 

Comentario. Es curioso lo bien que se adapta uno de los géneros que toca el relato (crímenes, investigación, elucubraciones varias...) a la condición del mes (diálogo, precisamente). Uno pregunta, el otro con su réplica aporta y sigue. No es el primer relato de la edición que sigue un patrón parecido. Aunque éste lo adereza, con interés, con otros géneros, como la CiFi, y con una sutil capa de humor, que le sienta bien pero que a la vez, me descoloca.

 

Como digo, me descoloca un poco en general. En el sentido de que es corto (sucede todo muy rápido), sin dar tiempo al lector a ubicarse del todo recibe información, datos, etc. Y lo hace con ritmo e interés. Lo que pasa es que, una vez leído un par y tres de veces, me quedo con una sensación parecida: me gusta, pero hay algo que no llego a ver. Quizás me habría gustado ver algo más de fondo, eliminar la sensación de que, aparte de ingenioso y chocante (que lo es), podría ser algo más que una broma (no sé decirlo de mejor forma; sin ser exactamente eso, sí que es una sensación algo parecida).

 

En cierto modo, la frase final me recuerda en parte a El show de Truman:

Spoiler
Cuando se ve a todos los televidentes disfrutando con el final de Truman, y la última escena es algo así como que dos de ellos cambian de canal y preguntan que qué más echan por la tele.

Pues eso es parecido a lo que veo en esa frase final. El diálogo es lo que me hace pensar que con algo más de detalle la sensación de estar descolocado habría sido menor.

 

En conclusión, un relato interesante, basado en describir 4 escenas con pinceladas de forma correcta, sutil y adecuada, combinando con un toque de mala leche combinado con humor (tanto para los personajes como para el lector). Me gusta, sí, pero no sé si lo suficiente como para considerarlo candidato a puntos. Entiendo que el relato y su juego (la cascada imposible) funciona en parte porque se pilla desprevenido al lector, pero...ya digo, me quedo con la duda y las ganas de haber leído algo más.

 

Eso sí, viendo que con 4 detalles y unas buenas ideas se saca este relato, me gustará ver algo más extenso en otra ocasión

 

10.- DYLAN

 

Candidato a puntos.

 

Hay algo que me gusta mucho de este texto, y es que encuentro las conversaciones muy realistas, muy plausibles. Ah, y me encanta ese gran giro argumental que da el relato hacia la mitad. En general el texto atrapa desde el inicio, y eso es bueno.

 

Perooooo... el final, en mi opinión, estropea bastante el resultado final. Es una pena, porque es un buen relato, pero ese final apresurado resulta excesivo. No me convence para nada.

 

A nivel de redacción está bien escrito, incluso muy bien escrito, con el único pero de que usa en exceso los puntos suspensivos.

 

En cuanto a normas cumple, indudablemente.

 

11.- EMURION

 

Único relato que me ha dejado con una sonrisa, y la primera vez que lo leí no me pareció más que curioso. Puede que haya caído en la trampa, pero lo veo inteligente, mordaz, preciso, tiene chispa, tiene un propósito y está construido con una economía y una aparente facilidad que me hacen apreciarlo aún más, y lo convierten en candidato a todo. La verdad es que cuando el relato habla por sí solo y no quieres ponerte en evidencia confesando que no has entendido algún punto como el título, no tiene sentido comentar mucho no sea que la vayas a cagar. Es mejor guardar las apariencias, Mildred.

 

Notas

 

12.- SAKUMI

 

Es un relato curioso, aunque demasiado corto. Podría haberse desarrollado más, ya que la idea de un viaje en el tiempo para matarse a sí mismo me parece bastante original

 

Cumple la norma, sí, hay un muerto en torno al que se centra todo, y el diálogo es imprescindible en el avance de la historia.

 

El problema que le veo es que es demasiado corto. El inicio está bastante bien, con un personaje más o menos bien desarrollado para lo poco que sale, pero después se precipita demasiado. Prácticamente mientras nos exponen el nudo ya estamos en el desenlace. Y realmente eso no es un desenlace, es la continuación de la exposición del nudo. Hay muchos relatos donde se pueden dejar cosas sin explicar para dejar con la curiosidad al lector o darle cierto margen a la imaginación, pero en este relato lo que tiene realmente es falta de información. Cuando llego al final estoy igual que al principio.

 

La idea no es mala y está bien redactado en realidad, sólo que debería haberse desarrollado mucho más.

 

13.- HARDGAMER

 

¿Cumple la condición? Sí.

 

Formalmente es muy flojo. Los diálogos son planos, la redacción atropellada y hay un abuso sistemático de los puntos suspensivos. Incluso hay algunos fallos ortográficos, siendo el relato corto como es. No sabría rescatar nada de este apartado.

 

En cuanto a la historia, pues está contada por escenas sin razón aparente, porque no aporta nada a la trama este hecho. Además hay ciertas incosistencias argumentales y ni siquiera se para el relato a profundizar sobre la naturaleza del asesinato, es muy breve y

lo que nos cuenta no es relevante. No dice nada.

 

No opta a nada.

 

14.- JAVOX

 

Condición: Cumple. Sin quejas.

Forma: Correcta. Sin nada que destacar ni en lo bueno ni en lo malo, que no es poco

Fondo: Interesante y original. Es breve pero es algo que incluso le beneficia, y sin duda la reflexión final es muy curiosa.

 

15.- FABIXU

 

Todo lo relacionado con los viajes en el tiempo me apasiona. El relato no es increíble pero al menos es interesante y sobretodo deja la pregunta de ¿Es un suicidio o es un homicidio? Hum.. ¿Las os cosas?

Me ha gustado bastante.

 

16.- ALCANDER

 

Otro relato con elementos sci-fi. En un principio parecía de tono más serio pero termina con una nota humorística (no es que esté peleado lo uno con lo otro). La verdad es que se me ha hecho un poco corto y me parece que no explota las posibilidades planteadas por la historia al principio (por cierto, si se trata de un viaje en el tiempo, ¿en todo caso no debería haber muerto el David adulto en vez de terminar en coma?). Quizás en la última parte con los expertos se hubiera podido hacer que estos expusieran sus ideas más académicamente, no sé cómo decirlo, que se notara más que eran un filósofo y un físico, y que cada uno desde la perspectiva de su disciplina comentara el asunto; son detalles que siempre quedan bien y hacen ver el conjunto como algo más grande. En fin, cumple reglas y la redacción es correcta, aunque faltaron algunos casos de acentuación diacrítica: en Puede relatarnos como vivió usted aquel trágico momento y Aunque si me pregunta cual es mi verdadera opinión deberían acentuarse cómo y cuál, pues se está preguntando algo indirectamente.

 

17.- PERDIDO

 

A ver, a la idea original se le puede sacar juego. Pero no veo que lo hayas hecho. Es decir, me he quedado igual cuando he empezado a leerlo que cuando he acabado. El relato es plano completamente, no profundiza en nada (en mi opinión, tendrías que haberlo hecho más largo, mascando más cada cosa) y sobre todo veo las situaciones presentadas con bastante simpleza. Hay que pulir mucho la narrativa y el desarrollo de personajes, porque sino se queda en una historia que no tiene nada de especial. Aun así, no se lee mal, no es pesado.

Por cierto, ¿por qué coño alguien va a volver al pasado para matarse de joven? Eso cambiaría el futuro en una rama temporal paralela, pero no en la que el asesino está viviendo, es decir, que no tiene repercusiones sobre el presente que vive el asesino. Lo lógico hubiera sido un suicidio convencional sin necesidad de viajar al pasado, ¿no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

mpa PARIETINAE UMBRA

Publicado
vida restante: 100%
Saludos. Voy a comentar algunas cosas brevemente.

En primer lugar el título, que veo que algunos no lo han entendido del todo. Huelga decir que soy muy malo escribiendo títulos. En este caso particular quería jugar con la famosa ilustración de la cascada imposible de Escher:
Imagen Enviada En En relación al viaje en el tiempo y la paradoja que se forma. ¿Acertado? No lo sé, como ya digo, soy muy malo acertando en estas cosas.

En cuanto al relato, es corto por una razón fundamental. Me pegué más de una semana escribiendo un relato mucho más largo de un tema totalmente diferente. A dos días de la fecha límite me di cuenta de que no me gustaba nada. No por malo, (que quizás también :D), si no porque no parecía mío, ni tenía me "estilo". Así que lo borré sin pensar mucho más y decidí hacer otro relato más corto que me diera tiempo a perfeccionar.

Y sí, el relato es corto y no cuenta nada del viaje del tiempo porque eso es justamente lo que quiero. ¿Qué pasaría en la realidad si ocurriera algo así? Me centré en la reacción del padre, de la policía y de la televisión/sociedad, porque es lo que me interesaba. Ni yo mismo sé porqué David viajó y se mató a si mismo, no me interesa saberlo. Solo quería destacar lo que rodeaba a la muerte, no la muerte en si misma, porque es un misterio (EL misterio). Quiero que la gente se haga la misma pregunta (asesinato, suicidio), desde el mismo punto de vista que lo haría si sucediera algo así, sin saber realmente nada de las motivaciones que hubiera podido tener.

Me anoto las tildes que faltan, los puntos suspensivos también me parecieron demasiados una vez publicado el relato, e incluso el "oh, Dios mío" me suena fatal ahora que lo leo en la distancia.

Por cierto Eileen, mi propósito era esconder un poco el resultado final. Quizás es lo más difícil de escribir (y no tengo mucha experiencia), porque tú mismo sabes el secreto, y no puedes ponerte en el lugar de alguien sin esa información e ir cambiando frases. Aun así, creo que hubo gente que hasta el final no lo vio, también puede depender de la "experiencia lectora" que tenga cada uno.

Muchas gracias a todos por los comentarios. Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eileen La Meritrivia Master irlandesa

Publicado
vida restante: 100%

Saludos. Voy a comentar algunas cosas brevemente.

 

En primer lugar el título, que veo que algunos no lo han entendido del todo. Huelga decir que soy muy malo escribiendo títulos. En este caso particular quería jugar con la famosa ilustración de la cascada imposible de Escher:

En relación al viaje en el tiempo y la paradoja que se forma. ¿Acertado? No lo sé, como ya digo, soy muy malo acertando en estas cosas.

Ah, ya veo. Entonces retiro lo dicho sobre el título. Una vez explicado, ahora sí que lo veo bien pensado y apropiado. El problema en mi caso (y probablemente el de todos) es que no se nos ha ocurrido porque:

a)Desconocíamos la ilustración.

b)La conocíamos pero no sabíamos cómo se llama.

c)La conocíamos, sabíamos cómo se llamaba, pero no hemos caído en la cuenta.

 

Mi caso es el b. ;] Y como "cascar" también es sinónimo de "morir", ni se me ha ocurrido pensar en algo más rebuscado. O:]

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

exemptus Saitama

Publicado
vida restante: 100%

En primer lugar el título, que veo que algunos no lo han entendido del todo. Huelga decir que soy muy malo escribiendo títulos. En este caso particular quería jugar con la famosa ilustración de la cascada imposible de Escher

Sobran las palabras "algunos" y "del todo". Antes al contrario, hay gente que lo entendió en otro sentido completamente diferente. Que levanten la mano los que hayan acertado con la interpretación del autor.

 

No veo manos.

 

Y no me extraña; el grabado se llama "cascada", a secas. La figura imposible la conocemos técnicamente como "triángulo de Penrose".

 

Ni yo mismo sé porqué David viajó y se mató a si mismo, no me interesa saberlo.

Completamente de acuerdo. De hecho eso es lo que le da entidad (relativa) al relato. ¿Por qué algunos estáis empeñados en que un relato tiene que contestar a todas las preguntas que plantea, a todos los pequeños o grandes misterios que presenta su contexto? Eso no es así ni de lejos. El viaje importa tanto o más que el punto de destino.

 

*Exemptus*

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

twoflowers Boomer

Publicado
vida restante: 100%

Y no me extraña; el grabado se llama "cascada", a secas. La figura imposible la conocemos técnicamente como "triángulo de Penrose".

Por no decir que los grabados no suelen estar hechos por ordenador ;-). ¿Me va a tocar a mí ser el pedante que ponga el grabado original?

 

Pues hala:

 

Imagen Enviada

 

Por cierto, aunque no lo puse en los comentarios, yo tampoco entendí el título. Pensé que debido al viaje en el tiempo había una cascada (o "serie de") Davides.

 

Luego, cuando tenga algo de tiempo, me pongo con la cascada de comentarios a mis comentarios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

perdido 815 Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%
A mí precisamente eso que comentas es lo que no me gustó mucho, que no se explican las motivaciones. Tampoco quería que hubiera una explicación científica de la paradoja temporal de los viajes en el tiempo ni nada por el estilo X-D X-D, pero sí un ¿por qué hace esto? ¿Por qué iba a querer matarse a sí mismo en el pasado? Un desencadenante de todo el relato, que le diera un sentido al mismo.

Es lo que comenté en la crítica:
Por cierto, ¿por qué coño alguien va a volver al pasado para matarse de joven? Eso cambiaría el futuro en una rama temporal paralela, pero no en la que el asesino está viviendo, es decir, que no tiene repercusiones sobre el presente que vive el asesino. Lo lógico hubiera sido un suicidio convencional sin necesidad de viajar al pasado, ¿no?

Saludos XD

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto, ¿por qué coño alguien va a volver al pasado para matarse de joven? Eso cambiaría el futuro en una rama temporal paralela, pero no en la que el asesino está viviendo, es decir, que no tiene repercusiones sobre el presente que vive el asesino. Lo lógico hubiera sido un suicidio convencional sin necesidad de viajar al pasado, ¿no?

 

Eso depende de si la primera peli de "Back to the future" estaba en lo cierto o lo estaba la segunda :-D

 

Si se le han permitido como licencia a la ciencia ficción a lo largo de la historia aberraciones como el ruido de las naves estallando en el espacio, no veo porque no se le debe permitir elaborar sus propias teorías en terrenos de los que ni siquiera la ciencia sabe la respuesta ¿no crees? :]

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

exemptus Saitama

Publicado
vida restante: 100%

Eso cambiaría el futuro en una rama temporal paralela, pero no en la que el asesino está viviendo, es decir, que no tiene repercusiones sobre el presente que vive el asesino.

Esto es como la discusión aquella que hubo hace tiempo sobre Twilight en la que algunos iluminados sostenían que el libro era un truñaco porque los vampiros tenían que ser de esta o de esta otra manera que ellos decían (se conoce que hay unos cánones reglamentarios para vampiros escritos sobre piedra por un dedo surgido de las nubes) y no como decía el libro. Como si faltaran cosas que criticarle a la autora, pero esa, precisamente, no es una.

 

*Exemptus*

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

perdido 815 Tatsumaki

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto, ¿por qué coño alguien va a volver al pasado para matarse de joven? Eso cambiaría el futuro en una rama temporal paralela, pero no en la que el asesino está viviendo, es decir, que no tiene repercusiones sobre el presente que vive el asesino. Lo lógico hubiera sido un suicidio convencional sin necesidad de viajar al pasado, ¿no?

 

Eso depende de si la primera peli de "Back to the future" estaba en lo cierto o lo estaba la segunda :-D

 

Si se le han permitido como licencia a la ciencia ficción a lo largo de la historia aberraciones como el ruido de las naves estallando en el espacio, no veo porque no se le debe permitir elaborar sus propias teorías en terrenos de los que ni siquiera la ciencia sabe la respuesta ¿no crees? :]

 

Me quedé en la primera X-D X-D X-D

¿Puedes explicartre?

 

 

PD: gran película. XD


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

twoflowers Boomer

Publicado
vida restante: 100%
Como me imaginaba, los comentarios a este relato han sido bastante educativos. Creo que hasta ahora nunca había recibido críticas especialmente malas (la memoria selectiva es maravillosa), así que esta vez tengo material de sobra para pensar.

Creo que la mayoría de las críticas son acertadas, algunas ya las adelanto yo en la sala de partos; pero de otras no era consciente.

Vayamos por partes:

[quote name="exemptus"]Por ejemplo, en expresiones como "el sonido periódico producido por...", yo habría escrito "rítmico" en lugar de "periódico"...

Aunque la denotación es correcta, la connotación es técnica en este contexto[/quote]

Touché.

[quote name="exemptus"]Más cosas: en un relato donde hay un diálogo largo como este, no conviene ser tan explícito en la exposición de carácter. Se peca de falta de sutileza: por ejemplo, el autor se esfuerza en convencer al lector de que el obispo no es una persona agradable con ponderaciones como "tono estudiadamente suave", "sarcasmo que no encajaba con el tono de voz", y otras. Esto se debe evitar, porque va en detrimento de la experiencia[/quote]

Como digo en mi sala de partos, tenía la preocupación de no haber sido capaz de mostrar las motivaciones de cada uno (o al menos las del obispo y el relojero, que eran las importantes). Quizás esa sea la razón de que me excediera en ese tipo de descripciones. Coincido en que es algo que debe evitarse a toda costa. Nunca debe darse al lector la sensación de que el autor te lleva de la mano, es algo que como lector (o más habitualmente, espectador) me jode bastante; así que me lo apunto.

[quote name="exemptus"]pero el autor tiende más bien a insinuar que el contexto es realista, con lo que no sé qué pensar. [/quote]

El autor pretendía un contexto semirealista en un pasado un tanto difuso. Creo que en esto se nota la limitación de espacio y que con mil palabrejas más habría quedado mejor definido. De todas formas, la historia tiene limitaciones intrínsecas en las que coincidimos. Y lo peor, también coincidimos en que:

[quote name="exemptus"]Lo Mejor: La premisa del reajuste mutuo de los relojes es ingeniosa, pero...

Lo Peor: ...no está bien aprovechada en mi opinión. [/quote]

[quote name="Esdrás"]
Además, que como relojero no tenga constancia de algo tan de pueblo como saber que el sonido no es inmediato (léase la propia referencia a rayos y truenos del propio texto aunque en él eso se evalúa como conocimiento científico no extendido).[/quote]

Sí, esa es una de las costuras del relato (usando un símil de Exemptus). Bastante visible por cierto.

Eso no quita que desconozco si era algo conocido o no. Desde el punto de vista actual parece claro que debería serlo; pero esas cosas no siempre son lo que parecen. Aristóteles decía que los hombres tenían más dientes que las mujeres, y aunque desde el punto de vista actual parecería que bastaba con abrir la boca de unos y otras y contarlos, parece que nadie le contradijo en su época.

[quote name="Cantaneitor"]
la teoría de que el sonido tardaría quince segundos en llegar traida por los pelos para explicarlo todo. No sé si eso será así, si te digo la verdad..
[/quote]

Bueno, está visto que esa teoría científica no está del todo extendida ;-)

Supongo que te refieres a que sean 15 segundos precisamente y no menos. El orden de tiempo es compatible con la distancia aproximada; aunque no tengo claro del todo que se pudiese oir a esa distancia, incluso con el amplificador. Pienso que sí, pero no estoy del todo seguro.


[quote name="Eileen"]Por supuesto en español la pieza se conoce como alfil y no como obispo, pero suponemos que el autor es anglófilo, y la referencia sigue estando ahí. ;] [/quote]

Pues sí, un poco anglófilo sí que soy... :oops:

[quote name="Eileen"] "En realidad sí dijo el doctor con un extraño brillo en su mirada Mi teoría podría explicar este papel que he encontrado en un bolsillo del difunto." Esto es casi como hacer trampas. Resulta que la cosa se demuestra como verdadera con un papel al que no se ha hecho mención alguna antes. Literalmente, esto es sacarse algo de la manga.[/quote]

Efectivamente, es sacarse algo de la manga y no sería aceptable en una auténtica historia de detectives. En este caso, al final opté porque no lo fuera totalmente así que hice que el doctor soltase una teoría e incluí lo del papel para darle más visos de realidad. Mi temor es que sin ella, la teoría del doctor fuese aun más un non sequitur de lo que ya es.

Pero claro, que yo tenga mis motivos no es lo importante. Lo importante es cómo lo interpreta el lector. En este caso, creo que eres la única que lo comenta como un problema, así que en principio lo desestimaría como error estadístico. Pero como resulta que a mí tampoco me gustaría leer algo así, me lo apunto ;-).

[quote name="Eileen"] Tampoco le veo mucha razón de ser a que las ciudades sean nombradas como L. y R. (¿de Left y Right?...)[/quote]

Inicialmente busqué nombres de ciudades Suizas que sonasen bien y fueran desconocidas para nosotros, pero como ninguna me convencía, opté por esta solución. Por cierto que no es invento mío, se usa(ba) bastante, tanto para nombres de personas como de ciudades. Si no me equivoco era más común en escritores del este de Europa.

No hay nada detrás de L. y R. salvo que eran las iniciales de las ciudades que escogí inicialmente.

[quote name="will free"]Mmmmm. Mmmmno, no he entendido el final.

No sé cuál es el dato revelador que el obispo extrae de ese papel, o lo que implica tal dato. No sé qué quiere decir el último párrafo. No sé tantas cosas... ): [/quote]

A ti si te voy a meter en el error estadístico porque parece que en general si se ha entendido.

[quote name="will free"]todo cuanto desemboca en él es claro, interesante, limpio y esdrásico[/quote]

Parece una de esas citas sacadas de contexto que ponen en los carteles de las películas. En todo caso es la primera vez que me dicen que he escrito algo esdrásico (dantesco si lo he oído varias veces).

[quote name="theoden"]Quizás estoy acostumbrado, en los diálogos, a que se puntúe después del guión.[/quote]

Cierto. Supongo que en esta edición muchos hemos aprendido cosas sobre la puntuación en los diálogos. Especialmente gracias a Eileen.

[quote name="theoden"]Otro detalle / tontería que desconozco: si uno está cerca de un sonido estruendoso, ¿lo mejor que puede hacer es taparse los oídos? ¿No acaba siendo eso peor, quedándose más sordo todavía?[/quote]

Pues yo también lo desconozco, pero si me pasara a mi me taparía los oídos.


[quote name="Emurion"]Podemos obviar estos baches en las teorías, pero es que el autor decide cortar cuando no se le ocurre cómo taparlos, e incluso sacarse un as de la manga para completar el juego[/quote]

Lo del as de la manga (el papelajo) ya lo he comentado antes y no te falta razón.

Respecto a lo de los agujeros, el único del que soy consciente es cómo corto cuando se habla de escuchar el sonido de las campanadas ajenas sobre las propias. En ese caso tengo excusa, había escrito una larga explicación en la que decía que el relojero detenía por unos segundos sus propias campanadas hasta haber escuchado las otras. Al final quité la explicación porque hacían que el texto superase el límite y porque ya había demasiadas explicaciones y temía que el relato tuviese poco ritmo (como han señalado algunos).

Incluso cosideré no hacer mención al problema, pero al final decidí que era mejor hacerlo y dejar que el lector inventase su propia teoría.

[quote name="Sakumi"]Quizá una parte de la culpa sea el personaje del obispo: al principio del relato se comporta como una persona normal, cercana; pero después adopta de golpe ese aire como de clero: algo de suficiencia, mención a dios... [/quote]

Como digo en la sala de partos, pienso que el personaje del obispo no está del todo bien llevado. Era fundamental para la historia que aparentase ser devoto, pero debí haberlo hecho de forma más sutil y consistente.

[quote name="Sakumi"]El problema es el final: creo que el giro sobraba. La teoría del suicidio porque el relojero se vuelve loco o depresivo porque el otro reloj es más preciso ya me parece lo bastante rara como para que se sostuviera por sí sola, creo que el giro final en plan en verdad fue el otro relojero enloquecido el que lo asesinó. La verdad es que si lo hubiese escrito yo, el giro final sería algo así como que, en la otra torre, otro relojero se había suicidado casi a la misma vez, y en su bolsillo encontraron una nota similar. Algo así como que sin saberlo (al igual que no sabían lo de los 15 segundos) estaban en sincronía perfecta. [/quote]

En esto no estamos de acuerdo. Yo estoy contento con el final que escogí. Intentando hacer una crítica desde afuera, pienso que con mi final, lo que parece una historia de detectives, en la que lo importante es encontrar la verdad se convierte en una historia en la que la verdad es lo de menos. Lo verdaderamente importante es la manipulación de ésta.

De hecho, ahora que escribo esto me parece que debería haber dejado más claro ese aspecto y que de escribir la historia de nuevo habría hecho alguna cosa diferente.

[quote name="Hardgamer"]Sobre la trama, aquí voy a ser más crítico. En el género detectivesco o de resolución de asesinatos, el lector tiene que ser un participante más en el juego. Es decir, la estructura a seguir es colocar las piezas, luego dar las pistas e indicios y luego resolver el asunto. Pero eso va lo último. Que el detective se saque de la manga una pista crucial no presentada anteriormente mientras resuelve el enigma es un fallo en el relato.[/quote]

De acuerdo con lo de sacarse el papel de la manga. Como he dicho antes puede no haber sido la mejor decisión.

Respecto a las estructuras que los relatos tienen que seguir, no estoy de acuerdo. Primero, porque este no es un claro relato de detectives, aunque sí lo sea en parte. Segundo porque esta estructura que mencionas no se cumple en grandes relatos del género.



[quote name="Hardgamer"]Luego, el argumento y la resolución en sí misma me suena de haberla leído en algú otro lugar de ejecución similar, así que tampoco es original. Ni creíble, cabe decir, ya que los errores acumulados en la medición del tiempo son demasiado grandes, de manera que ambos relojeros tenían que haberse dado cuenta del asunto mucho antes de llegar a la situación límite. Tampoco me ha gustado lo del obispo y su maquinación al final, muy previsible. [/quote]

A mi no me suena haberlo visto en ningún otro sitio.

[quote name="JAVOX"]Me da la impresión de que la explicación del doctor de todo el asunto es demasiado detallada. Hubiera sido suficiente con insinuar algo acerca de la trompetilla y la velocidad del sonido y dejar al lector comprender por si solo el resto. [/quote]

Totalmente de acuerdo.

[quote name="Alcander"]Desde que se dice obispo o sacerdote uno ya se imagina quién es el asesino, ¿no?[/quote]

Este... pues no. El obispo no es el asesino, de hecho no hay asesino.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Emurion Rey Sin Nombre

Publicado
vida restante: 100%
Que conste que digo "baches", no "agujeros" O:)

Revisando las notas de tu relato veo que me salió un pronto sarcástico bastante borde. Pido perdón desde aquí si alguien se molesta.

Sobre el título del relato de mpa, al principio también pensé que había algo de muerte a lo David Carradine :?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

twoflowers Boomer

Publicado
vida restante: 100%

Que conste que digo "baches", no "agujeros" O:)

Consta.

 

Revisando las notas de tu relato veo que me salió un pronto sarcástico bastante borde. Pido perdón desde aquí si alguien se molesta.

No seré yo ;-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...