Resultados del concurso de relatos de septiembre-octubre

Vaya, muchas gracias por lo de los guiones. Yo siempre había utilizado el guión corto tradicional, pero a partir de ahora lo usaré correctamente.

RELATO Nº 6, EXACTAS de hardgamer46

 

1.- EXEMPTUS

 

¿Cumple reglas? Cumple reglas. Este es el único apartado medianamente normal de esta reseña. Los demás son a cuál más delirante, haciendo así juego con el relato.

 

Ortografía y Gramática: En general son aceptables, aunque hay alguna cosa rara con la puntuación: se usan apóstrofes en lugar de comillas, por ejemplo, cosa que no es conforme a derecho. Hay expresiones extrañas en contexto, como "múltiples de 3", que debería ser "múltiplos". Y me encuentro en la extraña situación de tener que observar que algunos párrafos hubiera sido mejor expresarlos usando símbolos en lugar de palabras. De hecho me pregunto qué habría pasado de haber tenido lugar tal abuso de las reglas y el autor hubiera incrustado fórmulas. Mi opinión es que >

 

Redacción y Estilo: No sé si esto es fantasía satírica o un intento extraño de ensayo divulgativo. En cualquier caso, me gustaría recordarle al autor que la colonia es de uso tópico, no oral. Todas las pruebas circunstanciales apuntan a que el relato es una extraña especie de parodia del estilo, por ejemplo, de Precipitations, de Daniel B. Murphy (sólo que ésta que cito tiene que ver con la Química, y además, tiene gracia). Se detectan intentos de hacer juegos de palabras ocurrentes con los términos técnicos. Ninguno logra sacarme una mueca parcial, y no sé si es porque sé de lo que está hablando el relato o a pesar de ello. La historia en realidad es solamente la segunda mitad del texto. La primera es una especie de secuencia de gags terminológicos desesperados que me ha producido el mismo efecto que el rechinar de uñas en una pizarra. La segunda mitad no alcanza este nadir de malevolencia iznogudiana y se limita a una exposición más irónica y canalla del tema principal. Lo cual, en lugar de ser un arreglo, se siente como un castigo. No hay suficiente salfumán en la droguería para disolver el papel en el que este engendro haya sido perpetrado.

 

Contenido: Al menos el autor tiene pinta de tener cierta comprensión del tema subyacente (y la terminología en general). Lástima que se haya dado a la bebida y el resultado sea un WTF que tiene todos los inconvenientes del Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme pero ninguna de sus ventajas. Al menos en el plano narrativo, que es lo que se está juzgando aquí. En el plano divulgativo quizás resulte de alguna utilidad, pero mi impresión es que un mazo de marisco bien aplicado (o incluso uno de naipes) es más efectivo en este último caso. Sé de lo que hablo. Esto nos pasa cuando dejamos que la gente de Ciencias tenga acceso libre a los bolígrafos; porque en mis tiempos grmñ qxruy mgñaa

 

¿Me ha gustado? ¿Vuelan los cerdos?

 

Lo Mejor: La cerveza, aunque hay quienes prefieren el vino. Suelen ser esnobs.

 

Lo Peor: OMG WTF GÖDEL

 

2.- ESDRÁS

 

Condiciones: aceptamos pulpo como animal de compañía.

 

Ortografía y gramática: correctas. Una falta de coordinación de género menor, múltiples por múltiplos y si hay algo más, no lo he visto.

 

Comentario general: su especificidad es su principal enemigo. Y aunque esto parezca el título traducido de una peli servocroata con subtítulos en finés, es lo que hay. Cada uno debe saber cuáles son las cruces que elige llevar en su particular camino al Calvario y el autor del presente relato, al cual diré que su producto me ha gustado en líneas generales, ha optado por una cruz que exige del lector un acto de fe. Es decir, pretender que asumamos que sabe de lo que habla y comérnoslo con patatas. Lo cierto es que viéndolo así, ha convertido la matemática en una religión para los profanos en la materia. No está mal. Pero cuando se escribe, se elige también para quién se escribe y en este caso, se ha elegido a sí mismo y a quienes sepan de ello. Pero venga, asumiremos que un ordenador nunca podrá ser programado para responder a cuestiones matemáticas.

 

Por lo demás, el ritmo es bueno, tiene su gracia y los diálogos son buenos.

 

3.- CANTA

 

Forma. Mejor redactado. He de ejercer de buen ignorante y ofrecerle este premio pese a no haber entendido un carajo más que hay un juicio y cadáver.

Cumple reglas. Diálogo hay y también una proposición tachada. De ahí a un cadáver la cosa dista pero, en fin, admitimos barco.

Fondo. En cuanto he leído tres frases ya estaba pensando en Sheldom (Big Bang Theory para el que no la vea) escribiendo en su teclado como un poseso. Si ya sé que es físico pero de número sabrá algo también. En fin, seguro que no soy el único en hacer ese comentario. Vamos al meollo: no me puedes negar que eswto es raro, raro de cojones. Quizás apra un tío puesto en matemáticas sea la hostia y lo considere digno de elogio eterno. Yo soy un berzotas y a mi me ha parecido simpático y me he reido imaginando como serían los axiomas y proposciones hablando entre ellas. Poco más pudeo decir, solo que el escenario y los personajes me han gustado y no puedo dejar de ver el trabajazo que tiene que ser el llevar un relato así a cabo. No puedo más que darte la enhorabuena pero no los putnos

 

Lo mejor: Relato curradísimo

Lo peor: Solo apto para mentes inquietas o frikis (tenía que decir la maldita palabra)

 

4.- EILEEN

 

-Apreciación sobre el título: ¿A qué se refiere exactamente? ¿Algo así como a exactas, como "las matemáticas son exactas"? Bueno, vale, no está mal, no me mata pero parece adecuado.

 

-¿Cumple normas?: Sin duda. El relato acaba en muerte significativa (la de la proposición "Es demostrable que las Matemáticas son perfectas" via tachón tras un juicio justo) y está articulado en forma de diálogos. De hecho casi todo el relato es diálogo directo, sin dijos ni cosas de esas.

 

-Historia/Estilo: Bueno, ¿qué puedo decir?. Todo un tour de force, tanto para el autor como, por desgracia, para el lector. ;] Empecemos por lo positivo: casi sin ninguna duda que te llevas mi voto al relato más original. Le reconozco un gran mérito al relato (yo desde luego soy incapaz de escribir algo ni remotamente parecido). Es más, tienes mi más sincera admiración. En un momento has creado un universo creíble, repleto de referencias y sujeto a sus propias reglas lógicas. Probablemente a Lewis Carroll le habría encantado. Pasemos a lo negativo: tres cuartas partes de las referencias (siendo generosa) se me pierden por el camino debido a mis pobres conocimientos sobre el tema. Más o menos para cuando entra Q en escena mi mente ya ha desconectado totalmente de la historia y va en piloto automático. Supongo que las risas no pararían de sonar si lo estuviera contando Sheldon Cooper de principio a fin (aunque él es de físicas con lo que no lo contaría, claro, pero me lo puedo imaginar con otros elementos). Al final la historia se queda como un larguíiiiiisimo chiste, repleto de metachistes uno tras otro y sin pausa. De hecho no me es difícil de imaginar (y no lo digo en broma) que a la gente de matemáticas, que pillará casi todas las bromas, les pueda parecer tremendamente divertido e ingenioso todo. Pero ese es el público del relato. Yo puedo admirar la curiosa idea y la dificultad de llevarla a cabo con éxito (y creo que lo haces con éxito), pero poco más. El lector se convierte en un simple espectador de un ejercicio de estilo brillante. Pero eso es todo. Historia hueca al servicio absoluto de las bromas matemáticas, divertimento sin más. No hay capas ni temas ni nada que perdure más allá de la historia. No sabría decir si es la forma por encima del contenido, dado que aquí el contenido es el que crea la forma. No sé qué pensar. Es original, está muy bien escrito, pero no me dice nada y acaba resultándome excesivo y pesado.

 

-Final: Correcto y esperado (dado que tenía que haber una muerte, todos sabíamos cuál iba a ser el destino de la pobre proposición de antemano). ;]

 

-Ortografía: Todo perfectamente bien, aunque se te ha pasado por alto una errata: "competitud" en vez de "completitud".

 

En cuanto a la forma de los diálogos, dado que estos son sencillos, casi en plan de teatro, sin anotaciones tipo "dijo" y continuaciones en la misma línea, había menos posibilidades de equivocarse que en otros relatos. De hecho sólo había tres posibles formas de equivocarse, y lo haces en las tres. ;] La primera no cuenta (las sangrías) porque lo achaco al foro. Pero usas guiones pequeños en vez de guiones largos, y encima no los unes a la frase que empieza. Un ejemplo cualquiera: "- Tú siempre tan galán ". Ese "tú" debería de estar pegado al guión, que debería de ser largo.

 

+ Espectacular y original ejercicio de estilo y divertimento para los amantes de las matemáticas.

- Excesivo. Chistes sin fin en los que yo personalmente no puedo entrar. Y no hay nada más a donde pueda agarrarme más allá de la surrealista historia.

 

5.- LORD NOX

 

Éste es indescriptible. ¿A qué clase de mente enfermiza se le ocurriría hacer esa historia con esas reglas? ¿Quién podría ser tan demente como para asociar la muerte con los teoremas de Godel? Lo único que juraría es que es alguien de Ciencias, seguro. Son así de absorbentes y malignas. En fin, una locura total, por lo cual es digna de (lo habéis adivinado) mis tres puntos. Ingenio y humor friki por los poros, bien escrito, ¿qué más podría pedir? P.D.: Lo de "Nadie puede" "Engañar a los axiomas" es condenadamente épico.

 

6.- LYN

 

El relato es original pero creo que me he perdido muchas cosas por no entender del todo el lenguaje propio matemático, reconozco que soy de letras.

Es original porque los personajes son cosas matemáticas y resulta humorístico al mezclar la muerte con la fe matemática. Es como si mezclaras la religión con la ciencia. Es entretenido.

He dudado en darle el premio al más original porque realmente lo es, pero no comprender todos los guiños matemáticos ha hecho que me decante por otro.

 

7.- TWOFLOWERS

 

¿Cumple reglas? En este caso, el diálogo no parece tener mayor importancia; pero ahí está. Hay un muerto dentro del universo del relato, así que... vaaaale.

 

Ortografía y gramática

 

Hay bastantes errores: Mayúsculas para indicar que se habla en voz alta, demostrativos con tilde, bastardo como equivalente de cabrón, múltiples por múltiplos, exceso de mayúsculas (Físicas) y más.

 

Comentario general

 

No tengo claro si llamar relato a Exactas. La historia se desarrolla en un universo de objetos matemáticos humanizados que conocemos por los chistes y de hecho una variación de uno de los más conocidos aparece en el texto:

 

La llamé hace un rato, pero ya sabes cómo es esta matriz, por mucho que la multipliques no te hace ni caso.

 

La mayoría de las cosas que pasan no parecen tener más función que incluir cuantas más referencias a la matemática como sea posible, sin que en realidad aporten gran cosa a la historia. El texto está plagado de mirá allí y mira allá.

 

La historia que se cuenta es el descubrimiento de la incompletitud de los sistemas axiomáticos suficientemente complejos por Gödel (aunque no se lo nombra). En mi opinión, tampoco en este aspecto funciona la historia. Para los que sabemos de que está hablando, todo esto es historia antigua y el final se ve venir desde el principio. Para los que no lo saben, tengo la impresión de que no se entiende nada.

 

8.- MPA

 

Original es, eso está claro. Yo he intentado no perderme y creo que lo he conseguido pero, aunque está muy bien explicado, un neófito en esto de las matemáticas puede no entender nada xD.

Creo que hay alguna palabra a la que le falta alguna letra (o no, ¿competitud o completitud?).

Por otro lado, te las has apañado para utilizar elementos matemáticos de forma genial, con personalidades, chascarrillos y chistes matemáticos sin perder la esencia de un cierto realismo (o mejor dicho, consistencia) en el relato.

Punto al más original casi asegurado.

 

9.- WILL FREE

 

Reconoceré que me ha sorprendido la naturaleza de algunos de los personajes empleados en este relato. Y hostias, en su día usé como narrador a una isla con vagina-volcán.

 

Pues sí, los señores teoremas de incompletitud de Gödel protagonizan un capítulo de JAG: Alerta Roja. A ratos parece una antropomorfización de esas hechas para que los niños comprendan mejor ciertos conceptos, con el símbolo de suma vistiendo ojos saltones, guantes y zapatillas deportivas, o la palabra "tolerancia" llorando porque las otras palabras la discriminan, las muy hijas de puta insidiosas. Y lo destacable, lo mosqueante, es que esta explicación de los dos teoremas me ha resultado más agotadoramente confusa que la explicación más retorcida hecha en el más primario lenguaje formal.

 

Tiempo al tiempo. Primero, chistes. Gags. Habla un tipo y luego otro, y luego entra un tercero en la conversación y un cuarto, pero a ninguno de ellos se les da atribuciones en el diálogo porque todo tiene que moverse rápido y confuso, como si el gag fuese "Who's on first". Termina un gag y luego viene otro, y termina y viene otro, llegando el punto en que añadir otro es una idea dudosa. Temía que mientras iban por la calle un antiguo compi de instituto metido a transformista les contase que había protagonizado la película ¿Fourier o Fouriera?.

 

El caso es que después de un par de gags ya está establecido el contexto y el tono, si es lo que se buscaba; seguir metiendo más fragmentos de este estilo inconexo no parece que fuese a añadir mucho a un relato que cuenta las 2066 palabras. Bueno, 2066. Debo admitir que OpenOffice toma los guiones al principio de linea como palabras adicionales, y desde luego lineas no faltan. Y debo admitir que no es fácil sacar humor de los puñeteros teoremas de incompletitud. Pero el autor debió comprender que no es fácil sacar humor de los puñeteros teoremas de incompletitud.

 

- Le hemos convocado aquí.

 

- Para informarle de.

 

- Que su situación en las Matemáticas.

 

- Ha sido DECIDIDA.

 

Bueno, esto ya era irritante con los sobrinos del pato Donald, y no va a dejar de serlo mientras yo esté de guardia, no señor.

 

):

 

10.- THEODEN

 

Reglas y uso. Correcto.

 

Ortografía y estilo. Correcto.

 

Comentario. Este es el típico relato que suele gustar en general a todo el mund (o en especial a aquellos estudiantes de Matemáticas u otras áreas que hayan tenido el gusto de conocer a Hilbert), y yo me siento algo extraño cuando confieso que a mí no me convence, que me deja algo frío.

 

Simbolismo combinado con toques de humor. El humor, ese género tan jodido y rematadamente complicado. Lo que hace reír a unos a otros deja indiferentes. Este es mi caso.

 

Si hablamos formalmente, una de las cosas que me ha gustado es que realmente se fundamenta y estructura absolutamente todo en el diálogo. Y al final, en el juicio de la Proposición, está todo bien montado. Las bromas y juegos de palabras o significados están ahí, y su curro debe haberle llevado al autor. Bastante original, sí.

 

Supongo que en mi caso encuentro excesivo (pero además, bastante excesivo), el uso de este recurso. Soy incapaz de ver o sentir simpatía por cosas como 27, Proposición, etc., y por consiguiente, no me meto de lleno en el relato. En la broma, metáfora, etc. Ni me río al final (al no sentir ni conectar me da igual lo que pase, y eso hace que obvie la gracia del relato).

 

En cierto modo el relato me recuerda a un episodio en el que Sheldon, de The Big Bang Theory (serie que no he visto al 100%, pero incluso apostaría dinero a que el autor del relato sí que es seguidor) habla de un mundo matemático en el que se siente a gusto. Raj se queda loco, porque Sheldon siempre funciona a su ritmo, y le deja solo.

 

Me siento de foma parecida a la de Raj. Entiendo que a aquellos que sientan interés por estos temas habrán disfrutado con el relato, incluso es posible que se hayan partido de risa. A mí lo cierto es que me costó terminar de leer el relato. Insisto: es un tema personal y de conexión con el relato. Al principio las cosas me hacen algo de gracia, pese a no ser mi fuerte, pero al ver que todo el relato sigue la misma estructura, con las mismas bromas (que no acabo de ver)...

 

Espero que tenga más suerte con otros lectores xD. Creo poder decir objetivamente que el relato es bueno y está bastante bien. Pero yo no soy el destinatario adecuado para estos relatos.

 

11.- DYLAN

 

Candidato a puntos.

 

A ver, el texto es bueno y la idea es francamente original. Y al principio me gustó mucho, el problema es que, a medida que avanza el texto, si uno no tiene conocimientos matemáticos (es el caso de servidor) termina por perderse casi por completo. Repito, es un buen texto, pero no es accesible, no es uno de esos textos que llevan de la mano al lector, en el mejor sentido de la expresión.

 

A nivel de redacción es excelente, lo único que me sobran son esas malditas risitas jijijijijijijiji. Por todo lo demás, francamente sobresaliente.

 

El final es bueno, o al menos eso creo. El problema es nuevamente el mismo, que creo que no me he enterado de la misa la mitad.

 

Normas: cumple perfectamente, nada que objetar en este campo.

 

12.- EMURION

 

Divertido relato, al menos hasta donde entiendo de matemáticas (lo básico). Siempre es arriesgada una propuesta así, sobre todo porque los más entendidos se pueden rebotar contra el que se ha atrevido a hacer coñas ligeras o jugar en niveles básicos con temas sagrados. No me cuento entre los entendidos, así que cuando me pierdo (en las argumentaciones lógicas del pleito y el papel de cada Axioma) al menos me queda el sencillo pero efectivo estilo que juega bien con los diálogos, consiguiendo matizar de forma perfecta cada línea de los mismos bien por la línea en sí, bien por las que andan cerca. El uso de las mayúsculas que normalmente me rechinan, aquí queda bien; y cosas como la complementación de los Axiomas al hablar funcionan. Por ello me parece una sencilla pero hábil redacción que puede optar a premio.

 

Como puntos negativos, el más importante que en definitiva no termino de entender lo que pasa (y no me apetece investigarlo), algo a lo que se arriesgaba también el autor presentando este relato aquí, y cosas como gracias sin gracia o ese párrafo final que quizás sobre.

 

Notas

 

13.- SAKUMI

 

Este es uno de los relatos más raros que he leído desde Ciberíada. Cumple la norma, se articula por completo en torno a un diálogo (casi el relato entero es diálogo), y de alguna forma la muerte de Proposición es tan dramática que afecta al relato completo. A pesar de ser abstracto, se desarrolla bien una imagen mental de los personajes y su personalidad, de forma que se siente pena cuando Proposición es declarada falsa.

 

Principal problema que le veo a este relato: hay que saber matemáticas para entenderlo del todo. No quiero decir que la historia sea retorcida ni nada, se entiende perfectamente, la cosa está en el humor. Es ingenioso, pero la mayoría de las bromas las puedo entender a medias o sólo intuir, porque yo no tengo matemáticas ni física desde hace lo menos seis años, y además di las mínimas (soy de ciencias de la salud, en 2º bachiller cambié las mates por ciencias de la tierra y medio ambiente). Ni tan siquiera dí las matrices, ni sé qué son los axiomas (y sospecho que también me estoy perdiendo el por qué de la personalidad de cada personaje). De hecho, y sintiéndolo mucho, gran parte de la escena del juicio no la entendí, y mira que me lo he releído veces.

 

El relato es ingenioso y original, pero no para todos los públicos.

 

14.- JAVOX

 

Condición: Quizás cumpla, pero lo digo sin mucho convencimiento ya que la muerte no solo es excesivamente metafórica sino que no es un elemento significativo del relato hasta el final. La parte del diálogo está claro que se cumple.

Forma y fondo (esta vez comento junto porque están muy relacionadas): Sobradísmo de nivel. El autor parece no haberse dado cuenta de que la ciencia ficción (o lo que sea que podamos llamar a esto) no debe ser escrita para los científicos sino para un público más general. De los guiños profesionales habituales en el género ha pasado a otro nivel, que exige un conocimiento excesivo para la comprensión del texto. Y es que no se trata solo de metáforas intuitivas, sino que hay ciertos razonamientos esenciales en la trama que probablemente solo 3 o 4 personas aquí (y dudo si incluirme entre ellas) son capaces de entender. La idea era buena, y la metáfora de la muerte como un contraejemplo a una proposición es, cuanto menos, original, pero como digo le pierde el exceso de nivel.

 

15.- FABIXU

 

¿Quizás el más original de la edición? Puede que sí. La historia me ha parecido interesante y muy bien hilada, en ocasiones la situación tiene un toque cómico. Me parece un buen relato dentro de lo que es la edición, pero tampoco me ha sorprendido.

 

16.- ALCANDER

 

Otro relato que presenta dudas ontológicas en cuanto a la interpretación de las reglas. Pero dejémoslas pasar. La verdad es que no sé qué comentar, así que esto solo consistirá de divagaciones inconexas.

Si hubiera un premio a relato más nerd de la edición, este se lo llevaría de calle . No me enteré de la mitad, pero me gustó leerlo. Creo que lo mejor del relato es que me hará leer algunas cosas más que tampoco entenderé.

Me gustaron algunas bromas, como aquella muy bonita en que se intercambian los papeles de la matemática y la física. O cuando le dicen al número que se derive.

Una duda tengo: en este mundo de las Matemáticas, ¿cuál es la diferencia entre Ide y Uno? ¿Son parientes? ¿Mellizos?

Algo que me parece curioso es que pese a lo avanzado del tema, la estructura del cuento es bastante infantil, como algo que hubiera escrito un niño. Por ejemplo, la parte en que montan a las funciones y alguien ve algo que le provoca curosidad y pregunta qué es eso que ve. O cuando llegan al Palacio de la TC, no se diferencia mucho de cuando los niños en el cuento de hadas llegan al castillo.

Por último, me preguntó, por INFINITO, ¿qué es lo que ha pretendido el autor? ¿Voltear de cabeza el mundo de las matemáticas o simplemente pasarla bien a costa de los lectores? Probablemente lo segundo. Repito, me ha gustado, pero no lo puedo considerar como un verdadero contendiente en este concurso.

 

17.- PERDIDO

 

Curioso, muy curioso. Como mínimo te saca unas cuantas sonrisillas por cómo junta conceptos del mundo cotidiano con matemáticos y tal. Sin duda, la gran virtud del relato es una gran originalidad. Por el contrario, a veces (bastantes, sobre todo en el tramo final), deja de utilizar el concepto inicial como pretexto para crear situaciones creativas, y lo utiliza como pretexto para recitar una serie de enunciados de la lógica y las matemáticas a modo de diálogo. En estos tramos se puede hacer bastante pedante.

 

Y yo creo que nada más. No se me ocurre qué más decir sobre el texto. Simplemente eso, que se debería haber enfocado 100% a utilizar el primer recurso, en vez de hacerlo en una proporción del 50, con el segundo. Por lo menos en mi opinión.

Te felicito por la originalidad.

 

SALA DE PARTOS

 

Procedo a apartar el escudo. Parece que el vitriolo no ha penetrado. La artillería pesada tampoco, estoy a salvo. Bien.

 

Seguro que por vuestra mente se os pasará por la cabeza que qué demonios me fumé para escribir ese "relato". En realidad no me fumé nada pero para el caso es lo mismo.

 

Resulta que leí por aquí las condiciones del concurso y me dije a mí mismo que estaría bien participar, aunque realmente no tenía nada planeado y en mente en ese momento. Resulta que fui a clase y ya me había olvidado. Estudio Matemáticas, por si no había quedado claro.

 

Resulta después de dos horitas de Estructuras Algebraicas volvía en el tren a casa y me dolía la cabeza. Aquí viene la relación. Dos horas de esa clase es como ir fumado. Y como ya se sabe, en esas condiciones es cuando, de repente, te viene la inspiración divina. Empezó a dibujarse el mundo matemático en mi mente perjudicada, donde las doncellas eran sustituidas por conceptos matemáticos, los lugares por conjuntos, etc, etc. Allí se empezó a gestar la mágica historia de las aventuras de una proposición, una matriz identidad y un número.

 

Nada más bajarme del tren, me dirigí a mi casa y lo primero que hice fue encender el ordenador, abrir el word y ponerme a escribir. Totalmente improvisado, lo que saliera. Mientras lo hacía, me iba partiendo de risa ante la FRIKEZ que estaba escribiendo y las bromas y guiños que se me iban ocurriendo. Cuando acabé el relato, que no duró más de 40 minutos, yo mismo era consciente de que no podía enviar eso... ¿o sí? Lo enviaría a Fuera de Concurso.

 

A los pocos días ya tenía en mente otro relato, no tan freak pero tampoco nada mainstream. La idea era escribir un Test de Turing. El problema es que se me atragantó de mala manera y al final no lo logré sacar adelante en el tiempo establecido, así que envié a concurso el relato Exactas, a sabiendas de que me llevaría cero puntos y que como mucho lucharía por el más original. Pero oiga, si sirve para que os entretengáis leyendo, bienvenido sea. Además espero los palos de exemptus y las correcciones matemáticas que tenga que hacerme

RELATO Nº 13, NADIE de Fabixu

1.- EXEMPTUS

¿Cumple reglas? Cumple directamente.

Ortografía y Gramática: Yo repasaría un poco la puntuación. Este relato hace mucho uso de la pausa, y el autor ha procurado medirlas; sin embargo, hay alguna frase a la que le vendría bien una recolocación de comas. Y hay otras que suenen un poco forzadas. También habría que haber sido más generoso con los espacios, sobre todo para separar guiones, y el relato es víctima de la misma epidemia de inconsistencia comillil que ha atacado a la mayoría de relatos del mes. Nada de esto es para tirarse de los pelos; únicamente necesitaría un corrector de estilo (humano, que el software es muy maleto con estas cosas) para quedar de punta en blanco.

Redacción y Estilo: Intento de deconstrucción post-modernista con ramalazos extraños de noir. De hecho todo el relato tiene un aspecto extraño, como si el autor hubiera pintado un cuadro y luego, por amor al arte, hubiera acuchillado la tela al tuntún. De hecho el texto presenta un escenario tan inusual que cuesta trabajo decidir si se trata de algo estudiado o es resultado fortuito de coger el Quimicefa y ponerse a mezclar ingredientes a ver qué sale. El relato es una sucesión de momentos a veces buenos y frases escogidas, pero no parece bien hilado por debajo. Y es extraño porque algunas de las ideas son tan ingeniosas que uno se pregunta cómo es posible que el autor haya dado con ellas por casualidad (en particular, el llamar "whiskars" al gato, que es un portmanteau de "whiskers" y "whiskas", me ha noqueado). Pero si miramos la estructura, el resultado final, desde una distancia, vemos poca cosa. El final, un tanto existencialista, no tiene mucho sentido, y da la sensación de que simplemente queda cool. Esto es más una sucesión de ideas puntuales que un concepto pensado de manera integral.

Contenido: Yo he visto esto antes. Un protagonista que da tumbos literales y metafóricos, perdido, y víctima de avatares de la vida que escapan a su control, y encima uno que escribe acerca de un personaje que da tumbos etcétera... esto es un tema que ya ha usado antes uno de los participantes habituales en este concurso. Pero pasando por alto intentos de adivinar la identidad del autor, porque esto puede ser una imitación de su estilo por otra persona (sería una imitación genial en ese caso), pensemos. El relato es confuso. Mezcla los focos, los puntos de vista, no tiene transiciones claras, y los hechos narrados dentro de la propia narrativa están un tanto embarullados también. Paso por alto el intento de existencialismo, al que no veo sentido, y la confusión entre la realidad escrita y la narrada dentro de la historia. El símil anterior del cuadro acuchillado es pertinente: es como si el autor hubiera querido hacer algo a imitación del arte moderno pero sin saber que hay que seguir unas ciertas pautas.

¿Me ha gustado? A ratos sí, mientras iba leyendo, como espejismos que uno mira en la distancia y no sabe si dicen verdad o mienten. Luego se me pasaba. Al final me quedo con una sensación desagradable, como cuando ves actuar a un trilero y le pillas el truco. No se supone que puedas hacer eso, de modo que te entra una desazón extraña.

Lo Mejor: Whiskars.

Lo Peor: Echo de menos el Quimicefa.

2.- ESDRÁS

Condiciones: cumple.

Ortografía y gramática: concursante, el punto existe y es tu amigo. Al margen de este aspecto, la puntuación necesita un buen repaso. Fuera de ello, la corrección es más o menos general, hay un fallo de coordinación de número la preside dos boles y un he intente que me ha hecho sangrar los ojos, pues ante la ausencia de sentido, la relectura me devolvió un e intenté.

Comentario general: sensación de batiburrillo, inconsistencia y redacción confusa es lo que mejor me sirve para describir este relato. Los continuos saltos atrás y adelante, esa especie de mareante vaivén, un no saber ni de dónde viene ni a dónde va y los cambios de tono hacen que la lectura me haya resultado poco halagüeña y eso, siendo generoso. Es un producto desordenado, un pequeño caos a duras penas hilvanado.

Se pueden percibir formas en el escritor, buenas, pero al autor le faltan tablas para llevar la historia a buen puerto. Al menos, esta historia en concreto.

3.- CANTA

Forma. Bien escrito. Me gusta la forma de escribir espaciada, clara y con bastantes párrafos

Cumple reglas. El tal Ron ha muerto de un disparo de Amanda y está se ha largado no sé si al otro barrio o a su casa.

Fondo. Más fácil imposible: no he entendido un carajo. No sé si soy muy ceporro o tu no te aclaras pero como yo soy el que leo y juzgo me quedaré con lo segundo. Supongo que se mezcla una novela con un diálogo en la vida real pero ya te digo que no estoy seguro. Me ha recordado a la mala película Los ojos de Julia por eso de que el tipo va por la calle sin ser visto. En fin, esto es uno de esos bienllamados Peces Luna de los que soy tan enemigo.

Lo mejor: La estructura formal

Lo peor: Raro, raro, raro

4.- EILEEN

-Apreciación sobre el título: Bueno, es de lo más salvable del relato, aunque igual "Nada" o "¿Mande?" habrían resultado todavía mejores como títulos a la hora de explicar las sensaciones producidas al leerlo.

-¿Cumple normas?: Vale. Como en el relato número 1 (Luz), es bastante complicado intentar comprender lo que está pasando "realmente" o lo que se le ha pasado por la cabeza a su autor a la hora de escribirlo, pero de las pocas cosas que tengo claras está la de que hay diálogos, principalmente entre el majareto protagonista y un interlocutor taxista imaginario, y también un poco entre Ron y Amanda (que supongo que también son imaginarios y que son los personajes de la novela que está escribiendo). Igual me equivoco ya que no le encuentro el sentido a casi nada, pero más de eso en la siguiente sección. ¿Hay muerte significativa? Bueno, el tal Ron muere, no sé si de forma muy significativa, pero vaya... Y no estoy segura de si muere alguien más o del estado del protagonista, que es un tipo muy muy muy raro. %] Pero, bueno, en resumen, que no tengo inconveniente en conceder que cumple presumiblemente las reglas.

-Historia/Estilo: Vale, volvemos a lo que escribí en el comentario del primer relato. Lo primero, no he entendido gran cosa de "Nadie" y eso que éste al menos se sigue un poco mejor, aunque las situaciones sean tan absurdas y surrealistas que te pasas toda la lectura deseando encontrar algo que al final le dé un sentido a tanta cosa rara. La historia es desordenada, el estilo es inconsistente, da saltos, tan pronto resulta surrealista como serio, y luego absurdo, y luego no se sabe. A veces parece intencionado y que el autor pretende hacer de ello algo con marcado tono humorístico, y otras veces no se sabe qué pensar porque todo parece más bien aleatorio o como si el mismo autor no se decidiera a contar una historia u otra. La presentación que el protagonista hace de sí mismo es tremenda: "Mi nombre es Tom, llevo cinco años sin salir de este viejo piso, intento escribir una novela y me gustan los gatos negros.". Solo le faltaba añadir en algún sitio que algo como "Y tengo barba y una peca dbajo del ojo izquierdo". Después de decir que le gustan los gatos, describe al suyo como "una maldita bola de pelo". Después de remarcar que Amanda es una lectora empedernida ("Por la noche Ron solía ver la televisión mientras su mujer Amanda leía un buen libro." // "Pero Amanda no dejaba de leer, pasase lo que pasase.") luego en una escena posterior Amanda dice: "-¿Yo? No me he leído un libro en mi vida cariño ¿Realmente crees que sería capaz de escribir uno?". O el protagonista, que parece que tiene agorafobia y que dice que no ha salido de su habitación en cinco años y después cuenta una historia cercana en el tiempo en la que sí que sale constantemente de su casa y va por las calles, no sé si imaginariamente o no, pero bueno. Es difícil dilucidar si esto y otras cosas por el estilo son dichas de forma intencionada para remarcar lo perturbado que esta el protagonista, o si al autor se le olvidan las cosas y va improvisando sobre la marcha.

Lo que cuenta la historia, no está muy claro. El tiempo presente está ocupado por Tom, escritor, contándole a un taxista (no en un taxi, sino en su casa, aunque luego se menciona una mesa oscura, que casi hace pensar en una morgue) la historia (es un decir) de cómo se convirtió en "nadie". Intercalada en la historia de vez en cuando, se mete la historia de Ron y Amanda, que en realidad parece que son los personajes del libro que está escribiendo. En un momento de la historia da la impresión de que Tom se encuentra por la calle con su personaje Ron, y como es invisible se cuela en su casa y deja ahí la novela en la que salen Amanda y Ron. Amanda la lee y así sabe que Ron tiene unas armas en una taquilla y que parece que quiere matarla, pero Amanda se enfrenta a Ron al saber que la va a matar y lo mata a él (aunque él parece feliz con ese resultado también porque quedará como una buena persona y como que ella es la mala). ¿Y qué hace un taxista retirado hablando con Tom? Bueno, al parecer es un taxista imaginario, y el mismo protagonista no se sabe bien lo que es ("-Los dos sabemos que tú y yo, es decir, somos eventuales sí. Somos fruto de un instante, un segundo que atrapa al ser y lo enjaula en una conversación infinita consigo mismo- Rio- En este caso con un taxista fracasado."). Al principio se nos dijo también que dicho taxista tenía un reloj extraño cuyo fin parecía no ser marcar la hora, lo que hacía pensar que podría ser la muerte, pero tampoco se vuelve a hacer alusión a ello, así que qué sé yo. Entre medio se encuentra Tom con una mujer que le puede ver a él que es nadie (el resto del mundo no lo ve. En el relato "12 La Tormenta" al protagonista le pasa lo mismo pero es porque es un fantasma, pero aquí no parece el caso, aunque no es descartable), y que a ratos actua como una especie de musa, pero aparece y desaparece y puede ser Amanda o no, y... Eeeer... Igual Tom era Ron y mató a su mujer y se volvió loco y escribe la historia y en ella cree que se encuentra consigo mismo y Amanda es quien acaba matándolo o... Eeeer... O lo que parece el libro es lo real que ha pasado y Tom es Ron y va a matar a su mujer pero escribe en un libro en el cuenta lo que va a hacer y se lo deja a su mujer, que se lo lee, y lo evita matándolo a él, y entonces Tom sí que es un fantasma cuando empieza a contar la historia y eeeer... la verdad es que me resulta imposible tratar de encontrarle un sentido lógico a todo esto. Es más fácil pensar que tenemos a un escritor mochales (Tom) que nos cuenta unos delirios de lo más extraños y surrealistas.

En definitiva, diría que existen dos posibilidades. O el autor de este relato pensó una historia compleja pero con un sentido profundo y luego no ha sabido transmitirla de forma medianamente comprensible (o yo no he sabido entenderla, que tampoco lo descarto), o bien el autor no ha pensado lo suficiente en la historia y la ha empezado a contar sin saber exactamente cómo iba a continuar o lo que quería contar. Sean estas dos posibilidades o sea otra, mi impresión es más o menos la misma: que más que probablemente has querido abarcar más de lo que ahora mismo como escritor puedes manejar. Si se tienen 1.000 euros para rodar una película, es mejor no tratar de hacer una en la que cientos de naves alienígenas atacan el planeta tierra y se necesiten miles de extras, explosiones y destrucción por doquier. Si se quiere aprender a tocar la guitarra, es mejor empezar por unos acordes sencillos (con los que luego podrás hacer cosas más complejas) que intentar tocas canciones de Joe Satriani o Steve Vai. Todos tenemos nuestras limitaciones y nuestros fuertes, y hay que saber dónde se encuentran para saber lo que podemos hacer o lo que todavía no podemos hacer. La impresión que da el relato es que todavía tienes poca experiencia escribiendo. ¿Por qué te embarcas pues en intentar escribir una historia tan compleja y alambicada cuando todavía no controlas los fundamentos? Intenta empezar con historias más pequeñas y sencillas, gana tablas, experiencia. Luego ya podrás pasar a cosas más complejas, si quieres. Y lo primero es tener claro lo que se quiere contar. Y también preguntarse ¿por qué quiero contar esto? Es posible que haya una razón para ello. Si no hay razón, ¿para qué contarlo? Aunque que conste que no todo el mundo está de acuerdo con esto. ;]

Escribir, cualquier cosa, mejor o peor, requiere siempre de tiempo y una cierta cantidad de esfuerzo. El objetivo es siempre hacerlo lo mejor que puedas en cada momento. Piense lo que piense sobre este relato, sé que ha requerido de tiempo y esfuerzo, y eso es algo que no hay que olvidar, y te lo agradezco por ello. Pienses lo que pienses de esta crítica que te hago, piensa al menos que mi intención no es mala. Yo también estoy utilizando tiempo y esfuerzo en escribir todo esto y en intentar explicarte lo que creo que está mal para que puedas cambiar y mejorar la próxima vez, no para fastidiar ni criticar por criticar o para hacer daño. Puedo estar equivocada, pero mi intención no es desanimarte. Estés de acuerdo o no estés de acuerdo, no te rindas, no tires la toalla. Simplemente reflexiona sobre esto y piensa en el relato que has escrito. Si llegas a la conclusión de que las críticas al mismo son más o menos acertadas, tenlas en consideración e intenta mejorar para el próximo relato, paso a paso, no hay prisa. Si rechazas estas críticas (no tienes por qué aceptar las críticas de una extraña, no tengo por qué tener yo la razón) y de verdad crees en este relato y te gusta, saca fuerzas de ello e intenta mejorar para el próximo relato igualmente porque siempre hay que intentar, al menos intentar, hacerlo mejor. Piensa en lo que quieres contar, no solo a nivel de historia (que también). Yo probaría con una historia de tipo más sencillo, a ver qué tal sale. Lo sencillo no se lleva mal con lo profundo, que conste. En realidad solo se lleva mal con lo artificioso, que es un buen amigo de lo innecesariamente enrevesado y/o complejo.

De cualquier forma, si esta es la primera vez que escribes un relato, tampoco hay nada de lo que preocuparse siempre que acabes siendo autoconsciente de los problemas que tiene. A título personal y por si sirve de algo, yo escribí algunas cosas antes de lo que considero como mi relato oficial. Y entre el primero y el que considero el segundo también escribí entre medio otros relatos que no incluyo dentro de mis "relatos oficiales". A partir del "tercero oficial" ya todos los demás los he considerado oficiales. ¿Qué eran pues esas cosas, esos otros que no considero como relatos? En breve y en mi caso: mierda llena de ego. Sin más. Y sin embargo fueron, vistos en perspectiva y aunque sienta una cierta vergüenza de ellos, un buen aprendizaje, porque me enseñaron en carne viva lo que no tenía que volver a hacer nunca más. Los errores son necesarios para aprender y para al final estar a gusto con los relatos que puedas escribir en el futuro.


-Final: Hasta no muy lejos del final, la historia resultaba bastante marciana y surrealista pero aún se podía seguir pensando en que el escritor está loco, lo del libro que está escribiendo, la paradoja de que se encuentre con el personaje de su libro (o que lo que está escribiendo es real y va a pasar)... pero en la parte final todo se desdibuja ya tanto que incluso los pocos clavos a los que me podía agarrar terminan desapareciendo, quedando solo una creciente confusión. ¿Quién es la mujer? No está claro. Uno de sus nombres es Amanda, pero no es una mujer real, o al menos no la Amanda en persona de antes que ha matado a Ron, aunque tampoco sabemos si era real o un personaje, o si eso ha ocurrido en la realidad o en la ficción. ¿Quién dice "-¡Estás loco".? ¿El taxista o él mismo, pero refiriéndose a sí mismo en cualquier caso? ¿El taxi que sale al final es el del taxista de la historia o es otro taxi? Si es otro, ¿por qué un taxi? ¿casualidad? ¿Y el nadie del final? En fin, confuso, dejando casi todo en el aire, y con escasa fuerza.

-Ortografía: Es justo decir que faltas hay pocas, aunque al poco de empezar hay algo que voy a considerar como un simple gazapo: "Me levanté como cualquier otro día he intente escribir algo". Lo de siempre, que se escapen gazapos al "mecanografiar" es muy común. Pero para eso está el releer y repasar el relato. Al leerlo por primera vez no se te tendría que escapar algo así, hay que prestar algo más de atención.

Que haya visto, se te han escapado también tres tildes:
"La vida no tiene sentido, pienso, que burdo pensamiento, vuelvo a pensar."="qué burdo pensamiento"
"Deje de salir a la calle, ella no llegaba."="Dejé de salir".
"rio"="río"

Sin embargo, lo que peor está son los signos de pausas. A menudo usas comas cuando tendrías que poner puntos o puntos y coma. No todo se puede unir con comas. Al ser en su mayoría diálogos (y más con un narrador como este, que está bastante mochales) podría permitirse si está hecho queriendo para reflejar un habla desorganizada o titubeante, pero no es lo que parece, así que me inclino por mejorar las pausas, lo que también mejoraría la presentación y lectura del relato. Algunos ejemplos (hay más):

*"Lo cogí y observé algo enfadado, a mi amigo felino no parecía importarle."= Sería mejor algo como "Lo cogí y observé algo enfadado. A mi amigo felino no parecía importarle.". Tampoco es la única opción, se puede hacer casi mejor una frase del tipo "Lo cogí y observé algo enfadado, aunque a mi amigo felino no parecía importarle."

*"Sonríe y me acerca un reloj, es un reloj extraño parece normal y corriente, sin embargo, me da la sensación de que su fin no es marcar la hora"= Sería mejor algo como "Sonríe y me acerca un reloj. Es un reloj extraño. Parece normal y corriente pero , sin embargo, me da la sensación de que su fin no es marcar la hora".

*"Una mujer se quedó mirándome fijamente, llevaba un carrito de la compra, una chaqueta larga de lana y un gorro negro."= Sería mejor algo como "Una mujer se quedó mirándome fijamente. Llevaba un carrito de la compra, una chaqueta larga de lana y un gorro negro."

*"La bala va al corazón, Ron también dispara pero la bala sale desviada y solo alcanza la pierna, al caer Amanda las zanahorias salen volando y se mezclan con la sangre de Ron."= Sería mejor algo como "La bala va al corazón. Ron también dispara, pero la bala sale desviada y solo la alcanza en la pierna. Al caer Amanda las zanahorias salen volando y se mezclan con la sangre de Ron."

*"Me dijo que tenía que marcharse que lo entendiese."= Sería mejor algo como "Me dijo que tenía que marcharse, que lo entendiese."


Por lo general, es mejor intentar no repetir palabras colocadas cerca. Te ocurre en el caso del reloj citado más arriba ("Sonríe y me acerca un reloj, es un reloj extraño") o en este otro ejemplo: "Cuando lo encontré me acerqué al mostrador y recordé que no llevaba dinero. Le dije que no llevaba dinero y le pregunté cuánto costaba."

En cuanto al asunto de la forma de los diálogos, no siguen la forma que tienen que tener. Veamos un ejemplo sobre lo que está bien y lo que está mal:

"-Señor- Me dice un taxista que está sentado enfrente de mí. Sonríe y me acerca un reloj, es
un reloj extraño parece normal y corriente, sin embargo, me da la sensación de que su fin
no es marcar la hora- Me ha dejado intrigado, como es que de un día para otro fue nadie."

Faltan las sangrías, pero el foro las elimina así que no lo tengo en consideración. Pones guiones cortos, pero lo correcto es poner guiones largos. El guión está correctamente pegado a "Señor" pero el segundo guión debería de estar despegado de señor y pegado a "me (dice)". Dicho "me" debería de estar en letra minúscula (esto es un ejemplo, en todos los diálogos lo haces igual: "-Me gustaría leerla algún día- Interrumpe."). Después de "marcar la hora-" hace falta un punto o una coma pegado detrás del guión, así: "su fin no es marcar la hora-. Me ha dejado intrigado,..." Ese punto (o coma) proviene del "Señor" del principio pero cuando la frase sigue se coloca al principio de la reanudación.

+ Se agradece el tiempo y el esfuerzo que sin duda habrás necesitado. Da la impresión de que has pensado una historia bastante grande...
-...pero también da la impresión de que no las sabido resolver (o al menos transmitir). El resultado final es pobre y poco entendible.

5.- LORD NOX

Me parece de los peores. No está bien escrito. Un importante ejemplo: "Me ha dejado intrigado, como es que de un día para otro fue nadie." Como MÍNIMO falta una tilde en el "como", y aun así creo que necesita signos de interrogación, y aun añadiendo todo eso seguiría resultándome una frase confusa. Para colmo me resulta un pez-luna, no entiendo realmente qué es lo que sucede en la historia. Sin parecerme tan malo como el nº12 me resulta... deficiente, bastante. Pero algunas cosas se salvan y estoy seguro de que el autor podrá hacerlo mejor, aunque sea con el tiempo y práctica.

6.- LYN

Relato realmente confuso pero creo que el autor buscaba que fuera así. Me ha recordado a la película Identidad. El personaje principal es todos y su amada se llama Amanda. ¿Qué es la realidad y qué es la ficción? No lo podemos saber ya que es todo una creación literario por eso está sólo el protagonista porque escribe sólo y habla consigo mismo ya que realmente es eso la creación literaria.
Es interesante, al principio no entendía nada y he necesitado una segunda lectura, realmente no sé si eso es bueno o malo.

7.- TWOFLOWERS

¿Cumple reglas? Puede ser...

Ortografía y gramática

Este relato parece haber sido escrito apresuradamente. Hay un uso inconsistente de comillas normales y <<>>; la puntuación deja bastante que desear y el lenguaje usado es bastante de andar por casa. Unos pocos ejemplos:

- Me ha dejado intrigado, como es que de un día para otro fue nadie.

Supongo que falta una tilde en ese como, aunque no lo podría asegurar. En cualquier caso, es una frase que no entiendo.

- Pedí ayuda a algunos de los vecinos que había por allí desperdigados
br />Desperdigados no parece el mejor término. De hecho queda mejor sin él.

- Salí al exterior y comencé a andar buscando a Whiskars

Yo diría que ya andaba antes de salir al exterior. Comencé a buscar sería mejor.

- A veces llevaban a cabo el acto de la procreación, otras Ron se follaba algunas putas

Parece que el salto entre el lenguaje mojigato de la primera frase y el vulgar de la segunda está hecho a propósito (quizás con fines humorísticos). A mí en cambio sólo me produce grima.

- recitaba alguna de mis fragmentos literarios favoritos

- Se tiró allí un rato observándome

Una frase que se puede decir, pero que escrita queda bastante fea. Es cuestión de gustos, supongo, ya que se trata de un diálogo y los personajes hablan como quieren.


Comentario general

Este es un relato complejo en cuanto a estructura y tiempos. Hay cosas que ocurren en el pasado, cosas que se cuentan y cosas que parecen ocurrir en un plano distinto de realidad... o no... o yo qué sé...

En mi opinión hace falta revisar las cosas para que todo quede más claro para el lector. Tener que ir hacia atrás para releer trozos no debería ser la forma de enfrentarse a un relato. En muchas ocasiones no me quedaba claro si hablaba el protagonista, el taxista u otra persona.

Hay otros detalles menores que me resultan desconcertantes. Supongo que el autor hace que el protagonista compre un cuaderno sólo para que veamos que nadie lo ve; sin embargo, el lector en ese punto aún no sabe lo que pasa. Por lo que sabemos, puede ser que el dependiente sea un maleducado (en la realidad sería extraño, pero en el relato se nos sugiere ese posibilidad como válida). En ese momento no sabemos si lo importante de contarnos eso es haber ido a por un cuaderno.

Lo que quiero decir es que el autor debe ponerse en la piel del lector e intentar responder a las preguntas que se hace... o no, o incluso usar misdirection (¿alguien sabe cómo se dice en español?); pero siempre sabiendo lo que se está haciendo. Al leer esta historia van quedando tantos cabos sueltos por el camino, que uno pierde el interés.

Por lo que entiendo, el escritor ha escrito una novela en la que ocurren cosas que luego pasan en la realidad. Supongo que, de alguna forma, el escritor se ha metido en el propio mundo de su novela y por eso no lo ven. ¿Quién es el taxista? ¿Qué es el reloj? hasta tanto no llego.

8.- MPA

Muy largo, abstracto y obtuso. Cuesta bastante de leer y no perder el hilo. Los diálogos más que diálogos parecen un monologo, que hace entremezclar la narración en 1º persona en pasado y aun hace todo más confuso.
Lo he tenido que leer varias veces para ver si me había perdido algo, pero cada vez se me hacía más latoso. Intuyo que la historia no estaba mal, y que pretendía ser oscura y alocada. Bien, y quizás puliendo el relato te habría quedado mucho más redondo.

9.- WILL FREE

[quote]es un reloj extraño parece normal y corriente
[/quote]
Pues sí, hay que reconocerlo: es extraño que algo extraño parezca normal y corriente.
?

[quote]Me ha dejado intrigado, como es que de un día para otro fue nadie.
[/quote]
Si no fuera por la frase posterior, no habría adivinado que esto era una pregunta sino una construcción sintáctica enrevesada. No es sólo que falten la tilde y los signos de interrogación, encima hay un punto al final puesto conscientemente. Esto no ha sido un accidente. Alguien lo tenía planeado. Y pienso encontrar a ese alguien.

[quote]he intente escribir algo
[/quote]
Al menos lo intentó :C

[quote]<<¡Whiskars! ¡Vuelve!>>
[/quote]
¿Qué? ¿Por qué no usar simplemente las "comillas altas" que están sobre el 2?

[quote]exterior
[/quote]
[quote] exterior
[/quote]
¿Por qué? D: D: D:

[quote]sintiéndome como uno más, o mejor dicho, como otro más

-¿Otro más?-Pregunta

-Sí. Otro más- Me ofrece un cigarro y yo lo acepto con gran aprecio- Y allí lo vi en mitad del barullo de la capital
[/quote]
Lo siento pero sólo con cosas así no puedo aceptar que el relato sea centralmente dialogado. No algo hecho a buena fe. Si te alejas un poco de la pantalla, son fragmentos del narrador precedidos por un guión. Aun si añado el sufijo -illo a la última palabra de cada párrafo no voy a proclamar que mi relato es en verso y rima consonante.

[quote]recordé que no llevaba dinero. Le dije que no llevaba dinero
[/quote]
No sé si lo que habría hecho falta aquí se llama zeugma, pero algo habría hecho falta aquí.

[quote]amenacé con explotar al gato
[/quote]
Eso no debería estar en modo transitivo, a no ser que vaya a obligar al gato a hacerle la colada por un sueldo ínfimo

[quote]al caer Amanda las zanahorias salen volando
[/quote]
¿Cómo hacen eso? ¿Las tenía encajadas en las fosas nasales?

Cuando hay unos ocho personajes de ambos sexos en un relato corto, los nombres pueden hacerse confusos, pero se me hace mucho más confuso el referirse a todos ellos mediante pronombres personales. El nombre del protagonista, Tom, aparece la friolera de una vez; luego a "Ron" y "Amanda" se les conceden unas dos menciones a cada uno. Los sigilosos saltos entre líneas temporales y la forma inconsistente de separar diálogos, pensamientos y capas narrativas tampoco ayudan a que entienda nada. Llega un punto en el que sólo quiero que acabe, y no tengo ni idea de cómo o cuándo va a acabar porque va corriendo de aquí para allá y hay más finales que en la tercera de Peter Jackson.

Para resumir mi impresión general, cito:

[quote]-Eh-Me siento aturdido- Es una historia larga [/quote]

10.- THEODEN

Reglas y uso. Correctos. Supongo.

Ortografía y estilo. En los diálogos, aunque a menudo veo que no hay un estándar, suelo ver que no se usa la mayúscula, como en la siguiente frase: -Señor- Me dice un taxista que está sentado enfrente de mí. Sonríe y me acerca un reloj, es un.... Supongo que sería - me dice....

como cualquier otro día he intente. Supongo que quizás se coló con el autocorrector, pero esa hache hace bastante daño a la vista.

Comentario. Este relato me tiene algo descolocado. Veo que apunta maneras, y el diálogo en sí es consistente, me gusta la forma en la que se expresan los personajes.

Pero, sin embargo, creo que, aunque quizás es un problema mío como lector, la exposición de la trama y del relato no se hace con suficiente claridad. Es decir, no estoy diciendo que no se pueda jugar con ello, con la forma en la que se expone y explica una trama. Pero... con la intención de sorprender y resultar original, se descuidan otros detalles, que a la postre pueden ser igual de importantes que el efectismo buscado. Leer dos o tres veces algo porque quieres leerlo, está bien. Leerlo dos o tres veces porque te obligan... no tanto. Creo que este relato se acerca bastante a mi concepción particular de pez-luna, aunque no llegue a serlo al 100%.

Hay detalles que, al principio, uno no sabe porque están ahí (el reloj cuyo objetivo no es marcar la hora; Amanda que siempre lee). Al final, con tantos detalles y con una ausencia de claridad en primera instancia, me deja a medias. No veo una constancia en el ritmo de la narración. De repente salta de no querer salir a vagar a menudo. ¿Por qué?

Un detalle que me gusta y en el que no siempre caigo es el contraste / uso que se le puede dar al título. A veces simplemente sirve para identificar, y otras sirve de algo más. En este caso, si leemos el título y después la primera frase, e incluso después leemos el final, se establece una conexión que me resulta interesante.

Otra frase que me gustaes esta: -¿Tanto tiempo había estado fuera de este mundo que ahora ni siquiera existía para el resto de las personas?. Y otra: Luego estuvimos discutiendo sobre su carrito, lo había robado sin querer. Suele pasar, vas al supermercado y robas cosas sin querer. Es curioso, pero ciertos detalles me gustan, aunque diga lo de la consistencia y la constancia y el ritmo.

En fin, supongo que agradeceré algo de explicación en los comentarios. Estoy convencido que me he perdido algo y no sé encontrarlo.

11.- DYLAN

No tengo claro si es candidato a puntos o no.

Me gustan los textos protagonizados por escritores.
Bien, entrando en materia, he de reconocer que se trata de un buen relato en líneas generales, el problema es que todo demasiado confuso y enrevesado, termina por confundir al lector.
Desde luego, se trata de un texto con buenas intenciones, incluso en ocasiones brillante, pero una historia tan confusa, y, sobre todo, que no se encuentra bien estructurada, hace perder muchos puntos al texto.

El final... no sé, por un parte me gusta, y por otra parte me parece un tanto forzado.

A nivel de redacción, en general es bueno; el problema es que combina partes muy buenas y frases muy bien construidas con otras francamente mejorables.

Normas cumple sin problemas, nada que objetar en este aspecto.

12.- EMURION

Que me perdone el autor, porque voy a ser sincero: es posiblemente el relato más aburrido e insufrible de todos. Ahí está su mayor virtud: consigue transmitir ese estado de eterna apatía gris en la que se encuentra ese escritor con... ¿él mismo en versión taxista? El relato apunta alto con esa estructura que alterna distintos tiempos o planos de realidad, y con ese remate que no sé si pretende ser circular o es solo algo que se le ocurrió al autor en el momento para dar otra sorpresa. Sin embargo el resto, que resulta el grueso del texto, es pura gelatina; blando, sin agarre, e insípido.

El lector no sabe en ningún momento adónde quiere ir el protagonista o el relato en sí. Esto está bien cuando poco a poco se van despejando interrogantes a la vez que sube o se mantiene la tensión, y sobre todo cuando la redacción engancha y se puede saborear. Aquí el autor escribe y escribe con la misma parsimonia, avanzando pero sin provocar la menor emoción, con varias incoherencias y cosas que suceden porque sí. Además, cuando ya está avanzado el relato se introducen unos cambios de tono (apuntes cómicos o absurdos) que descolocan para mal.

Puede ser culpa mía porque tras leerlo con atención una segunda vez sigo sin entender todo lo que ocurre. ¿El protagonista es Ron, quien muere a manos de Amanda tras enterarse esta de lo que planea porque el Ron muerto del futuro (Tom) tarda cinco años en escribir un libro donde cuenta la masacre que tiene en mente por... tener un matrimonio infeliz? ¿O Tom es un ser invisible/fantasma que tiene en su piso al taxista que conoció hace cinco años y que lleva cinco años callado hasta que empieza a preguntarle cómo conoció a la mujer que le ayudó a terminar un libro que se lee en un mes en donde se relata el futuro de un hombre que conoce por ciencia infusa?

El problema es que lo siento (de verdad), pero tampoco es que me importe. La próxima vez cuida la puntuación, por favor.

Notas

13.- SAKUMI

Este relato... está bien, es interesante y bien narrado, la historia intriga mucho... pero a la vez es bastante confusa. Al principio pensé que el tal Ron era un editor (y por ello el hombre invisible le deja la novela) pero con todo el lío de los asesinatos que aparentemente va a cometer, ya no estoy segura. Después creí que efectivamente la novela la había escrito Ron, y el hombre invisible era como una representación de su locura, que en verdad no existía. Pero a Ron lo mata una bala en el corazón, y a nuestro hombre lo atropella un taxi.

Es lioso, se mire por donde se mire. Otra hipótesis que tengo es que realmente son dos niveles de realidad: uno que es la mente de Ron, donde está el hombre invisible, y la otra es la realidad de Ron. En la realidad de Ron, el hombre es invisible porque es producto de una mente. Por ello cuando a Ron le disparan, en su mente el hombre invisible también muere, pero atropellado por un taxi, ya que en su mente ama a Amanda, su mujer real. No entiendo bien el papel de Amanda en todo esto, aunque una de las cosas que aventuro es que, como ya he dicho, Ron está loco y sólo a veces Amanda llega de verdad hasta su subconsciente (el hombre invisible). Y el taxista en verdad creo que sólo es una excusa para tener una conversación consigo mismo.

Yo creo que el relato en sí está bien pero es demasiado confuso (he llegado a sacar cuatro hipótesis sobre él!)

14.- HARDGAMER

¿Cumple la condición? Sí.

Formalmente me resulta algo curioso este relato. Tiene amagos de buena escritura y talento, pero le falta definición y continuidad. Pese a ello ya me resulta suficiente para superar a gran parte de los relatos de la edición. Tiene fallos de puntuación que emborronan un poco el asunto, pero tampoco lo voy a tener mucho en cuenta. Los diálogos están plasmados competentemente pero sin destacar tampoco, aunque tiene algunos detalles muy buenos como he comentado.

El argumento es muy bueno y diría que de los que más me han gustado de la edición. No sé si he acabado de entenderlo del todo pero en general me ha convencido plenamente.

Es el mejor de los que no se llevarán puntos.

15.- ALCANDER

Relato que me ha gustado, incluso si en un principio no lo entendí del todo, lo cual creo que se debe a que la forma de saltar entre los distintos puntos de vista es un desastre Es decir, la idea de cambiar entre puntos de vista es buena, pero no se ha reflejado de una manera consistente y adecuada en la redacción. Por ejemplo, cuando Tom narra sus encuentros con la chica, citando sus palabras, estas deberían ir entre comillas. Por la forma en que está escrito, sin embargo, parecería que la chica es otra interlocutora del prota y el taxista. Y, en general, aunque el estilo es bueno, la ortografía no lo es tanto: la puntuación y la acentuación fallan a veces, el espaciado también contribuye a la confusión, hay un caso de laísmo (Yo no la creí) y otros errorcillos por ahí. Quizá faltó una última revisión.
Es una lástima, porque unos cuantos errores se pueden dejar pasar, pero en el caso de este relato se juntan tanto que oscurecen las situaciones, los diálogos en fin, lo que se quiere contar.

16.- PERDIDO

Bien escrito, salvo por unas cuantas frases que me han sonado raro y otras que se hacían un poco liosas. Algo largo el relato, aunque con un ritmo constante. No sé muy bien cómo valorarlo en conjunto, porque deja un buen sabor de boca pero al final no he entendido nada o casi nada. ¿Originalidad? Sí, no esta mal. ¿Argumento? Pues algo confuso.

Lo siento por no poder comentar casi nada del texto, pero es que no se me ocurre nada que comentar. Se nota que tiene cierta calidad, pero como digo es bastante confuso. Voto en blanco

Vaya, estaba esperando la Sala de Partos de Exactas con ganas, y no me ha defraudado. Gran fumada de relato


Por cierto, Esdrás, en su momento no escribí la Sala de Partos. Si no te importa te la mando este finde antes de que se cuelgue el mío y la añades al final XD

[quote name="exemptus y muchos más"]"múltiples de 3"[/quote]

Influencia demoníaca del catalán. Mea culpa.

[quote name="exemptus"]En cualquier caso, me gustaría recordarle al autor que la colonia es de uso tópico, no oral. [/quote]

[quote name="exemptus"]Lástima que se haya dado a la bebida y el resultado sea un WTF que tiene todos los inconvenientes del Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme [/quote]

[quote name="exemptus"]Lo Mejor: La cerveza, aunque hay quienes prefieren el vino. Suelen ser esnobs. [/quote]



Toda la razón.

[quote name="Esdrás"]su especificidad es su principal enemigo. [/quote]

Cierto. O uno de ellos al menos.

[quote name="Cantaneitor"]Quizás apra un tío puesto en matemáticas sea la hostia y lo considere digno de elogio eterno. Yo soy un berzotas y a mi me ha parecido simpático y me he reido imaginando como serían los axiomas y proposciones hablando entre ellas. [/quote]

Curioso que a los "entendidos" no les haya hecho gracia y a los "no entendidos" pues algo más sí.

[quote name="Cantaneitor"]Poco más pudeo decir, solo que el escenario y los personajes me han gustado y no puedo dejar de ver el trabajazo que tiene que ser el llevar un relato así a cabo. [/quote]

Realmente he de reconocer que de trabajazo nada, más bien una ida de olla monumental y un poco de experimentación (fallida).

[quote name="Eileen"]-Apreciación sobre el título: ¿A qué se refiere exactamente? ¿Algo así como a exactas, como "las matemáticas son exactas"? Bueno, vale, no está mal, no me mata pero parece adecuado. [/quote]

Algo así. Soy malísimo con los títulos, lo sé.

[quote name="Eileen"]De hecho sólo había tres posibles formas de equivocarse, y lo haces en las tres. ;] La primera no cuenta (las sangrías) porque lo achaco al foro. Pero usas guiones pequeños en vez de guiones largos, y encima no los unes a la frase que empieza. Un ejemplo cualquiera: "- Tú siempre tan galán ". Ese "tú" debería de estar pegado al guión, que debería de ser largo. [/quote]

Vaya Para la próxima vez ya me he apuntado todo lo que habéis comentado sobre los guiones y demás, gracias por ayudarme a aprender.

[quote name="Lord_Nox"]Éste es indescriptible. ¿A qué clase de mente enfermiza se le ocurriría hacer esa historia con esas reglas? ¿Quién podría ser tan demente como para asociar la muerte con los teoremas de Godel? Lo único que juraría es que es alguien de Ciencias, seguro. Son así de absorbentes y malignas. En fin, una locura total, por lo cual es digna de (lo habéis adivinado) mis tres puntos. Ingenio y humor friki por los poros, bien escrito, ¿qué más podría pedir? [/quote]

Te amo


[quote]P.D.: Lo de "Nadie puede" "Engañar a los axiomas" es condenadamente épico.[/quote]



[quote]bastardo como equivalente de cabrón, múltiples por múltiplos, exceso de mayúsculas (Físicas) y más. [/quote]

Lo de bastardo por influencia del inglés y "múltiples" por el catalán. Tengo un problema con estas cosas. Lo de Físicas es una licencia que me tomé.
[quote name="will free"]El caso es que después de un par de gags ya está establecido el contexto y el tono, si es lo que se buscaba; seguir metiendo más fragmentos de este estilo inconexo no parece que fuese a añadir mucho a un relato que cuenta las 2066 palabras. Bueno, 2066. Debo admitir que OpenOffice toma los guiones al principio de linea como palabras adicionales, y desde luego lineas no faltan. [/quote]

Hay menos de 2000 palabras, es que la mayoría de contadores me cuentan cosas como ésas

[quote](serie que no he visto al 100%, pero incluso apostaría dinero a que el autor del relato sí que es seguidor) [/quote]

Algún episodio suelto he visto pero poco más, no te creas

[quote]Una duda tengo: en este mundo de las Matemáticas, ¿cuál es la diferencia entre Ide y Uno? ¿Son parientes? ¿Mellizos? [/quote]

Ide es la matriz identidad, que vendría a ser como el "uno" de las matrices, algo así Pero el uno es un número, la matriz identidad es una matriz.

Me acabo de dar cuenta de que no especifiqué el orden de la matriz identidad...

Esdrás, creo que el comentario de Emurion no es sobre mi relato.

Y bueno, espero que al menos haya servido para que os divirtáis un rato leyéndolo o simplemente sorprendiéndoos del "relato". Con eso me doy por satisfecho.

Saludos.

Ide es la matriz identidad, que vendría a ser como el "uno" de las matrices, algo así Pero el uno es un número, la matriz identidad es una matriz.

 

Me acabo de dar cuenta de que no especifiqué el orden de la matriz identidad...

 

Oh, sí, pero me pregunto cómo son diferentes exactamente. Al fin y al cabo una matriz es una forma de ordenar números. ¿Son tal vez razas distintas? Según wikipedia, en algunas disciplinas como la mecánica cuántica la matriz identidad se representa como 1. Así que tal vez Ide es la prima negra gorda de Uno

A los pocos días ya tenía en mente otro relato, no tan freak pero tampoco nada mainstream. La idea era escribir un Test de Turing.

Pues era una idea cojonuda para un relato con diálogos (y muerte). Una lástima que se te atragatara.

Me acabo de dar cuenta de que no especifiqué el orden de la matriz identidad...

Porque no es necesario. Podría muy bien tener orden infinito, como un operador de Toeplitz, y seguiría siendo un elemento neutro...

 

Oh, sí, pero me pregunto cómo son diferentes exactamente.

No te lo preguntes; no quieres saber la respuesta. Una matriz es en general la representación respecto a bases fijas de un operador lineal entre módulos libres, y expandir recursivamente esta definición para que sea legible nos llevaría a un tomo de 650 páginas con las propiedades del Necronomicón.

 

La idea era escribir un Test de Turing.

Yo tengo una idea mejor: que el relato en sí sea una máquina de Turing. Claro que, ahora que lo pienso, esto plantea un problema para el lector: ¿cómo determinar cuándo el relato ha terminado? 0:)

 

*Exemptus*

Esdrás, creo que el comentario de Emurion no es sobre mi relato.

En efecto. Emurion mismo me lo ha señalado vía MP. Corregido está.

Por cierto: ¿Nadie escribió Nadie?

La idea era escribir un Test de Turing.

Yo tengo una idea mejor: que el relato en sí sea una máquina de Turing. Claro que, ahora que lo pienso, esto plantea un problema para el lector: ¿cómo determinar cuándo el relato ha terminado? 0:)

Bueno, eso sólo es un problema para mentes algorítmicas

Por cierto: ¿Nadie escribió Nadie?

No. Nadie escribió a Fabixu. Hum, espera, creo que es al revés.

 

*Exemptus*

No te lo preguntes; no quieres saber la respuesta. Una matriz es en general la representación respecto a bases fijas de un operador lineal entre módulos libres, y expandir recursivamente esta definición para que sea legible nos llevaría a un tomo de 650 páginas con las propiedades del Necronomicón.

Una nueva aportación a los Mitos.

Y es extraño porque algunas de las ideas son tan ingeniosas que uno se pregunta cómo es posible que el autor haya dado con ellas por casualidad (en particular, el llamar "whiskars" al gato, que es un portmanteau de "whiskers" y "whiskas", me ha noqueado)

Siempre he pensado que la marca "whiskas" ya era derivado de "whiskers" de por sí. O sea, no es que lo esté pensando siempre. Sólo pienso en ello de vez en cuando.

 

 

Leer dos o tres veces algo porque quieres leerlo, está bien. Leerlo dos o tres veces porque te obligan... no tanto.

Te he dicho ya que me gustan mucho tus comentarios?

 

 

Ah Emurion, el link a tus Notas Tocapelotas para Exactas no me fona. ¿Se pueden llamar Tocapelotas aún? ¿O eso es cosa del pasado y ahora queda políticamente incorrecto?

 

 

su especificidad es su principal enemigo. Y aunque esto parezca el título traducido de una peli servocroata con subtítulos en finés, es lo que hay.

X-D me he reído de lo lindo

 

 

La mayoría de las cosas que pasan no parecen tener más función que incluir cuantas más referencias a la matemática como sea posible

X-D Hoy me vais a matar; no me reía tanto desde que Esdrás dijo:

 

 

su especificidad es su principal enemigo. Y aunque esto parezca el título traducido de una peli servocroata con subtítulos en finés, es lo que hay.

Sala de Partos


Decidí no mandar sala de partos y poner un comentario explicándolo todo cuando se postearan los comentarios.

En primer lugar gracias a Eileen por el gran comentario que ha hecho de mi relato y a todos.

Una cosa que me ha hecho mucha gracia de los comentarios ha sido la gran multitud de hipótesis que se han sacado del relato, algunas completamente distintas a lo que yo quería contar.

El relato cuenta con tres errores principales:

1.Lo escribí en el único tiempo que tenía una noche desde las doce hasta las 5 y media de la mañana.

2.Me equivoqué y me salté la regla del diálogo por lo tanto lo hice como historia.

3.Tuve que hacer un cutre corte de todo porque además el texto ocupaba 3400 palabras (el relato son 1999 palabras al final) y no tuve suficiente tiempo.

Luego, voy a contar lo que quería decir con la historia:

Tom es un hombre que odia el mundo exterior y por lo tanto lleva años encerrado en casa intentando escribir una historia. Un día su extraño gato se escapa y esto lo lleva a salir ( parece odiar a su gato pero en realidad es su única compañía ) Cuando sale al mundo exterior se da cuenta de que nadie se fija en él ( algo así como si fuese invisible) y comienza a andar por allí sin ser visto. De mientras se ve a él hablando con un taxista y contándolo todo y también la historia de Ron y Amanda, un matrimonio socialmente correcto en el que Ron odia a su mujer y esta vive como puede. Amanda es una fiel lectora y Ron es un psicópata idiota. Un día una mujer ve a Tom en la calle ( nadie puede verlo ) y esto los lleva a conocerse. Podríamos resumir que los dos acaban queriéndose y se visitan a menudo. Juntos retoman la historia que Tom estaba escribiendo y la terminan. Cuando terminan la novela Tom se encuentra con Ron por la calle y como es invisible decide ir a su casa y dejarle la novela en la casa. La mujer que está con Tom desaparece ( justo cuando terminan la novela).

Amanda lee la novela que Tom deja en la casa y sabe que Ron va a matarla. Al final, dado el conocimiento de Amanda, Ron acaba muerto. La mujer que puede ver a el protagonista ( Tom) vuelve y le dice que se tiene que marchar ( pero antes de irse le dice que tiene muchos nombres aunque uno de ellos es Amanda ) La conversación con el taxista acaba y Tom sale del piso y se pone en mitad de la carretera ( esperando que las personas que conducen no lo vean ya que es invisible y que lo atropellen ) sin embargo, por primera vez la gente comienza a verlo y el taxista se para preguntándole que qué demonios hace.

Aquí una explicación del resumen, Tom en realidad nunca ha salido de la casa y todo lo que se cuenta en la historia es el proceso creativo de la escritura de su novela. Es decir, la mujer que puede verlo representa su inspiración y por eso cuando ella llega consigue terminar la novela. Sin embargo, cuando la novela se termina ella se tiene que marchar ya que el proceso creativo ha terminado. Esto hace que el personaje se derrumbe porque le gustaba tanto la historia que estaba contando que se había enamorado de su propia novela y terminarla significaba darle fin al proceso creativo. El personaje ya de por sí piensa que no existe, o mejor dicho, que no es nada y que no merece la pena la existencia. Cuando sale a la calle y ve que el taxista no lo atropella se da cuenta de que si que existe y de que es alguien.

Por otra parte la novela que él escribe es la historia de Amanda y Ron y de cómo él de alguna forma se introduce en sus vidas y hace que Amanda sepa cuál es el final de la novela.

Y la conversación que tiene con el taxista se supone que es justo antes de que la mujer que puede verlo se marche y de que el baje a la calle y sepa que es alguien. Es decir, la persona con la que habla en la sala es el taxista que al final le descubre que es alguien.

Comprendo que poca gente la haya comprendido del todo, aparte de que tiene varios fallos y tal. El principal problema es que he querido contar algo quizás muy grande en muy poco.


Adiós y espero que quien tenía dudas las haya resuelto!