Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

borgoras

El CERN detecta neutrinos a una velocidad superior a la de la luz

Publicaciones recomendadas

borgoras PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
La noticia saltó anoche mucho antes de lo que esperaban sus promotores: un experimento del CERN indica que hay unas partículas que viajan a más velocidad que la de la luz, lo que parecía un límite insuperable desde que Albert Einstein enunciara en 1905 su teoría de la relatividad especial.

Según un comunicado que emitió ayer el Centro Francés de Investigaciones Científicas (CNRS), la colaboración internacional Opera, que se desarrolla en el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en Ginebra, detectó que los neutrinos, unas partículas subatómicas, viajaban a 60 nanosegundos sobre la velocidad de la luz, es decir, a 300.006 kilómetros por segundo.

Según ha podido confirmar de fuentes del CERN este periódico, lo que ha hecho el programa Opera es lo siguiente: el acelerador de partículas (Gran Colisionador de Hadrones-LHC) en Ginebra produjo una serie de neutrinos que fueron enviados a un punto situado a 730 kilómetros de distancia, el laboratorio nacional del Gran Sasso, bajo la montaña del mismo nombre, en Italia. Allí se controló su llegada a unos grandes tanques con líquido y se estableció el tiempo de la emisión.

Sin confirmación oficial

Tres laboratorios midieron la distancia y velocidad y el experimento se repitió durante seis meses. Sin embargo, el CERN no ha confirmado oficialmente el descubrimiento y de hecho a última hora se suspendieron un seminario y una rueda de prensa sobre el asunto porque se espera que la comunidad científica dé primero el visto bueno. Lo que se ha decidido es publicar el descubrimiento en revistas especializadas para que otros investigadores puedan corroborar el hallazgo que, si se confirma, pondría en duda uno de los pilares de la física del último siglo: que nada en el universo viaja a más velocidad que la luz, máxima que descubrió el mismísimo Albert Einstein.

En una supuesta carrera entre los neutrinos y la luz a lo largo de 730 kilómetros, los neutrinos le sacarían a la luz 20 metros de ventaja.

http://www.lavozdega...09G23P29991.htm


Fotos de foreras por MP, ya me entendeis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

The Crystaleye PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
y no puede deberse simplemente a fallos de apreciacion?? o que los instrumentos no estaban finos?? porque si me dices que los neutrinos iban al doble de la velocidad de la luz me lo creería pero que han llegado tan solo a 60 nanosegundos a mi me da que pensar en un error.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

XPaladin Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%
Estos neutrinos siempre lo lían todo :D

A ver, este experimento hay que cogerlo con pinzas. Me cabrea ver a los medios de comunicación hablando de "una nueva partícula llamada neutrino" o de "Einstein estaba equivocado". Bien pues ni el neutrino es nuevo ni Einstein estaba equivocado, ni la ciencia funciona así con blancos y negros.

Más allá de eso, hasta ahora todas las pruebas realizadas sobre neutrinos indicaban velocidad muy cercanas a la de la luz pero no superiores. Pero recordemos que HAY TRES TIPOS de neutrinos, y que según algunas teorías en realidad son distintas caras de la misma partícula, que vemos sumergirse y emergen de dimensiones adicionales, produciendo los efectos de que pudieran haber neutrinos distintos.

Ese viaje por dimensiones adicionales podría ser un atajo para la partícula. El neutrino no viajaría en realidad más rápido, pero tomaría un espacio dimensional adicional que conecta dos puntos de nuestras tres dimensiones. Por eso parece que vaya más rápido.

Pero en fin estoy siguiendo en directo la presentación del CERN, a ver qué dicen esos pollos, y que no me cabreen que voy pallá y los pongo firmes X-D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

borgoras PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
No he podido ver la presentacion, me podeis hacer un resumen?


Fotos de foreras por MP, ya me entendeis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sefirot Dios GRANDIS SUPERNUS

Publicado
vida restante: 100%
Mi pasión por estos temas es sólo comparable a mi ignorancia en los mismos X-D
A ver en qué queda todo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

borgoras PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%
Por cierto lo de El Mundo es vergonzoso


Fotos de foreras por MP, ya me entendeis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Catalonian Knight King

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto lo de El Mundo es vergonzoso

 

Acabo de leer el artículo de El Mundo y la verdad, no sé que tiene de vergonzoso...¿me he perdido algo o algo se me ha pasado por alto?

 

Bueno, al final no se sabe si los neutrinos han sido o no más rápidos ¿no? Parece que sí, pero toda la comunidad científica no los avala, veremos como queda todo...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

borgoras PRAESIDIUM VIGILO

Publicado
vida restante: 100%

Por cierto lo de El Mundo es vergonzoso

 

Acabo de leer el artículo de El Mundo y la verdad, no sé que tiene de vergonzoso...¿me he perdido algo o algo se me ha pasado por alto?

 

Bueno, al final no se sabe si los neutrinos han sido o no más rápidos ¿no? Parece que sí, pero toda la comunidad científica no los avala, veremos como queda todo...

 

No es exactamente eso, me he leido todos los articulos y sueltan cada cosa que..........telita. De todos modos pasate por el off-topic, alli tambien abri el mismo post



Fotos de foreras por MP, ya me entendeis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

tanelorm OUTATIME

Publicado
vida restante: 100%

Mi pasión por estos temas es sólo comparable a mi ignorancia en los mismos X-D

 

Estoy en las mismas!!! XD Me apasiona, pero no tengo ni idea.

 

Estos neutrinos siempre lo lían todo :D

A ver, este experimento hay que cogerlo con pinzas. Me cabrea ver a los medios de comunicación hablando de "una nueva partícula llamada neutrino" o de "Einstein estaba equivocado". Bien pues ni el neutrino es nuevo ni Einstein estaba equivocado, ni la ciencia funciona así con blancos y negros.

 

Más allá de eso, hasta ahora todas las pruebas realizadas sobre neutrinos indicaban velocidad muy cercanas a la de la luz pero no superiores. Pero recordemos que HAY TRES TIPOS de neutrinos, y que según algunas teorías en realidad son distintas caras de la misma partícula, que vemos sumergirse y emergen de dimensiones adicionales, produciendo los efectos de que pudieran haber neutrinos distintos.

 

Ese viaje por dimensiones adicionales podría ser un atajo para la partícula. El neutrino no viajaría en realidad más rápido, pero tomaría un espacio dimensional adicional que conecta dos puntos de nuestras tres dimensiones. Por eso parece que vaya más rápido.

 

Pero en fin estoy siguiendo en directo la presentación del CERN, a ver qué dicen esos pollos, y que no me cabreen que voy pallá y los pongo firmes X-D

 

Por curiosidad, y siendo un inculto total en el tema...

 

¿Qué significa lo de dimensiones adicionales? ¿Qué una partícula entra en otra dimensión para atajar y llegar antes? Es decir, quizás me estoy equivocando (seguro que estoy equivocado! X-D) ¿existe la posibilidad que puedas viajar de A a B pero tardas menos que la luz debido a que atajas por otro lado?

 

No se si me explico, quizás con mis superejemplos.... Yo quiero viajar de Madrid a Valencia, y en el AVE, suponiendo que es lo más rápido a 300 km/h, tardo 1 hora y 30 minutos. Pero, si viajo en un autobús a una velocidad de 120 km/h, que para ir de Madrid a Valencia puedo tardar 5 horas, si tomo ese atajo dimensional, ¿puedo llegar a Valencia en una hora?

 

No tengo ni idea del tema, pero suena a ciencia ficción total, ¿no?

 

P.D. Salvor, Hardy y Lamont, no os descojoneis de mi cuando leáis esto, cacho perras!!! X-D



EKWPW6K.png

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Salvor Hardin Alcalde de Términus

Publicado
vida restante: 100%
Hola tane.

Quizá una form fácil de explicarlo es el clásico ejemplo de las hormigas. Imagina un hoja de un árbol que está doblada haciendo una especie de semicircunferencia. Ahora sitúa en su superficie una hormiga, las hormigas tienen una percepción visual 2D (Ni idea de si es cierto pero es lo que se suele decir), si la hormiga quisiera ir de la parte inferior de la hoja a la forma superior no tiene otra que recorrer toda la superficie de la hoja hasta llegar, para ella el recorrido consta de una línea recta de A hasta B..

Pero imagina que una vez comenzado el camino de pronto llega una ráfaga de viento que la eleva hasta llegar a la parte superior sin recorrer la superficie de la hoja. desde su punto de vista habrá llegado antes de lo normal, desde su perspectiva no sabe como ha llegado ahí tan rápido. Para nosotros la respuesta es más sencilla, simplemente ha tomado otra dirección que está fuera de su percepción pero no de la nuestra.

El caso es extrapolarlo a nosotros, tenemos una percepción 3D pero si existieran otras direcciones podrían suponer atajos como tu dices. Matemáticamente no es nada raro, hay espacios de tantas dimensiones como se quiera, se puede trabajar con ellos con toda naturalidad, lo que hay que ver si existe una realidad física que se corresponda.

El espacio-tiempo de la relatividad es un espacio de 4 dimensiones por ejemplo y en la física moderna han surgido conceptos e ideas que introducen más dimensiones en el universo, pero eso, como digo, es física muy avanzada y ahí ya ni me meto.

Pero vamos, resumiendo, imagina el sistema de coordenadas con sus 3 ejes x,y,z perpendiculares 2 a 2. Introduce un nuevo eje que mantenga la perpendicularidad con los otros, lógicamente no puedes con nuestra sistema de percepción tridimensional pero si existiera ese eje habría esos "atajos".

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Shynobyn GRANDIS SUPERNUS

Publicado
vida restante: 100%

Estos neutrinos siempre lo lían todo :D

 

A ver, este experimento hay que cogerlo con pinzas. Me cabrea ver a los medios de comunicación hablando de "una nueva partícula llamada neutrino" o de "Einstein estaba equivocado". Bien pues ni el neutrino es nuevo ni Einstein estaba equivocado, ni la ciencia funciona así con blancos y negros.

 

Más allá de eso, hasta ahora todas las pruebas realizadas sobre neutrinos indicaban velocidad muy cercanas a la de la luz pero no superiores. Pero recordemos que HAY TRES TIPOS de neutrinos, y que según algunas teorías en realidad son distintas caras de la misma partícula, que vemos sumergirse y emergen de dimensiones adicionales, produciendo los efectos de que pudieran haber neutrinos distintos.

 

Ese viaje por dimensiones adicionales podría ser un atajo para la partícula. El neutrino no viajaría en realidad más rápido, pero tomaría un espacio dimensional adicional que conecta dos puntos de nuestras tres dimensiones. Por eso parece que vaya más rápido.

 

Pero en fin estoy siguiendo en directo la presentación del CERN, a ver qué dicen esos pollos, y que no me cabreen que voy pallá y los pongo firmes X-D

 

Sin entender mucho de dimensiones multiples, a mi esto me parece sobrecomplicar mucho un problema cuya explicacion podria ser mucho más sencilla.

 

Al fin y al cabo lo de la velocidad de la luz no deja de ser una suposicion basada en observaciones, aplicando la navaja de Ockham, parece más razonable dar esta suposicion por invalida ahora que una observacion lo sugiere, a mantenerla y desarrollar una compleja teoria a su alrededor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

XPaladin Gran Lobo Sif

Publicado
vida restante: 100%
Hay que tener en cuenta que, en general, la explicación más sencilla es la correcta. También hay que decir que la relatividad sigue siendo una teoría con una demostración impresionante. Dicho todo eso, sabemos que la relatividad no puede ser una teoría final, tiene unos límites bien definidos que la invalidan. En ese sentido, puede y debe evolucionar.

Sobre observaciones, pensad que la ciencia se mueve por observaciones. Es decir, podemos tener la mejor teoría del mundo, pero son las observaciones las que refutan o no esa teoría. También podemos tener un fenómeno inexplicable, y entonces una teoría vendrá con suerte a explicar ese fenómeno. Eso pasó con la recesión del perihelio de Mercurio, que no encajaba en la teoría de la gravedad de Newton, pero sí lo explicó la relatividad de Einstein.

En cuanto a dimensiones adicionales, pensad que muchos las usamos cada día. Yo mismo en mi trabajo. Soy informático, y recurro a dimensiones n-dimensionales para solucionar distintos problemas. Claro, es matemáticas al fin y al cabo lo que uso, pero ese diseño matemático podría, repito, podría, tener su correspondiente modelo real. Desde los años 50 del siglo XX se especula con dimensiones adicionales. La teoría de cuerdas las usa, pero el concepto es mucho más antiguo.

De todas formas, hay que ser muy precavido. Hasta que estos datos se validen en otros experimentos realizados por otros equipos científicos, no se podrá dar por bueno. Y luego deberá explicarse si lo que ocurre es que realmente viajan más rápido que la luz, o si es el tipo de experimento el que provoca estos datos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hardgamer46 Fiel soldado de Exemptus

Publicado
vida restante: 100%

Al fin y al cabo lo de la velocidad de la luz no deja de ser una suposicion basada en observaciones, aplicando la navaja de Ockham, parece más razonable dar esta suposicion por invalida ahora que una observacion lo sugiere, a mantenerla y desarrollar una compleja teoria a su alrededor.

 

¿Pero qué das como inválida? ¿La velocidad de la luz? Es algo medido y remedido por muchísimos grupos.

 

Como dice XPaladin, hay que esperar a ver si el experimento y resultados son reproducibles por otros grupos de científicos y asegurarse de que lo que ocurre realmente es que los nutrinos viajan más rápido que c y no cualquier otra de las posibles explicaciones a estos resultados.

 

Saludos.


2rfud93.gif    zkl64y.gif    t9irky.gif


Wir müssen wissen. Wir werden wissen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guest

Publicado
vida restante: 100%
Guest

Hay que tener en cuenta que, en general, la explicación más sencilla es la correcta. También hay que decir que la relatividad sigue siendo una teoría con una demostración impresionante. Dicho todo eso, sabemos que la relatividad no puede ser una teoría final, tiene unos límites bien definidos que la invalidan. En ese sentido, puede y debe evolucionar.

 

Sobre observaciones, pensad que la ciencia se mueve por observaciones. Es decir, podemos tener la mejor teoría del mundo, pero son las observaciones las que refutan o no esa teoría. También podemos tener un fenómeno inexplicable, y entonces una teoría vendrá con suerte a explicar ese fenómeno. Eso pasó con la recesión del perihelio de Mercurio, que no encajaba en la teoría de la gravedad de Newton, pero sí lo explicó la relatividad de Einstein.

 

En cuanto a dimensiones adicionales, pensad que muchos las usamos cada día. Yo mismo en mi trabajo. Soy informático, y recurro a dimensiones n-dimensionales para solucionar distintos problemas. Claro, es matemáticas al fin y al cabo lo que uso, pero ese diseño matemático podría, repito, podría, tener su correspondiente modelo real. Desde los años 50 del siglo XX se especula con dimensiones adicionales. La teoría de cuerdas las usa, pero el concepto es mucho más antiguo.

 

De todas formas, hay que ser muy precavido. Hasta que estos datos se validen en otros experimentos realizados por otros equipos científicos, no se podrá dar por bueno. Y luego deberá explicarse si lo que ocurre es que realmente viajan más rápido que la luz, o si es el tipo de experimento el que provoca estos datos.

 

Bueno como bien ha explicado Xpaladin la ciencia nunca es una verdad absoluta, otra cosa es que los medios no especializados(recordemos que decian que call of duty provocaba ganas de producir atentados y la cantidad de noticias de "interes publico nacional") tiene altas probabilidades de ser un error experimental(los aparatos de medicion podrian estar perfectamente desajustados o un error de codigo pudo haber armado una buena) aunque tambien puede ser que en verdad hayan llegado antes.

 

El experimento por lo que he entendido fue enviar unas particulas subatomicas de un punto A al punto B y resultaron llegar antes de lo esperado... bueno ¿y? Eso tan solo significa que llegaron antes no que hayan violado la teoria de la relatividad, como bien explica puede haber tomado atajos dimensionales, o tambien puede ser otras posibilidades que desconocemos pero que no violan la teoria de la relatividad, no somos los amos del universo para conocer todas sus verdades.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...