¿Qué és PFC Activo y Pasivo, no sabeis? ENTRAR ;)

[contestando a chewaka111]

Tio...que solo tiene 3 paginas este hilo... nada de 8,no llegará a las 8 en su vida joder,y además,tampoco pasa nada por mirar 3 paginas,o si?a mi no me molestaria para nada

saludos

Estoy de acuerdo contigo, creo que seria mejor que se abriera un hilo en el que se expusieran las caracteristicas de fuentes diferente que tuvieramos.
Por ejemplo si uno tiene una Thermaltake nos cuenta como va, sus voltajes, otro una levicom y asi sucesivamente.
Asi seria mas facil decidir cual comprar.
Por ejemplo:
Fuentes de alimentacion.

[contestando a chewaka111]

Pes el anterior era en contestacion.

Este hilo yo no lo hice como hilo para contar las impresiones de la fuente de cada uno,UNICA y EXCLUSIVAMENTE para explicar a la gente un poco lo del PFC activo y pasivo,asi que si quereis contar las experiencias,ya han abierto un hilo

saludos

[contestando a Faulk]

jiejiejie, yo me la pillé en ebay Alemania y en cuatro días en casita: 33 pavos gastos de envío incluidos, la gold claro.

aqui teneis todo lo relacionado con las fuentes de alimte.cion, y asta como se reparan y como se construlle una fuente.

aqui todo sovre fuentes:

http://www.abcdatos....re/fuentes.html

Se me parece demasido la info de este post a este articulo de h2o -> http://www.hard-h2o....ticulo/pfc.html

Podiais mencionar aunke fuera el sitio de donde habeis recopilado la informacion.

Un saludo.

[contestando a madloko]

Lei eso,y lo reescribi yo mismo,no está copiado
si hubiese hecho copiar-pegar hubiese puesto un link y apañaos vamos.

saludos

Yo creo que una cosa muy importante que no se tiene en cuenta es la manipulación que hacen algunas marcas de las potencias de las fuentes...
porque se de buena tinta que fuentes como las agiler, lcpower, etc (en general todas las fuentes que ofrecen muchos watios por precios muy inferiores a las fuentes de marca reconocida) son fuentes que en realidad tienen bastantes menos WATIOS REALES de los que pone en la pegatina. (os suena lo de los watios PMPO o RMS de los altavoces?)

Estos fabricantes se aprovechan de que el consumo maximo de los usuarios es en la gran mayoria de los casos inferior a 300W y de que para saber la potencia real de una fuente hay que hacer unas pruebas de carga que no se suelen hacer, ya que generalmente en lo que se fija en otros aspectos de las fuentes. Así engañan a los usuarios modificando las especificaciones reales.

Sinceramente, si quereis comprar una buena fuente os aconsejo que compreis alguna de marca reconocida y que huyais de las que tienen un precio increiblemente bajo en comparación con éstas ya que tendreis todas las papeletas de estar comprando una fuente con las especificaciones falseadas.

esoi muy diacuerdo contigo.

yo en su dia me pille la thermaltake polo 12 de 410 watios, la fuente en si solita me sale por 68 euros, pero en total me salio por 93 euros xq me venia copn acesorios.

justo cuando compre la fuente tenia delante la LCpower de 550 watios, se que hera buena pero no me la pille xq me salia mas varata que la thermaltake y por un precio mas bajo, decidi pillarme la thermaltake que tenia mucha menos potencia pero mas cara.


lo que me entere esque el PCF PASSIVO dicen que es muy chungo en las tomas de 12v y en los activos no pasa nada.


tengo un thermaltake hardcano 12 esa especie de radiocasete de coche y ya queme 2 y tengo aqui el tercero pero no lo pongo por miedo ha que se me queme otra vez, quisiera saver si eso es por culpa de lo de PCF PASSIVO o no se...

con un tester digital medi la tension en las tomas de 12v, de la fuente y me da 12,30 voltios y varia un peli, llego ha ponerse ha 12,50 voltios, no se si el hardcano 12 se me quemo por eso o no se.... lo unico que se que el hardcano 12 noi lo pondre asta que no sepa con seguridad el motivo por el cual se me quema.

Yo no entiendo de eso. Yo solo se que mi fuente Agiler 400W lleva 2 años tirando de un P4 1,5 (de esos que necesitan 2 tomas adicionales), 2 neones, 3 ventiladores de neón, 2 ventiladores normales, 2 hds, un dvd lg y una pioneer dvd-r y lo más importante, un amplificador mx-onda 4x40 a 12v, y la fuente no casca

Además, no lleva pitraco gordo, por lo que ¿Es activa? Yo sé que con el amperímetro en los 12 v mido 80 W solo la etapa, asin que.

Ah, me costó 13?

Y amdwinner, tu fuente para empezar tiene ido el fusible. Cámbialo y si no vuelve a petar, pos ya tienes fuente

[Contestando a andressis2000 ]
13 es casi imposible q lleve activo!
Y el tocho ese gordo lo llevan todas ya q es el transformador en si(la bobina con el bloque de hierro!)
Y generalmente(con respecto al harcano12,aguantan los componentes un 5-7% de oscilacion!,es decir,es peligroso si te pasase la toma de 12v de 13-13.5!entonces si q se te achichara:D ,pero por 12.5 dudo q sea el culpable eso!Otra cosa es q le haya entrado un pico q te lo haya frito!,pero creo q se te hubiese jodido mas cositas:?
Un saludete

No soy ningún experto y puedo estar equivocado, pero creo que la teoría de que con un factor de potencia cercano al 100% se consigue aprovechar toda la potencia anunciada de una fuente de alimentación es falsa.

 

En clase, siempre hemos estudiado como mejorar el factor de potencia y conseguir instalaciones eléctricas más eficientes, pero esto siempre visto de cara al exterior.

En un principio, no veo por que en este caso iba a ser diferente.

 

Aunque pueda ser un poco teórico, pondré lo que más me llama la atención.

 

 

Con la compensación del factor de potencia (f.d.p.), lo que se intenta es igualar la Potencia Activa (P) y la aparente (S). Para ello, se trata de eliminar la Potencia Reactiva (Q).

 

Ahora viene la parte de lógica, que no se explica con lo que ha puesto Faulk.

Simplemente mirando el triángulo, ¿cómo es posible que reduciendo la potencia reactiva (Q) consigamos aumentar la potencia activa (P)?

La potencia aparente (S), sería la potencia que la compañía suministradora tiene que producir para proporcionarnos la potencia activa que necesitamos.

 

De cara al consumo, en el caso de las empresas, al medir la potencia activa y la reactiva, si el factor de potencia es muy bajo, tienen que pagar más

En las casas, solo se mide la potencia activa (P).

 

No se si me habré explicado como un libro cerrado

 

En esta página se explica de forma más o menos sencilla:

http://www.agalisa.es/article776.html

 

También pondré un párrafo de una de las fuentes del artículo:

Active PFC is an actual second circuit. It sucks power from the mains in a resistive way, and feeds it to the low power factor circuit on the other side, isolating the mains from whatever that circuit is doing. Active PFC can iron out lousy power factor better, but it's less efficient, not more; an active PFC circuit will waste some power (at least 10%, in this case) as heat, just like every other circuit in the world.

 

Resumiendo, el circuito necesario para la corrección del factor de potencia activo, aumenta ligeramente el consumo.

 

 

Bueno, dejando de lado la explicación, que puede ser más o menos cierta, solo hay que mirar las especificaciones de las fuentes de alimentación para darse cuenta que un factor de potencia de un 99% no equivale a una eficiencia de la fuente de un 99%

 

Pongo tres ejemplos:

 

Antec TruePower 430

Con una eficiencia mínima del 68%,

tanto en la versión europea, con corrección del f.d.p. activa

http://www.antec.com...430_spe_EU.html

como en la americana, sin corrección

http://www.antec.com...rue430_spe.html

 

Zalman ZM400B-APS

Con corrección del f.d.p. activa superior al 85% y una eficiencia mínima del 75%

http://www.zalmanusa...idx=76&code=015

 

Seasonic Super Silencer

Con corrección del f.d.p. activa de hasta un 99% y una eficiencia máxima del 80%

http://www.seasonicu...ts.php?lineId=4

 

--------

 

Conclusión:

 

Aunque la intención del "artículo" original de Faulk era que no os fijaseis solo en los vatios (W) de la fuente a la hora de elegirla, con este "pequeño" apunte, espero que quede claro que en lo que hay que fijarse no es en el factor de potencia, sino en la eficiencia de la fuente.

 

Otra cosa es que el fabricante proporcione este dato. Además de tener en cuenta que algunos dan el mínimo y otros el máximo (como Seasonic).

 

Bueno, espero que haya quedado claro.

 

 

En caso de que todo el mundo esté de acuerdo, creo que sería útil modificar el mensaje original, al ser un Post-it.

Buenas, como he de replicar a varios intentare hacerlo a la vez sin demasiado desorden:

Empezar diciendo que me ha costado un rato darme cuenta que cuando poniais PFC significaba "correccion del factor de potencia"... o almenos eso entiendo ahora, si me equivoco decidmelo.

Bueno, como al último que he leido es a RSD, sólo puedo decir que lleva la razón. La corrección del factor de potencia es lo que él explica, y la potencia que nos "venden" en las fuentes, es ya la "potencia activa", la que aprovechamos (dependiendo claro de la "eficiencia"). Tener un mayor factor de potencia solo implica que tengamos un mayor consumo de potencia reactiva y aparente y esta última se mide en VA (voltio*amperios) y no en W (watios). En nuestra factura lo que pagamos son los watios, y lo que alguien decia de que si aumente el consumo de energia reactiva pueden ponerte un recargo, no es así porque la tarificación doméstica está regulada por ley y solo te cuentan los watios*hora. En las empresas que ya consuman más que una casa, sí que se tarifica el consumo activo y reactivo, por eso a ellos les interesa que el reactivo sea el mínimo ya que no aporta nada útil.

Bueno, finalmente quisiera que alguien me explique porque hay tanto interes en un circuito de correccion del factor de potencia, que siempre se ha hecho con condensadores ya que es la forma más sencilla y para el caso es eficaz. Sólo he visto que alguien hablaba de la reducción de armónicos, lo cual si que puede ser interesante, ya que por ejemplo muchos armónicos podrian hacer en algunos casos que en casa, en determinadas circunstancias, salte el diferencial al arrancar el ordenador, lo cual seria un tanto molesto. Bueno, pues eso, que si alguien puede aclararme porque es vital (ya que como ha dicho RSD no hace referencia a la eficiencia de la fuente).

Un saludo

Ximet

Me alegro de que haya alguien de acuerdo

Como pensé que sería mál fácil contactar con la fuente, puse un mensaje en los foros de hard-h2o (http://www.hard-h2o....tema/13437.html) y le mandé un par de e-mails al autor del artículo, pero aun no ha contestado.

Al menos en este tiempo, no he visto nada ni nadie me haya demostrado que esté equivocado.