[F] La Saga de Geralt de Rivia - Andrzej Sapkowski

Aeo,
Gracias por la aclaración. A ver si un día a me animo y le doy una segunda oportunidad... ¿supongo que será conveniente no saltarse el segundo no?

Roy,
Joer, si que estoy bueno Tienes toda la razón con lo de la Cima de los Vientos. Se me había pasado.
La verdad es que en esa ocasión los Nazgul dejan mucho que desear... un pringado con una antorcha y una espada rota y salen todos por patas... ¡vaya blandos!

Lo de "humor y acción", bueno simplificando un poco, pues si, es lo que le veo al primer libro.
Supongo que al ser cuentos autoconclusivos con un "caso de limpieza de monstruos" en cada uno que resolver no da para mucha flexibilidad, porque el esquema es casi siempre "llego, me contratan, encuentro al bicho y me lo cargo a él o al que me ha querido engañar al encargarme el trabajo".
(Ay, que recuerdos de cuando jugaba al rol con mis colegas... la mayoría de las partidas seguían ese mismo esquema, aunque reconozco que nuestro diálogos no eran tan ágiles como los de Geralt... es lo que tiene la improvisación )

En 40 o 50 páginas del relato tenemos todo eso y siempre incluye al menos una o dos peleillas "de acción".
Supongo que en los últimos volúmenes la trama sea menos "aquí te pillo y aqui te mato" y más elaborada.

Saludos

Arsan. Los 2 primeros libros son historias cortas. Son importantes hasta cierto punto pero si no los lees porque no te gustan nada, sólo te perderás algún detalle más adelante. A lo mejor no sabes de dónde viene alguna historia o algún personaje, pero antes que desanimarte con la lectura del resto, yo prefiero que te los saltes.

En el resto de libros el tema de los monstruos es secundario, que leches, terciario diría yo. Apenas salen 4 entre todos los libros. La historia se centra en la guerra, la sociedad y los protagonistas (en algún libro incluso casi ni sale Geralt...)

En serio, dale una oportunidad porque es una historia magnífica.

Saludetes.

Se agradece la participación forera, y la exposición de Esdrás en concreto, ya que se encuentra entre "los compañeros foreros" que hablaban de Sapkowski cuando era un completo desconocido por mí y gracias a los cuales descubrí la obra.

Sobre el interesante tema propuesto por Arsan, estoy con Roy_Mustang. Y ojo, recordad mi nick .

Y es que para mí también hay algunas "patilladas" en la obra de Tolkien. De hecho, una de las cosas que siempre me ha fastidiado de El Señor de los Anillos es:

Todas esas cosas no las eché de menos mientras leía a Sapkowski. En su Geralt de Rivia lo encontré todo, y mucho más. Aunque claro, esto es a lo que hacía referencia hablando de emociones, lo que a uno le motiva a otro igual le deja frío.

O también puede que sea por lo que comentaba Esdrás, sobre lo que nos queda más cerca (hablando de mitología anglosajona y centroeuropea). No sé, sorry por no poder explicarme mejor .

Volviendo al tema... Para mí es conveniente no saltarse el segundo, no. Más que nada porque ayuda a entender ciertas cosas, y porque hay cosas que empiezan ahí. Y porque disfruto enormemente leyendo a Sapkowski, su estilo, sus historias cortas... Y en Geralt... buf, la verdad es que la palabra empleada por Roy me ha gustado... Es "natural". Todo sigue una evolución lógica. O al menos a mí me lo parece.

En la apreciación de la saga hemos mentado a George R. R. Martin. Sinceramente, y aunque sus libros de CdHyF me han gustado mucho, los he devorado y me han convencido, el hecho de que creo que no sabe adónde ir, con el berenjenal que tiene metido, me han hecho replantear algunas cosas. Escribe muy bien, o al menos, sabe cómo mantener el ritmo y la intensidad, y con gusto me tragaré mis palabras llegado el caso. Pero la improvisación y la falta de ritmo (al publicar, que no al escribir) mostrada por Martin... . Esto me tiene con la mosca en la nariz.

También creo que decir esto es impopular, ya que parece que al decir que Martin y su obra molan pero que le encuentras algún "pero", la gente ya te mira mal . Pero es que es lo que creo.

Para mí, Sapkowski sabía desde el primer momento qué iba a hacer con Geralt, Ciri y los demás personajes que pueblan su mundo vivo.

Martin, no al 100% (ya digo, si me tengo que tragar mis palabras y opiniones, lo haré con sumo placer, no hay cosa que desee más que leer como evoluciona la historia de Jon, Daenerys, Tyrion y compañía).

Este hecho me hace valorar aún más al polaco.

Sobre las escenas de acción... Geralt es un Brujo, un profesional en lo suyo. Para leer y entender situaciones hay que querer meterse un poco en su mundo, de la misma forma que leer a Tolkien en El Silmarillion exige un poco al lector. Esto es de lo que más me ha gustado de Geralt, el lector participa de la obra, no es un simple receptor. Para mí eso es compartido en las obras de ambos autores. Hay otros escritores que te "vomitan" su obra y ya está.

Personalmente, con el paso de los años estoy valorando más estas cosas.

¡Saludos!

Vaaalee, venga, volveré a intentarlo con el segundo un día de estos...

Sobre lo que comentas de Tolkien y la "intensidad", yo creo que es cosa de los años. Cada vez el público está mas insensibilizado y necesita más para emocionarse y sufrir que hace medio siglo... supongo que será culpa de la tele basura que nos tiene curados de espanto...
Pero claro, en los años 40 o 50 no te iban a meter torturas, masacres y violaciones, incestos y pedofilias descritas con pelos y señales como hacen ahora (y no miro a nadie, Martin ) , porque sus lectores saldrían corriendo

Saludos

Roy,

Joer, si que estoy bueno Tienes toda la razón con lo de la Cima de los Vientos. Se me había pasado.

La verdad es que en esa ocasión los Nazgul dejan mucho que desear... un pringado con una antorcha y una espada rota y salen todos por patas... ¡vaya blandos!

 

Bueno, creo recordar de todas formas que Gandalf se aproximaba montado en sombragris y que eso influyo bastante en ellos.

Pero vamos, que Aragorn es un conan de la vida.

Que otra cosa, si hablamos de los libros de Conan... otro que tal. En serio, Geralt pega muchisimo menos y es mucho mas debil que la mayoria de protas de este genero, por no decir que todos, si no contamos personajes puramente humoristicos como Rincewind por ejemplo

 

Lo de "humor y acción", bueno simplificando un poco, pues si, es lo que le veo al primer libro.

Supongo que al ser cuentos autoconclusivos con un "caso de limpieza de monstruos" en cada uno que resolver no da para mucha flexibilidad, porque el esquema es casi siempre "llego, me contratan, encuentro al bicho y me lo cargo a él o al que me ha querido engañar al encargarme el trabajo".

(Ay, que recuerdos de cuando jugaba al rol con mis colegas... la mayoría de las partidas seguían ese mismo esquema, aunque reconozco que nuestro diálogos no eran tan ágiles como los de Geralt... es lo que tiene la improvisación )

 

En 40 o 50 páginas del relato tenemos todo eso y siempre incluye al menos una o dos peleillas "de acción".

Supongo que en los últimos volúmenes la trama sea menos "aquí te pillo y aqui te mato" y más elaborada.

 

Saludos

 

Pero es que ese esquema que dices, si te pones en plan tan basico, entonces toda la saga de ESDLA solo va de tios que llegan a una batalla y matan orcos, y otros que llegan a un volcan y destruyen un anillo poniendonos tan basicos todo es muy simplon.

Lo que importa no e el esquema basico, si no todos los detalles que lo aderezan y de como se narra y tal. No hay 2 relatos iguales en los dos primeros libros de Geralt, si, varios (no todos) son de que le contratan para matar un monstruo o para otra cosa (es un brujo, se gana asi la vida, es normal que eso se repita en distintas historias), pero ninguno se resuelve de igual forma, para empezar porque realmente Geralt en el primer libro que recuerde, matar lo que se dice matar no mata casi a nada.

 

Vamos, que si no te gusta pues no te gusta, pero es que tu critica es curiosa porque precisamente es una critica que practicamente a cualquier otro libro del genero se le podria aplicar mas adecuadamente que a esta saga

 

 

theoden22:

 

A mi por eso que comentas es por lo que me gusta mucho mas El Silmarillion

Vaaalee, venga, volveré a intentarlo con el segundo un día de estos...

 

 

Harás bien, lo cual no impide que la saga no te llegue a gustar o satisfacer, pero, personalmente, que le des una segunda oportunidad es lo mejor.

 

En cuanto a si el tono del primer libro es el del resto de la saga, no. De hecho, esa diferencia es la que ha llevado a considerar que es casi un aparte. No es así, evidentemente, pues todo forma un conjunto. El primer libro puede parecer introductorio, con una presentación de personajes y demás, y en parte sí lo es. Pero no hay que olvidar que es ahí donde comienza la historia.

 

El primer libro no es sino la convalecencia de Geralt en el santuario de Melitele, y todas las historias que se narran en este primer volumen no son otra cosa que recuerdos, flash backs del pasado, que explican el estado de cosas que se llen a partir del segundo libro.

Buenas.

Después de leer buenas críticas por el foro sobre la saga de Geralt, y dado que también tengo el juego de pc pendiente de jugar , acabo de leerme el primer libro, "El último deseo". Como a Arsan, me ha dejado "un poco frío", más que nada porque no me convence mucho que sea a base de historias cortas. Por lo que he podido deducir de este post y de la wiki (tampoco he querido mirar mucho por no comerme algún spoiler), ¿los 2 primeros volúmenes son historias cortas y el resto ya son una historia larga cada uno? Es por ir pillándome los demás.

Ya aprovechando, como también tengo el juego pendiente , ¿alguno ha leído el libro de "Metro 2033"? ¿Qué tal está, es recomendable (tanto éste como su continuación, "Metro 2034")?

Saludos

Buenas.

 

Después de leer buenas críticas por el foro sobre la saga de Geralt, y dado que también tengo el juego de pc pendiente de jugar , acabo de leerme el primer libro, "El último deseo". Como a Arsan, me ha dejado "un poco frío", más que nada porque no me convence mucho que sea a base de historias cortas. Por lo que he podido deducir de este post y de la wiki (tampoco he querido mirar mucho por no comerme algún spoiler), ¿los 2 primeros volúmenes son historias cortas y el resto ya son una historia larga cada uno? Es por ir pillándome los demás.

 

Ya aprovechando, como también tengo el juego pendiente , ¿alguno ha leído el libro de "Metro 2033"? ¿Qué tal está, es recomendable (tanto éste como su continuación, "Metro 2034")?

 

Saludos

 

si,los 2 primeros son como una presentacion,los demas ya son una historia.

 

hoy ya me ha llegado la dama del lago,el del caballero en la portada.ese es el 1º no?a ver si me pillo el ultimo.

lo he empezado y me empieza a irritar la mania del autor en cambiar de epoca,mundo o lugar tantas veces,estoy muy desorientado,yo lo que qiero saber es lo que pasó con geralt y ciri:llora:

¿Al final se sabe algo sobre si sacarán "La dama del lago" edición ALAMUT en un único volumen?

Yo estoy esperando a que la saquen en formato de tapas duras (estan sacando toda la saga asi) y a ver si al sacarla en ese formato lo hacen en un solo volumen.

Aeo,

Gracias por la aclaración. A ver si un día a me animo y le doy una segunda oportunidad... ¿supongo que será conveniente no saltarse el segundo no?

 

Roy,

Joer, si que estoy bueno Tienes toda la razón con lo de la Cima de los Vientos. Se me había pasado.

La verdad es que en esa ocasión los Nazgul dejan mucho que desear... un pringado con una antorcha y una espada rota y salen todos por patas... ¡vaya blandos!

...

 

Si Aragorn es un pringado tú has leído el Simarillion.

 

.

 

 

 

 

 

El extraño blog de BruceLeeJR

Aeo,

Gracias por la aclaración. A ver si un día a me animo y le doy una segunda oportunidad... ¿supongo que será conveniente no saltarse el segundo no?

 

Roy,

Joer, si que estoy bueno Tienes toda la razón con lo de la Cima de los Vientos. Se me había pasado.

La verdad es que en esa ocasión los Nazgul dejan mucho que desear... un pringado con una antorcha y una espada rota y salen todos por patas... ¡vaya blandos!

...

 

Si Aragorn es un pringado tú has leído el Simarillion.

 

.

 

Of course! menos Fingolfin, Beren, Turin y Chuck Norris, todos una panda de mataos

jejejeje, es que los dos ultimos relatos de La espada del destino, y sobretodo el ultimo, son de lo mejorcito que se puede leer.

jejejeje, es que los dos ultimos relatos de La espada del destino, y sobretodo el ultimo, son de lo mejorcito que se puede leer.

 

Sep, he estado leyendo asi comentarios por encima y eso del tercer libro procurando no tragarme ningun spoiler y he visto cierto comentario que decia que el humor "desaparece" en la mayorias de las ocasiones y que solo se ve reflejado en algunas actuaciones de Jaskier. ¿Es esto cierto?

 

El tono general se va haciendo mas serio conforme avanza la saga. Pero aun asi si que hay humor, del tipo de siempre de estos libros.

 

Por ejemplo:

spoilercillo del tercer libro casi sin importancia

Y desde luego Jaskier siempre es Jaskier.

 

Pero vamos, tu leetelo y ya veras lo que hay.

Otro que se ha metido de lleno con esta saga.

ya me he leído los dos primeros y están bastante bien, pero al igual que a algunos foreros, no me gustan demasiado los relatos cortos y estaba deseando meterme en harina ya

Pero ya digo que se leen bastante bien, y hay algunos relatos muy muy buenos, pensé en no leerlos (de hecho abrí un hilo preguntando si era necesario), pero me alegro mucho de haberos hecho caso.

saludos.