Jump to content
  • Buscar en
    • Más opciones...
    Encontrar resultados que contengan...
    Encontrar resultados en...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

vivamipirulo

¿Es la Psicología una ciencia?

Publicaciones recomendadas

vivamipirulo Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

A raíz de la discusion de un hilo diferente abro este para debatir la consideración científica de la Psicología.

 

Voy a empezar con un quote.

 

¿Te refieres a la parte en la que menciona, literalmente, "algunos ámbitos"? O igual es que ves, por aparecer en este tema mismo, más científica (si es que algo puede ser más o menos científico) a la "Política científica".

 

¿Ofendernos? Lógico, cuando a pie de calle la gente constantemente cree saber Psicología como si con un curso del CCC se solucionase. Lógico también cuando la gente, a pie de calle, se limita a afirmar que la Psicología no es una ciencia. Claro que se ofende uno, es la reacción natural cuando uno defiende y aprecia lo propio. :-)

 

¿Alguien pone en duda la física? ¿La biología o medicina? Tiene gracia que se ponga en duda la Psicología y no a la Medicina, cuando por ejemplo, la Neuropsicología, las Neurociencias cognitivas y otras ramas de las Neurociencias beben directamente de la Psicología o son subdisciplinas a mitad de la Biología o Medicina y la Psicología; es curioso, ¿verdad?

 

Explícame, si la Psicología no es una ciencia, por qué cuando llevo a cabo un experimento para medir tu capacidad de memoria, cuando desarrollo diagramas con los tipos de memorias que posees, cuando, incluso, mi ciencia se nutre y nutre a otras como la Neurología y mediante técnicas de neuroimagen corrobora mis hallazgos en el plano psicológico, por qué, dime, no es una ciencia tampoco.

 

Explícame, por favor y ya que mencionas ese post como referencia, por qué ignoras también la frase los científicos de verdad dan a conocer cualquier cosa de interés en journals especializados con un sistema de revisión., cuando la Psicología no anda falta de Journals.

 

Explícame, por favor, qué sabes de la Psicología. ¿Sabes las ramas en las que se divide? ¿Qué estudia? ¿La tecnología que desarrolla? Explícame por qué las terapias funcionan, si se basan en "aire" (si el conocimiento no es puesto bajo experimentación o estudio, algo es simplemente azaroso).

 

Explícame, por favor, cómo algo que es reconocido en el ámbito académico como ciencia sin lugar a dudas, no es una ciencia. Cómo algo que da resultados, que sistematiza información, que formula hipótesis y las pone a prueba, no es ciencia. Cómo algo que define, explica, predice y controla un ámbito de la realidad no es científico.

 

Explícame como los modelos matemáticos que se desarrollan no sirven para nada. No hace falta irse a las matemáticas; también puedes explicar cómo algo que no es científico puede predecir, una y otra vez en base a una ley o principio, una conducta.

 

Explícales a los ingenieros que trabajan con Psicólogos en realidad virtual para discapacitados que están trabajando con unas personas que han estudiado algo no científico y que, por tanto, no tiene ni pies ni cabeza salvo el sentido común o su intuición.

 

Todo va totalmente en serio, estoy deseando escuchar tus argumentos de por qué la Psicología no es una ciencia.

Imagen Enviada


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

PSA Lord Boros

Publicado
vida restante: 100%

¿Es la Psicología una ciencia?

Obviamente sí. Y que conste en acta que esto ya me lo tomo a guasa (por si mañana alguno en el foro sale diciendo que las matemáticas tp son ciencia porque no le sale del nabo).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vivamipirulo Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%
A ver, las matematicas, al ser una herramienta creada por el hombre para resolver sus problemas tienen como finalidad obtener verdades no falsables, luego al no existir una hipótesis nula o contraria a la original, no puede ser falsada, uno de los requisitos basicos para la ciencia, es la falsabilidad de las hipótesis como medio de vanzar en el conocimiento. Si una de las condiciones de tus resultados es la veracidad, no son falsables ergo, la matemática no es ciencia.

Broncas, broncas everywhere

Imagen Enviada

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hardgamer46 Fiel soldado de Exemptus

Publicado
vida restante: 100%

¿Ofendernos? Lógico, cuando a pie de calle la gente constantemente cree saber Psicología como si con un curso del CCC se solucionase. Lógico también cuando la gente, a pie de calle, se limita a afirmar que la Psicología no es una ciencia. Claro que se ofende uno, es la reacción natural cuando uno defiende y aprecia lo propio. :-)

Efectivamente, estás en tu derecho de ofenderte. Pero por favor, que ello no implique subir el tono del debate o perder las formas.

 

¿Alguien pone en duda la física? ¿La biología o medicina? Tiene gracia que se ponga en duda la Psicología y no a la Medicina, cuando por ejemplo, la Neuropsicología, las Neurociencias cognitivas y otras ramas de las Neurociencias beben directamente de la Psicología o son subdisciplinas a mitad de la Biología o Medicina y la Psicología; es curioso, ¿verdad?

Claro, eso nadie lo duda. Ahora bien, que la Psicología tenga trazos o incluso ramas muy ligadas a la ciencia no convierte a La Psicología en una Ciencia (natural, entiéndase).

 

Explícame, si la Psicología no es una ciencia, por qué cuando llevo a cabo un experimento para medir tu capacidad de memoria, cuando desarrollo diagramas con los tipos de memorias que posees, cuando, incluso, mi ciencia se nutre y nutre a otras como la Neurología y mediante técnicas de neuroimagen corrobora mis hallazgos en el plano psicológico, por qué, dime, no es una ciencia tampoco.

Veamos, lo primero que habría que hacer primero es describir lo que es una ciencia, ¿no crees? Según la definición dada, apoyaremos las posturas en el debate que continúa. Y es que el término "ciencia" es algo muy extendido, pero pocas veces definido con precisión.

 

Así pues, definamos ciencia como aquella disciplina que sigue el método científico. Ahora bien, nos encontramos con otro problema. Hay tantos métodos a los que se les pone la etiqueta de científicos...

 

Propondré el que se basa en:

 

1.- Observación

2.- Inducción

3.- Hipótesis deductiva

4.- Experimentación

5.- Demostración

 

Es el más aceptado y común, no tiene ningún misterio.

 

Ahora podemos seguir lo que estábamos debatiendo. Todo eso que has mencionado (lo cual, por cierto, no controlo, dado que no soy psicólogo) supongo que se basa en el método científico aquí descrito.

 

Esto significa lo siguiente: ¿Es capaz, la psicología, en su CONJUNTO, de establecer una serie de leyes sacadas de la observación, que permitan PREDECIR sin fallo algún tipo de fenómeno?

 

Afino más: predecir sin fallo quiere decir lo que significa literalmente, sin fallo. Te pregunto si la psicología puede hacer lo que la Física (por poner tu propio ejemplo) puede hacer.

 

Es decir, si tu calculas el tiempo que tardarías en ir de tu casa a la Luna andando, con la física lo puedes hacer n veces (tendiendo n a infinito), que nunca errarás (dejando de lado la precisión milimétrica de la predición).

 

¿Puede la psicología hacer eso? Quiero decir, para ser una ciencia, según la definición dada, no es decisivo ser "descriptiva". Gran parte de la Biología lo es, y de la Medicina. Y no es eso lo que las convierte en Ciencias, no. De hecho, lo que las convierte en ciencias es ser ramas de la Química, ni más, ni menos.

 

Explícame si la psicología clínica es una Ciencia de verdad, y explícamelo bien. No ignoro la naturaleza científica de todo lo que me has nombrado, de hecho, probablemente lo sea. No obstante, una parte no hace al conjunto.

 

Dime si la psicología clínica funciona independientemente de las veces que se utilice. Solo te pido eso, que me muestres las Leyes de la Psicología clínica, ésas que nunca fallan por mucho que se repitan, como pasa en cualqueir ciencia. Porque eso es lo que significa una Ley Científica.

 

Explícame, por favor, qué sabes de la Psicología. ¿Sabes las ramas en las que se divide? ¿Qué estudia? ¿La tecnología que desarrolla? Explícame por qué las terapias funcionan, si se basan en "aire" (si el conocimiento no es puesto bajo experimentación o estudio, algo es simplemente azaroso).

Sé lo que cualquier crítico debería saber de aquello a lo que se dispone a evaluar. No soy psicólogo, pero conozco sus ramas (puede que no todas, claro) y, a grandes rasgos, como funcionan.

 

Explícame, por favor, cómo algo que es reconocido en el ámbito académico como ciencia sin lugar a dudas, no es una ciencia.

Ya, también son reconocidas las ciencias sociales, pero creo que estamos hablando de algo distinto.

 

Cómo algo que da resultados, que sistematiza información, que formula hipótesis y las pone a prueba, no es ciencia. Cómo algo que define, explica, predice y controla un ámbito de la realidad no es científico.

Eso es lo que quiero que me expliques, como he mencionado antes.

Explícame como los modelos matemáticos que se desarrollan no sirven para nada. No hace falta irse a las matemáticas; también puedes explicar cómo algo que no es científico puede predecir, una y otra vez en base a una ley o principio, una conducta.

Como ya he comentado, que tenga partes o incluso ramas que colisionan con la ciencia o que tienen mucho de ella no convierte a la disciplina entera en una ciencia.

 

Explícales a los ingenieros que trabajan con Psicólogos en realidad virtual para discapacitados que están trabajando con unas personas que han estudiado algo no científico y que, por tanto, no tiene ni pies ni cabeza salvo el sentido común o su intuición.

Demagogía.

 

Matemáticas --> Ciencia

Y aquí también hay mucho de lo que hablar, para nada es algo trivial afirmar que las Matemáticas son una Ciencia. Lo dice un (esperemos) futuro matemático.

 

Saludos.


2rfud93.gif    zkl64y.gif    t9irky.gif


Wir müssen wissen. Wir werden wissen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vivamipirulo Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

Propondré el que se basa en:

 

1.- Observación

2.- Inducción

3.- Hipótesis deductiva

4.- Experimentación

5.- Demostración

 

Es el más aceptado y común, no tiene ningún misterio.

 

Ahora podemos seguir lo que estábamos debatiendo. Todo eso que has mencionado (lo cual, por cierto, no controlo, dado que no soy psicólogo) supongo que se basa en el método científico aquí descrito.

 

Esto significa lo siguiente: ¿Es capaz, la psicología, en su CONJUNTO, de establecer una serie de leyes sacadas de la observación, que permitan PREDECIR sin fallo algún tipo de fenómeno?

 

Afino más: predecir sin fallo quiere decir lo que significa literalmente, sin fallo. Te pregunto si la psicología puede hacer lo que la Física (por poner tu propio ejemplo) puede hacer.

 

Es decir, si tu calculas el tiempo que tardarías en ir de tu casa a la Luna andando, con la física lo puedes hacer n veces (tendiendo n a infinito), que nunca errarás (dejando de lado la precisión milimétrica de la predición).

 

¿Puede la psicología hacer eso? Quiero decir, para ser una ciencia, según la definición dada, no es decisivo ser "descriptiva". Gran parte de la Biología lo es, y de la Medicina. Y no es eso lo que las convierte en Ciencias, no. De hecho, lo que las convierte en ciencias es ser ramas de la Química, ni más, ni menos.

 

Explícame si la psicología clínica es una Ciencia de verdad, y explícamelo bien. No ignoro la naturaleza científica de todo lo que me has nombrado, de hecho, probablemente lo sea. No obstante, una parte no hace al conjunto.

 

Dime si la psicología clínica funciona independientemente de las veces que se utilice. Solo te pido eso, que me muestres las Leyes de la Psicología clínica, ésas que nunca fallan por mucho que se repitan, como pasa en cualqueir ciencia. Porque eso es lo que significa una Ley Científica.

En un experimento físico, la física controla absolutamente todas al variables o es capaz de crear el ambiente adecuado para que su experimento tenga éxito.

 

Así, al igual que la Física cuantica se basa en probabilidades y nadie pone en duda que sea ciencia. La Psicología obtiene resultados probabilísticos.

 

PD: Siguiendo el mismo modelo que has puesto para definir ciencia, las matematicas NO lo son.

 

Imagen Enviada


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

JAVOX MERISIENTIFIKO

Publicado
vida restante: 100%
Señores, yo me voy a dormir que es tarde, pero mañana prometo dedicarle un tiempo a esto si tengo tiempo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hardgamer46 Fiel soldado de Exemptus

Publicado
vida restante: 100%

En un experimento físico, la física controla absolutamente todas al variables o es capaz de crear el ambiente adecuado para que su experimento tenga éxito.

Es evidente, de ahí que se puedan crear modelos reales. Si la psicología no es capaz de ello es indemostrable que sea una ciencia.

 

Así, al igual que la Física cuantica se basa en probabilidades y nadie pone en duda que sea ciencia. La Psicología obtiene resultados probabilísticos.

Bueno, supongo que no controlas mucho de cuántica, completamente normal, yo tampoco. Solo permíteme puntualizar algo.

 

El carácter probabilístico de la física cuántica no se debe a la poca precisión de los modelos. La física cuántica (bueno, aquí hay mucho debate y controversia, digamos mejor que "una interpretación de las muchas que hay de la mecánica cuántica") establece que la propia realidad tiene carácter probabilístico en el dominio cuántico.

 

Esto es imposible de entender si no estás metido en el ajo, solo te diré que el ejemplo que has puesto no es válido según lo que sé de la fisica cuántica. Puedo estar errado, evidentemente.

 

PD: Siguiendo el mismo modelo que has puesto para definir ciencia, las matematicas NO lo son.

Ése es otro debate que no es el tema del hilo.

 

Saludos.


2rfud93.gif    zkl64y.gif    t9irky.gif


Wir müssen wissen. Wir werden wissen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guest

Publicado
vida restante: 100%
Guest
[quote name="hardgamer46"][quote name="LdL"]¿Ofendernos? Lógico, cuando a pie de calle la gente constantemente cree saber Psicología como si con un curso del CCC se solucionase. Lógico también cuando la gente, a pie de calle, se limita a afirmar que la Psicología no es una ciencia. Claro que se ofende uno, es la reacción natural cuando uno defiende y aprecia lo propio. :-)[/quote]

Efectivamente, estás en tu derecho de ofenderte. Pero por favor, que ello no implique subir el tono del debate o perder las formas.

Si en algún momento he dado a entender unas formas que no son las adecuadas, pido disculpas y, a la vez, que me indiques el lugar.

[quote]¿Alguien pone en duda la física? ¿La biología o medicina? Tiene gracia que se ponga en duda la Psicología y no a la Medicina, cuando por ejemplo, la Neuropsicología, las Neurociencias cognitivas y otras ramas de las Neurociencias beben directamente de la Psicología o son subdisciplinas a mitad de la Biología o Medicina y la Psicología; es curioso, ¿verdad?[/quote]

Claro, eso nadie lo duda. Ahora bien, que la Psicología tenga trazos o incluso ramas muy ligadas a la ciencia no convierte a La Psicología en una Ciencia (natural, entiéndase).

Yo nunca he hablado de la Psicología como ciencia natural; de hecho, ese es otro debate y que todavía no ha sido resuelto para gusto de todos. Algunas ramas son más naturales y otras más sociales.
Por supuesto, en este Tema no estamos hablando de Psicoanálisis, Gestalt y otras ramas filosóficas, metafísicas y que, nadie pone en duda, se escapan de la Psicología científica.


[quote]Explícame, si la Psicología no es una ciencia, por qué cuando llevo a cabo un experimento para medir tu capacidad de memoria, cuando desarrollo diagramas con los tipos de memorias que posees, cuando, incluso, mi ciencia se nutre y nutre a otras como la Neurología y mediante técnicas de neuroimagen corrobora mis hallazgos en el plano psicológico, por qué, dime, no es una ciencia tampoco.[/quote]

Veamos, lo primero que habría que hacer primero es describir lo que es una ciencia, ¿no crees? Según la definición dada, apoyaremos las posturas en el debate que continúa. Y es que el término "ciencia" es algo muy extendido, pero pocas veces definido con precisión.

Así pues, definamos ciencia como aquella disciplina que sigue el método científico. Ahora bien, nos encontramos con otro problema. Hay tantos métodos a los que se les pone la etiqueta de científicos...

Propondré el que se basa en:

1.- Observación
2.- Inducción
3.- Hipótesis deductiva
4.- Experimentación
5.- Demostración

Es el más aceptado y común, no tiene ningún misterio.

Ahora podemos seguir lo que estábamos debatiendo. Todo eso que has mencionado (lo cual, por cierto, no controlo, dado que no soy psicólogo) supongo que se basa en el método científico aquí descrito.

He tenido en cuenta el Método desde el principio.

Esto significa lo siguiente: ¿Es capaz, la psicología, en su CONJUNTO, de establecer una serie de leyes sacadas de la observación, que permitan PREDECIR sin fallo algún tipo de fenómeno?

Para la Psicología, en su estado actual, le es imposible controlar todas las variables. ¿Pueden todas las ciencias? Realizo esta pregunta desde la más absoluta ignorancia fuera de la Psicología.
No obstante, si aceptas predicciones cercanas al 90% (incluso 99%) de explicación, te remito a la psicofísica, ciencias cognitivas y algunos estudios conductuales


Afino más: predecir sin fallo quiere decir lo que significa literalmente, sin fallo. Te pregunto si la psicología puede hacer lo que la Física (por poner tu propio ejemplo) puede hacer.
Repito. ¿Pueden las otras ciencias controlar todas las variables, predecir sin margen de error y explicar todo lo que se proponen, como ciencias, explicar? La Psicología tiene poco más de 100 años y no un camino fácil.

Es decir, si tu calculas el tiempo que tardarías en ir de tu casa a la Luna andando, con la física lo puedes hacer n veces (tendiendo n a infinito), que nunca errarás (dejando de lado la precisión milimétrica de la predición).

¿Puede la psicología hacer eso? Quiero decir, para ser una ciencia, según la definición dada, no es decisivo ser "descriptiva". Gran parte de la Biología lo es, y de la Medicina. Y no es eso lo que las convierte en Ciencias, no. De hecho, lo que las convierte en ciencias es ser ramas de la Química, ni más, ni menos.

¿Qué es la neuropsicología o neurociencia cognitiva, para ti?

Explícame si la psicología clínica es una Ciencia de verdad, y explícamelo bien. No ignoro la naturaleza científica de todo lo que me has nombrado, de hecho, probablemente lo sea. No obstante, una parte no hace al conjunto.

La Psicología clínica es un ámbito de aplicación, donde las tecnologías derivadas de la experimentación e investigación básica se desarrollan y ponen en práctica. La aplicación por parte de un psicólogo, en su conjunto, de leyes que según el estado actual de desarrollo, se encuentran incluso en marcos teóricos distintos y, en algunos casos, aparentemente excluyentes, como comprenderás, no es nada fácil. Si te refieres a si funcionan las terapias, ya se han realizado algunos estudios en base a crisis de este tipo a mediados de los 50. Las terapias actuales cada vez son más complejas, lo mismo que ocurre con las teorías.
La Neuropsicología misma -la neuropsicología no deja de ser psicología, ojo- hace maravillas hoy en día en los hospitales. En este mismo foro comenté la anécdota y caso de una profesora rehabilitando pacientes.
Por otro lado, no se puede hablar de Psicología Clínica igual que no se puede hablar de Psicología -como Una-.


Dime si la psicología clínica funciona independientemente de las veces que se utilice. Solo te pido eso, que me muestres las Leyes de la Psicología clínica, ésas que nunca fallan por mucho que se repitan, como pasa en cualqueir ciencia. Porque eso es lo que significa una Ley Científica.

La Psicología Clínica no tiene leyes, las aplica. ¿Las aplica como en un laboratorio? ¿Tiene los mismos resultados y exactitud que la investigación básica? La respuesta está clara. Imagino que cualquiera puede deducir, en base al estado de la Psicología, por qué el grado de exactitud cae en picado cuando hablamos de aplicar las leyes en una consulta de hospital.

[quote]Explícame, por favor, qué sabes de la Psicología. ¿Sabes las ramas en las que se divide? ¿Qué estudia? ¿La tecnología que desarrolla? Explícame por qué las terapias funcionan, si se basan en "aire" (si el conocimiento no es puesto bajo experimentación o estudio, algo es simplemente azaroso).[/quote]

Sé lo que cualquier crítico debería saber de aquello a lo que se dispone a evaluar. No soy psicólogo, pero conozco sus ramas (puede que no todas, claro) y, a grandes rasgos, como funcionan.

[quote]Explícame, por favor, cómo algo que es reconocido en el ámbito académico como ciencia sin lugar a dudas, no es una ciencia. [/quote]

Ya, también son reconocidas las ciencias sociales, pero creo que estamos hablando de algo distinto.

[quote]Cómo algo que da resultados, que sistematiza información, que formula hipótesis y las pone a prueba, no es ciencia. Cómo algo que define, explica, predice y controla un ámbito de la realidad no es científico.[/quote]

Eso es lo que quiero que me expliques, como he mencionado antes.

Puedo traerte de la biblioteca -e incluso ahora estaba echando un vistazo a un libro de los 50 sobre modelos matemáticos en Psicología- algunas fórmulas que explican y predicen la conducta o ciertos aspectos del comportamiento. Un poco desfasadas las que tengo aquí, más que refutadas y actualizadas, pero como curiosidad...
[quote]
Explícame como los modelos matemáticos que se desarrollan no sirven para nada. No hace falta irse a las matemáticas; también puedes explicar cómo algo que no es científico puede predecir, una y otra vez en base a una ley o principio, una conducta.[/quote]

Como ya he comentado, que tenga partes o incluso ramas que colisionan con la ciencia o que tienen mucho de ella no convierte a la disciplina entera en una ciencia.

¿Qué es para ti la Psicología? Igual que hemos definido que es una Ciencia, definamos qué es la Psicología.

[quote]Explícales a los ingenieros que trabajan con Psicólogos en realidad virtual para discapacitados que están trabajando con unas personas que han estudiado algo no científico y que, por tanto, no tiene ni pies ni cabeza salvo el sentido común o su intuición.[/quote]

Demagogía.

¿Demagogia? Me he limitado a citar casos cercanos en mi Universidad. Demagogia no, lo siento.

[quote]Matemáticas --> Ciencia[/quote]

Y aquí también hay mucho de lo que hablar, para nada es algo trivial afirmar que las Matemáticas son una Ciencia. Lo dice un (esperemos) futuro matemático.

Saludos.
[/quote]
Te contesto en tu quote usando el color rojo, espero que no te importe.

Y una curiosidad que me queda es. Si todo lo que he mencionado originalmente es, para ti, Ciencia, ¿qué crees que es la Psicología sino eso precisamente que he mencionado?

Saludos.

[quote name="hardgamer46"][quote name="vivamipirulo"]En un experimento físico, la física controla absolutamente todas al variables o es capaz de crear el ambiente adecuado para que su experimento tenga éxito.[/quote]

Es evidente, de ahí que se puedan crear modelos reales. Si la psicología no es capaz de ello es indemostrable que sea una ciencia.

[quote]Así, al igual que la Física cuantica se basa en probabilidades y nadie pone en duda que sea ciencia. La Psicología obtiene resultados probabilísticos.[/quote]

Bueno, supongo que no controlas mucho de cuántica, completamente normal, yo tampoco. Solo permíteme puntualizar algo.

El carácter probabilístico de la física cuántica no se debe a la poca precisión de los modelos. La física cuántica (bueno, aquí hay mucho debate y controversia, digamos mejor que "una interpretación de las muchas que hay de la mecánica cuántica") establece que la propia realidad tiene carácter probabilístico en el dominio cuántico.

Esto es imposible de entender si no estás metido en el ajo, solo te diré que el ejemplo que has puesto no es válido según lo que sé de la fisica cuántica. Puedo estar errado, evidentemente.

[quote]PD: Siguiendo el mismo modelo que has puesto para definir ciencia, las matematicas NO lo son.[/quote]

Ése es otro debate que no es el tema del hilo.

Saludos.
[/quote]

La Física, cuando no podía controlar, hace siglos, todas las variables, ¿no era Ciencia?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ZeroSmart Sir Alonne

Publicado
vida restante: 100%
Si algunos ingenieros informaticos fuesen conscientes de la cantidad de modelos de campo psicologico, incluso de psicologia cognitiva, que han sido usados en programación, como el T.O.T.E (test, operate, test, exit) o el papel de expertos en aprendizaje, psicolingüística o neurolingüística en el desarrollo de inteligencias artificiales o cualquier aplicación minimamente avanzada que incluya aprendizaje o reconocimiento de habla...

Coñe, si hasta un psicologo fue premio nobel...de economia. Hablar de psicologia es complicado y cansado, sobretodo si se tiene que cargar con el chamanismo mentalista pasado y la visión de los tests psicológicos del cosmolitan, que es el mayoritario contacto que tiene la gente con esta, si, ciencia.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hardgamer46 Fiel soldado de Exemptus

Publicado
vida restante: 100%
[quote name="LdL"]Si en algún momento he dado a entender unas formas que no son las adecuadas, pido disculpas y, a la vez, que me indiques el lugar.[/quote]

No, en ningún momento. Solo era una manera de introducir un debate respetuoso.

[quote]Yo nunca he hablado de la Psicología como ciencia natural; de hecho, ese es otro debate y que todavía no ha sido resuelto para gusto de todos. Algunas ramas son más naturales y otras más sociales.
Por supuesto, en este Tema no estamos hablando de Psicoanálisis, Gestalt y otras ramas filosóficas, metafísicas y que, nadie pone en duda, se escapan de la Psicología científica.[/quote]

En realidad aquí hay un conflicto muy importante. Desde un tiempo hacia aquí, muchas disciplinas han ido adquiriendo del estatus de ciencia y el término se ha diversificado. Como en la mayoría de cosas, cada uno tenemos una opinión, y la mía es que muchas de las ciencias sociales no son ciencias, o al menos no en el sentido en el que yo entiendo la ciencia.

La psicología está en el borde, no te creas. La considero mucho más cercano a ciencia que a la filología, por poner un ejemplo.

Y precisamente, que haya ramas de la psicología que no son científicas hace peligrar y mucho que la psicología sea una ciencia. Quizá el problema es un tema de nomenclatura, y la psicología debería diversificarse en aquellas ramas de carácter científico y las que no. Ahí no entro ya, porque de hecho no sé lo suficiente como para establecer un juicio.

[quote]Para la Psicología, en su estado actual, le es imposible controlar todas las variables. ¿Pueden todas las ciencias? Realizo esta pregunta desde la más absoluta ignorancia fuera de la Psicología.
No obstante, si aceptas predicciones cercanas al 90% (incluso 99%) de explicación, te remito a la psicofísica, ciencias cognitivas y algunos estudios conductuales[/quote]

La física, que es territorio amigable para mí, en principio trata de que así sea. De ahí que las predicciones sean en la mayoría de casos infalibles. Y las que no lo son, no ganan el reconocimiento de ley física.

Te diría que un 90% no me vale, un 99% podría ser discutible (cada caso es un mundo). De todos modos, como ya he dicho, no dudo de que la psicología tenga ramas científicas, al menos al mismo nivel que la Medicina o la Biología.

Es decir, toda la psicología que se basa en la bioquímica y la biofísica tenderá a ser ciencia inevitablemente. Es algo obvio, pues detrás de éstas hay modelos matemáticos precisos.

[quote]¿Qué es la neuropsicología o neurociencia cognitiva, para ti?[/quote]

La neuropsicología es, según tengo entendido, la disciplina que estudia las anomalías en el sistema nervioso del cerebro, de carácter clínico si no me equivoco. De todos modos, ¿no está muy ligado a la neurología? Pregunto desde la ignorancia, pues todo lo que sé de ella me incita a pensar el porqué no es una rama de la neurología.

Sobre lo segundo, la verdad es que he leído menos, pero yo diría que es la disciplina que estudia los procesos cognitivos desde una perspectiva biofísica o bioquímica. Corrígeme si me equivoco. De nuevo, podría ser perfectamente una rama de la neurología y sí, es ciencia.

[quote]La Psicología clínica es un ámbito de aplicación, donde las tecnologías derivadas de la experimentación e investigación básica se desarrollan y ponen en práctica. La aplicación por parte de un psicólogo, en su conjunto, de leyes que según el estado actual de desarrollo, se encuentran incluso en marcos teóricos distintos y, en algunos casos, aparentemente excluyentes, como comprenderás, no es nada fácil. Si te refieres a si funcionan las terapias, ya se han realizado algunos estudios en base a crisis de este tipo a mediados de los 50. Las terapias actuales cada vez son más complejas, lo mismo que ocurre con las teorías.
La Neuropsicología misma -la neuropsicología no deja de ser psicología, ojo- hace maravillas hoy en día en los hospitales. En este mismo foro comenté la anécdota y caso de una profesora rehabilitando pacientes.
Por otro lado, no se puede hablar de Psicología Clínica igual que no se puede hablar de Psicología -como Una-.[/quote]

De hecho, no niego nada de lo que comentas. Es difícil y mucho, desde el momento que los experimentos se hacen con pacientes humanos vivos, a diferencia de la física, por ejemplo.

Lo que comento es que las teorías usadas en psicología clínica (no se puede hablar de unidad en la disciplina, pero permíteme la licencia, para facilitar el debate, supongo que ya entiendes lo que quiero decir) no son infalibles. De hecho, no sé la precisión de muchas de ellas, pero entiendo que las reacciones de los pacientes distan mucho de ser las mismas.

Comprendo que es imposible hoy día controlar todas las variables en el terreno de la psicología, y que de ahí venga el fallo. Pero también creo una cosa, y es la naturaleza caótica e imprevisible de la conducta humana, por lo que creo que dichas terapias no se adaptan a la realidad en gran medida. No me sirve un 75% de precisión, necesito un 99% para empezar a hablar.

El objetivo debería ser describir cuantitativamente la mente humana y su comportamiento. Pero esto, si no me equivoco, es terreno de la neurología. Y las ramas de la psicología que convergen en este tema, deberían ser derivados de la neurología y no de la psicología, que tiene tanta diversidad y con tanta diferencia respecto a esas disciplinas.

[quote]La Psicología Clínica no tiene leyes, las aplica. ¿Las aplica como en un laboratorio? ¿Tiene los mismos resultados y exactitud que la investigación básica? La respuesta está clara. Imagino que cualquiera puede deducir, en base al estado de la Psicología, por qué el grado de exactitud cae en picado cuando hablamos de aplicar las leyes en una consulta de hospital.[/quote]

Por supuesto, lo entiendo.

[quote]Puedo traerte de la biblioteca -e incluso ahora estaba echando un vistazo a un libro de los 50 sobre modelos matemáticos en Psicología- algunas fórmulas que explican y predicen la conducta o ciertos aspectos del comportamiento. Un poco desfasadas las que tengo aquí, más que refutadas y actualizadas, pero como curiosidad...[/quote]

No hace falta, pero soy todo oídos a recomendaciones, así que si me aconsejas alguno lo tendré en cuenta.

[quote]¿Qué es para ti la Psicología? Igual que hemos definido que es una Ciencia, definamos qué es la Psicología.[/quote]

Mi problema es que la considero una disciplina tan diversificada que no te sabría decir una definición que la englobara entera.

[quote]¿Demagogia? Me he limitado a citar casos cercanos en mi Universidad. Demagogia no, lo siento.[/quote]

Me refería a exagerar la situación, ya que aquí nadie ha dicho eso que has escrito.

[quote]Y una curiosidad que me queda es. Si todo lo que he mencionado originalmente es, para ti, Ciencia, ¿qué crees que es la Psicología sino eso precisamente que he mencionado?[/quote]

Lo que has mencionado, o mucho de ello por lo menos, es ciencia, sí. Pero la psicología no está formada solo por lo que has mencionado, y como ya he comentado hay partes de la psicología clínica que me chirrían, además de otras disciplinas que se alejan del ámbito científico, como son las que se acercan más a lo social que a lo natural (no es el caso de las relativas a la neurología, por ejemplo).

[quote]La Física, cuando no podía controlar, hace siglos, todas las variables, ¿no era Ciencia?[/quote]

Por supuesto que lo era. Yo no he dicho que la psicología no sea ciencia porque no pueda controlar todas las variables. Como ya he comentado, no estoy en contra de la psicología como ciencia en aquellas ramas como la neurociencia cognitiva, pero sí en aquellas que tienen un carácter más social y del psicoanálisis y compañía ya ni hablamos.

Realmente, de todo esto, a la conclusión que llego es que el problema radica en la diversidad de la psicología, con partes científicas, otras que no lo son tanto, y otras que no lo son en absoluto.

PD: Me voy a dormir que estoy que me caigo, si eso mañana leo la respuesta.

Saludos.

2rfud93.gif    zkl64y.gif    t9irky.gif


Wir müssen wissen. Wir werden wissen.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Retro Partidas Bang

Publicado
vida restante: 100%
Es una Ciencia Humana, donde los humanos tienen libre albedrio, y aquí está el problema.

El dia que la psicología sea una ciencia exacta el ser humano dejará de ser humano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

YonkiE Lord Boros

Publicado
vida restante: 100%

Esto significa lo siguiente: ¿Es capaz, la psicología, en su CONJUNTO, de establecer una serie de leyes sacadas de la observación, que permitan PREDECIR sin fallo algún tipo de fenómeno?

 

Afino más: predecir sin fallo quiere decir lo que significa literalmente, sin fallo. Te pregunto si la psicología puede hacer lo que la Física (por poner tu propio ejemplo) puede hacer.

 

¿Qué hará Pablito al llegar al semáforo?

 

¿Cuántas variables pueden influír en su decisión, en su comportamiento? ¿Decenas? ¿Cientos? ¿Miles? Tendríamos que tener en cuenta a dónde va Pablito, de dónde viene, su personalidad, su percepción en ese momento, sus expectativas, si su nivel de activación es alto o bajo, si tiene fobia a las arañas porque de pequeño le mordió una, si su padre está en la cárcel o tiene una buena vida y está en la panaderia, etc. Nadie podría predecir qué leches hará Pablito al llegar al semáforo, lo que no quiere decir que no se pueda. Si hubiera un método por el que valorar y correlacionar cada una de las variables (y hablo de todas) que pueden influir en su comportamiento, entonces se podrá predecir cualquier comportamiento sin margen de error (y rezo porque ese día no llegue).

 

De momento la Psicología trata de identificar variables, explicarlas, relacionarlas y elaborar métodos de actuación en torno a estas variables. Mientras mejor vaya más eficiencia habrá en predecir conductas. De momento nos damos con un canto en los dientes si somos capaces de predecir más del 50% xD.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guest

Publicado
vida restante: 100%
Guest
Ahora voy a clase pero me gustaría hacer una puntualización que me ha parecido curiosa. Hardgamer, precisamente la Psicología es eso que he dicho. Por eso es ciencia. Lo que no es es filosofía ni metafísica -es decir, Gestalt, "transpersonal", cosas "New Age" para todos los gustos, Psicoanálisis, etc...-. La Psicología está muy diversificada, pero porque todavía no hemos tenido un Einstein o genio como otras disciplinas, o simplemente tiempo y la oportunidad, para unificar e integrar las diferentes teorías, pulirlas y volverlas más exactas.

Respecto al libre albedrío, de ahí podría salir otro debate. Para la mayoría de nuestras conductas no hace falta irse a variables de la infancia. Por otra parte, una cosa es la topografía que tome la conducta -qué hacemos físicamente- y otra cosa es la función o finalidad de la conducta; podemos insultar de mil y una maneras diferentes, pero al fin y al cabo insultaremos, e insultaremos con toda probabilidad si, por ejemplo, nos ofenden.
Actualmente hay leyes que nos gobiernan y nos consideramos libres. ¿Por qué, cuando en un futuro se descubran todas estas leyes, dejaríamos de serlo? No lo veo incompatible. Por otro lado, que existan unas leyes tampoco -esto ya es una opinión- significaría que con cuatro palabras mágicas pudieran moldear toda nuestra historia de aprendizaje, temperamento biológico, etcétera.

Sobre la neurología, es una parte de la Medicina encargada del estudio de los trastornos del sistema nervioso. Se ayuda de la Psicología de igual forma que la Psicología se ayuda de la Neurología.
Una cosa curiosa, es que por ejemplo, aunque conociéramos el sustrato biológico de todo comportamiento -cosa tan lejana o más que la descripción y descubrimiento de leyes psicológicas-, eso no significaría, como piensan algunos, que con cuatro pastillas podría, entonces, solucionarse todo tipo de patología. Nada más lejano de la realidad. De hecho la psiquiatría tiene ya hoy en día una buena dosis de crítica por sus famosos psicofármacos. Esto sería otro debate mucho más extenso.

Respecto a la Clínica, repito que no hay leyes, se aplican. Por supuesto que su efectividad cae, y creo que rondaba, de media, el 75% (algunas terapias llegan al 90%, otras caen). Lo que no se puede pretender es que con la Psicología se puedan tratar todos los trastornos con una efectividad del 99%. La Medicina misma, considerada, por decirlo de alguna manera, "la Física" de las CC de la Salud, tiene un notable margen de error. Como es lógico, cuando se ponen recursos como es en el caso de operaciones notables y demás, su efectividad aumenta extraordinariamente.

Cuando tenga un hueco libre por la tarde contesto con más detalle, pero por si alguien quiere mantener el debate, aquí tiene un poco más de jugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

vivamipirulo Heraldo de la Muerte

Publicado
vida restante: 100%

Cuando la Fisica o la quimica crean un modelo de la realidad (EJ: Teoría de la Gravedad) Lo hacen con un grado de confianza. En la Teoría de la Gravedad será del 99'X% de confianza mientras que la psicología, al internvenir la variable de la decisión humana lo hace con un % menor, pero creando un modelo igual de fiable que las demás ciencias. (Ej: Experimenteo de Milgram: El 63% de los ciudadanos de un país civilizado torturaría y llegaría a matar a un inocente desconocido si una autoridad se lo ordena) Y te aseguro que cogiendo una muestra lo suficientemente grande( Digamos 1000 personas) Te aseguro que la cifra que lo haría rondaría el 63% con un margen de error adecuado.

 

Imagen Enviada

 

En un experimento físico, la física controla absolutamente todas al variables o es capaz de crear el ambiente adecuado para que su experimento tenga éxito.

Es evidente, de ahí que se puedan crear modelos reales. Si la psicología no es capaz de ello es indemostrable que sea una ciencia.

 

Así, al igual que la Física cuantica se basa en probabilidades y nadie pone en duda que sea ciencia. La Psicología obtiene resultados probabilísticos.

Bueno, supongo que no controlas mucho de cuántica, completamente normal, yo tampoco. Solo permíteme puntualizar algo.

 

El carácter probabilístico de la física cuántica no se debe a la poca precisión de los modelos. La física cuántica (bueno, aquí hay mucho debate y controversia, digamos mejor que "una interpretación de las muchas que hay de la mecánica cuántica") establece que la propia realidad tiene carácter probabilístico en el dominio cuántico.

 

Esto es imposible de entender si no estás metido en el ajo, solo te diré que el ejemplo que has puesto no es válido según lo que sé de la fisica cuántica. Puedo estar errado, evidentemente.

 

PD: Siguiendo el mismo modelo que has puesto para definir ciencia, las matematicas NO lo son.

Ése es otro debate que no es el tema del hilo.

 

Saludos.

 

Pues precisamente el experimento de Milgram es un modelo de la realidad creado por la Psicología.


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Guest

Publicado
vida restante: 100%
Guest
copio y pego del otro post:

La psicología, en el sentido en que es una ciencia social, sí que se puede (y se debe) considerar una ciencia. Las ciencias sociales por definición tienen su propia metodología de investigación y formulación teórica; no puedes aplicar el mismo procedimiento para investigar el comportamiento de un individuo/grupo que para investigar por ejemplo el deshielo de los polos o la composición de la antimateria, pero eso no significa que no se pueda investigar, formular y refutar con precisión sobre esos temas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Crear nuevo...