Ir al contenido

publicidad

Foto

La muerte del videojuego


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
56 respuestas en este tema

  • carhr

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 ene 2003
  • Mensajes: 5.497
#46

Escrito 14 abril 2010 - 01:37

El debate no deberia estar en "juegos cortos VS juegos largos", sinó en "juegos que te proporcionan cientos de horas de entretenimiento de calidad VS juegos que te proporcionan unas pocas horas de entretenimiento para olvidar y pasar a otra cosa".


Ah eso me refiero, y a quien interesa esto último, un Call of Duty que marque escuela y que sea tan perfecto que no necesites uno cada año. Oh Call of Dutys de temporada, cinco por generación con campañas mediocres que una vez acabadas no vulves a tocar.

¿Qué nos interesa más a nosotros? ¿Y a las desarrolladoras? No vamos a negar su rentabilidad máxima, hay están los DLC.

  • Fantasioman

  • Sagrada Trifuerza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 jun 2006
  • Mensajes: 2.767
#47

Escrito 14 abril 2010 - 10:26

Hoy en dia muchos jugadores son consumistas videojuguiles.

Su meta es acabarel mayor numero de juegos en el menor tiempo posible.

#48

Escrito 14 abril 2010 - 11:29

La industria del videojuego está cambiando a pasos agigantados y los que llevamos algunos años metido en ésto lo vamos a sufrir,o al menos los que tengamos más dificultades para adaptarnos.

La masificación de los videojuegos está haciendo que cambie la forma de entenderlos y concebirlos de forma que se está perdiendo incluso la esencia misma de los videojuegos,que no es otra que la diversión.

  • Conan_D

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 22 may 2003
  • Mensajes: 8.113
#49

Escrito 14 abril 2010 - 11:47

Siempre se ha dicho que "lo bueno, si breve, dos veces bueno". Por algo sera jovenzuelos.

  • ElNef

  • Lord Boros

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 dic 2004
  • Mensajes: 4.671
#50

Escrito 14 abril 2010 - 13:26

Me he sentido aludido en este post ¿Por qué será?

Que conste que eso lo puse en un contexto de juegos muy específico orientado principalmente a los juegos de acción. Por ejemplo, títulos, considerados obras maestras por muchos entre los que me incluyo, que si hubieran durado unas horas menos los hubiera disfrutado más: Bioshock, Resident Evil 4 y God of War 2.

Nunca me escuchará nadie pedirle menos horas a un Lost odyssey, un Fallout 3, Mass Effect o cualquier título de rol. Ni tampoco a ninguno deportivo.

Prefiero menos horas y de más calidad. Por ejemplo los modos historias de Gears of War 1 y2 y de los COD Modern warfare 1 y 2 me dejaron muy satisfecho y con ganas de rejugarlo.

    Fumator

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 dic 2007
  • Mensajes: 9.937
#51

Escrito 14 abril 2010 - 13:53

Lo que se ha perdido es la adicción en la rejugabilidad, rejugar en escasas ocasiones divierte, el atractivo reside en la sorpresa de los gráficos y la historia.

Hay juegos muy cortos esta gen, pero muy pocos llaman a ser rejugados, con la excepción de este foro en el que veo mucho rejugón, pero nada más lejos de la realidad.

Los únicos juegos que me ha apetecido rejugar esta gen, son los dos Uncharted, Wario Land the shake Dimension, New supermario Bros, Mario kart y alguno más por ahí.

Me imagino que por eso se le da tanto peso al online, bueno, por eso y porque es más fácil y barato :D

    alajillo

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 14 mar 2010
  • Mensajes: 193
#52

Escrito 14 abril 2010 - 14:07

que un juego sea mas largo no lo hace mejor, pero tampoco un juego que sea corto es mejor, acaso no seria increible que un juego que es maravillozo en sus 5 horas pudiera seguir el tipo y darnos 15-20-25 horas mas de esa calidad????, ese es el reclamo del forero, que las compañias son cada vez mas vagas y algunos se alegran de eso.


Y precisamente ahí es dónde yo he incidido... en que es nuestra decisión aceptar y aplaudir estos juegos que están "en la moda hardcore" (que duran 5 horas y luego alargan 15 más mediante el online)... o NO. Yo, como decía, desde 1989 he estado eligiendo MIS juegos, independientemente de lo que estuviese de moda en cada etapa.

¿Que ahora es vergonzoso lo de los juegos tan cortos (que además se hacen esperar una media de 2-3 años)? Sí. Pero sigo teniendo la misma "oferta" de juegos largos y buenos. Y es en este punto dónde cada cuál se hace responsable de sus actos. De sus compras, de sus aplausos o abucheos.

Si este noviembre cuando compre Zelda Wii... veo el ending en menos de 10 horas, directamente tiro la Wii por la ventana. Por suerte, no será así. Y por eso, espero con ansias ese juego. Y espero con ansias OTROS juegos que quizás duren menos de 3 horas, que exprimiré con mis amigos y que me regalarán otros tantos buenos momentos de felicidad y cachondeo.

Concluyendo: la diversidad de videojuegos desde sus primeros años siempre ha sido descomunal, y descomunal es la tarea de saber "elegir" entre tantísima oferta. Por mi parte puedo estar contento de haber acertado CASI SIEMPRE.

Si en 2010 están de moda los juegos de 5 horas (modo historia) y (2.000.000 horas en el multi online)... y NO me gustan, buscaré otros. Y te aseguro que los encontraré. Como siempre.

#53

Escrito 14 abril 2010 - 14:08

Yo creo que es facil ver que el modelo de industria actual viene a convrtirnos en compradores compulsivos, en consumidores lo mas rentables posibles, y estamos entrando al trapo.

La gente se deja engañar con mucha facilidad por la publicidad. Solo hay que ver el live, a mi, 360 y su catálogo me tienen muy descontento por esto mismo, es muy triste ver en mi lista de amigos a jugadores que compran un juego a la semana para explotar lo mas que puedan los logros mas faciles, hay entra la distincion impuesta y deslavada entre jugadores hardcore y casual, aluden a nuestro orgullo para hacernos comprar juegos compulsivamente, cuanto mas cortos, cuantos mas logros fáciles, cuanta menos inversión en el juego se necesite (maquillar con online de PAGO), y cuanto menos rejugables sean los juegos, mejor para las editoras y distribuidoras.

Lo que tenemos que plantearnos es ¿Es esto lo que queremos?.



Por otro lado, lo que comenta alajillo es evidente, pero para eso estamos aqui, para que quienes no han conocido los videojuegos de otra forma, los que han empezado en los ultimos años, y que son mayoria, los que no saben lo que es tener que elegir un juego entre 200 para gastarse 8000 - 12000 - 15000 pelas (el eqivalente al ahorro de semanas o meses sin salir con nuestros 15 años), tengan otro punto de vista diferente en el que reflejarse.

  • Bleed82

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 23 mar 2007
  • Mensajes: 14.341
#54

Escrito 14 abril 2010 - 14:09

Yo lo que quiero es que no haya relleno. Si eso significa que un juego dure 8 horas lo prefiero.

Ojalá GTA IV durase 30 horas, pero todas de gran calidad. Creo que habría sido mejor juego.

#55

Escrito 14 abril 2010 - 14:19

Yo lo que quiero es que no haya relleno. Si eso significa que un juego dure 8 horas lo prefiero.

Ojalá GTA IV durase 30 horas, pero todas de gran calidad. Creo que habría sido mejor juego.


GTA IV no dura 30, dura cientos de horas, su gracia reside en ser un patio de recreo, una caja de juguetes, un sandbox, y la historia, ademas de mala y corta, es una excusa para meterte y familiarizarte con liberty city, yo no le pondria en este saco de juegos cortos y malos. Te lo digo porque yo no he soportado el hilo conductor del juego, no se ni que pasa en la segunda mitad de la historia, ni me importa lo mas mínimo, he dejado que se lo pase otro en mi consola, y me he dedicado a meterle semanas a lo realmente bueno del fantastico parque de atracciones que resulta ser GTAIV.

El relleno, en este caso, es la historia en sí, como deberia ser en todo juego que se precie.

    Fumator

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 dic 2007
  • Mensajes: 9.937
#56

Escrito 14 abril 2010 - 16:50

Yo lo que quiero es que no haya relleno. Si eso significa que un juego dure 8 horas lo prefiero.

Ojalá GTA IV durase 30 horas, pero todas de gran calidad. Creo que habría sido mejor juego.


GTA IV no dura 30, dura cientos de horas, su gracia reside en ser un patio de recreo, una caja de juguetes, un sandbox, y la historia, ademas de mala y corta, es una excusa para meterte y familiarizarte con liberty city, yo no le pondria en este saco de juegos cortos y malos. Te lo digo porque yo no he soportado el hilo conductor del juego, no se ni que pasa en la segunda mitad de la historia, ni me importa lo mas mínimo, he dejado que se lo pase otro en mi consola, y me he dedicado a meterle semanas a lo realmente bueno del fantastico parque de atracciones que resulta ser GTAIV.

El relleno, en este caso, es la historia en sí, como deberia ser en todo juego que se precie.


La historia en su mitad a pesar de lo tópica tenía puntos bastante buenos y personajes que podían haber dado bastante más de si, el problema es que a partir de la mitad (quizás un poquito antes) se acelera por completo y empieza a cerrar puntos de manera inverosimil, a simplificar cualquier sintoma de profundidad que pudiese darse entre los lazos de los personajes y a finalizarse con el final más tópico que se pudiera dar.

Pero había madera, el problema es que "según Rockstar" la distribuidora les metió prisas y blablabla, pero bueno, que eso ya se comentó en su momento :D

En el desarrollo de las misiones había algunas realmente buenas entre muchas otras que eran de relleno, mención especial a una que me encantó
Spoiler


Siempre he considerado a GTA IV un juego con un modo principal incompleto, el juego te da continuamente la sensación de que va a poder hacerse bastante más de lo que realmente te acaban dejando hacer, y sino que alguien me diga que puñetas pinta ese parque de atracciones abandonado, no me cabe duda de que iba a formar parte del desarrollo principal del juego y que tuvieron que dejarlo de adorno por motivos de tiempo; de hecho sino recuerdo mal (me pasé el juego de salida, hace la tira vamos :D ) te daban la sensación de que ibas a poder acceder a él más adelante, y al final nanai de la china.

De todos modos para mí el juego más ambicioso de esta gen, por todo lo que pretendía mover y al detalle que pensaba hacerlo.

Es lo más cercano que he visto en este mundillo a vivir la vida del protagonista con posibilidades "reales" de desplazamiento y sólo por la cantidad de detalles y la inmersión que presenta la ciudad ya podemos hablar de algo muy gordo.

Mi pregunta es la siguiente, no me he pasado las expansiones, ¿son más de lo mismo o erradican las carencias del juego aportando lo que le faltaba?

Todo el mundo habla maravillas de ellas :D

#57

Escrito 14 abril 2010 - 17:48

Yo solo me he descargado "lost and damned", y solo puedo decir, que sin haber disfrutadod e la historia de la primera parte al completo, la "campaña" de esta expansión me parece muchísimo más entretenida desde el principio, con misiones variadas, con mucha mas acción, tiroteos multitudinarios, armas mas contundentes, mas munición, y algunas fases que parecen puramente arcades, espectaculares. En general me parece mucho mas agil y entretenida que la historia original, al menos, que lo que he jugado con el pad en la mano.

A priori, y si te ha gustado GTAIV, Lost and damned deberia gustarte aún más.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad