Ir al contenido

publicidad

Foto

La muerte del videojuego


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
56 respuestas en este tema

  • carhr

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 20 ene 2003
  • Mensajes: 5.497
#1

Escrito 13 abril 2010 - 17:00

Un título llamativo, unas serie de reflexiones que se vienen dando desde principios de generación y que han hecho colmar el vaso con este mensaje

Cuando duran más se me acaban haciendo pesados.


Un poco fuerte lo que voy a decir, la mediocridad de esta generación se demuestra cada vez que alguien quiere dejar de seguir jugando a un juego. Nunca en ninguna gen anterior, nadie habría querido juegos más cortos. Si hoy en día se desean es porque ya asumimos que los desarrolladores no serán capaces de ofrecer experiencias que nos atrapen en un universo que no queremos que termine nunca.

En mi opinión una muestra más de lo que es el anti-juego, ahora queremos jugar menos para no torturarnos, antes queríamos jugar más para no dejar de disfrutar. Este es el resultado de la evolución de la industria, entre otras muchas. Miedo me da el futuro.

Ya no nos presentan los juegos por su capacidad de diversión, si no de acción, que logicamente no tiene que implicar diversión. Hay juegos menos divertidos, a opinión propia, a cambio de juegos de acción, ( la que sea fps o beatém up, por ejemplo). Por eso los juegos ahora, no intentan mostrar diversión (puzzles, plataformas, estrategia, lo que sea...) si no que intentan mostrar acción (mejor o pero llevada).

No es que un juego de acción sea aburrido, faltaría más, algunos de los mejores juegos de los que he jugado son de acción. Es que en muchos casos este es el elemento que predomina por encima de la experiencia jugable. Uno tiene la misma sensación al jugar a un juego de consola, que al ver una película de cine, no tránsmite nada. Cada cierto tiempo aparece el gran estreno/título que hay que ver/jugar, que se queda en agua de borrajas, hasta la próxima promoción de obligada visita/compra.

La sensación de desgana con los juegos actuales, es algo que llevo observando desde toda la generación. En otras épocas a nadie se le pasaba por la cabeza querer un juego corto. Volvamos al estado originario, nuestro primer gran juego, quien quería que terminase. Nadie, todo el mundo deseaba que hubiera algo más.

Y en los siguientes juegos que compramos también, es más si compramos un juego es por lo que nos puede ofrecer y cuanto más pueda mejor, siempre que sea de calidad. Si queremos que termine pronto, es que sabemos que no habrá mucha calidad y pasamos de querer aburrirnos otras 5 horas, la pura verdad. Si nos cuentan hace cinco años que tendríamos juegos más cortos y que estaríamos contentos con ello, yo directamente me quedaría flipando.

Los únicos juegos que quieres que se terminen son los malos, no encuentro ni un solo argumento a favor de querer juegos más cortos. Pero sé la razón de fondo, aburren, esta es la gran verdad, aburren porque se han olvidado, se están olvidando de divertir. Y aquí no hay ni nostalgia ni leches. El Fire Emblen de Wii con sus 50 horas de juego te engancha y te hace querer seguir jugando hasta terminartelo, y si no tienes tiempo lo sacas de donde sea cuando puedas.

Aunque no estes jugando al juego, piensas, dios a ver cuando sigo con él para seguir disfrutando. Este es el ejemplo para demostrar que siguen existiendo este tipo de juegos, o como el Super Mario Galaxy. O el que a vosotros os guste. Pero es innegable que esta sensación de querir seguir jugando ha caído en picado, y perdón por lo que voy a decir.

The Conduit un juego regulero en acabado técnico, se merece un 5 en experiencia jugable, o menos a falta de probar el online, no aporta absolutamente nada, o esa experiencia tuve con él. Por tanto las ganas de disfrutar con él son mínimas. Eso si no probé el online, pero creo que el mayor peso debe ser la campaña, porque es la experiencia de juego principal. Gear of War 2, perdon por lo que voy a decir, y el uno. Los siento como juegos del montón, buenos, pero no destacables, yo nunca los compraría.

Su experiencia de juego es sosa, yo cuando los jugue no senti nada relamente llamativo, tampoco malo, en su experiencia, lo que quiero decir es que sin notar nada realmente negativo, no hay interes por continuar, no había grandes emociones. Tal vez por estar requetevista en estos años, lo único que me pareció más atractivo fue su modo horda. Para mi habría sido cien veces más interesante, un campaña de defender una fortaleza solo con el modo horda y ampliando las posibilidades jugables de este modo.

Cien veces más interesante que la campaña. Y entre otras cosas sabeís porque, porque tenías que esforzarte, la campaña aun a trompicones la podias pasar sin pena ni gloria. y esto es algo muy importante a la hora de crear motivación, de ahí lo importante de una buena dificultad que condiciona la experiencia de juego.

Caracter hoy en día se pasan por el forro los desarrolladores y se obtiene como resultado la flojez jueguil actual. La experiencia de juego está en desuso. Alguien inventó la fórmula mágica, de las coberturas y los shooters y todo dios a copiarla sin aportar nada.

Es el problema de la industria, esa rentabilidad, que acorta juegos, los saca a medias, con sus respectivas actualizaciones para corregir bug y sus DLC, que son el signo más representativo de lo peor de la actual generación. Todo esto unido a esta mediocridad jugable de una gran parte de los títulos me hacen ver esta generación como la peor que he vivido en mi vida.

El otro día jugue al remake de Klonoa para Wii, uno sabe cuando está ante un gran juego, y eso que su esquema jugable ya tiene unos años, y me terminó gustando más que muchos títulos acutales que como experiencias jugables no aportan nada.

Es una opinión personal, entiendo que no se comparta.

  • Scorpiox

  • Yennefer de Vengerberg

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 may 2002
  • Mensajes: 39.716
#2

Escrito 13 abril 2010 - 17:04

No me he leido todo el tocho, pero me parece que cojer el deseo de una persona y extrapolarla a todas es un error de grandisimo cuidado. Yo no deseaba que acabase Metal Gear Solid 4, ni deseaba que acabase Portal, ni GTAIV, ni Bioshock, ni Super Mario Galaxy, ni Heavy rain, ni Uncharted 2, ni deseo actualmente que acabe FFXIII.

  • true_kiat

  • Hotline Miami, Jacket

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 ago 2002
  • Mensajes: 24.975
#3

Escrito 13 abril 2010 - 17:14

Lo que no tiene en cuenta tu análisis es el factor meramente práctico, el que supone el hecho de que al irse haciendo mayor ya no se dispone de tanto tiempo para dedicarle al ocio, lo cual obliga a buscar un equilibrio en las prioridades que hace que un jugador pueda preferir una experiencia corta e intensa por encima de una que suponga muchas horas de dedicación exclusiva. Es cierto que un gran juego será mejor si dura más, porque se amortiza mejor el gasto al poder sobrevivir más tiempo con pocos juegos, incluso disfrutándolos más en profundidad, pero no quiere eso decir que todos los juegos deban ser largos o que todos los jugadores deban preferir juegos largos.

    Larryx

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 04 ago 2001
  • Mensajes: 22.358
#4

Escrito 13 abril 2010 - 17:16

Pues yo opino que el problema no son los videojuegos en si, sino la industria y la gente que juega por obligación, no por placer, que no sabe disfrutar... He leído el mensaje que comentas y allí he contestado a la frase


porque veo que el Splinter Cell dura entre 6 horas (Meri) y 7/8 horas (foreros). Y yo al leer esto pienso "Bién, me lo pillaré de oferta y será algo rapidito y a por otro".


Esto se podría ampliar a muchos otros ámbitos de la vida, no sólo a los videojuegos. Porque claro, si compras 20 juegos al mes y pretendes vivir a la vez...

    otonato

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 15 mar 2010
  • Mensajes: 4.004
#5

Escrito 13 abril 2010 - 17:17

A mi es que estos post tan apocalípticos, donde todo es una mierda, donde los videojuegos poco menos que ahora mismo son basura me producen risa.

Yo estoy contentísimo con la calidad de los videojuegos en esta generación, CONTENTÍSIMO. La única pega que le pongo a esta gen es la pésima calidad de las consolas y sus actualizaciones destrozatodo, pero en catálogo de diez.

    XDargu

  • CANCELADO
  • Registrado: 19 oct 2008
  • Mensajes: 9.488
#6

Escrito 13 abril 2010 - 17:18

En mi opinión, sabes que un juego es malo cuando llevas varias horas (depende del género) y se te hace pesado. No hay más.

Creo que un videojuego debe invitar a ser rejugado una y otra vez, o tener un desarrollo largo y profundo. Si no, al final acabamos teniendo películas interactivas.

Ese es el problema hoy día. No que la gente quiera juegos cortos, sino que, por desgracia, los juegos hoy día son en su mayoría películas interactivas y aburren al alargarse. Eso sí que es el problema.

Un desarrollo principal largo y divertido, una mecánica altamente rejugable, una profundidad jugable enorme... son cosas que están en peligro de extinción a favor de los juegos de pocas horas con una mecánica que aburre al poco tiempo, o de meterle online. Y no es que me disguste el online, es que al final se acaba cargando la campaña. Comparemos la campaña de Modern Warfare 2 (¡O el CoD4!) con la de Call of Duty 1, por ejemplo. Un desastre.

Es una lástima que hoy por hoy los shooters se hayan convertido en la campaña para cumplir y el online clónico de turno. Uno los compara con Unreal o Half Life y no sabe si reir o llorar.

    Larryx

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 04 ago 2001
  • Mensajes: 22.358
#7

Escrito 13 abril 2010 - 17:18

A mi es que estos post tan apocalípticos, donde todo es una mierda, donde los videojuegos poco menos que ahora mismo son basura me producen risa.

Yo estoy contentísimo con la calidad de los videojuegos en esta generación, CONTENTÍSIMO. La única pega que le pongo a esta gen es la pésima calidad de las consolas y sus actualizaciones destrozatodo, pero en catálogo de diez.


Totalmente de acuerdo. Sigo creyendo que el problema son los usuarios...

  • Xiphias

  • Michael de Santa

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 nov 2001
  • Mensajes: 46.983
#8

Escrito 13 abril 2010 - 17:26

Pasas por alto muchas cosas, como que cada vez la edad media del jugador es más elevada y el tiempo de ocio del que dispone se reduce.

Por otro lado me parece igual de erróneo pensar que un juego es mejor por ser corto como pensar que es mejor por ser largo. Depende del propio juego, del planteamiento, del género, de su rejugabilidad... Algunas veces unas horas de juego habrían venido de perlas, pero en otras ocasiones esas horas extras terminan cansando porque el juego no da más de sí y sientes que lo han estirado innecesariamente como a un chicle.

De todas formas la duración no es precisamente un mal que vaya a acabar con la industria ni mucho menos, de hecho lo normal hace 15-20 años es que casi todos los juegos te permitían acabarlos en una tarde. La duración es un mero factor más, un ingrediente que usar de forma precisa y no a puñados simplemente porque sí.

  • cloudXXI

  • Anima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 feb 2009
  • Mensajes: 2.733
#9

Escrito 13 abril 2010 - 17:30

Pues yo opino que el problema no son los videojuegos en si, sino la industria y la gente que juega por obligación, no por placer, que no sabe disfrutar... He leído el mensaje que comentas y allí he contestado a la frase


porque veo que el Splinter Cell dura entre 6 horas (Meri) y 7/8 horas (foreros). Y yo al leer esto pienso "Bién, me lo pillaré de oferta y será algo rapidito y a por otro".


Esto se podría ampliar a muchos otros ámbitos de la vida, no sólo a los videojuegos. Porque claro, si compras 20 juegos al mes y pretendes vivir a la vez...


Es que ese "rapidito y a por otro" cada vez se extiende más, es muy triste. Ya casi no se juega por jugar, para divertirse.

El problema de esta generación es que el gameplay se está tirando por los suelos. hoy en día, predominan dos cosas: gráficos y historia.

Yo creo que muchos usuarios de videojuegos han substituido los libros y el cine por los videojuegos. Antes en los videojuegos sólo jugabas y si querias historias leías un cómic o un libro o veías una película. Y si te cuentan una historia en 5 horas, mejor que en 10. Así tienes tiempo a ver más "historias".

    XDargu

  • CANCELADO
  • Registrado: 19 oct 2008
  • Mensajes: 9.488
#10

Escrito 13 abril 2010 - 17:31

Pasas por alto muchas cosas, como que cada vez la edad media del jugador es más elevada y el tiempo de ocio del que dispone se reduce.

Por otro lado me parece igual de erróneo pensar que un juego es mejor por ser corto como pensar que es mejor por ser largo. Depende del propio juego, del planteamiento, del género, de su rejugabilidad... Algunas veces unas horas de juego habrían venido de perlas, pero en otras ocasiones esas horas extras terminan cansando porque el juego no da más de sí y sientes que lo han estirado innecesariamente como a un chicle.

De todas formas la duración no es precisamente un mal que vaya a acabar con la industria ni mucho menos, de hecho lo normal hace 15-20 años es que casi todos los juegos te permitían acabarlos en una tarde. La duración es un mero factor más, un ingrediente que usar de forma precisa y no a puñados simplemente porque sí.


En su mayoría tenian una rejugabilidad tal que podías disfrutar durante semanas. ¿Qué rejugabilidad tiene un juego con historia de 7 horas?

Por no hablar de que eran limitaciones técnicas de la época. Hoy día puedes hacer perfectamente un juego de cientos de horas.

No nos engañemos. Ni los juegos duran poco porque ha subido la edad media del jugador ni porque los usuarios están cansados ni leches. Si duran poco es porque lo que quieren las desarrolladoras es que te compres cuantos más juegos, mejor, ¿y qué mejor que hacer juegos cortos y llenarnos las venas de hype y expectativas falsas para lograr su objetivo?

  • zerofreak

  • Máscara de Majora

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 oct 2007
  • Mensajes: 5.468
#11

Escrito 13 abril 2010 - 17:39

A mi es que estos post tan apocalípticos, donde todo es una mierda, donde los videojuegos poco menos que ahora mismo son basura me producen risa.

Yo estoy contentísimo con la calidad de los videojuegos en esta generación, CONTENTÍSIMO. La única pega que le pongo a esta gen es la pésima calidad de las consolas y sus actualizaciones destrozatodo, pero en catálogo de diez.


Totalmente de acuerdo. Sigo creyendo que el problema son los usuarios...

Yo estoy ahí también.
Aunque entiendo en parte el comentario de varios usuarios de que los jugadores con cierta edad tenemos menos tiempo, pero es que a mi un juego, aunque ahora me cuesta más pasármelo (para mi 8 horas no son dos tardes, son dos semanas) me encanta que dure (siempre y cuando no sea repetitivo), llevo 3 meses para pasarme el Dragon Age y para mi es el mejor juego que he jugado esta generación junto a GeOW (al autor del hilo no le gusta, lo veo normal también) y cuando llegue al final (me falta cargarme al mostruo final) ya estaba pensando en la próxima vez que lo juegue, no necesito pasarme 20 juegos al año para disfrutar, necesito pasarme juegos buenos, y cuantas más horas disfrute con cada juego, mejor, menos dinero me gasto.

Después de este voy a por Mass Effect, que ya le tengo comprado y haciéndome ojitos... juegos largos que disfruto todo el tiempo que puedo.

  • Xiphias

  • Michael de Santa

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 nov 2001
  • Mensajes: 46.983
#12

Escrito 13 abril 2010 - 17:41

En su mayoría tenian una rejugabilidad tal que podías disfrutar durante semanas. ¿Qué rejugabilidad tiene un juego con historia de 7 horas?

Por no hablar de que eran limitaciones técnicas de la época. Hoy día puedes hacer perfectamente un juego de cientos de horas.


Ese es otro tema distinto, simplemente digo que una duración escasa no es algo nuevo, sino que ha existido siempre, por lo que no va a ser un factor que amenace a la industria. ¿O también había limitaciones técnicas en PSX con esos MGS o RE que podían acabarse una primera vez en 7-8 horas? Siempre ha habido juegos cortos y siempre los habrá.

Pero vamos, que si todos los juegos durasen 100 horas, me dedicaría a otra cosa. Eso es mucha dedicación, demasiada como para que se tornase algo habitual.

No nos engañemos. Ni los juegos duran poco porque ha subido la edad media del jugador ni porque los usuarios están cansados ni leches. Si duran poco es porque lo que quieren las desarrolladoras es que te compres cuantos más juegos, mejor, ¿y qué mejor que hacer juegos cortos y llenarnos las venas de hype y expectativas falsas para lograr su objetivo?


Yo no digo que decaigan las horas de juego por un motivo o por otro, digo que una edad media superior es la que hace más habituales que leamos comentarios acerca de la preferencia de juegos cortos por parte de los usuarios. Vamos, no creo que los chavales de 12-14 años estén deseando que un juego no le dure más de 7 horas, eso lo dirá gente de 18 años para arriba que por estudios, trabajo o familia vean su tiempo libre reducido, que sería más lógico y comprensible.

  • sadakov

  • Diosas de Oro

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 12 nov 2007
  • Mensajes: 7.670
#13

Escrito 13 abril 2010 - 17:47

...

¿Qué tiene de malo querer que un videojuego sea corto pero contenga todo lo necesario para ser magnífico?
¿Deberían las películas durar seis horas? No, por supuesto.
En los audiocomentarios de Los Otros, de Amenábar, recalcaba que él nunca realizaría una "versión del director" alargada, porque el entendía que cuando se recortaba algo de una película para que durara menos se hacía en aras de mejorar el ritmo. Y para él, controlar el ritmo es parte fundamental de la labor de dirigir.

Yo opino exactamente igual de los juegos. La inmensa mayoría de los juegos (si no todos los que duran más de 20 horas) están artificialmente alargados, obligando al jugador a repetir los mismos combates, los mismos escenarios, las mismas mecánicas, una y otra vez.
Es muy fácil alargar un juego, muy fácil. Los japoneses y su rol son un ejemplo perfecto de diseñar mapas interminables a base de unos pocos elementos significativos sin apenas interés. Contenerse, concentrar y resumir toda esa experiencia de juego en la mitad de duración, sin dejar en el tintero ni uno sólo de los elementos, mejora el ritmo de forma considerable. Ofreciendo al jugador la misma experiencia sin hacerle sentir que pierde el tiempo repitiendo lo mismo.

Yo no creo que los juegos de antes fuesen más divertidos (juego desde el Spectrum), si no que nosotros éramos más ingénuos y éste, un pasatiempo aún muy virgen.

    XDargu

  • CANCELADO
  • Registrado: 19 oct 2008
  • Mensajes: 9.488
#14

Escrito 13 abril 2010 - 17:49

En su mayoría tenian una rejugabilidad tal que podías disfrutar durante semanas. ¿Qué rejugabilidad tiene un juego con historia de 7 horas?

Por no hablar de que eran limitaciones técnicas de la época. Hoy día puedes hacer perfectamente un juego de cientos de horas.


Ese es otro tema distinto, simplemente digo que una duración escasa no es algo nuevo, sino que ha existido siempre, por lo que no va a ser un factor que amenace a la industria. ¿O también había limitaciones técnicas en PSX con esos MGS o RE que podían acabarse una primera vez en 7-8 horas? Siempre ha habido juegos cortos y siempre los habrá.

Pero vamos, que si todos los juegos durasen 100 horas, me dedicaría a otra cosa. Eso es mucha dedicación, demasiada como para que se tornase algo habitual.


Yo no pido que los juegos duren 100 horas, no todos. Digo que puedan durar. Un Super Mario te lo pasas en dos tardes, perocon él tienes para meses, por tener una buena mecánica, muy divertida y rejugable. Sin embargo, ¿cuánto te dura Splinter Cell: Conviction? Te lo pasas una, si eso otra vez para ver detalles. Como mucho una tercera. Y punto. En menos de una semana días se te han ido 70€. Casi nada.

No nos engañemos. Ni los juegos duran poco porque ha subido la edad media del jugador ni porque los usuarios están cansados ni leches. Si duran poco es porque lo que quieren las desarrolladoras es que te compres cuantos más juegos, mejor, ¿y qué mejor que hacer juegos cortos y llenarnos las venas de hype y expectativas falsas para lograr su objetivo?


Yo no digo que decaigan las horas de juego por un motivo o por otro, digo que una edad media superior es la que hace más habituales que leamos comentarios acerca de la preferencia de juegos cortos por parte de los usuarios. Vamos, no creo que los chavales de 12-14 años estén deseando que un juego no le dure más de 7 horas, eso lo dirá gente de 18 años para arriba que por estudios, trabajo o familia vean su tiempo libre reducido, que sería más lógico y comprensible.


Eso es una falacia. Efectivamente hay más gente adulta, pero también muchísima más gente jóven. Hoy día hay vendidas más de 300 millones de consolas vendidas, la cantidad más alta de la historia en una misma generación, hay gente con tiempo de sobra.

Por otra parte, las mismas ventas lo demuestran. ¿Qué juegos son los más vendidos? New Super Mario Bros, WiiSports, Halo 3, Mario Kart Wii, Pokémon... juego extremadamente longevos, que pueden durar meses. Incluso los MW, por su online más que nada.

Luego ves que los juegos cortos se hunden en el fondo de las listas de ventas. ¿A lo mejor realmente el público pide juegos que duren?

  • Xiphias

  • Michael de Santa

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 nov 2001
  • Mensajes: 46.983
#15

Escrito 13 abril 2010 - 17:59

No nos engañemos. Ni los juegos duran poco porque ha subido la edad media del jugador ni porque los usuarios están cansados ni leches. Si duran poco es porque lo que quieren las desarrolladoras es que te compres cuantos más juegos, mejor, ¿y qué mejor que hacer juegos cortos y llenarnos las venas de hype y expectativas falsas para lograr su objetivo?


Yo no digo que decaigan las horas de juego por un motivo o por otro, digo que una edad media superior es la que hace más habituales que leamos comentarios acerca de la preferencia de juegos cortos por parte de los usuarios. Vamos, no creo que los chavales de 12-14 años estén deseando que un juego no le dure más de 7 horas, eso lo dirá gente de 18 años para arriba que por estudios, trabajo o familia vean su tiempo libre reducido, que sería más lógico y comprensible.


Eso es una falacia. Efectivamente hay más gente adulta, pero también muchísima más gente jóven. Hoy día hay vendidas más de 300 millones de consolas vendidas, la cantidad más alta de la historia en una misma generación, hay gente con tiempo de sobra.

Por otra parte, las mismas ventas lo demuestran. ¿Qué juegos son los más vendidos? New Super Mario Bros, WiiSports, Halo 3, Mario Kart Wii, Pokémon... juego extremadamente longevos, que pueden durar meses. Incluso los MW, por su online más que nada.

Luego ves que los juegos cortos se hunden en el fondo de las listas de ventas. ¿A lo mejor realmente el público pide juegos que duren?


Déjate de falacias. Te lo repito porque veo que no has hecho ni caso, yo no estoy hablando del motivo de la industria, sino de que no le busque tres pies al gato a un comentario como el que ha citado carhr casi en primera instancia, como si resultase extraño que alguien prefiera los juegos cortos. El tiempo libre (su ausencia más bien) es la que marca en la mayoría de los casos ese punto de vista. Y no, no hablo de la industria ni de las ventas, sino de que resulta habitual, natural y comprensible que alguien desee poder acabar un juego en un fin de semana, seguramente la misma persona que años atrás prefería lo contrario. Es buscar un porqué que explique esa predilección por parte de los usuarios, no de las compañías.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad