Ir al contenido

publicidad

Foto

La piedad es signo de debilidad


  • Por favor identifícate para escribir un tema
71 respuestas en este tema

#1

Escrito 20 febrero 2009 - 09:20

El género de la estrategia recibe uno de sus pesos pesados para este 2009. Con Dawn of War 2 Relic explora un nuevo camino para la saga, buscando renovación en un género que el estudio domina a la perfección. La nueva visión del cuadragésimo primer milenio, en nuestro análisis.

(Texto introductorio automático sobre artículo. Clic aquí para leerlo completo.)
  • Volver arriba

  • Calitri

  • Elder

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 may 2003
  • Mensajes: 135
#2

Escrito 20 febrero 2009 - 10:19

Nota 8
Llevo jugando la Beta desde que era cerrada. Me parece un MUY buen reanálisis y aplaudo la nota que le ponen.

A mi gusto, el multiplayer es extremadamente sencillo. lo han querido hacer accesible a todos y se ha perdido MUCHO. Coincido en el punto de la campaña también, llevo jugando desde ayer y la verdad es que es muy entretenida pero monotemática hasta el aburrimiento.

Lo de los mapas es IMPERDONABLE. Llevo dos meses jugando a la beta y los mapas los conozco de memoria. Ahora me enuentro con...2 nuevas posibilidades...muy triste.

Si somos ccapaces de ver mas alla de los bonitos graficos y de la ambientación, Relic ha bajado mucho el liston. Se ha perdido la tradición de la saga y nos han vendido un juego facilón con muy poca profundidad estratégica.

Me ha sorprendido mucho viniendo de Relic, pero la verdad es esta. Una pena Relic.
  • Volver arriba

  • atuaniv

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 30 jul 2008
  • Mensajes: 8
#3

Escrito 20 febrero 2009 - 10:20

Nota 10
He estado probando desde el lanzamiento y puedo llegar a decir que es el MEJOR JUEGO DE ESTRATEGIA DEL MOMENTO.
Ha superdo al company of heroes que era mi antiguo preferido y en cuento a la nota me parece rancia por no decir otra cosa. Proponen como puntos negativos que solo exista una raza para la campaña, venga señores que querian las cuatro?. Para eso tendrian que hacer como en starcraft 2 crear tres juegos y cada uno con limitaciones multijugador, xD.
Dicen que la cantidad de mapas multijugador son pocos unos 10 creo recordar. Pues yo en la veta con 5 he tenido mas que de sobra ademas ya iran añadiendo mas.

No lo duden es el mejor RTS actualmente.
  • Volver arriba

  • buran

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 19 abr 2002
  • Mensajes: 5.337
#4

Escrito 20 febrero 2009 - 10:31

Nota 6,5
Pros:

+Decente apartado técnico.
+Inclusión de la raza Tiránida.
+Énfasis en el combate.
+Accesible a principiantes.

Contras:

-Steam de instalación obligatoria.
-Games For Windows Live de instalación obligatoria.
-Mucho menos profundo que su predecesor.
-Micro y opciones de gestión mucho menos exigentes que en su predecesor.
-Desaparición del refuerzo de escuadras sobre la marcha.
-Total cambio del ritmo de juego: las unidades mueren muy deprisa pero se desplazan lentamente; necesidad de rehacer tu ejército en la base, ejércitos más pasivos.
-Ausencia de facciones mayores como Caos, Guardia Imperial, Necrones y Tau.
-El control de los puntos de requisas apenas incide en la ganacia de recursos.
-El juego en mp se basa en controlar puntos (estilo Battlefield 2) y no en destruir unidades o edificios.
-El matchmaking es muy inferior al de DoW, ya que el sistema de búsqueda de partidas de GFWL es inferior, más complejo y menos simple que el empleado por su predecesor.
-Sólo 8 mapas (y ninguno 2 vs 2) en el multijugador.

Conclusiones: si te gustó Dawn Of War y su ágil ritmo de juego, sus escuadras reforzándose "on the fly" y sus opciones estratégicas, o simplemente te gustan los rts con cierta complejidad, éste NO es tu juego. Si te gustan las campañas con gran contenido dramático estilo Starcraft o Warcraft III tampoco. DoW II ronda en los límites del género rts, y sin ser terrible, los cambios enfocan mas el juego hacia las misiones tipo héroe de Warcraft III que hacia el control, administración y dirección de recursos que emplear en el campo de batalla.
  • Volver arriba

  • Boredom

  • Zodiark

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 ago 2005
  • Mensajes: 1.361
#5

Escrito 20 febrero 2009 - 11:27

Nota 6,5
Entonces haciendo caso a la opinión de buran, que me temo que va a ser la más próxima a la realidad, otra saga que se va a tomar por saco por las decisiones absurdas de diseño.
  • Volver arriba

#6

Escrito 20 febrero 2009 - 12:16

Nota 9
Gran Juego.

Pim pam pum bocata de atun, las partidas son rapidas y nada tediosas, se acabaron las partidas de 2 horas reuniendo ejercito (que no es que sea malo, pero para eso juego al age of empires 2).

Tiene mucho micro, a pesar de lo que la gente diga y se tiene muy en cuenta las posiciones de la gente, la estrategia y saber sacar el maximo partido a las tropas.

La partida no se decide en la primera pelea, puedes sufrir al principio y ser capaz de darle la vuelta a la tortilla a pesar de que el contrario tenga el control del mapa.

Cierto es que se hecha en falta 2 o 3 opciones mas de mapeado, pero he jugado mucho a la beta y no me aburro de jugar los mapas, al fin y al cabo, lo interesante es contra quien juegas, no en el mapa en el que juegas.

Es un juego de escarmuzas, no de batallas. Para que necesito ver 60 orkos y 30 marines si puedo ver, 6 orkos y 3 marines y resultar lo mismo.

La musica es genial, y la traducion a español es bastante pobre, a excepcion de los orkos me atreveria a decir, por suerte el juego es multi y he podido instalarlo en ingles.

En contra tambien tiene la necesidad de usar Steam y GFWL, a mucha gente le molesta y lo entiendo perfectamente, afortunadamente, no soy uno de esos.

Juego totalmente recomendable, es un "aire fresco" (si no fuera por que ese aire fue el CoH) a los RTS.

Por ultimo, y sin animo de ofender, pero mientras compañias como THQ se molestan en innovar y en sacar cosas nuevas, otras se dedican a hacer copy paste con mejores graficos, vease Starcraft II y lamentablemente, no me gasto 60 euros en jugar a un juego que ya jugue hace 10 años.
  • Volver arriba

  • Sendai

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 ago 2003
  • Mensajes: 14.609
#7

Escrito 20 febrero 2009 - 13:22

Nota 9,5
A falta de jugar la campaña individual, solo puedo decir que el juego es genial. El no construir una base es una decision muy acertada, pues te lleva a estar continuamente en el frente manejando las tropas, los combates son muy tacticos, pero sin ser tan tediosos como en COH, la duracion de las partidas en MP es la ideal para engancharte, cortas, pero no muy cortas, al estilo de Starcraft.

Imprescindible.
  • Volver arriba

  • elagua

  • Anima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 08 feb 2003
  • Mensajes: 1.808
#8

Escrito 20 febrero 2009 - 13:55

Nota 9,5
Y seguimos con la politica de meri de dar notas bajas a los juegos de PC...

Yo por mi parte lo que llevo jugado me ha parecido increible, señores, no se le puede poner menos de un 9 a este pedazo de RTS.
Si no innova, porque no innova, cuando innova, pues se buscan otras cosas, como se nota el doble rasero en esta revista.
  • Volver arriba

  • soyjavy

  • Meteor

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 10 mar 2005
  • Mensajes: 554
#9

Escrito 20 febrero 2009 - 13:59

Nota 7

Pros:

+Gran apartado técnico.
+Inclusión de la raza Tiránida.
+Énfasis en el combate.
+Accesible a principiantes.

Contras:

-Steam de instalación obligatoria.
-Games For Windows Live de instalación obligatoria.
-Mucho menos profundo que su predecesor.
-Micro y opciones de gestión mucho menos exigentes que en su predecesor.
-Desaparición del refuerzo de escuadras sobre la marcha.
-Total cambio del ritmo de juego: las unidades mueren muy deprisa pero se desplazan lentamente; necesidad de rehacer tu ejército en la base, ejércitos más pasivos.
-Ausencia de facciones mayores como Caos, Guardia Imperial, Necrones y Tau.
-El control de los puntos de requisas apenas incide en la ganacia de recursos.

Conclusiones: si te gustó Dawn Of War y su ágil ritmo de juego, sus escuadras reforzándose "on the fly" y sus opciones estratégicas, o simplemente te gustan los rts con cierta complejidad, éste NO es tu juego. Si te gustan las campañas con gran contenido dramático estilo Starcraft o Warcraft III tampoco. DoW II ronda en los límites del género rts, y sin ser terrible, los cambios enfocan mas el juego hacia las misiones tipo héroe de Warcraft III que hacia el control, administración y dirección de recursos que emplear en el campo de batalla.



DIOS no podia estar mas deacuerdo, es justo lo que tenia en mente para el reanalisis
sinceramente, exceptuando nivel visual y sonoro, está muy por detrás del predecesor.
  • Volver arriba

  • joanfg

  • Fledgling

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 02 oct 2005
  • Mensajes: 50
#10

Escrito 20 febrero 2009 - 17:20

Nota 9
Pues lo he instaldo y me sale en inglés, y eso que lo he instalado en español. ¿Qué hago?
  • Volver arriba

#11

Escrito 20 febrero 2009 - 20:21

Nota 9
Bueno Bueno.

Independientemente de mi analisis queria comentar una cosa, se le resta nota y paree u ndefecto grave que WoD 2 tenga solo una raza en modo Historia y 4 en multijugador cuando seguramente al bueno de "Starcraft 2" (una en original y 3 en multi) nadie se atreberia a bajarle un apice de la nota, ha yque ir cambiando el Chip.

Bueno, compre la caja metalica que ofertaban en "Game" (el antiguo centro mail vamos), dos portadas y contenido adiccional, menos del que prometian porcierto. Chulo.

Instalo y requiere una conexion a internet para continuar (steam y Windows Live), cosa que me parece horrible, hay gente que no dispone de conexion a la red y pierde de disfrutar de juegazos (Mass Efect) por culpa de este requisito de instalación. Esto si es un verdero fallo, no solo por el engorro si no por obligarte a utilizar unos servicios que sinceramente no tienes por que estar interesado.

El juego, un buen video, una campaña intensa y emocionante, un multijugador divertido, unos graficos muy buenos, una ambientación con 25 años a la espalda y creciendo con toques de opera espacial epica, con uan enorme influencia gotica, una pasada de BSO. . . vamos una gran puesta en escena.

En cuanto al juego es innovador, frenetico y aunque no muy variado dentro de si fantastico en su contenido general. Dispone de cuatro razas carismaticas y muy diferentes entre si, equlibradas y personalizables, si bien yo hecho en falta el mitico caos (no puedes pulgar erejes correctamente si no son del caos), pero creo que esta faccion se incluira en futuras expansiones, junto a un monton ya nombradas (Necrones, Tau, Cazadores de Brujas), no se si Starcraft podra hacer eso . . .

El sistema de campañas y heroe es muy divertido, creo que una de las evoluciones/cambios necesarios en la saga, asi como la enorme mejora en el combate urbano y el cuerpo a cuerpo, clasicos de la saga, El escenario es uan delicia y solo falla un poco la IA, para mi un poco, ojo, para otros que son mas duchos en este genero puede ser bastante.

Animo a todo el mundo, amante del martillo de guerra o no, a que se acerque a este juego y se acabe la campaña (yo estoy en ello). No le defraudara.
  • Volver arriba

#12

Escrito 21 febrero 2009 - 00:28

Nota 8,5
No estoy completamente seguro de que a los seguidores acerrimos de la anterior entrega y expansiones guste este titulo, que es una apuesta arriesgada hacia la simplicidad y la accion rapida, dejando de lado uno de los pilares fundamentales de cualquier juego de estrategia como es la creacion de bases...

El apartado tecnico, sin haber sido demasiado mejorado, luce de forma notable y tanto los aliados como todos los enemigos han mejorado en detalle visual... Las localizaciones son tambien mas atractivas. Mencion especial a los videos de gran calidad que nutren el titulo...

La historia nos situa en la piel del Comandante de los Cuervos Sangrientos con la mision de liberar la amenaza que se cierne ante un nuevo Sistema Planetario... No esta mal, pues el argumento es interesante y presenta algun giro que otro.

La nueva forma de jugar, directa sin la creacion de ninguna base, ha disminuido la complejidad del titulo, aunque ahora nuestros escuadrones son oro e incluso podemos ir subiendolos de nivel y equipandolos... Tambien aparece un nuevo sistema de cobertura, si bien a un estratega de pro le puede saber a poco. Menos mal que el multijugador es un poco mas clasico y atraera a los escepticos...
  • Volver arriba

  • Lakx

  • Humano

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 feb 2009
  • Mensajes: 15
#13

Escrito 21 febrero 2009 - 02:32

Nota 10
Bueno sinceramente es el primer juego que me lo compre original, y estuvo bien, eran los marines espaciales con mejores graficos. Una pena que no esten los del Caos o la guardia imperial, que yo disfrutaba viendo como morian los humanos indefensos :?

Bueno mi nota un 10
  • Volver arriba

  • kujasetzer

  • Adramalech

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 jul 2008
  • Mensajes: 1.525
#14

Escrito 21 febrero 2009 - 03:44

Nota 5
solo tiene una palabra para el significado de este juego "bazofia" amos no me jod**
se an cargaio completamente lo bonito del juego de contruir tu base, aora te las apañas con una por no decir de los puntos ke para defenderlos te da algo y encima todas las unidades van mazo de lentas, no la spuedes aumentar por lo ke mueren enseguida, y no ablemos de comandantes ke solo puedes tener uno y de tropas muy limitadas, y ya por ultimo el escandalo mayor,los mapas...........7 miserables mapas ke tiene para modo multijagador............y encima solo mapas de 2 y de 6 jugadores :o :?
en conclusion lo uniko ke se merece un 10 en este juego es la caja ke esta to wapa, eso si ke esta bien currado y no el juego, pero solo gastarse 50 euros por la caja...no parece muy rentable

Imagen Enviada
  • Volver arriba

  • Aurumvale

  • Ancillae

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 06 mar 2005
  • Mensajes: 89
#15

Escrito 21 febrero 2009 - 16:22

Nota 6

Pros:

+Gran apartado técnico.
+Inclusión de la raza Tiránida.
+Énfasis en el combate.
+Accesible a principiantes.

Contras:

-Steam de instalación obligatoria.
-Games For Windows Live de instalación obligatoria.
-Mucho menos profundo que su predecesor.
-Micro y opciones de gestión mucho menos exigentes que en su predecesor.
-Desaparición del refuerzo de escuadras sobre la marcha.
-Total cambio del ritmo de juego: las unidades mueren muy deprisa pero se desplazan lentamente; necesidad de rehacer tu ejército en la base, ejércitos más pasivos.
-Ausencia de facciones mayores como Caos, Guardia Imperial, Necrones y Tau.
-El control de los puntos de requisas apenas incide en la ganacia de recursos.

Conclusiones: si te gustó Dawn Of War y su ágil ritmo de juego, sus escuadras reforzándose "on the fly" y sus opciones estratégicas, o simplemente te gustan los rts con cierta complejidad, éste NO es tu juego. Si te gustan las campañas con gran contenido dramático estilo Starcraft o Warcraft III tampoco. DoW II ronda en los límites del género rts, y sin ser terrible, los cambios enfocan mas el juego hacia las misiones tipo héroe de Warcraft III que hacia el control, administración y dirección de recursos que emplear en el campo de batalla.

DIOS no podia estar mas deacuerdo, es justo lo que tenia en mente para el reanalisis
sinceramente, exceptuando nivel visual y sonoro, está muy por detrás del predecesor.

amén

a mí también me ha decepcionado bastante, el 1º le da 100 patadas a este

salu2

P.D.: para el que dice que StarCraft II sólo va a tener una campaña: StarCraft II va a estar compuesto por 3 juegos cada uno con su compaña correspondiente, ;)
  • Volver arriba


  • Por favor identifícate para escribir un tema
publicidad

0 usuarios están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos