Ir al contenido

publicidad

Foto

¿No es un timo el arte contemporaneo?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
258 respuestas en este tema

    axlrose2007

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 14 sep 2008
  • Mensajes: 121
#76

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:14

a vostros que os pareceria un disco con eructos y pedos,lo llamarias musica,pues estas pinturas igual,no son arte,es tomadura de pelo,pero consiguen engañar a millones de imbeciles sin personalidad,seguro que si lo pintara yo no decian que es guay
de todo modos esto tampoco es muy grave,hay esculturas,exposiciones,instalaciones mil veces peores para tirarse de la ventana directamente

  • mpa

  • King

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 01 ago 2004
  • Mensajes: 3.667
#77

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:14

La unica razon, a mi parecer, por la que la gente puede pagar millonadas por un cuadro abstracto es para tener un activo que en un futuro pueda vender o dejar en herencia por un valor superior.
No tiene nada que ver con el arte en si, o con la belleza de la obra.

Ahora, hay cuadros "abstractos" que me gustan, que aun siendo abstractos puedes entender de forma sencilla lo que expresa. Otros son mera pintura, un nombre detras, y cientos de estudiosos deseosos de dar un valor cultural y personal a todo tipo de mierdas para seguir llamando a eso arte.
Pero mi opinión es demasiado subjetiva para tomarla en cuenta.

Saludos.
Imagen Enviada

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.789
#78

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:15

He encontrado esta frase mirando por internet y viene como anillo al dedo:


¿cuál es la única diferencia entre el arte contemporáneo y los billetes? la diferencia está en quien avala uno y otro. El primero la comunidad de coleccionistas, el segundo el estado. En lo demás son idénticos, especialmente en el hecho de que ninguno de los dos tiene valor por sí solo.

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.789
#79

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:19

Unos desconocidos cuelgan un cuadro en el Guggenheim Bilbao

DENUNCIAN 'EL FALSO VALOR DEL ARTE MODERNO'

BILBAO.- Dos desconocidos consiguieron colgar en las paredes del museo Guggenheim de Bilbao un cuadro 'falso' con el objetivo de hacerlo pasar por una obra de arte y denunciar de esta forma "el falso valor del arte moderno", según han confirmado fuentes próximas al museo.

"Se trata de un pequeño cuadro que instalaron con velcro el pasado 21 de enero", ha indicado un portavoz del museo, quien ha señalado que los dos autores del acto, un hombre y una mujer, fueron "controlados y grabados por las cámaras de seguridad del museo".

El cuadro clandestino fijado al muro representa una espiral alrededor de un corazón rojo. Según el periódico 'El Correo', el cuadro, titulado 'Torbellino de amor' y fechado en 1978, llevaba inscrita la mención de su propietario virtual, el Solomon R. Guggenheim Museum de New York, y a una donación efectuada por una supuesta mecenas, Annika Barbangos.

No contentos con burlar la seguridad del museo y a sus visitantes, los dos autores registraron su acción en vídeo, cuyas imágenes han sido difundidas por una televisión local de Bilbao.

En esas imágenes, una persona enmascarada reivindica la acción en nombre de un colectivo desconocido, Mike Nedo, y se califica de un "anticristo del arte" y afirma que "no importa quién pueda ser un gran artista (...) y que todo arte puede convertirse en importante si es difundido convenientemente".

El museo Guggenheim Bilbao ha abierto una investigación interna sobre este incidente.

  • Lazy_Hung

  • Midna

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 29 ene 2007
  • Mensajes: 5.989
#80

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:19

He encontrado esta frase mirando por internet y viene como anillo al dedo:


¿cuál es la única diferencia entre el arte contemporáneo y los billetes? la diferencia está en quien avala uno y otro. El primero la comunidad de coleccionistas, el segundo el estado. En lo demás son idénticos, especialmente en el hecho de que ninguno de los dos tiene valor por sí solo.

El David de Miguel Ángel tampoco tiene valor por sí solo, es un trozo de mármol.

#81

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:23

Lo que de verdad es un fraude es que eso se llame arte, y mucho más, contemporánero.

el cuadro de Manhattan desde arriba le hice yo en el colegio idéntico a ese. y tenía 9 años.

    axlrose2007

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 14 sep 2008
  • Mensajes: 121
#82

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:27

ademas para hacer algo ais no hay que hacer nada,a ver escultura contemporanea,venga,una cuchara encima de una mesa,ala ya esta hecho,la tengo en casa,la vendo por un millon de euros

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.789
#83

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:28

Los garabatos de un niño de un año confunden a la crítica y al jurado de un certamen pictórico.

CARMEN VILLAR MIR/ESTOCOLMO (El Correo)

Christian Jenssen, que con un año recién cumplido apenas ha empezado a hablar o a dar sus primeros pasos, es el protagonista del mayor escándalo ocurrido nunca en el mundo del arte danés. Sus garabatos fueron elegidos por el jurado organizador de la exposición de Arhus: "Obras maestras censuradas", en competencia con otros 111 trabajos de pintores de prestigio.

Los críticos de arte escribieron expresivas crónicas alabando la muestra y los cuadros que en ella se exponen y la elite de la cultura acudió de todo el reino el día de la inauguración para admirar esas obras de arte. Por su parte, la prensa dedicó largos artículos ensalzando a los autores. Una de las obras, "Un artista sobre su lecho", que fue la que más fascinación, alabanzas y mayor número de superlativos cosechó. Se trata de una composición en tela rosa con pinceladas negras, rojas, verdes y grises, que según el digno jurado (compuesto por conocidos gurús de la pintura, escultores famosos y expertos de Historia del Arte) “es una creación de gran instinto poético, dotada de sensibilidad inusual, en la que el artista, con sus suaves pinceladas, ha creado un diálogo entre el arte y su pensamiento interno, además de mostrar la angustia y frustración de la sociedad actual”.

Esa "creación de enorme instinto poético" y "sensibilidad inusual", ese diálogo "que muestra la angustia y frustración de la sociedad actual", no es otra cosa que una simple sábana rosa de cuna con grandes garabatos y borrones de pintura, obra de un niño. El padre de la criatura, Max Uwe Jenssen, al ver las dimensiones que cobraba su broma, pensó que mejor sería reconocer ante el jurado y la prensa la identidad del autor de la obra y cómo ocurrieron los hechos: "Cuando entré en el cuarto de Christian, que había permanecido demasiado rato callado, ví que había pintarrajeado una de las sábanas de su cuna. Como acababa de leer que se cerraba el plazo de la entrega de obras para la famosa exposición, se me ocurrió mandar la sábana bajo anónimo. Nunca imaginé que el honorable jurado la eligiera como una de las mejores presentadas y que hoy siga cubriendo una de las paredes del Museo de Arhus".

Aunque Dinamarca entera se regocija con lo ocurrido, Thorgey Steen, uno de los miembros del jurado, incapaz de reconocer su ridículo y el de sus colegas, asegura sin enrojecer, que la obra, aunque sea la creación de un niño, es "igualmente poética e importante".

    Frowl

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 23 dic 2005
  • Mensajes: 17.965
#84

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:31

De, todas maneras, que mas os da, os molesta acaso?Si no te gusta, no lo veas y punto, a mi me gusta la vanguardia, sobre todo la sonora, muchos me dicen que es ruido, pero a mi me la pela lo que digan los demas, lo importante es lo que yo sienta y punto. De eso consiste el arte, de hacerte sentir, a ver si se os mete en la cabeza, que la teneis mas dura que una piedra.


Pues sí. Me molesta que un tipo cualquiera haga cuatro chorradas sobre un lienzo y ya lo declaren artista y por ese lienzo se haya de pagar una millonada. Es que si tuvieran algún talento especial pues vale, pero es que no, lo que hacen lo puede hacer cualquiera, hasta niños de parvularios. Por ejemplo, un futbolista cobra un sueldazo, más de lo que debería, pero juega bien al fútbol, y eso no lo hace cualquiera. El arte contemporáneo, como ya he dicho, lo hace cualquiera, hasta niños de seis años, y cuando sale algún "artista contemporáneo" me molesta, porque le pagan una millonada por lo que podría hacer mi prima de seis años.


Saludos.

#85

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:32

Dios, lo de dinamarca es el claro ejemplo de lo que es en realidad arte contemporaneo. Si ya lo dicen en el anuncio de las Lais "Y tu hija, es una artista en potencia"

  • Kilek

  • TERRESTRIS VERITAS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 mar 2007
  • Mensajes: 18.801
#86

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:35

timo de los grandes, eso se hace con el paint, el hecho de ser buen pintor como para pintar la mona lisa ya no cuenta, ahora el caso es hacer lo que los ''sabios del arte'' quieren ver

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.789
#87

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:38

He encontrado esta frase mirando por internet y viene como anillo al dedo:


¿cuál es la única diferencia entre el arte contemporáneo y los billetes? la diferencia está en quien avala uno y otro. El primero la comunidad de coleccionistas, el segundo el estado. En lo demás son idénticos, especialmente en el hecho de que ninguno de los dos tiene valor por sí solo.

El David de Miguel Ángel tampoco tiene valor por sí solo, es un trozo de mármol.


El valor no se refiere al material con el que estan hecho. Es mas, incluso hay arte que no tiene soporte fisico, como por ej. la musica. El valor se refiere a la valoracion que hace la sociedad de esa obra. Todo el que ve el David de Miguel Angel reconoce que es una buena escultura, incluso aunque no le guste el estilo clasico o greco-romano que destila esa obra, pero no negara que esta bien realizada. Un cuadro contemporaneo se valora hoy en dia solo porque lo dice un grupo reducido de iluminados que deciden que es arte y que no es arte. Si fuera por aclamacion popular, nada o casi nada de lo que se hace hoy en dia se consideraria arte.

  • NospheratuX

  • Trevor Philips

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 25 may 2004
  • Mensajes: 59.471
#88

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:44

No creo que en arte contemporaneo ni su significado, pero por alguna extraña razon me gusta este cuadro, quizas ahi radica el misterio.
Otra cosa es que el 99% me parezca mierda xDDD



Imagen Enviada

    miront

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 09 nov 2005
  • Mensajes: 7.624
#89

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:46

Antes de criticar y lanzar opiniones sin fundamentos hay mucha gente por aqui que deberia estudiar un poquito de historia del arte. No les vendría nada mal.


A ver, lo que no entendemos, al menos yo, es porque a semejantes mamarrachadas, pintarrajos, brochazos sin sentido, se les denomine arte y se paguen millonadas encima por ello, quiero saber el motivo por lo que se le llama arte, es sencillo no


Ya te lo diré yo. Porque abajo a la derecha, sale un nombre y ese nombre es el que hace que cueste un dineral.


Imagen Enviada



  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.789
#90

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:47

VENDEN UNA LATA DE ESCREMENTOS DE ARTISTA POR 120.000 EUROS.


La venta realizada en Sotheby's es un nuevo récord para la obra del artista Manzoni, cuyas heces "frescamente preservadas" en lata (según reza la etiqueta del contenedor) estaban valoradas en 60 mil euros.

Según un informe de la agencia de noticias italiana Ansa, el recipiente es uno de los 90 que el italiano fallecido numeró y en el que puso 30 gramos de sus desechos. El título de lo obra es sencillo: 'Mierda de Artista'.

Su contenido lo marcó en inglés, francés, italiano y alemán. Haciendo la cuenta, el actual comprador habría pagado a 4.133 euros por cada gramo.

El trabajo data de mayo de 1961, según la página web de la galería Tate, que en el 2002 compró una lata.

Esto hizo que la famosa galería británica se viera 'salpicada' por una una gran controversia debido a que adquirió la obra número 004 con fondos públicos.

Ahora, bien, ese tarro de mierda (la palabra es, ciertamente, castiza) les salió barato a los ingleses pues fue adquirido, en ese momento, por 22 mil 300 libras (745 libras el gramo).

La razón que dieron en la Tate para tal inversión, según escribió el 'Telegraph' en su página en internet, por esos días, fue que Manzoni "era un artista internacional increiblemente importante".

Piero Manzoni nació el 13 de julio de 1933 en Soncino, cerca de Milán y murió en 1963 en su taller de esa ciudad debido a un infarto. No se sabe con certeza cuántas latas de su excremento fueron vendidas mientras estuvo con vida.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad