Ir al contenido

publicidad

Foto

¿No es un timo el arte contemporaneo?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
258 respuestas en este tema

  • themandos

  • PARIETINAE UMBRA

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 31 oct 2002
  • Mensajes: 4.995
#61

Escrito 30 noviembre 2008 - 16:55

¡Qué fácil es criticar lo que no se entiende!

Vamos a empezar:

¡Vaya mierdas las casas de los japoneses que tienen paredes de papel!
¡Vaya mierdas los videojuegos de Mario porque tienen muchos colorines!
¡Vaya mierda la Casa da Musica de Oporto porque es un cuadrado raro!
¡Vaya mierda los haikus porque no tienen sentido!
¡Vaya mierda el tenis, que no cuentan los puntos normales!
¡Vaya mierda de gobiernos que no paran las crisis económicas!

Información, señores, manejar información es importante antes de opinar ;). Que parece que desde 1900 todo es mierda (salvo Gaudí, a Picasso y a Dalí los metemos en el saco, que esos toros raros no los entendemos), cuando hay una falta de cultura increíble...


Y, sin embargo, no has sido capaz de defender que esos cuadros sean arte...

Eso no dice mucho a tu favor ni a favor de tu postura de que sí lo son.


No me dedico a la pintura, no sabría explicarlo tan bien como un pintor o un crítico de arte. Ahora bien, como han dicho por ahí, muchos de esos cuadros llevan un pensamiento detrás de cómo el cerebro procesa esos colores, estudios de pigmentación, de sensaciones... no estoy diciendo que todo lo que se hace sea arte, pero que me digan que los cuadros de Mondrian son basura...

Al del perchero: No te lo voy a explicar, lo siento, no defiendo TODO el arte contemporáneo... no soy tan radical como para decir que todo es mierda o todo es la polla.

A los de la economía global: Efectivamente, sé muy poco de los re-ratings AAA que se le daban a las hipotecas basura para que se invirtieran en ellas y de cómo eso ha llegado a lo que hoy conocemos como la crisis económica, de ahí que no haya llegado a opinar, solo a ponerla como ejemplo.

  • EvilSea

  • Bang

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 11 jul 2003
  • Mensajes: 313
#62

Escrito 30 noviembre 2008 - 16:59

emmm, el cuadro ese lo han pintado los niños, pero no lo han hecho los niños, muy tipico de esos programas colar unas verdades por otras.
Alguien le ha dicho a esos niños donde pintar y como hacerlos, sino el cuadro seria muy diferente, primero los niños no hubiesen ni elegido solo esos colores ni los hubieran colocado de esa manera.
Si solo lo hubieran hecho niños hubiesen hecho algun intento de dibujar una vaca o un animal o algo, pero no hubiesen ni intentado hacer eso.

Imagen Enviada


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd

Así que, pese a inventarte sin pruebas que los han asesorado, están diciendo que unos niños asesorados pueden haber dibujos que valgan 15.000 Euros? xDDDDD Pues entonces estás reconociendo que esos artistas tienen de artistas lo mismo que los pelos de mis cojones. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  • danilov

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 26 jun 2008
  • Mensajes: 2.331
#63

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:01

emmm, el cuadro ese lo han pintado los niños, pero no lo han hecho los niños, muy tipico de esos programas colar unas verdades por otras.
Alguien le ha dicho a esos niños donde pintar y como hacerlos, sino el cuadro seria muy diferente, primero los niños no hubiesen ni elegido solo esos colores ni los hubieran colocado de esa manera.
Si solo lo hubieran hecho niños hubiesen hecho algun intento de dibujar una vaca o un animal o algo, pero no hubiesen ni intentado hacer eso.

Imagen Enviada


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd

Así que, pese a inventarte sin pruebas que los han asesorado, están diciendo que unos niños asesorados pueden haber dibujos que valgan 15.000 Euros? xDDDDD Pues entonces estás reconociendo que esos artistas tienen de artistas lo mismo que los pelos de mis cojones. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Me refiero a que pintar puede pintar cualquiera, los niños son un intermediario mas, como las brochas o la pintura.
Pero pensar las composicion, el estilo y los colores del cuadro solo puede hacerlo un artista.

Lo que pasa es que el el arte contemporaneo no se valora que este bien o mal pintado, se valoran otras cosas. Y por eso cualquiera puede pintarlo pero n ocualquiera puede componerlo.

#64

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:04

Puede que sí y puede que no.

X-D X-D

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.884
#65

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:36

Claro que es arte, el problema es que parece ser que requiere de una preparacion previa para entenderlo, cosa que la mayoria no tiene



¿Y porque para entender la pintura del siglo -1 millon hasta la pintura del s.XIX ,no hace falta hacer un master, y para entender la pintura del siglos XX y XXI si? No tiene mucho sentido. El arte se tiene que valorar por si mismo, no siendo necesario que el espectador tenga que hacer previamente un master de varios años para comprenderlo. Para que a mi me guste una buena cancion no hace falta que tenga que estudiarme antes varios libros. O me gusta o no, y este arte contemporaneo no le gusta a la inmensa mayoria de la sociedad. Y ojo, que muchos de los que salen de un museo de arte contemporaneo no lo critican para que los demas no piensen que es tonto. Vamos, que queda muy intelectual salir del museo diciendo que le ha gustado lo que ha visto. Si dices que no te gusta nada quedas como un cateto de pueblo. Hay mucha hipocresia en esto en la sociedad.

#66

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:38

Imagen Enviada

Me cuesta creer que esto sea arte...

Lo hace un niño de seis años con el paint

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.884
#67

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:51

Antes de criticar y lanzar opiniones sin fundamentos hay mucha gente por aqui que deberia estudiar un poquito de historia del arte. No les vendría nada mal.


Ni yo ni nadie necesitamos estudiar historia del arte para valorar un cuadro de Velazquez, Zurbaran, Rembrant, Rubens, Giotto, etc. Cualquiera que vea estos cuadros reconoce que estan bien hechos, incluso aunque no le guste ese estilo de pintura (a mi por ej. no me gusta la pintura del romanico y si la del gotico, y no por ello me parece la pintura del romanico una basura de pintura. Simplemente no me gusta, pero reconozco que eso no lo hace cualquiera, y menos en la epoca en la que se hizo. El arte, desde que el primer hombre de las cabernas dibujo unos bisontes en unas cuevas de Altamira, ha sido arte y ha gustado a todo el mundo durante todos los siglos que se ha desarrollado hasta el siglo pasado, cuando las cosas se torcieron. Ahora dicen los unicos poseedores de la verdad absoluta, los criticos de arte, que sigue siendo arte, pero solo le gusta y solo lo entiende una pequeñisima parte de la poblacion, y eso, ironias de la vida, a pesar de que la formacion intelectual de la sociedad actual es la mas alta en toda su historia (solo comparar el nivel de analfabetismo que tenemos en la sociedad actual con la que habia hace apenas un siglo). Decir que la gente de hoy en dia no entiende el arte porque no tienen formacion, es una soberana estupidez. Nunca en la historia la sociedad actual ha tenido mas formacion que la que tiene hoy en dia, y nunca en la historia el arte ha sido mas incomprendido que hoy en dia. No puede ser que un analfabeto del siglo XVI valorara y apreciera un cuadro de Miguel Angel, y un ciudadano del siglo XXI con carrera universitaria no entienda un cuadro actual. Un arte que valora y disfruta un 1% de la poblacion ni es arte ni es nada.

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.884
#68

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:55

Imagen Enviada

Me cuesta creer que esto sea arte...

Lo hace un niño de seis años con el paint



Si, pero no sabria el lugar exacto donde hay que colocar esa casilla roja. Ponerla una celda mas arriba, o mas abajo, es lo que diferencia una obra maestra que vale 10 mill. de euros de lo que puede hacer un niño un dia aburrido jugando con el paint. :-D :-D :-D

Por cierto, me gustaria saber que queria decir el autor con este cuadro, que trataba de reflejar. Es tan abstracto, que solo él lo puede saber. Estoy convencido de que coges a 10 criticos de arte y cada uno te dira una cosa distinta.

#69

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:56

Se le puede llamar un arte, si la gente lo ve así, pero yo solo veo lineas circumferencias y colores, supongo que porque tengo muy poco conocimiento sobre lo que es el arte.

Imagen Enviada
Visita el Bloc de arrepeteke

    miki_val

  • CANCELADO
  • Registrado: 21 nov 2006
  • Mensajes: 6.006
#70

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:59

Hubo un programa en la tele en la que hicieron una prueba. Pusieron a un grupo de 20 niños de párvulos a pintar con pintura de esa que puedes pintar con los dedos sobre un lienzo normal y corriente.

Colaron el cuadro en la feria ARCO y desde luego, nadie se dio cuenta. Lo más gracioso eran los pobres a los cuales es hacían una entrevista para preguntarles que qué quería decir el cuadro. Y cada uno inventándose unas cosas...

Creo que voy a dejar la carrera y me voy a poner a hacer "arte" contemporáneo, a ver si me forro y me arreglo la vida.



me acuerdo de esa entrevista, y los criticos(algunos)decian que se veia la contencion sexual o algo así que pretendia demostrar el artista.

  • dinodinidino

  • IGNIS EXCUBITOR

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.884
#71

Escrito 30 noviembre 2008 - 17:59

Me refiero a que pintar puede pintar cualquiera, los niños son un intermediario mas, como las brochas o la pintura.
Pero pensar las composicion, el estilo y los colores del cuadro solo puede hacerlo un artista.



¿Entonces en que quedamos, en que el periodista-mileurista que teledirigio a esos niños es un artista o no? Lo digo para avisarle de que tiene un picasso en su interior sin saberlo y que se puede dedicar a la pintura y hacerse rico y famoso.

    axlrose2007

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 14 sep 2008
  • Mensajes: 121
#72

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:05

lo que pasa es que no lo entendeis :-D

    axlrose2007

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 14 sep 2008
  • Mensajes: 121
#73

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:07

lo que pasa es que no lo entendeis :-D

    deiviid

  • CANCELADO
  • Registrado: 31 dic 2002
  • Mensajes: 8.124
#74

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:10

Antes de criticar y lanzar opiniones sin fundamentos hay mucha gente por aqui que deberia estudiar un poquito de historia del arte. No les vendría nada mal.


A ver, lo que no entendemos, al menos yo, es porque a semejantes mamarrachadas, pintarrajos, brochazos sin sentido, se les denomine arte y se paguen millonadas encima por ello, quiero saber el motivo por lo que se le llama arte, es sencillo no

#75

Escrito 30 noviembre 2008 - 18:11

lo que pasa es que no lo entendeis :-D


No hay nada que entender.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad