Ir al contenido

publicidad

Foto

¿No es un timo el arte contemporaneo?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
258 respuestas en este tema

#241

Escrito 02 diciembre 2008 - 21:09

ARTE? ESTO??

no hay mejor arte que el arte de la nueva generacion de videojuegos ;)



PD: Ni arte ni tonterias.

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#242

Escrito 02 diciembre 2008 - 21:15

Leete mi anterior mensaje o por lo menos debate algo, que escribir eso no aporta nada.

Imagen Enviada

#243

Escrito 02 diciembre 2008 - 21:44

algunas cosas si que es arte contemporaneo, por que transmite sentimientos y movidas, pero hay cosas que creo que es mierda que no transmite nada, eso es un timo...

  • WTFero

  • Piccolo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 28 abr 2008
  • Mensajes: 1.628
#244

Escrito 02 diciembre 2008 - 22:01

Imagen Enviada

Alguien que defienda el arte contemporaneo..

-¿Me dice que le parece esta obra?

-¿Cuanto pagaría por ella?

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#245

Escrito 02 diciembre 2008 - 22:36

Imagen Enviada

Alguien que defienda el arte contemporaneo..

-¿Me dice que le parece esta obra?

-¿Cuanto pagaría por ella?


Que pretendes con ella? Esteticamente es abonimable, eso si, pero si me dices que es, que pretende y por que, te digo si me parece arte o una chorrada.

Imagen Enviada

    lacasito

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 24 ago 2005
  • Mensajes: 17.462
#246

Escrito 03 diciembre 2008 - 00:13

Michael, yo si un dia en este hilo pasare un par de dibujos para que me des tu opinion (y quien quiera claro), a ver si puedo escanearlos.

  • Nergal

  • Stinger

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 15 dic 2006
  • Mensajes: 12.256
#247

Escrito 03 diciembre 2008 - 01:04

No sé que pinta este hilo en este subforo, la verdad... cuando precisamente no hablamos de arte gráfico, sino de arte en el sentido más extenso del término.

Para colmo sigue entrando gente a dejar la opinión monolínea o de cachondeo. ¿Para qué leer e intentar comprender opiniones de los que estudian historia del arte?

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#248

Escrito 03 diciembre 2008 - 02:49

No sé que pinta este hilo en este subforo, la verdad... cuando precisamente no hablamos de arte gráfico, sino de arte en el sentido más extenso del término.

Para colmo sigue entrando gente a dejar la opinión monolínea o de cachondeo. ¿Para qué leer e intentar comprender opiniones de los que estudian historia del arte?


Toda la razon. Por lo menos, se deberia cambiar el nombre del subforo, pues evidentemente, el que actualmente tiene, no incita a nadie a entrar para buscar un topic de "arte" propiamente dicho, o por lo menos una discusion sobre arte en el sentido mas extenso del termino como dice Nergal.

Y en lo segundo, toda la razon. Con lo que decimos, no os estamos convenciendo de que os tenga que gustar Rothko o Mondrian, solo damos explicaciones para tener un debate con sustancia e incluso pensar y expresar ideas contrastadas.

Imagen Enviada

#249

Escrito 03 diciembre 2008 - 10:46

Hombre Nergal, pues para empezar que cambien el nombre del subforo porque precisamente de diseño gráfico no se habla por ningún lado :D Curiosamente, y aunque algunos no se hayan enterado a estas alturas, el mundo del grafismo está más próximo al arte que al Photoshop.

Dicho esto, no se trata de que hayamos estudiado historia del arte o no. Simplemente se está exponiendo que una obra artística no tiene por qué ser bella o funcional, sino que basta con que cuente con un discurso que explique su razón de ser. Quien no quiera aprender o le importe un carajo el arte lo tiene muy fácil: que se abstenga de entrar y siga haciendo firmas.

  • bme

  • Smoker

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 27 ago 2007
  • Mensajes: 5.132
#250

Escrito 03 diciembre 2008 - 19:38

Imagen Enviada

Alguien que defienda el arte contemporaneo..

-¿Me dice que le parece esta obra?

-¿Cuanto pagaría por ella?

No es bonita, daña a la vista.

    ayeljary

  • CANCELADO
  • Registrado: 07 oct 2004
  • Mensajes: 15.383
#251

Escrito 04 diciembre 2008 - 02:54

Hombre Nergal, pues para empezar que cambien el nombre del subforo porque precisamente de diseño gráfico no se habla por ningún lado :D Curiosamente, y aunque algunos no se hayan enterado a estas alturas, el mundo del grafismo está más próximo al arte que al Photoshop.

Dicho esto, no se trata de que hayamos estudiado historia del arte o no. Simplemente se está exponiendo que una obra artística no tiene por qué ser bella o funcional, sino que basta con que cuente con un discurso que explique su razón de ser. Quien no quiera aprender o le importe un carajo el arte lo tiene muy fácil: que se abstenga de entrar y siga haciendo firmas.


Una obra artística no debe ser funcional, si así fuera, sería un diseño. El arte no tiene función, sólo sirve para afectar a nuestros sentidos. El diseño, sin embargo, nace con una obligación funcional, fuera de ella no tendría sentido hablar de diseño. Se diseña pensando en la función. Se "hace arte" (no me salen las palabras correctas) según las sensaciones que se tengan y las que se quieren transmitir.

Cierto, un subforo llamado Diseño gráfico no es para hablar de arte, pero bueno, tampoco creo que sea malo hablar de ello verdad?? Más aún cuando infinidad de aspectos artísticos pueden sernos muy útiles a la hora de realizar nuestros diseños.

Respecto al tema central, y como diseñador muy alejado del arte, diré que en todas las épocas artísticas hubo, hay y habrá mucha morralla. Lo dificil es saber separarla de las verdaderas obras artísticas. Lo de los cuatro brochazos, lo del "eso lo hago yo en casa antes de levantarme", o el "menudo timo", suele decirlo la gente que no tiene ningún interés por acercarse a un mundo muy complejo y que necesita de mucho esfuerzo para entender un poco.

Probablemente ya se habrá comentado en el hilo, pero en la séptima página se empezaban a repetir cosas y no me apetecía seguir leyendo.

#252

Escrito 04 diciembre 2008 - 13:03

Una obra artística no debe ser funcional, si así fuera, sería un diseño. El arte no tiene función, sólo sirve para afectar a nuestros sentidos. El diseño, sin embargo, nace con una obligación funcional, fuera de ella no tendría sentido hablar de diseño. Se diseña pensando en la función. Se "hace arte" (no me salen las palabras correctas) según las sensaciones que se tengan y las que se quieren transmitir.


No me has entendido. Generalmente no, pero en el caso de los readymades que comentábamos antes, sí que hay una funcionalidad inherente a la obra artística. Un urinario, por mucho que comunique y transmita, sigue siendo un objeto cuya función es orinar en su interior.

Por otra banda, discrepo con vosotros. Este hilo sí que es para hablar de arte. El diseño gráfico está unido muy estrechamente al arte. Sin arte no habrñia diseño. Otra cosa es que para la mayoría de gente de este foro el diseño gráfico se limite a hacer firmas y dibujitos. Así que hay dos opciones: o apechugar o cambiarle el nombre al foro.

    ayeljary

  • CANCELADO
  • Registrado: 07 oct 2004
  • Mensajes: 15.383
#253

Escrito 04 diciembre 2008 - 22:47

Una obra artística no debe ser funcional, si así fuera, sería un diseño. El arte no tiene función, sólo sirve para afectar a nuestros sentidos. El diseño, sin embargo, nace con una obligación funcional, fuera de ella no tendría sentido hablar de diseño. Se diseña pensando en la función. Se "hace arte" (no me salen las palabras correctas) según las sensaciones que se tengan y las que se quieren transmitir.


No me has entendido. Generalmente no, pero en el caso de los readymades que comentábamos antes, sí que hay una funcionalidad inherente a la obra artística. Un urinario, por mucho que comunique y transmita, sigue siendo un objeto cuya función es orinar en su interior.

Por otra banda, discrepo con vosotros. Este hilo sí que es para hablar de arte. El diseño gráfico está unido muy estrechamente al arte. Sin arte no habrñia diseño. Otra cosa es que para la mayoría de gente de este foro el diseño gráfico se limite a hacer firmas y dibujitos. Así que hay dos opciones: o apechugar o cambiarle el nombre al foro.


Para mi el diseño no es hacer firmas o dibujitos. El diseño es algo bastante más importante, como hacer que un SO sea algo más que comandos, o que veamos este foro como es, o que se pueda leer un periódico, la publicidad, los libros... Eso es para mi el diseño gráfico. Una firma es una creación de alguien, pero no necesariamente diseño.

Sin arte no habría diseño?? Pues no lo se. Actualmente llevan un camino tan separado, que podría dudar de esa afirmación. Pero por desgracia, el diseño es algo superfluo y algunas veces innecesario para la mayoría de la gente del mundo, otra cosa es que lo utilicen sin darse cuenta de ello.

    Guess

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 oct 2006
  • Mensajes: 5.763
#254

Escrito 04 diciembre 2008 - 23:46

El arte en sí tiene valor dependiendo de su contexto, no de su dificultad. También cualquier estudiante de bellas artes puede pintar la Mona Lisa y no por ello va a costar miles de millones.


Ya, pero al pueblo no se le puede pedir que aprecie completamente a Leonardo Da Vinci, solo en parte, la parte "que parece una foto". ¿Qué ese cuadro vale millones? No lo compres y punto, menuda tontería. Sölo es otro tipo de arte, que a mi personalmente me gusta mucho.

Y eso de que es imposible de entender es una leyenda urbana, cualquiera que haya pintado un par de cuadros y sepa mas o menos de arte puede entenderlo, tampoco es tan complicado entender un cuadro de Picasso, otra cosa es lo "profundo" que nos han vendido esos cuadros, que en realidad no es tanta, es saltarse la parte estética para llegar directamente y de un modo más profundo a la personalidad del artista y el romanticismo que desprende es realemente increíble si se llega a comprender.
En otras palabras, es un arte para la minoría, no por ello mejor ni peor.

#255

Escrito 05 diciembre 2008 - 11:05

Para mi el diseño no es hacer firmas o dibujitos. El diseño es algo bastante más importante, como hacer que un SO sea algo más que comandos, o que veamos este foro como es, o que se pueda leer un periódico, la publicidad, los libros... Eso es para mi el diseño gráfico. Una firma es una creación de alguien, pero no necesariamente diseño.

Sin arte no habría diseño?? Pues no lo se. Actualmente llevan un camino tan separado, que podría dudar de esa afirmación. Pero por desgracia, el diseño es algo superfluo y algunas veces innecesario para la mayoría de la gente del mundo, otra cosa es que lo utilicen sin darse cuenta de ello.


Para mi tampoco lo es, pero ya te digo... Mírate lo que hay por aquí en el poco tiempo que lleva abierto y verás lo que la gente piensa. Firmas, dibujos, retoque fotográfico... Cuando en realidad el diseño gráfico es una herramienta al servicio de la publicidad y la comunicación, ni más ni menos. A mi me cabrea esta devaluación de una profesión, igual que me cabrearía ser un ingeniero industrial y que me dijeran que lo mio es hacer tornillos. :D

Respecto al arte... Bueno, algo tendrá que ver cuando en una carrera de diseño gráfico de 5 años toca historia del arte varias veces por semana. El arte es imprescindible para entender el mundo que rodea al diseño, no hablamos de una utilidad práctica sino de entender el concepto global. Aunque claro, también hay clases de marketing y derecho para cubrir ciertos puntos que son imprescindibles.


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad