Ir al contenido

publicidad

Foto

¿No es un timo el arte contemporaneo?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
258 respuestas en este tema

    lacasito

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 24 ago 2005
  • Mensajes: 17.462
#211

Escrito 01 diciembre 2008 - 00:49

Cierto, debo decir Michael, que estoy disfrutando con cada intervencion tuya, no por la polemica en si del asunto, si no por la simple exposicion de lo que conoces y como lo expones. Gracias.

  • MaTRiCKaGE

  • HARENA TIGRIS

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 04 oct 2004
  • Mensajes: 13.057
#212

Escrito 01 diciembre 2008 - 02:04

Yo creo que tanto un "bando" como otro, tiene que ser más transigente..

Por un lado están los que miran, valoran sólo lo que ven y dan su opinión, y a estos(como yo) que no tenemos ni idea del trasfondo de lo que miramos, no se nos puede exigir más; quiero decir no vamos a llegar a comprender el porqué, sin haber estudiado a ese artista o ese tipo de arte. Pero también es verdad, que nosotros, que no sabemos el porqué de una cosa y solo valoramos el acto final.. no deberíamos sentenciar con un " es una mierda " a sabiendas que no conocemos toda la información necesaria para hacer una valoración total.

Y por el otro lado, los que saben del tema, que conocen ese porqué y las razones que llevaron a ese tipo de pintura... deberían entender la falta de información que tenemos algunos y no quemarse por ver vertidas opiniones sin fundamento histórico, y tener en cuenta que todos podemos tener una opinión de cualquier cosa. Aunque con respeto, obviamente.

Esto es como la vida misma, cuando alguien ha hecho o dicho algo, en un momento determinado, puede ser juzgado sólo por lo que dijo o bien, por lo que dijo y lo que le llevó a decirlo.

  • Psychic5

  • Gwyn, Señor de la Ceniza

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 05 jul 2002
  • Mensajes: 14.504
#213

Escrito 01 diciembre 2008 - 02:11

La respuesta es bien sencilla. Coloca al lado estas dos cosas:

Imagen Enviada

Imagen Enviada

Y ahora dime quién crees que esparció un cagallón en un lienzo y dijo con todos sus huevos que era arte.

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#214

Escrito 01 diciembre 2008 - 02:12

Lo de Damien Hirst es bastante especial. Uno no sabe si se encuentra ante arte o espectaculo cuando se topa con algo tan real como un animal muerto dandose un baño en formaldehido. La gracia esta en todo su espectaculo macabro basado en la muerte:

Imagen Enviada

En este caso en concreto, lo que preocupa no es el tiburon muerto. La obra se llama "La imposibilidad fisica de la muerte en la mente de alguien vivo". Si te paras a meditarlo, quizas el tiburon no sea tan casual, al fin y al cabo, al ver esa imagen tan de cerca, uno no puede evitar pensar lo facil que seria morir si te encontraras con ese animal cara a cara aunque en este caso en concreto, sea imposible no? Incluso el tiburon empezo a descomponerse despues de que fuera vendido. De una forma u otra, lo efimero esta presente, pero el tiburon tambien.

Aun asi, no deja de ser puro impacto, quizas valido en el contexto actual cuando alguna de sus obras parecen sacadas directamente de una campaña publicitaria, pero de todas formas, confuso si contamos que Hirst tiene mucho de comerciante. No es el primer caso ni de lejos, precisamente un artista al que no se le critica mucho por aqui, tambien perdio frescura con el paso de los años y el aumento de su popularidad...Dali. Toda esa pose pro-totalitarista que le empezo a rodear y esas simpatias con el regimen franquista que iban de la mano con sus ultimas obras mas religiosas, hizo que perdiera gran parte del interes para la mayoria de los criticos de arte pero que aun asi, sus cuadros se vendieran como churros. Atras quedaba cualquier seña identidad sobre su personalidad que representaba en sus cuadros (El panico que le daban los Saltamontes o la cara de Gala y esas figuras pusilanimes que se derriten o directamente se "cagan" ante tal carga erotica). Se vuelve muy impersonal.

Para mi esta obra se mueve en ese margen entre lo circense y lo artistico, pues de una forma u otra, sus principios al presentar con algo figurativo, algo facil de comprender, es una corriente que comparte con otros britanicos contemporaneos que no amasan la fortuna de Damien Hirst, si bien, estos no utilizan ni calaveras ni animales muertos.

Aun asi, la formula de Damien Hirst es tan expresiva que me resulta valida, pero de corta vida. Aglutinar todo aquellos que provoca intentando superarse en provocacion, es frivolizar con el arte y contando que tiene cuarenta y pico años, o se renueva o muere (como artista sobre todo, como inversor y comerciante, seguramente podra seguir).

Imagen Enviada

    Rurouni Kenshin

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 25 ago 2005
  • Mensajes: 7.601
#215

Escrito 01 diciembre 2008 - 19:30

dejad de decir mariconadas y de inventar conceptos que ni siquiera existe, eso para mi NO es arte.

  • jester93

  • Charger

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 oct 2007
  • Mensajes: 2.513
#216

Escrito 01 diciembre 2008 - 20:20

como coño va a ser arte cuadros que por ejemplo solo tienen un punto en la mitad,y algunos valen mas que el propio David de migelangelo que para mi eso es el arte

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#217

Escrito 01 diciembre 2008 - 20:59

dejad de decir mariconadas y de inventar conceptos que ni siquiera existe, eso para mi NO es arte.


Pero si yo no invento conceptos!!! Tienes manuales, guias y manifiestos a tu alcance para que puedas comprobarlo por ti mismo.

Imagen Enviada

#218

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:32

Claro que no es arte. Tu ves a una galería y pon un cuadro al revés, seguro que nadie nota la diferencia. :D

Salu2

Imagen Enviada

  • javi 93

  • Hunter

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 18 jun 2007
  • Mensajes: 3.444
#219

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:33

Yo creo que si me corro sobre un lienzo negro, podría venderlo como arte moderno.


Imagen Enviada

  • kikeoblivion

  • Heraldo de la Muerte

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 jun 2007
  • Mensajes: 8.687
#220

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:38

Entonces,mas o menos,hago arte no? X-D

Mi obra:

Imagen Enviada

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#221

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:44

Entonces,mas o menos,hago arte no? X-D


El arte no se explica por si solo (y no solo el contemporaneo) es algo que se ha dicho a lo largo del topic aunque imagino que no lo habreis leido.

Imagen Enviada

  • xurxo 34

  • Boomer

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 24 dic 2007
  • Mensajes: 2.691
#222

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:46

Supongo que será arte abstracto, aunque comparandolo con lo que habia hace siglos...

  • javitoOo

  • Héroe del Tiempo

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 nov 2004
  • Mensajes: 1.619
#223

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:48

Entonces,mas o menos,hago arte no? X-D

Mi obra:

Imagen Enviada

¿ Cuánto pides ? :o :o . Voy enserio.

    djoset

  • CANCELADO
  • Registrado: 05 jul 2008
  • Mensajes: 5.245
#224

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:49

http://www.youtube.com/watch?v=vibL3s54RN8

grande gañan

#225

Escrito 01 diciembre 2008 - 21:57

dejad de decir mariconadas y de inventar conceptos que ni siquiera existe, eso para mi NO es arte.


Pero si yo no invento conceptos!!! Tienes manuales, guias y manifiestos a tu alcance para que puedas comprobarlo por ti mismo.

Imagen Enviada


MichaelSteel..tu estudias o has estudiado historia del arte verdad??

Yo estoy en ello y coincido contigo

No podemos basarnos solo en la idea de arte segun el concepto que tenian los renacentistas del arte como mímesis.Tenemos que tener en cuenta que han pasado 5 siglos desde entonces,y la sociedad cambia y con ella los conceptos,asi que si solo considerais arte lo que es realista,se parece a la realidad os basaís en un concepto antiguo en ideas agotadas y anticuadas.

Para mi,el arte,actualmente es toda aquella obra pictórica,escultórica...etc que provoca una sensacion (la que sea) y envia un mensaje(el que sea),no tiene por que ser elaborado,no tiene porque ser bonito,simplemente que cause un efecto

Y lo consigue,vosotros al hablar de arte contemporaneo (que porcierto estaís mezclando estilos y epocas) y decir que es una mierda quiere decir que al menos funcionan,causan una sensación,y hacen reflexionar que es para lo que están hechas,bien para criticarlas o bien para alabarlas,pero se habla de ellas,que es lo que importa

En conclusion,al criticar que estas obras carecen de sentido le estais dando uno


PD: arte contemporaneo NO es igual al arte abstracto,que os haceis la picha un lio

Imagen Enviada


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad