Ir al contenido

publicidad

Foto

¿No es un timo el arte contemporaneo?


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
258 respuestas en este tema

#136

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:15

Verguenza de sus hijos!!!!!!!! Eso es peor que la prostitucion por dios

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#137

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:15

Vamos, esque hay que ser sumamente retrasado mental para comprar una puta mierda de esas. No han pensado que si quieren un puto cuadro azul SE LO PINTEN ELLOS!? Esque ya es la gilipollez extrema.


Psss..no te creas, cómo dicen "hay gente pa'to"

Si yo fuese un "artista", ni azul lo pintaba, fíjate tú. Metía una tela blanca en un marco, lo titularía "El vacío", haría una reflexión "sesuda" de que representa "el interior y la soledad" o alguna chorrada similar y ale...1.000.000 $ X-D X-D

Saludos.


Que te lo has creido. Kasimir Malevitch ya lo hizo, "blanco sobre blanco" se titula, pero bueno, yo lo digo por que os gusta la carnaza, si a alguien le apetece una explicacion que me la pida, porque parece que aqui lo suyo es lanzarse como buitres sobre lo que desconoceis y paso de perder el tiempo cuando ya he intendo explicar alguna cosa.

Imagen Enviada

  • dinodinidino

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.524
#138

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:17

Igualmente sigues con la misma tonteria....

La estas cagando estrepitosamente, demuestras tu desconocimiento absoluto. Lo tienes en cualquier sitio, investiga o preguntame y te sepultare a explicaciones, pero deja de decir la chorrada universal de "Como fue el primero, se hizo famoso y se forro"



No hablo sin conocimiento de causa. Que esos artistas se hicieron famosos por "ser los primeros" que se les ocurrio pintar un cuadro totalmente vacio y con un solo color, o pintar con un solo color y dos o tres rasgaduras en el cuadro, no me lo he inventado yo. Me lo han dicho gente que conoce muy bien el arte contemporaneo. El arte abstracto lo invento Kandinsky pero estos dos fueron los primeros que se les ocurrio tratar un cuadro de esta manera tan "original".

  • Freyja

  • Spitter

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 17 nov 2007
  • Mensajes: 5.079
#139

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:18

Sinceramente, aquí la gran mayoría de los foreros parecen completamente gilipollas xD
Si bien, no me pilla de sorpresa, es la tónica general de este foro: "Si no tengo conocimientos de un tema entro a poner lo putísima mierda que me parece todo creyéndome el más amazo del universo blablabla"
En vez de tomaros un poco la molestia de informaros sobre el tema o al menos, molestaros en leer los comentarios interesantes que se ponen en el topic, queda mas molón soltar cuatro memeces que deje entrever los "listos" que sois y ya de paso, sumaros un +1 como una catedral.

La verdad, me sorprende que no tengais cada uno un montón de premios en las estanterias y fajos de billetes en maletines de cuero negro, con las geniales ideas que se os ocurren a todos!!!!

Imagen EnviadaImagen EnviadaImagen Enviada

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#140

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:18

Igualmente sigues con la misma tonteria....

La estas cagando estrepitosamente, demuestras tu desconocimiento absoluto. Lo tienes en cualquier sitio, investiga o preguntame y te sepultare a explicaciones, pero deja de decir la chorrada universal de "Como fue el primero, se hizo famoso y se forro"



No hablo sin conocimiento de causa. Que esos artistas se hicieron famosos por "ser los primeros" que se les ocurrio pintar un cuadro totalmente vacio y con un solo color, o pintar con un solo color y dos o tres rasgaduras en el cuadro, no me lo he inventado yo. Me lo han dicho gente que conoce muy bien el arte contemporaneo. El arte abstracto lo invento Kandinsky pero estos dos fueron los primeros que se les ocurrio tratar un cuadro de esta manera tan "original".


Lo ves? Ni idea. Si quieres ahora mismo te doy una serie de referencias bibliograficas o te lo explico yo mismo, que para algo estudio la carrera de historia del arte.

Imagen Enviada

  • dinodinidino

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.524
#141

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:20

Vamos, esque hay que ser sumamente retrasado mental para comprar una puta mierda de esas. No han pensado que si quieren un puto cuadro azul SE LO PINTEN ELLOS!? Esque ya es la gilipollez extrema.


Psss..no te creas, cómo dicen "hay gente pa'to"

Si yo fuese un "artista", ni azul lo pintaba, fíjate tú. Metía una tela blanca en un marco, lo titularía "El vacío", haría una reflexión "sesuda" de que representa "el interior y la soledad" o alguna chorrada similar y ale...1.000.000 $ X-D X-D

Saludos.


Que te lo has creido. Kasimir Malevitch ya lo hizo, "blanco sobre blanco" se titula, pero bueno, yo lo digo por que os gusta la carnaza, si a alguien le apetece una explicacion que me la pida, porque parece que aqui lo suyo es lanzarse como buitres sobre lo que desconoceis y paso de perder el tiempo cuando ya he intendo explicar alguna cosa.

Imagen Enviada


Pues aqui tienen señores el famoso cuadro de Kasimir Malevitch. Si saliera a subasta se pagarian millones por él.


Imagen Enviada

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#142

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:22

Pues aqui tienen señores el famoso cuadro de Kasimir Malevitch. Si saliera a subasta se pagarian millones por él.


Imagen Enviada


Edita antes de que alguien que sepa de arte vea que eso es de Lucio Fontana y no de Malevitch...


PD: Eres rapido...
PD2: Quieres una explicacion o te sientes autocomplacido solo con postear el cuadro?

Imagen Enviada

  • pcma

  • Saitama

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 13 ene 2005
  • Mensajes: 10.816
#143

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:23

Bueno voy a intentar dar una explicacion muy resumida. A los que quieren saber por que al arte contemporaneo se le llama arte.
(...)


Lo lei completo y estoy de acuerdo. No lo hubiera podido explicar mejor.

Será cuestión de gustos, a alguno seguramente le gusta más el arte figurativo; pero tampoco vengamos a descalificar todo el arte contemporáneo. Hay cosas interesantes y que sí valen la pena.

  • dinodinidino

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.524
#144

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:24

Pues aqui tienen señores el famoso cuadro de Kasimir Malevitch. Si saliera a subasta se pagarian millones por él.


Imagen Enviada


Edita antes de que alguien que sepa de arte vea que eso es de Lucio Fontana y no de Malevitch...

Imagen Enviada



Tio listo, solo me he equivocado al darle al copy paste de la url de la web donde estaba la foto porque tengo ahora mismo abierta 15 ventanas de pintores abstractos y estoy escribiendo mensajes a toda pastilla. En cuanto vi que no era el que queria poner la cambie. No todos somos tan bueno como tu con el teclado y raton.

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#145

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:25

Pues tio listo, si de verdad te importa algo de lo que posteas, pideme una explicacion. Al ritmo en que lo haces, no puedo contarte toda la historia del arte contemporaneo, pero saca una obra y te lo explico, asi te ahorras el comprarte un manual y consigues hablar con algun tipo de coherencia.

Mientras te puedo ahorrar trabajo. Si quieres ser efectista pero vacio en contenido, te recomiendo a Ad Reinhart o Carl Andre.

Imagen Enviada

#146

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:28

""Pues tio listo, si de verdad te importa algo de lo que posteas, pideme una explicacion. Al ritmo en que lo haces, no puedo contarte toda la historia del arte contemporaneo, pero saca una obra y te lo explico, asi te ahorras el comprarte un manual y consigues hablar con algun tipo de coherencia"".



No te sulfures que no vale la pena. No hay mas ciego que el que no quiere ver[/user]

    MichaelSteel

  • CANCELADO
  • Registrado: 18 abr 2006
  • Mensajes: 13.685
#147

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:30

Si es que ya no se si es por ganas de floodear, por que no sabe que decir o yo que se, pero joder, teniendo a mano en cualquier libreria o incluso internet, es quedar de ignorante el insistir en ello

Imagen Enviada

    Kratos_94

  • EXPULSADO
  • vida restante: 0%
  • Registrado: 10 nov 2007
  • Mensajes: 5.571
#148

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:31

Imagen Enviada

Soledad Borrosa

2.000.000€ aprox. :-D

Hace poco nos llevaron en el instituto de ruta literaria sobre Santiago Rusiñol ( que tambien me callare lo que nos dijeron sobre el y sobre lo que era.... ), y de paso pasé a una exposición de "cuadros" de este tipo. Acojonante lo MIERDA de cuadros que eran y lo que pedian por ellos

  • dinodinidino

  • PRAESIDIUM VIGILO

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 09 mar 2003
  • Mensajes: 12.524
#149

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:33

Solo me gustaria que me explicaras:

Como se puede considerar arte unos cuadros como los que he expuesto, que si les dieras la vuelta, nadie se daria cuenta en el museo, y la gente lo valoraria igual que antes. Conclusion: necesitas que un "critico" en arte te diga que es y no es arte. Mala señal.

Como puede ser arte algo que solo "entiende" y disfruta un 10% de la poblacion mundial. No se puede buscar la excusa de la incultura de la gente cuando resulta que nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta formacion cultural como la de hoy en dia, con indices de alfabetizacion en el primer mundo en torno al 95% de la poblacion y de estudios superiores de licenciatura de un 20 o 30%.

Un arte que no entiende ni disfruta nadie, no es arte ni nada.

  • jester93

  • Ultima

  • vida restante: 100%
  • Registrado: 07 oct 2007
  • Mensajes: 2.253
#150

Escrito 30 noviembre 2008 - 20:36

y les pagaran por ello


Este tema ha sido archivado. Esto significa que no puedes responder en este tema.
publicidad